LESLYS - Rhônexpress suite (2)

[Tom-Lyon69]

Une petite remonter de topic, un article et une vidéo trouvé sur internet, expliquant le système billettique du Rhônexpress, apparemment ils ne semblent plus souffrir des problèmes billettique du début ...

http://news.bull.com/bulldirect/2012/07/01/rhonexpress-secures-its-revenues-with-a-bull-amesys-innovative-ticketing-solution/
http://bull-world.com/v_kkszJ_en

Par contre Rhônexpress à la 7ème rame ? Parce que à 3:24 on vois une rame portant le numéro 7 ...?

[Billy]

Par contre Rhônexpress à la 7ème rame ? Parce que à 3:24 on vois une rame portant le numéro 7 ...?

C'est surtout toi qui a mis un autocollant sur la 102 coquin

Je l'ai croisé ta rame la semaine dernière

[Tom-Lyon69]

Pfff, moi j'aurai mis 856 !

[Didier 74]

Les tarifs de Rhônexpress vont prochainement augmenter. L'aller simple coûtera 15€. L'aller-retour passera à 26€.

[Greg_SNCF]

C'était déjà un produit de luxe et ça continue d'augmenter. Dans mon entourage, peu de gens l'ont emprunté. Même s'ils trouvent le service de bonne qualité et fiable, TOUS le jugent BIEN TROP cher, et ça va pas aller en s'arrangeant...

En ce vendredi 7 décembre, lors de mon retour d'Égypte (via Wien).

[NP73]

Salut

Comme dit dans le journal régional: Un AR en Rhônexpress, c'est 26€. Un aller simple pour Londres sur une compagnie low-cost, c'est 24€.
Chercher l'erreur !

[BBArchi]

L'erreur manifeste, c'est le low cost à 24€ sur le Lyon Londres. Vingt-quatre-euros. Il n'y a rien qui vous choque, dites ?

[CEDRE]

Essayons de savoir sur un vol low cost comment sont entretenus les avions et quelles sont les conditions de travail du personnel de bord , premier point.

Second point de l'aéroport à la ville de londre le transport a aussi un coût et prend du temps!!...

[Cyril]

Aller, bientôt 20€ l'aller et 35€ l'aller-retour
Et puis pour comparer, 25€ l'aller-retour en Rhônexpress, 38€ l'aller-retour pour Paris avec l'arrivée des TGV low cost, de quoi remplir les caisses de Rhônexpress avec l'obligation des gens d'aller à saint-éxupéry pour pouvoir payer "moins cher" ...

Je vois déjà venir les journaux annoncer des agressions sur les agents de bord ...

[phili_b]

C'est clair.

Autant on peut se poser la question du tarif du RhôneExpress, autant le comparer avec le tarif aérien du lowcost de compagnies qui vendent presque à perte ou en tout cas en rognant sur l'entretien et le personnel, et qui récupèrent au volume mais aussi sur les subventions des aérodromes du fin fond de la France, n'a aucun sens.

[CEDRE]

Je vous invite à aller sur les sites officiels des gatwick express et satnstaed express qui sont les deux aéroports desservis par la plupart des vols low cost qui vont à Londres.

Les tarifs allé simple frisent les 20 euros!!

...
http://www.gatwickexpress.com/fr/billet ... habituels/

https://www.stanstedexpress.com/content.asp?SID={8BF2FC6C-AC08-4122-AC1E-9BE1CC67680F}&LID=fr

[amaury]

Comparer le coût de RhônExpress et le prix d'un vol Low cost, c'est comme comparer un produit de marque fabriqué en France et un produit de contrefaçon chinois...

[totoche]

Je vous invite à aller sur les sites officiels des gatwick express et satnstaed express qui sont les deux aéroports desservis par la plupart des vols low cost qui vont à Londres.

Les tarifs allé simple frisent les 20 euros!!

Sauf que là on a le choix. Via des trains normaux (j'entends, pas express), l'aller-retour est à £13,60. Et la distance parcourue est largement supérieure (43km contre 23km voire 7km si on compte Meyzieu ZI)...

(pour Gatwick, où je passe régulièrement, c'est testé et approuvé )

[loicdu69]

Voire les easybus à partir de £2...

[CEDRE]

2 euros ok! mais quel est le pourcentage du billet qui est subventionné par la collectivité locale??

[SimpleDream]

2 euros ok! mais quel est le pourcentage du billet qui est subventionné par la collectivité locale??

C'est EasyBus, de EasyJet, étant privée, le billet n'est normalement pas subventionné. Mais EasyJet sait faire dans le low-cost, salaires basés sur le droit irlandais pour le dumping fiscal, on doit certainement (pas vérifié) faire payer des suppléments au client pour bagages supplémentaires ou que sais-je encore. Et la compagnie doit certainement toucher des subventions publiques, pas pour les billets mais seulement pour son installation. Le billet n'est donc pas subventionné directement. Voilà une petite explication .

(Petite correction, les billets sont à £2 et non pas 2€, soit 2,54€ au taux de change actuel .)

[Billy]

Ayant déjà pris EasyBus, j'avais payé une dizaine de £ l'an dernier et il n'y avait aucun supplément. Pourtant, j'avais des bagages avec moi.
Le tarif dépend de l'horaire emprunté. Vous pouvez d'ailleurs voir par vous même en simulant une réservation à J+1 par exemple.

[BBArchi]

Pour information, une conférence sur le Chemin de Fer de l'Est Lyonnais est organisée le 29 janvier en Mairie du 3e, avec Maud ROY, Historienne.

[Manu28]

Bonjour
Remettons quelques éléments en place, car pour certains ( cedre, phili_b ect ... Pour ne citer que ceux là), une fois sortis des rails, ça maîtrise plus grand chose:

Donc premièrement, plusieurs parlent dans cet article (pour argumenter leur opinion ) d'une certaine compagnie irlandaise qui atterrit au milieu de nulle-part, personnel sous payé, aide des collectivités locales ect...
La compagnie dont vous parlez s'appelle ryanair et n'a jamais mis une roue à Lyon!

Parlons donc des tarifs cités en exemple: ce sont ceux d'easyjet, qui a une base à Lyon et qui est une compagnie anglaise !
Le personnel d'easyjet en France est sous contrat français et a un salaire assez éloigné du smic ( référence au personnel soi-disant sous payé ... Je vous laisse chercher sur qui internet )

Parlons ensuite de l'entretien soi-disant désastreux des appareils et qui expliquerait le prix des billets: j'imagine que ces dires sont le fruit d'une expérience aéronautique quotidienne et donc d'un sujet maîtrisé. Ce que j'en sais c'est qu'easyjet ( on ne va parler que de celle là car c'est la compagnie phare low cost de Lyon ) a des avions très récents et surtout qu'un seul modèle d'avion: les économies sont là, pas dans le défaut d'entretien ( sans parler de la facture de carburant moindre sur les avions neufs )

Enfin parlons des soi-disant aides: Lyon n'est pas un aéroport au milieu de nulle part et donc ne finance pas les compagnies qui posent leur roues sur son tarmac, en tous cas pas plus que pour toutes les compagnies qui ouvrent des lignes à Lyon. Il y a seulement une différence de charge car les avions des compagnies low cost de Lyon partent du terminal low cost de Lyon.

Une fois ces choses remises en place, je ne comprends pas comment vous pouvez défendre l'indéfendable qui est ce rhonexpress:
Il suffit de rappeler certaines choses:
Financement de l'infrastructure totalement effectuée par les collectivités locales.
Exclusivité de le desserte pendant 30 ans à une société privée ( d'où le tarif)
Aucun risque d'exploitation car le contrat prévoit un dédommagement en cas de non rentabilité
Liaison aéroportuaire la plus chère de France et d'Europe ( car dans tous les aéroports européens où vous trouvez une liaison plus chère, vous trouvez aussi un transport alternatif moins cher )

Voilà ce qui devrait choquer tout le monde !

[BBArchi]

?



1. Bonjour !

1bis. Bonjour, donc ; surtout pour le 1er post...

2. Pas la peine de mordre si on a des infos... on les partage ; à priori, on n'est pas sur une pelouse avec 55 000 spectateurs autour. Quoique, ça le ferait bien...


3. Apparemment, si on reprend le fil du topic dans le bon sens, les références à un "ailleurs" différent n'impliquent pas qu'il s'agisse de la situation à Lyon. Quant aux compagnies opérant à St Ex, elles font ce qu'elles veulent. Ryanair ou consort, peu importe...

Le terme "soi-disant" employé dans un argumentaire m'a toujours donné du souci ; quand cette expression arrive dans une phrase, malheureusement (environ 7 fois sur 10) l'utilisateur est bien souvent en porte à faux sur le contenu de son propos... c'est dommage, le débat est toujours enrichissant.

Pour la tarification de Rhonexpress, bin, c'est simple : si, comme dans mon cas, l'utilisation de l'avion relève d'un occasionnel à la dizaine d'années, le prix n'a pas d'importance. Si au contraire, l'avion est un outil professionnel * de toutes façons, les frais que le passager doit supporter lors de ses déplacements (à l'arrivée et pour sa vie sur place) sont tellement importants que le tarif du ticket AR n'a... pas d'importance non plus.

Par contre, j'apprécie particulièrement que cette liaison ne soit pas dans la surface opérationnelle du Sytral, et de ce fait, pratique les tarifs qu'elle estime approprié au service rendu (gain de temps, confort, etc...). Pour les angoisses existentielles : soit le trafic (avion et RE) se maintien à ce qu'on connait aujourd'hui et le bilan financier sera correct, soit le trafic aérien s'effondre avant la fin du contrat de concession.
Mais bons... Vous y croyez, sérieusement, à cette éventualité ?

Dans ce deuxième cas, la certitude est quasi absolue que la situation sera suffisamment grave pour que les pesetas soient anémiques... et pas que sur ce sujet !

Quant à imaginer remplir RE pour aller prendre un TGV low cost égaré à St Ex... Rien que le problème de capacité va imposer une refonte de l'offre...

Donc en résumé : aucun souci à se faire.



(* et dans ce cas seulement, quand on touriste avé l'avion, on assume ses dépenses.)

[Manu28]

Vous m'excuserez si je vous dis que je ne comprends pas bien tout de votre message ( réponse ? ) à mon post ( le foot, le soucis existentiel de rentabilité du RE qui n'en ai pas un pour moi ... ) ...

Par contre je vais préciser quelques éléments de ma pensée par rapport à votre réponse partielle à mon message.

Nous sommes sur un forum de transports lyonnais et les gens que j'ai cité argumentaient sur les 24 euros d'un Lyon-Londres en prenant pour exemple ryanair ( irlande, personnel sous payé, subventions des collectvités ) d'où ma précision que ryanair ne dessert pas Lyon, et donc que ces arguments n'étaient pas recevables puisque la compagnie affichant ce fameux 24 euros n'avait pas ces pratiques.

Sur le fond de la deuxième partie de votre réponse, lorsque vous dites que les touristes ne seront pas touchés par le prix car finalement c'est dérisoire par rapport à la dépense globale de leurs vacances. Je ne peux pas être en désaccord avec vous mais ce serait avoir une vision très étriquée de ce problème.
Car n'oublions pas notre voisin suisse! Vous n'êtes pas sans savoir la guerre que se livre ces 2 aéroports si proche. Avec le tarif du RE, il est quasiment aussi cher de se rendre à St. Exupery qu'à Genève.
Le touriste qui s'apprête à faire un long trajet en avion n'est pas à 1 h près de transport et donc se laissera beaucoup plus tenté par comparer les 2 et donc cela dessert le trafic lyonnais ( autant que les gens partent de Lyon que de chez nos voisins non ? )
De même pour les lignes intérieures en concurrence avec le train. Difficilement rentable s'il faut rajouter le prix du RE. C'est peut être mieux écologiquement, mais c'est un autre problème . Pour l'offre ouigo, je suis d'accord, j'espère pour la SNCF qu'elle ne comptait pas remplir ses trains à st. Exupery.

Par contre, je ne comprends pas du tout votre satisfaction que le RE ne soit pas dans le giron du sytral??
Si l'infrastructure avait été complètement privée, j'aurais compris;
mais ici, nous avons une infrastructure complètement financée par la collectivité mais dont on laisse l'opportunité à une compagnie privée d'y faire le bénéfice, et en parallèle cette même collectivité finançe l'agrandissement de l'aéroport mais à cause de l'exclusivité donnée la societe RE freine son accès (la société privée à qui on a confié la gestion souhaite avant tout faire son bénéfice en privilégiant la rentabilite sur le prix payé par chaque client, plutôt qu'en privilégiant son nombre, et donc n'a que faire du développement de la plateforme aéroportuaire)
Bref, si l'utilisation de l'argent public est une chose importante pour vous, votre satisfaction est pour moi incompréhensible.

PS: je suis désolé si mon premier message était un peu incisif, mais j'ai un peu de mal avec des conclusions attives fondées sur des "on dit " ou des " soi disant " ;-)

[BBArchi]

Ach ! Ein tépat ! schön !

Sur le fond de la deuxième partie de votre réponse, lorsque vous dites que les touristes ne seront pas touchés par le prix car finalement c'est dérisoire par rapport à la dépense globale de leurs vacances. Je ne peux pas être en désaccord avec vous mais ce serait avoir une vision très étriquée de ce problème.

J'aime bien les visions étriquées, de temps en temps. Elles ont au moins le mérite de simplifier l'interprétation possible de quelques situations compliquées à loisirs dans des buts souvent inavouables... pour l'argent public.

Car n'oublions pas notre voisin suisse! Vous n'êtes pas sans savoir la guerre que se livrent ces 2 aéroports si proche. Avec le tarif du RE, il est quasiment aussi cher de se rendre à St. Exupery qu'à Genève.

? Oui, et ? Quel peut-être l'intérêt d'une "suprématie" (?) d'un aéroport sur un autre ? Le trafic qui en découle ajoute quoi, au plan local ?
Attirer plus de monde dans un aéroport se chiffre comment en terme de bénéfices sur la collectivité qui le gère ?
Les passagers qui vont privilégier l'un ou l'autre vont-ils dépenser de l'argent, payer des impôts, ou subventionner des équipements publics à proximité ?
Mis à part la taxe d'aéroport, quelles sont les retombées directes, à part les résidus de combustion ?

Ces histoires de guéguerre / stratégie de "j'ai la plus ... économiquement vigoureuse" souvent mises en avant depuis deux ou trois générations sont limites pathétiques, et carrément dérisoires dans la plupart des cas. Plus grave : dans les 30 glorieuses, cela a constitué un argument bien pratique pour faire valser tous les capitaux subitement disponibles en grande quantité, et prendre des habitudes délicates ; on a vu le résultat : gaspillages insensés, pratiques ahurissantes, état d'esprit totalement déconnecté et débridé, pour une facture finale dont on a même pas idée ! Et qui ne colle pas, mais alors pas du tout, avec les finances disponibles aujourd'hui.

Et l'aviation, mis à part quelques cas précis où elle est irremplaçable, a accompagné cet état d'esprit... donc, perso : pas de quartier. Je sais, je suis un peu excessif, parfois. Mais c'est pour votre bien. >:D

Le touriste qui s'apprête à faire un long trajet en avion n'est pas à 1 h près de transport et donc se laissera beaucoup plus tenté par comparer les 2 et donc cela dessert le trafic lyonnais ( autant que les gens partent de Lyon que de chez nos voisins non ? )

En l'occurence, ce n'est pas parce qu'ils partiraient de Lyon plutôt que de Genêve qui changerait quoi que ce soit, à partir du moment où le volume de passagers n'est pas extensible, et ne doit pas s'accroitre "par principe"... A part le volume de trafic local pour atteindre Genêve ou St Ex, (répercuté sur la voirie, ou les TC avec une part modale très confidentielle dans ce cas), la position des aéroports par rapport à la région n'implique également pas de bénéfice direct (à part les services internes de l'aéroport, évidemment).

Par contre, je ne comprends pas du tout votre satisfaction que le RE ne soit pas dans le giron du sytral??
Si l'infrastructure avait été complètement privée, j'aurais compris;
mais ici, nous avons une infrastructure complètement financée par la collectivité mais dont on laisse l'opportunité à une compagnie privée d'y faire le bénéfice, et en parallèle cette même collectivité finançe l'agrandissement de l'aéroport mais à cause de l'exclusivité donnée la societe RE freine son accès (la société privée à qui on a confié la gestion souhaite avant tout faire son bénéfice en privilégiant la rentabilite sur le prix payé par chaque client, plutôt qu'en privilégiant son nombre, et donc n'a que faire du développement de la plateforme aéroportuaire)
Bref, si l'utilisation de l'argent public est une chose importante pour vous, votre satisfaction est pour moi incompréhensible.

Il y a une très grande différence entre un accès à un aéroport, dont la majorité de la clientèle n'est pas (et ne sera jamais) dépendante des TC (ou attachée à son utilisation par choix personnel), et le reste du réseau. De ce fait, il serait donc parfaitement incompatible d'englober RE dans une logique généraliste de réseau urbain avec une gestion par le Sytral sur les mêmes bases tarifaires. Par contre, je serai absolument d'accord pour que le Sytral prenne la place du gestionnaire privé, en conservant les mêmes tarifications pour rester à l'équilibre financier, voire dégager des bénéfices réinvestis dans l'amélioration du réseau. En baissant les prix éventuellement de 2 à 5%, pour faire croire que la marge de l'exploitant privé était de cet ordre...

Pour l'agglomération, RE n'est pas un service plus vital que C3 par exemple...

Mais là n'est pas le débat.

Si développement de l'aéroport il y a, il n'est certainement pas lié à la capacité de desserte de RE. C'est comme comparer un vélo et une paire de bretelles. Les deux ont leur utilité, mais à part ça, l'action de l'un sur l'autre est assez réduite.
L'émergence et le développement de St Ex est en gros basé sur l'idée de la centralité lyonnaise dans un espace d'échanges économiques et humains. Cette notion n'est pas vraiment une nouveauté, puisque elle est le coeur et l'âme de la cité, depuis combien... ? Une vingtaine de siècles ?

Et ce développement est surtout basé sur l'idée que si les moyens sont mis en place, l'aéroport va se développer ; cela passe par le développement / renforcement de la logistique et des capacités en matière d'entretien et de dépannage en urgence, le nombre et la longueur des pistes, le rythme de mouvements et les fréquences possibles, les services associés en terme de fret et / ou de passagers, etc... De ce point de vue, l'impact de RE par rapport à l'importance des moyens mis en oeuvre depuis la création de St Ex est totalement mineur et périphérique. Et tripler, ou quintupler la fréquence de RE ne va pas changer grand chose par rapport aux flux de St Ex, dont au passage une bonne partie ne sort pas de l'aéroport...

Quant à dire que RE n'a que faire du développement de la plateforme aéroportuaire... j'ai réellement un peu de mal avec ce concept. Des infos en ce sens ?

[LEL - admin]

Quelqu'un est il au courant d'un nouvel arrêt à l'aéroport qui s'appellerait St Exupéry Repli ? C'est quoi ? Il fait partie de la liste des arrêts de REX.



Et apparemment il est localisé au niveau de l'accès à la Tour. est ce un arrêt de service pour le personnel de l'aéroport ?

[BBArchi]

Un quai de secours en cas d'incident au terminus ?

[mathieu.38]

Çà ressemble à l'arrêt Part-Dieu Bibliothèque du C1 mais REX n'a même pas de retournement à faire...

[CEDRE]

Arret purement d'utilité technique.

La base de donnée est surement extraite des SAE.

Aucun arret commercial supplémentaire.

De source sure.

[loicdu69]

Vous savez pourquoi le Rhônexpress arrive si loin des terminaux de l'aéroport ? Notamment de celui low-cost. Ca serait si compliqué de prolonger le tram jusqu'à la place devant les terminaux (là où il y a l'hôtel) ? Vu le prix du trajet...

[BBArchi]

Il y a encore quelques évolutions à faire passer...

Si un terminal est dédié au low cost, il n'a pas forcément vocation à disposer des mêmes facilités, dispositifs de confort en tout genre et équipements coûteux que les terminaux accueillant des passagers en classe "affaires" ...
Ce qui expliquerait une partie du problème.

[Antwan]

L'idéal étant évidemment que le monopole soit cassé et que des dessertes par car refassent leur apparition. Payer presque 20€ l'aller pour une excellence de service, OK.
Mais pas l'imposer à tout le monde, car ce n'est pas dans le budget de tous. Même le taxi est plus rentable dans bien des cas ! Il faut faire quelque chose...

[Sylvain]

Ben il faut prendre le taxi… ou attendre que Easy Jet prolonge ses lignes jusqu'à Gare Part-Dieu – Villette.

Ce n'est pas un monopole, c'est de la compétence exclusive de l'AOT concernée (CG69), ainsi que l'a voulu la LOTI.

En fait il existe une alternative pour qui a un peu le temps, grâce à Transisère :
•à Part-Dieu Renaudel, prendre les lignes 1920 (Bourgoin), 1930 (L'Isle-d'Abeau) ou 1940 (Villefontaine)
•descendre à l'arrêt ZI Luzais – A43.
•correspondance avec la ligne 1950 (Bourgoin - aéroport), jusqu'à l'aéroport.

temps de trajet 30 à 40 minutes + 12 minutes. + temps de correspondance, sans doute pas idéale mais sûrement pas trop mal suivant les heures.

tarif aller-simple : à partir de 3,90 € si on a une carte Oùra. (voire 2,70 € pour le tarif réduit)… sous réserve que j'interprète correctement la tarification Transisère.
Si pas de carte Oùra, ça monte vite à 8,80 € (4,40 par car)

légère réduction sur l'aller-retour dans la journée si on a une carte Oùra, en prenant le pass 1J.

[BBArchi]

Merci Sylvain pour l'info ! pour un prix défiant toute concurrence on a donc une liaison entre Lyon et St Ex qui fonctionne, pour une différence de temps de trajet largement compensée par le prix ! Et compte tenu des délais avant l'embarquement dans la catégorie low cost, on peut dire que la durée du trajet est quasiment accessoire.
Je sens que ça va intéresser du monde...

[Manu28]

J'ai aussi trouvé une société privée ( élite voyage ) qui fait ce trajet en mini bus pour 8 euros l'AS

Ps: je suis désolé BBArchi de ne pas avoir suivi ta volonté de débat, si j'avais voulu le faire j'aurais fait de la politique mais nos points de vue ( bien que tous les 2 respectables ) sont tellement opposés que se balancer des arguments ne convaincra pas l'autre n'est ce pas

Vous avez une vision très ancienne de l'avion qui serait réservée aux hommes d'affaires, et pour des raisons écologiques, il faudrait presque supprimer St. Exupery et envoyer les lyonnais à Genève ( et dommage pour la gare ferroviaire sous utilisée ... Quant à l'aspect écologique du TGV, est il si propre que ça mais cela est un autre débat )

Moi je pense qu'un aéroport et son développement notamment touristique est bon pour une région économique. Il semble que certains pensent pareils (cf campagne de pub pour Lyon diffusée dans tout l'Europe ). Et pour avoir un développement touristique il faut un accès pas cher à son aéroport comme dans toutes les grandes villes d'Europe (Londres compris cf easybus ) sauf Lyon.

D'ailleurs une petite info en passant, si on se réfère aux derniers chiffres de fréquentation du rhonexpress par rapport au trafic passager à St. Exupery ( qui n'est pas un hub et donc tres peu de passagers en correspondance ),qu'on retire les 15% d'utilisateurs du RE qui correspondent aux salaries de la plateforme, on se rend compte que près de 9 passagers sur 10 qui décollent ou atterrissent à St. Exupery prennent une solution alternative au RE ( en gros la voiture ... Pas terrible écologiquement )

Bref on se convaincra pas, heureusement d'ailleurs qu'il y ait des défenseurs du rhonexpress, il y en a tellement qui pensent que c'est un scandale

[xouxo]

Admettons que 9 voyageurs sur 10 ne prennent pas RhoneExpress.

Quel proportion prendrait Rex s'il était deux fois moins cher voire gratuit : 8/10? 6/10 peut-être (rêvons un peu) ?

Le prix n'est pas le seul critère!

[Tram2000]

xouxo à tout à fait raison ...

Qui prendrai le rhônexpress si il était à 8€ ? Les mêmes personnes qu'aujourd'hui ... ni plus ni moins.

Car entre un taxi à 50€ depuis bellecour (exemple) ou un trajet avec le métro et le rhonexpress sa revient à 16,70€, alors dans tout les cas le trajet avec le tram est toujours rentable, 8€, 16,70€ ou 20€ ...

La vrai honte, c'est plus la qualité qui c'est bien dégradé :
* Le quai de Saint-Exupéry qui est souvent extrêmement sale.
* Passé un temps les spots claquaient uns à uns, aujourd'hui plus un seul ne fonctionne, le quai est donc très sombre et c'est pas remplacer depuis au moins 1 an.
* Les fiches horaires sur les quais qui ont été découpés pour afficher les nouveaux prix plutôt que de remplacer la plaque complète et puis certains ont l'éclairage qui ne fonctionne plus, off-course ...
* Fin 2011 Rhônexpress ce ventait de mettre des défibrillateurs, il ne sont toujours pas la ...
* Les rames tangent comme pas possible avec pour certaines des bruits extrêmement fort.
* Les conducteurs qui lorsque la rame est à quai partent fumé ou boire leurs café laissant les voyageurs ce démerder tout seul ...

Ça c'est la honte pour 15€ !

[phili_b]

xouxo à tout à fait raison ...

Qui prendrai le rhônexpress si il était à 8€ ? Les mêmes personnes qu'aujourd'hui ... ni plus ni moins.

Si le RE était à 8 euros dans le giron du Sytral alors les gens pourrait descendre avant l'aéroport, de même ils pourraient descendre avant Lyon.

Donc il y aurait largement plus de personnes que maintenant. Et ça remplirait la fonction express nécessaire au T3.

(Et ça c'est sans parler du tracé qui pourrait évoluer vers Pusignan et Pont de Cheruy).

[Manu28]

Biensur si on compare avec le taxi, le RE reste toujours intéressant ( et encore, ça dépend du nombre de voyageur ... ) mais ça reste marginal les gens qui prennent le taxi pour aller à St. Exupery ( ça reste les fameux hommes d'affaires )

Quant à décréter que le prix n'est pas le seul critère, c'est peut être valable pour vous mais il ne me semble pas que vous soyez très au fait de l'évolution actuelle des choses en France avec l'explosion du low cost comme ça à été le cas dans tous les pays qui ont déjà connu des difficultés économiques ( regardez l'évolution actuelle d'air France ou de la telephonie portable juste comme exemples )

La concurrence actuelle au RE c'est la voiture perso déposée au parking voire surtout la famille/amis qui déposent ( vous avez déjà vu le bordel aux dépose-minutes à certaines heures)

Bref imaginons un prix divisé par 2, avec le double de passagers dans le RE. Le chiffre d'affaire est le même. Et je suis prêt à parier que s'ils divisent le prix par 2 ce sera plus de double que la fréquentation annuelle actuelle.

Biensur cela voudrait dire un peu plus d'investissement ( plus de rames et plus de personnel ) mais vu que la ligne à été entièrement financée par le département, ne peut on pas exiger une mission de service public ( et écologique )?

[chris]

Je suis prêt à parier le contraire : diviser par 2 le prix n'apportera pas une fréquentation doublée sur RE. Et si l'on rajoute plus de rame et plus de personnel (pour pouvoir transporter plus de voyageurs), l'opération se traduira en pure perte.

Une mission de service public, c'est une mission qui sert l'intérêt général, le "bien commun", pas une opération qui dilapide l'argent public pour permettre à quelques uns de partir en vacances pour moins cher.
Les tarifs ont été fixés pour correspondre au prix réel du déplacement. Alors, c'est vrai, à coup de subventions, nous n'avons plus l'habitude de payer le prix réel de nos déplacements donc forcément ça choque : la route est payée par nos impôts, les transports publics sont subventionnés, et pour l'avion c'est au niveau de l'absence de fiscalité sur le kérosène que la concurrence est déloyale.

Mais je vous rassure, vous le payez quand même, ce coût du transport ! De manière indirecte mais vous le payez !
Et pour ne pas vous rassurer, je vous fais simplement remarquer que compte-tenu des enjeux énergétiques, il n'est pas prêt de baisser et il risque même de flamber dans les 10 ans qui viennent. On subventionne toujours ?

Quant à l'explosion des "Low cost", il faudrait aussi se poser la question du pourquoi. Ce qui profite à quelques uns n'est pas forcément bon pour tous.
Je dois être un des derniers qui considère que le rôle du politique n'est pas "d'accompagner les évolutions de la société" mais au contraire de défendre des principes, des valeurs dans une philosophie cohérente qui sert l'intérêt général de la collectivité qu'il représente.
Personnellement, je ne considère pas comme positif de tirer vers le bas les prestations de service et les salaires du personnel surtout si c'est pour faire payer par le contribuable le coût de l'acheminement vers l'aéroport. Je ne considère pas comme positif d'accompagner le développement du trafic aérien au détriment du train au moment où les enjeux énergétiques et environnementaux démontrent que l'on va dans le mur.

Diviser par 2 le prix du RE ? ... ok ! Mais alors en faisant payer les compagnies aériennes avec une redevance sur les billets d'avion !

[Manu28]

Je ne vois pas ce qui vous permet de dire que la baisse du prix du RE n'engendrerait pas une croissance du trafic. Il suffit d'étudier les chiffres de fréquentation pour voir qu'il reste de la marge! Si c'était moins cher, bon nombre de personnes ne s'embêteraient pas à mettre leur voiture au parking ou arrêteraient de demander que qqun veuille bien les emmener non? ( et donc gain écologique )

Vous avez raison sur le fond de ce que vous dites ( service de qualité, non au low cost ect ), d'ailleurs hollande a été élu sur cette idée avant de se prendre la réalité en pleine poire. Cette évolution (critiquable) est un fait. La nier ne fera que nous amener dans le mur.

pour revenir au sujet initial, il faut quand même savoir que la subvention du RE, elle a déjà été effective car c'est nos impôts qui ont payé l'infrastructure. Pourquoi alors faire les choses à moitié, dans ce cas il fallait rester comme avant avec le bus.

Comme j'ai dit un peu plus haut, défendre le transport ferroviaire quand on connait sa consommation électrique, bien que la pollution ne soit pas la même, est ce si écologique que cela? Mais c'est un autre débat.

Enfin si on suit votre logique, pourquoi faire de l'avion ( qui reste un moyen de transport commun ) une exception ? Soit on subventionne les transports, soit on ne subventionne pas non ?

Dans l'évolution de la société ( si critiquable ), si l'on veut trouver du travail, il faut désormais ouvrir ses horizons. Le boulot n'est plus forcément à l'usine de papa ou à côté de chez maman. Ces jeunes ( ou moins jeunes ) doivent ils payer au prix fort cette évolution indéniable ?

[Jean-Julle-Keolisson]

Chaque fois que je rentre sur Lyon, on vient me chercher en voiture: essence + péage restent moins chers que le RE! Quand je rentre "chez moi" à Stockholm, il y a soit des bus qui vont en ville en 40 minutes pour 10€, soit un train qui y va en 25 minutes pour environ 20-25€ - Bah je regarde le prix plutôt que le confort ou le temps de trajet... Je suis convaincu que le prix est le paramètre principal du choix du transport.
Cependant, concernant les touristes venant à Lyon, ont-ils un autre choix que le RE?? Donc est-ce qu'une baisse du prix engendrerait une hausse conséquente du nombre de passagers? (je ne parle pas des gens comme vous et moi qui avons la possibilité de nous y faire accompagner en voiture)

J'ai du prendre le RE à Paques dernier car personne ne pouvait venir me chercher... Le quai est d'un triste!!! Le tram est assez bruyant, le contrôleur connaissait à peine 3 mots d'anglais pour aider des touristes sur leur plan de Lyon... Je suis d'accord sur le fait que 15€ est un prix finalement logique et que le contribuable Lyonnais n'a pas à payer pour le transport des touristes (affaires comme plaisir), mais une certaine qualité de service doit correspondre au prix... le RE étant finalement la première et la dernière chose qu'un touriste voit de notre ville (à part l'aéroport mais c'est un autre débat)!

[Sylvain]

Il me semble que RE transports plus de monde que la ligne de car qu'il remplace. Dans ce cas, comment imaginer qu'un prix divisé par 2 va fortement augmenter la fréquentation, ou que le prix soit le critère principal du choix d'un mode (d'autant que c'est aussi contredit par les faits dans les transports urbains ou périurbains "classiques") ?

[amaury]

Manu28 : Tu demandes ce qui justifie qu'on considère que mettre le RhônExpress moitié moins cher n'augmenterait pas le trafic. Avant de te répondre, je te retourne la question : à ton avis, pourquoi ce tarif a été choisi ? Ne penses-tu pas que les marketeux connaissent le low cost ? Ne crois-tu pas qu'ils ne sont pas demandé si en mettant un tarif plus bas, ils n'auraient pas plus de monde et n'arriveraient pas au final au même volume financier ? Et quelle que soit l'entité qui ait proposé le tarif (CG qui l'a imposé au délégataire versus délégataire qui l'a proposé au CG, je ne sais pas dans quel ordre ça s'est passé), comment s'est fixé le prix ? ça m’étonnerait qu'on ait fait ça complètement au doigt mouillé !

Autre question : A l'époque où le cas existait et était moins cher, il y avait combien de personnes dedans ? On me dira : l'effet tram fait qu'il y avait plus de monde ! Je suis d'accord. Mais ça montre aussi que le prix n'est pas le seul facteur. Mais partons du principe qu'on va comparer deux situation identiques en tout point , sauf sur le tarif.

Revenons maintenant à ta question de base ! Tu crois qu'en mettant un tarif abordable, il y aurait plus de monde dedans. C'est probable. Mais pour quelles recettes ? Pour que le surplus d'utilisateurs compense une baisse de moitié du tarif, il faudrait multiplier la fréquentation au moins par deux... sans avoir besoin d'ajouter des moyens supplémentaires ! En transport, on a un effet de seuil lié à la saturation des voitures. Mais admettons qu'on ait à toute heure la capacité d'accepter cette charge de clientèle supplémentaire. La question qui se pose désormais est : qu'est-ce qui pousse les gens aujourd'hui à y aller en voiture ? Le prix ? ça coûte combien d'aller en voiture jusqu'à l'aéroport et s'y garer pour plusieurs jours ? Quand on voyage à 4, en divisant par le nombre de passagers de la voiture, on peut effectivement penser que ça coûterait moins cher qu'en RE. Mais à combien le billet de RE devrait-il être pour paraître moins cher (on n'est pas dans le purement rationnel...) que diviser les coûts du trajet pour l’aéroport ? Puisque les gens ne prendront au mieux que le péage et le parking et, dans le meilleur des cas, l'essence, ce tarif pourrait être très très bas ! A 2€ le trajet RE, par exemple, ce ne serait pas viable...

En me basant sur les enquêtes ménage déplacements menées en France depuis environ 15 ans, sur les enquêtes menées auprès des utilisateurs des transport à Lyon et ailleurs, je peux dire que le prix arrive systématiquement LOIN derrière les motifs de choix d'un mode de transport. Et à ce titre, on ne peut pas comparer le low cost aérien et le choix d'un mode de transport "contraint". Le low cost a développé une nouvelle demande. Il permet notamment de donner envie et de réaliser des déplacements qu'on n'aurait pas fait autrement. C'est un "effet d'aubaine". Quand on se rend à l’aéroport pour prendre son avion, low cost ou pas, on est sur un déplacement "contraint". On n'imagine pas quelqu'un prendre RE parce que c'est pas cher, s'il n'a rien à faire à l'aéroport (ne serait-ce que voir la gare, les avions pour accompagner des personnes). Alors qu'on s'imagine bien des gens aller à Rome , Berlin ou Barcelone juste parce que c'est pas cher !

Le prix dans le choix d'un mode de déplacement contraint est largement minoritaire. C'est donc issu des enquêtes auprès des utilisateurs et non-utilisateurs. Évidemment, pour en arriver à cette conclusion, on ne leur demande pas bêtement s'ils prendraient un service de transport s'il coûtait tel ou tel prix ou s'il était gratuit. On commence par leur demander quel mode de transport ils utilisent et pourquoi ils l'utilisent. Appliquons ça à RE. Combien peut-on parier que nombre de familles vont répondre que, dans tous les cas, elles préfèreront utiliser la voiture pour limiter le nombre de correspondances ? Si elles commencent leur trajet en voiture, elles laissent où la voiture ? Pas à la Part-Dieu, j'imagine. Si elles la laissent en amont (ex. gare de Vaise, gare de Vénissieux...), elles ont plusieurs correspondances. Si elles vont jusqu'à La Soie et qu'elles sont du nord, de l'ouest ou du sud de l'agglo, elles se demanderont probablement pourquoi ne pas pousser jusqu'au bout en voiture...

Bref, les raisons pour ne prendre les transports en comme s'appliquent, à mon avis, autant à RE qu'aux autres TC urbains.

P.S. Pour l'intégration tarifaire de RE dans le réseau, c'est, sur le plan économique, encore "pire". Pour qu’un ticket "rapporte" de l'argent, il faudrait que l’utilisateur :
* au cours de son déplacement n'emprunte pas une autre ligne du réseau qu'il aurait de toute façon emprunté
* ou qu'il n'ait pas prévu - si RE n'était pas intégré tarifairement - de faire le même trajet sur la ligne T3, par exemple
... Bref, que son ticket ne soit utilisé que pour RE et devienne une recette pure ! Sinon, au mieux, il ne "rapporte" (d'un point de vue économique, on est d'accord, mais c'est là notre angle d'attaque) rien et, au pire, si beaucoup font la même chose, il coûte parce qu'il faut rajouter des services ou faire des investissements pour augmenter la capacité.

[Manu28]

A amaury: Il est vrai que toutes ces théories ( les miennes comme les votres ) restent ...théoriques

Votre point de vue est très détaillé et défendu, et ne se base que sur l'analyse d'un mode de transport comme le RE, en dehors de tout jugement de valeur sur le transport aérien, ce qui est appréciable.

Je vais juste me permettre de revenir sur le premier paragraphe de votre message où est fait des suppositions sur le choix de tarif. Il est évident que les "marketeux " dont vous parlez connaissent le low cost, ses avantages et inconvénients. Mais il y a un détail d'importance qui est aussi indéniablement entré dans l'équation, dans le choix de tarif/service. C'est l'EXCLUSIVITE du RE.

Effectivement, le département, en plus d'avoir financé intégralement l'infrastructure et octroyé une concession de 30 ans à un groupement privé, s'est engagé à empêcher toute concurrence sur ce trajet.

Pourquoi dans ce cas faire un effort sur le service ( dénoncé plus tôt ) ou le tarif puisque certains n'auront de toutes façons d'autre choix que de l'emprunter à moins de prendre un taxi très honereux ? Ont ils réellement la volonté d'augmenter la fréquentation ( plus coûteux logistiquement ) alors qu'il suffit d'augmenter le tarif de ces gens qui n'ont de toutes façons pas le choix ?

Une saine concurrence nous mettrait tous d'accord
Si l'on suit votre théorie , qui semble être partagée par d'autres ici, une ligne de bus, disons moitié moins cher que le RE, mais avec les inconvénients du transport terrestre ( essentiellement de trafic incertain ) ne feraient pas d'ombre au RE ?

[amaury]

Pour l'amélioration de la qualité de service et la fixation des prix, il y a d'autres outils que la concurrence. Dans le cas présent, il s'agit du contrat fixé entre la collectivité et son concessionnaire. Je ne le connais pas mais il me semblerait surprenant que le Conseil Général n'ait pas un droit de regard sur le tarif. J'en déduis donc que le choix du tarif se fait comme souvent dans ce genre de situation sur la base suivante : le concessionnaire fait une proposition à la collectivité dans une gamme de prix et après négociation, on tranche. Je pense donc que l'absence de concurrence n'a pas grand chose à voir avec le tarif.

Je pense qu'il est utile de revenir à la genèse de RhônExpress. Au départ, il y avait une oppportunité conservée : le CFEL. CErtains voulaient en faire une route jusqu'à LA Soie puis prolonger la ligne A du métro au-delà. D'autres voulaient faire un RER depuis la Part-Dieu et enfin, d'autres voulaient faire un tram. Quand ces derniers ont pris la majorité au Grand Lyon et, par extension, au SYTRAL, c'est le scénario mixte T3/RhônExpress qui a émergé. La desserte de l'aéroport ne possédait pas - si je me souviens bien - de potentiel suffisant pour une ligne qui s'autofinancerait. Mais les élus considérant qu'une ligne rapide sur voie ferrée donnait de la lisibilité et de l'attractivité à l’aéroport de Lyon pour la clientèle de passage ont souhaité la voir sortir de terre. Le service y est "1ère classe". La clientèle visée est assez nette : le tourisme d'affaire et ceux qui prennent les lignes aériennes classiques, pas vraiment le low cost...

Du coup, je pense qu'une desserte routière parallèle non subventionnée qui serait moins chère, pourquoi pas. Mais serait-elle vraiment moins chère si elle n'est pas subventionnée ? Cette question-là est vraiment au centre du débat puisque hormis les employés qui travaillent là-bas, cette desserte ne relève pas particulièrement du service public au sens de "subventionnable"...

[NP73]

Salut

Cette question-là est vraiment au centre du débat puisque hormis les employés qui travaillent là-bas, cette desserte ne relève pas particulièrement du service public au sens de "subventionnable"...

Dans les aberrations, il y a les sociétés de remontés mécaniques. Dans les stations de ski, elles disposent d'une délégation de service public, avec à la clef une TVA [s]à 5,5%[/s] à 10% !!!

@+

[The Plouc]

Il existe depuis quelques temps un transporteur qui effectue la liaison Bellecour-Aéroport (dépose-minute) en minibus, en 40 minutes, et avec Wifi gratuit dans le véhicule (RE se présente comme un service première classe et ils ne sont même pas foutus de proposer ça, quand tu es un touriste qui arrive en ville c'est salvateur du wifi gratuit, et pour ainsi dire toutes les navettes aéroports en Europe que j'ai pris dernièrement le proposaient) : http://www.elit-voyages.fr

On ne peut probablement pas qualifier ça d'alternative crédible au RE, il ne fait que 8 AR par jour (plus des trajets sur demande), mais en habitant en presqu'ile ça peut très franchement être intéressant. À 8€ le trajet simple et 15€ l'AR et à 8 places max dans son minibus, il faut croire que l'on peut gérer une ligne routière à un tarif plus abordable, sinon il ne le proposerait pas. Maintenant j'ai pas l'impression que ça marche très bien cette liaison, il peine à se faire connaître...

[BBArchi]

En gare de Villeurbanne, les aménagements du parc public sont en bonne voie.

Je n'ai pas encore repéré la tyrolienne géante annoncée, mais ça va peut-être venir ?

Par contre, l'imaginaire a vagabondé, aidé par ce qui était montré.

Est-ce un parti pris du concepteur, ou bien est-ce le hasard ? j'ai l'impression que l'esthétique ferroviaire a été mise en oeuvre dans l'aménagement... la preuve : http://www.youtube.com/watch?v=pdhV7zjHW_8

[youtube]pdhV7zjHW_8[/youtube]


Bonne dégustation.

[fcancalon]

J'ai eu la "chance" d'utiliser RhônExpress le 14 juillet pour aller de la gare de la Part-Dieu à l'aéroport, vers 14:00-15:00, et l'impression est très très mitigée.
Seul un seul distributeur de billet marchait, avec des aberrations multiples ("retire / remets ta carte de crédit" réitérés)
La durée de parcours est maintenant absolument folklorique, avec des ralentissement à chaque passage à niveau et à chaque arrêt TCL. Et pas n'importe quel ralentissement: 10 km/h.
Des arrêts supplémentaires en dehors des arrêts prévus pour des raisons mystérieuses.
Gag pour le contrôle des billets: la contrôleuse qui m'a aidé à prendre mon billet sur le seul distributeur qui fonctionnait encore avant de constater qu'il y avait un problème décide que mon billet n'est pas valide... car il n'est pas reconnu par son propre outil. Je lui indique que mon billet est sûrement valide, puisque qu'il est valable 45 minutes et qu'il a été délivré 35 minutes avant (l'heure de délivrance figure). Comme le ton monte et que je descends à Saint-Exupéry le conducteur vient aussi affirmer, nouvelle version, que mon billet n'est pas valable puisque je compte faire un ... aller-retour (alors que mon vol pour Amsterdam m'attend dans l'aéroport, pas sur les quais de la gare).
Bref une exploitation commerciale et technique décevante.
En toute franchise, un service meilleur aurait pu être assuré par des Satobus exploités par une autre compagnie, avec des bus articulés, un autre personnel, et peut-être la possibilité d'utiliser les bandes d'arrêt d'urgence (je crois que cela est possible après dérogation en Europe). Les temps de parcours seraient bien meilleurs en fait, et il serait possible d'avoir des tarifs plus raisonnables. 15 EUR pour se faire engueuler par un personnel incompétent dans un tram qui n'a d'Express que le nom, ça fait un peu cher malgré tout.
RhônExpress à éviter à mon avis, même pour les fans du tram (à conseiller en revanche pour ceux qui passent leur temps à critiquer le tram, ce sera totalement jouissif pour ceux-là). Pour info, il existe un autre aéroport qui dessert Rhône Alpes. Un train toutes les deux heures depuis Lyon, correspondance immédiate à Genève, 8 minutes après à l'aéroport. Je ne sais combien ça coûte Lyon - Genève par le TER mais ça ne doit pas coûter beaucoup plus cher que le RhônExpress (avec des contrôleurs SNCF plus cools), et il y a là bas pas mal de vols aussi. Pas le meilleur aéroport, mais comme Saint-Exupéry commence aussi, de son côté, à ressembler à Roissy (le même genre d'agents aggressifs recrutés dans les communes avoisinantes pour les contrôles), une alternative souvent méconnue.

[BBArchi]

Bin, tu es en forme, on dirait...

Quand ça veut pas, ça veut pas... tu as du tomber sur le seul jour où les distributeurs avaient un petit coup de mou. Je ne vois pas d'autre explication... parce qu'en général, ils fonctionnent assez correctement. Quant à ton problème sur le ticket... s'il y avait un bug pour l'aller, on peut imaginer qu'il y en aurait un aussi pour le retour. D'où la notion de "pas valable", certainement, qui t'a été indiquée par le conducteur.

Pour les arrêts... bin là encore, y'a pas : un mauvais karma t'as fait un refus de priorité ; pour les ralentissements au droit des stations de T3, cela n'a rien d'anormal quand on voit certains zonzons jouer aux toréadors... sauf que le rouge est sur le truc qui fonce, pas sur la cape qui s'agite devant le bestiau.

Alors je préfère plusieurs petits ralentissements (qui de toutes façons rentrent dans le temps de trajet normal), au carton avec étalage de cervelle sur le quai. Perso, c'est une vision plus helvétique de propreté bien ordonnée qui me convient...

Pour les autres causes d'arrêt que tu as subit... pas d'info là dessus. Problèmes d'exploitation exceptionnels ?


Et puis, ce n'est pas pour polémiquer, mais 1h50 de trajet pour la liaison Lyon Part Dieu / Genêve, dans un TER qui est souvent bien chargé... même avec seulement 8mn pour aller à Cointrin, on est très loin des 30mn de Rhonexpress dans un tram de luxe. J'ai encore vérifié ça cette semaine (mais pas pour prendre l'avion, hein, ne pas se méprendre) ; pourtant, ce sont les congés et il y a assez peu de monde...

[Cyril]

Bonjour !

Alors, étant plus ou moins "dans l'affaire" je vais donner certaines informations pour mieux comprendre pourquoi les vitesses varies énormément :
Temps de parcours moyen 29 minutes, certains font plus, d'autres moins, cela dépend de beaucoup de facteurs (croisement de rames en stations, IB* en défaut ...) et surtout du type de conduite du conducteur, certains sont souples, d'autres pilotes de formule 1 !

Les vitesses :
- 50 km/h MAX en zone urbaine, de Part-Dieu à Dauphiné-Lacassagne)
- 70 km/h MAX en zone péri-urbaine, de Dauphiné-Lacassagne à Meyzieu Z.I.
- 100 km/h MAX entre Meyzieu Z.I. et l'aéroport Lyon - Saint-Éxupéry

Ensuite, les IB (pour Intersection Barriérées), certaines sont limitées à 50 km/h d'autres à 60, et cela dépend aussi du sens de circulation.

Les vitesses et situations "variables" :
Je rentre en station sans rames sur le quai opposée : 25km/h
Je rentre en station avec une rame sur le quai opposée : 10 km/h
Je double une rame : 10 km/h
Je croise un chantier sur ma route, je dois pouvoir m'arrêter avant de croiser le personnel tant qu'il ne me fait pas signe, ensuite, je passe à une vitesse adaptée.

Les vitesses données tout en haut ne sont que les vitesses maximal, par exemple sur la partie rhônexpress au départ de l'aéroport, tu quitte le quai puis la limitation sur la voie unique est de 70 km/h, ensuite, il faut ralentir à 45km/h pour prendre l'aiguillage en voie dévié ...

Pareil en arrivant sur Part-dieu sud, tu à la droit à un 30, puis 20 et enfin 15 pour pouvoir prendre les aiguilles entre T3 et T4 ...

Et tout ça dans le mode nominal quand tout marche, mais si une barrière est cassée à une IB, paf 20 km/h, si l'IB ne marche pas, c'est 10 km/h ...
Et les situations sont nombreuses ...

Un passager ne se rend pas compte et croit souvent, à tord, que le conducteur se traine et gère mal ses vitesses en accélérant et freinant sans cesse, mais c'est tout à fait normal et le conducteur ne fait que subir les aléas du trajet ...

Pour les distributeurs, effectivement ils ne sont pas top du tout, mais bon, il reste encore le personnel à bord, moyennant 1€ supplémentaire off course ...
Pour le personnel, c'est comme partout, tu en a certains qui sont supers, te donnent un coup de main pour tes valises, te renseignent, sont souriant, gentil ... et d'autres qui ne sont la que pour l'argent ... Heureusement les premiers sont les plus nombreux !

A+
Cyril.

[le 26]

merci pour tous ces détails!