C3 remplacé par un tram?

[nanar]

Attention le petit oiseau va sortir (les moins de 50 ans ne vont pas comprendre)
Gros plan sur le lieu en question :
https://maps.google.fr/?ll=45.758296,4. ... 24.24&z=19

à partir de la petite pousse d'herbe verte, basculer toute la circulation automobile vers la chaussée Rhône;
Ainsi une esplanade est dégagée, qui atteindra 25 mètres de large devant le pavillon central de l'Hôtel Dieu.
Le tram passe sur la rampe entre Hôtel Dieu et trémie, puis roule sur cette esplanade, au plus loin possible de la façade de l'HD

A+

[BBArchi]

Le tram est moche ? Il suffira de prolonger la trémie passant sous le pont de la Guille, au moins jusqu'au pont suivant, de virer les voitures qui y traineraient encore, et de mettre le tram à la place.
Pas vu, pas pris.

Pour les moins de 50 balais qui hantent ce forum, et qui ne comprendraient pas ses propos : Nanar n'est pas un monsieur pas frileux avec un bel imperméable ...

[louisbru]

Bonjour,
On a bien des LAC place des Terreaux devant la façade du palais Saint Pierre... et ça ne pose pas de PB. La question des LAC est accessoire.

[jmbalrcj]

Et les LACs de trolley ca me semble plus moche que celles des trams. D'abord, il y 2 fils au lieu d'un.

Sur les derniers tramways, c'est tellement bien fait qu'on remarque a peine les LACs. Alors que les LACs de Trolley forment un enchevetrement assez laid par endroits, de ce que j'ai pu voir a Geneve et a Lyon.

[Baptistelyon]

Bonjour,
On a bien des LAC place des Terreaux devant la façade du palais Saint Pierre... et ça ne pose pas de PB. La question des LAC est accessoire.

Et les LACs de trolley ca me semble plus moche que celles des trams. D'abord, il y 2 fils au lieu d'un.

Sur les derniers tramways, c'est tellement bien fait qu'on remarque a peine les LACs. Alors que les LACs de Trolley forment un enchevetrement assez laid par endroits, de ce que j'ai pu voir a Geneve et a Lyon.

En effet quand on voit ça sur la Place des Terreaux c'est vraiment très moche : https://www.google.fr/maps/preview#!dat ... !2e0&fid=5

[louisbru]

et bien je préfère des LAC "très moches" comme vous dites que rien du tout, ni LAC ni rien en dessous
l'intérêt de l'infrastructure l'emporte sur ce détail esthétique tout relatif, c'est mon point de vue

[Lyon-St-Clair]

Et les LAC donnent un charme particulier à certains endroits, surtout quand elles sont là depuis très longtemps.

[Auron]

Il faut savoir ce qu'on veut au bout d'un moment...
Pas de Trolley, les lacs c'est moche
Pas de Tram, les caténaires c'est moche
Pas de Métro, ça fait de gros trous partout et c'est moche
Pas de Bus, c'est lent, lourd, ca pollue et c'est moche
Pas de Cyclistes, ça roule n'importe comment et c'est moche...

Par contre, voiture ouiiii !!!::)

[BBArchi]

Ouimaisnon, heh.

Une voiture ça peut être moche aussi. Et sale... et conduite par quelqu'un de pas sympa.


Donc...

[Auron]

Et les pietons, c'est moche, ca crache par terre et ça fait du bruit donc non
Alors rues interdites à tous ! hahahaha

[Airbus]

Entièrement d'accord avec ces derniers posts -
Cette attitude de vierges effarouchées par rapport aux lignes aériennes de contact est proprement ridicule. N'oublions pas qu'en ville, nous sommes par définition, dans un espace bâti qui n'est donc pas naturel. Ce qui est gênant aussi, c'est quand ces atermoiements contribuent à déployer tant d'ingéniosité pour faire passer l'alimentation des tramways par le sol (système APS). Le coût du km tramway est alors multiplié au bas mot par 1,5. Le bénéfice utilisateur du tram est nul car ce renchérissement du coût n'apporte aucune amélioration du service rendu.
En revanche, ce dispositif entraîne un certain nombre de désagréments que l'utilisateur subit directement. A Bordeaux, par exemple, ville pionnière en la matière, le système est toujours générateur de nombreux dysfonctionnements qui confèrent au tramway bordelais un taux de pannes, et d'interruptions de service assez inhabituel. De plus, l'absence de LACs en centre-ville fait que, sur certaines places, les passants ont parfois du mal à repérer par où passe le tram. ça peut paraître anecdotique et même surprenant, mais je vous promets que c'est vrai et que ça a été dûment constaté.

[nanar]

Salut

De ce dernier point de vue le métro aérien est parfait. Peut être même excessif ??

A+

[Rémi]

Salut

Sur l'APS, je ne suis pas aussi catégorique : le fonctionnement est très satisfaisant. Ce qui est plus discutable, c'est la multiplication originelle des sections en APS y compris sur des rues qui n'en avaient pas besoin... Quant au surcoût, il n'est pas de 50%. L'écart est plus faible que cela, de l'ordre de 15% environ. Il faut prendre la seule part de l'infra dans l'écart de coût.

A+
Rémi

[jmbalrcj]

Il faut savoir ce qu'on veut au bout d'un moment...
Pas de Trolley, les lacs c'est moche
Pas de Tram, les caténaires c'est moche
Pas de Métro, ça fait de gros trous partout et c'est moche
Pas de Bus, c'est lent, lourd, ca pollue et c'est moche
Pas de Cyclistes, ça roule n'importe comment et c'est moche...

Par contre, voiture ouiiii !!!::)

T'inquiete pas, moi aussi je prefere un trolley a un bus, meme avec ses LACS. Mais ma preference va nettement pour le tram.

[Airbus]

Salut

Sur l'APS, je ne suis pas aussi catégorique : le fonctionnement est très satisfaisant. Ce qui est plus discutable, c'est la multiplication originelle des sections en APS y compris sur des rues qui n'en avaient pas besoin... Quant au surcoût, il n'est pas de 50%. L'écart est plus faible que cela, de l'ordre de 15% environ. Il faut prendre la seule part de l'infra dans l'écart de coût.

A+
Rémi

Pas tout à fait d'accord, sur un point car il y a aussi les surcoûts dus au dispositif de réception de l'APS sur les rames qui est loin d'être négligeable et qui est par ailleurs source de soucis techniques fréquents.

Parlez-en aux utilisateurs réguliers du réseau TBC, vous verrez ... !

D'accord en revanche sur le fait qu'il y a des sections du tram bordelais en APS sur certaines voiries de banlieue bordées d'espaces verts ou de bâtiments industriels, à Mérignac par exemple. On ne comprend pas très bien pourquoi et de fait, ceci oblige le conducteur à passer à plusieurs reprises au cours d'un même trajet, d'un mode de captation à un autre. Je ne sais d'ailleurs pas ce qui se passe en cas d'erreur de manip de la part du wattman s'il part panto levé sur une section en APS ou bien l'inverse. L'erreur étant par nature humaine, ça a sûrement dû se produire, il y a peut-être une parade technique mais j'avoue l'ignorer.

[TubeSurf]

Salut,

Concernant l'APS, s'il est plus fiable qu'à ses débuts, il reste une contrainte forte côté maintenance et exploitation. (nécessité de réviser / vérifier certains éléments des trams et de l'infra beaucoup plus fréquemment => cher).

Je ne sais d'ailleurs pas ce qui se passe en cas d'erreur de manip de la part du wattman s'il part panto levé sur une section en APS ou bien l'inverse. L'erreur étant par nature humaine, ça a sûrement dû se produire, il y a peut-être une parade technique mais j'avoue l'ignorer.

En principe, sur toutes les villes équipées d'APS, il y a désormais une gestion par le SAE des changements de mode, qui interdira le démarrage de la rame si le changement n'a pas été effectué. Cependant, aucun système n'étant fiable à 100%, il arrive qu'en cas de dysfonctionnement du SAE, le conducteur oublie cette étape... ce qui se traduit (au choix) par un pantographe arraché, ou / et par un labourage en règle de la pelouse après la station par le patin APS. (suivi, évidemment, par une interruption d'exploitation assez conséquente).

Je mettrai de côté les problèmes liés à la neige, aux feuilles, givre, sel, etc.… qui empêchent l'APS de fonctionner correctement.

Dernier point, non des moindres: l'utilisation de l'APS interdit toute récupération d'énergie au freinage. Quand on sait qu'un tram moyen freine plus de 90% du temps en renvoyant de l'énergie à ses congénères, et alors qu'on essaie justement d'économiser l'énergie, ça ne me semble pas forcément judicieux. Alors certes, on peut rajouter tout un tas de gadgets embarqués (supercapas, batteries, volant à inertie, whatever), ça ne fait qu'empirer le premier point. Pour un rendement plus faible. Donc bon... (Et non, pas moyen de changer l'APS: de par sa conception, il ne peut pas permettre de renvoyer du courant, ses deux frotteurs étant en permanence en contact avec le sol, on risquerait un joli feu d'artifice à chaque passage d'appareil de voie, entre autres...)

En résumé: c'est 'joli', pour les intégristes anti-LAC, mais c'est quand même aussi une contrainte assez sévère.

++

X.

[Rémi]

Salut

C'est plutôt ce point qui me paraît être le plus objectif car il renvoie aux coûts d'exploitation.

A+
Rémi

[Baptistelyon]

Je ne disais pas que les Lacs étaient "moche" tout le temps.. mais devant certains monuments, ou sur certaines places (comme aux Terreaux) je ne trouve pas ça esthétique.. Pour moi ça "casse" un peu l'harmonie de la place..

Sinon c'est vrai que ça fait parti de l'infrastructure, comme les rails.

A+

[Pierre4L]

Il y a certains endroits sensibles où les LACs pourraient sembler moches, mais à Place des Terreaux je ne pense pas que cela est un bon exemple. L'image sur Google Street View ci-dessus est prise dans la pluie d'un mauvais angle avec des problèmes visibles devant de la chaussée. Par contre, je pense que le passage d'un tram sur cette route gâcherait la Place et ses bruitages et vibrations ne seraient pas trop agréables pour la musée à côté ni pour l'ambiance de la Place avec les cafés etc.

Mais à mon avis ce qui est un problème avec les trolleys à Terreaux, c'est le passage par le côté ouest de la Place et la rue d'Algérie, au lieu de faire une route bidirectionnelle le long de la rue Constantine. La Place des Terreaux soufflerait un peu mieux si le côté ouest était fermé sauf pour des livraisons, comme son côté est.

[Rémi]

Salut

Oui enfin le miaulement des Cristalis n'est pas très agréable non plus, pas plus que les vibrations dues à leur poids élevé et à la dalle de la place... Et puis le tram sur la dalle des Terreaux, il ne faut pas trop y croire (mais ça on ne cesse de le dire).

Je reste convaincu que dans un premier temps, un T3 prolongé aux Cordeliers par Servient et Wilson et dans un second temps l'arrivée du tram-train à la Part Dieu par Grenette et Lafayette sont des hypothèses "pragmatiques"... même si la seconde est déjà hautement improbable dans la situation actuelle...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Mais à mon avis ce qui est un problème avec les trolleys à Terreaux, c'est le passage par le côté ouest de la Place et la rue d'Algérie, au lieu de faire une route bidirectionnelle le long de la rue Constantine. ...

Le problème pour une route bidirectionnelle est que la rue de Constantine ne mesure même pas 10 mètres dans sa section au départ du quai de Saône.

et dans un second temps l'arrivée du tram-train à la Part Dieu par Grenette et Lafayette sont des hypothèses "pragmatiques"... même si la seconde est déjà hautement improbable dans la situation actuelle...

Oh que oui ... on en parlera encore en 2030

A+

[BBArchi]

Oui enfin le miaulement des Cristalis n'est pas très agréable non plus, pas plus que les vibrations dues à leur poids élevé et à la dalle de la place... Et puis le tram sur la dalle des Terreaux, il ne faut pas trop y croire (mais ça on ne cesse de le dire).

J'ai un a priori favorable pour le tram par rapport aux trolleys, en particulier pour ces histoires de vibrations au passage des raccords et trous divers . Un tram "glisse" en règle générale, avec très peu de composantes d'efforts verticaux ponctuels et brutaux, à contrario des Cristallis. La charge sur les dalles du parking peut s'inscrire de la même façon, compte tenu de la répartition du poids du tram sur des roues assez éloignées les unes des autres... et rentre probablement dans les charges prises en compte dans le calcul et le dimensionnement des structures du parking.

[ElBricou]

De plus, l'absence de LACs en centre-ville fait que, sur certaines places, les passants ont parfois du mal à repérer par où passe le tram. ça peut paraître anecdotique et même surprenant, mais je vous promets que c'est vrai et que ça a été dûment constaté.

Ouai, enfin y'a pas que ça...
[tweet]https://twitter.com/ElBricou/status/380283019074240512[/tweet] [tweet]https://twitter.com/ElBricou/status/380283256257908737[/tweet]

[Rémi]

Salut

Dans le présent cas, c'est fait exprès pour la perspective architecturale de la place de la Bourse. Et franchement, pour avoir fait pas mal de photos à cet endroit, c'est quand même génial de jour comme de nuit !

A+
Rémi

[ElBricou]

Ah mais je dis pas le contraire. Mais admet quand même qu'on fait mieux au niveau visibilité : faut la trouver la station !

[titi69100]

Oui enfin le miaulement des Cristalis n'est pas très agréable non plus
Rémi

Habitant à égale distance du C3 et du T3/Rhônexpress (Rue Poizat à Villeurbanne), je confirme que niveau bruit le C3 est le plus désagréable avec son doux bruit de "miaulement" pendant que T3 et Rhônexpress laissent au pire entendre un léger "bruit de vague"

[albert liet]

Ce qui est étonnant c est que dans les années 60 (de 1900) on savait faire des trolley silencieux (VA3B2) et même plus tard en 1999 avec les NMT de la S6.
Cela n a rien a voir avec les bruits de roulement ou de réducteurs mais aussi il faut dire a la décharge des CRISTALIS qu ils roulent souvent sur des chaussées qui n ont rien a voir avec le profil des rails de tram .
Si un petit peu plus d investissement était réalisé sur les lignes de trolley (véritables sites propres, pas comme sur le boulevard des belges pour c12 c2) ont obtiendrait un bon niveau de service avec l avantage de ne pas bloquer la ligne pour une panne, une manif ou autre incident comme c est le cas avec le tram.

[TrainaLyon]

Bonjour,

Est-il prévu de refaire la chaussée de la place des Terreaux à court terme ? Je pense notamment au C qui s'y casse méchamment le châssis. Cela pourrait être corollaire au projet de vrai site propre lancé par le sytral.

[totoche]

Je dévie un léger poil du sujet pour rapidement revenir dans la bonne voie, comme le C3 ce matin (8h30), qui a du contourner un camion de déménagement garé sur son site propre au niveau de Thiers-Lafayette. Un monsieur en gilet jaune floqué "TCL" se chargeait d'aller sur la chaussée pour bloquer les voitures sur la voie d'en face et laisser passer la bétaillère.

Question : qui paie le salaire du monsieur ?
Question subsidiaire : je n'ai jamais vu un camion de déménagement sur une ligne de tram (évidemment)... Pourquoi on autorise ce genre de truc sur une voie de bus, qui plus est en semaine et en pleine heure de pointe ?

Je suis utilisateur du C3 quasi quotidiennement depuis quelques semaines, et même si j'en avais une petite idée avant, maintenant je le sais : c'est invivable. Je suis désespéré d'avoir à choisir entre un quasi statu quo avec Collomb et un truc quasi irréalisable avec Havard. Je trouve hallucinant que l'on n'ait vu aucun plan pour une solution à base de tramway pour ces élections.

[amaury]

Si on parle de celui paye le salaire directement, c'est probablement Keolis Lyon car ça doit faire partie du contrat de délégation de service public. Bien évidemment, au final, c'est la collectivité qui paye.

Question annexe à ta question subsidiaire : Est-ce que le déménagement était réellement autorisé ?
Pour le vérifier, il y a normalement un panneau sur place avec une copie de l'arrête municipal autorisant le stationnent du véhicule de déménagement, l'espace nécessaire et les heures auxquelles le déménagement est autorisé.

P.S. J'ai vu récemment que ce type d’agents était assermenté en ce qui concerne la verbalisation de l'utilisation indue des voies réservées aux transports collectifs (pour dire ça "joliment").

[totoche]

Question annexe à ta question subsidiaire : Est-ce que le déménagement était réellement autorisé ?
Pour le vérifier, il y a normalement un panneau sur place avec une copie de l'arrête municipal autorisant le stationnent du véhicule de déménagement, l'espace nécessaire et les heures auxquelles le déménagement est autorisé.

Oui il y avait bien ce panneau, mais je ne suis pas allé voir les détails. J'imagine qu'il doit y avoir un "pack" lors de l'autorisation en mairie lorsqu'il doit y avoir des aménagements pour les TCL, mais du coup je me demande comment ça fonctionne et si au final ça nous coûte quelque chose ou pas...

[Patafix]

... qui a du contourner un camion de déménagement garé sur son site propre au niveau de Thiers-Lafayette.. Un monsieur en gilet jaune floqué "TCL" se chargeait d'aller sur la chaussée pour bloquer les voitures sur la voie d'en face et laisser passer la bétaillère.

Il existe une solution: re-re-re-re casser Thiers Lafayette


Dsl, elle était facile

[Baptistelyon]

Je suis utilisateur du C3 quasi quotidiennement depuis quelques semaines, et même si j'en avais une petite idée avant, maintenant je le sais : c'est invivable. Je suis désespéré d'avoir à choisir entre un quasi statu quo avec Collomb et un truc quasi irréalisable avec Havard. Je trouve hallucinant que l'on n'ait vu aucun plan pour une solution à base de tramway pour ces élections.

Je pense qu'on pense d'abord politiquement à être élu, avant de réellement penser aux habitants...
- Pour la Droite : le projet d'un métro Gare Saint Paul - Part Dieu, ferait doublon avec le C3 en tram.
- Pour la Gauche : Le 5ème ayant plus facilement tendance à voter à droite que le 3ème par exemple (où se situe le cours Lafayette), on préfère projeter une ligne de métro dans le 5ème pour s'assurer des votes, plutôt que de développer en tramway une ligne qui existe déjà en trolley dans un arrondissement déjà presque assuré pour la gauche. De plus si Collomb propose un projet similaire à celui d'Havard ça le fait mal...

A+

[nanar]

Salut

Je suis utilisateur du C3 quasi quotidiennement depuis quelques semaines, et même si j'en avais une petite idée avant, maintenant je le sais : c'est invivable. Je suis désespéré d'avoir à choisir entre un quasi statu quo avec Collomb et un truc quasi irréalisable avec Havard. Je trouve hallucinant que l'on n'ait vu aucun plan pour une solution à base de tramway pour ces élections.(

Ben si, celui de EELV : C3 en tram, A7 (Gerland, Etats-Unis, Hôpitaux-Est, Villeurbanne, La Doua) en tram, A4 nord (Part-Dieu, Brotteaux, Vaise, Duchère, Perrollier) en tram, funiculaire de la rue Terme.
Pas de TOP anneau des sciences, ce qui évite un surendettement massif du Gd Lyon,
mais augmentation de la dotation au Sytral de 500 millions sur le mandat (soit environ + 55 %) pour financer ce développement des TC

[titi69100]

Est-ce que cela est faisable en parallèle des remplacements des rames métro et du prolongement de la aux Hôpitaux Sud ?

[nanar]

Salut

Les Verts sont opposés au prolongement du métro aux Hôpitaux Lyon sud, ce qui libère des sommes conséquentes.
Les travaux de leur programme pourraient tous être entrepris dans le mandat 2014-2020, certains mis en service dans ce mandat,
mais peut être faudrait il mordre sur le suivant pour d'autres.

A+

[amaury]

@titi69100 : J'aurais tendance à dire non... Mais est-ce que c'est prioritaire par rapport au prolongement de la B ? J'aurais tendance à dire oui. Mince, Nanar m'a doublé !

@Baptistelyon :

Je pense qu'on pense d'abord politiquement à être élu, avant de réellement penser aux habitants...

Je vois ce que tu veux dire mais on peut aussi considérer que si les habitants votent pour un programme qui les intéressent, c'est parce qu'ils pensent à eux... En résumé, on risque de te rétorquer que ce sont les électeurs qui sont le mieux placés pour savoir ce qui est bon pour eux et que c'est la base-même du suffrage universel. Je pense comprendre ce que tu veux dire mais tu cours ce "risque"...

[totoche]

Ben si, celui de EELV : C3 en tram, A7 (Gerland, Etats-Unis, Hôpitaux-Est, Villeurbanne, La Doua) en tram, A4 nord (Part-Dieu, Brotteaux, Vaise, Duchère, Perrollier) en tram, funiculaire de la rue Terme.
Pas de TOP anneau des sciences, ce qui évite un surendettement massif du Gd Lyon,
mais augmentation de la dotation au Sytral de 500 millions sur le mandat (soit environ + 55 %) pour financer ce développement des TC

Oui, mais sachant qu'il n'y a aucune chance qu'EELV arrive à la mairie... À moins qu'un accord entre les deux tours puisse avoir une influence sur la politique de transports ?

[titi69100]

On a vraiment l'impression qu'a Lyon les élus sont éloignés de la réalité ...

Les lignes explosent à certaines heures et l'équipe en place répond en créant , un site propre pour 2018 sur et en prévoyant le changement et l'agrandissement des rames de la pour après 2025 ? ...

Il y a tellement de choses qui pourraient être entreprises et seraient vraiment utiles et innovantes pour certaines ( téléphériques par exemple ) que ça en devient désolant de les voir reléguées au second plans par les principaux candidats qui font un concours de qui aura la plus grosse ... ligne de métro ...

Il suffit de se balader sur internet pour trouver des projets détaillés, chiffrés et réalistes pour des lignes vraiment utiles : Tram/Métro Cuire-Trévoux ( http://www.ferro-lyon.net/Metro-C/Avenir/ ) , 4ème branche de tram-train vers vaugneray ( http://folsaintjust.free.fr/spip.php?article15 ).

On voit des associations se battre pour que leurs élus revienne a un peu de bon sens ( Prolongement T3 à Crémieu ), et on voit dans ce forum de nombreuses idées et alternatives pour résoudre des problèmes ( C3 en tram ou prolongement T3 à Cordeliers ( voire Saint-Paul ) via Servient ...

Le Sytral devrait venir faire un tour ici de temps en temps

... Fin du coup de gueule ...

[nanar]

@Totoche,
On vote en fonction de ses propres convictions (par exemple dans le domaine des transports et de l'environnement en général),
en espérant que les candidats les plus proches de ces convictions gagneront suffisamment de poids pour orienter au moins un peu le programme de l'élu principal.
Et dans l'intervalle entre deux élections on agit comme on peut pour que les choses aillent le plus possible dans ce sens.

@Titi69100,
pour voir et discuter régulièrement avec "Ferro-lyon" (les articles sur lesquels tu as mis un lien sont de 2007) c'était son avis sur la question il y a 7 ans.
Il continue comme moi même à se poser des questions sur la façon idéale de faire.

A+

[amaury]

@titi69100 : Pour relativiser un petit peu, lorsqu'on aborde les problématiques de T2, C3 ou MD, on se rend rapidement compte qu'on va devoir taper dans le dur et donc, d'une part, passer à la caisse et, d'autre part, ne pas nécessairement avoir de résultats significatifs avant 3 à 10 ans selon les cas...

Ceci dit, on sera d'accord pour dire qu'il est plus facile de proposer des lignes nouvelles de TCSP que de désengorger celles qui sont saturées. On peut avoir l'impression que la nouveauté clinquante peut plus payer électoralement parlant que la gestion raisonnée de l'existant et des investissements...

HS - complément au post de Nanar : ... de la même façon, il va falloir que j'actualise ma position sur cette 4e branche de l'Ouest Lyonnais puisque LEOL a été réalisé entre temps...

[nanar]

Salut

Avons nous déjà évoqué la possibilité de poser 4 files de rail par sens pour permettre à des trams-trains ouest lyonnais de 2,65 m de large et à des trams TCL de 2,40 mètres de circuler sur les même trajets et s'arrêter devant les mêmes quais ? (par exemple entre Part-Dieu et St-Paul)

L'axe d'une voie TT est à 2,65/2 = 1,325 m du bord du quai (je fais abstraction du galbe des caisses)
L'axe d'une voie tram TCL est à 2,40/2 = 1,20 m du bord du quai (idem pour le galbe des caisses)

Les rails TTOL doivent donc être 12,5 cm plus éloignés que les rails TCL.
Les semelles de rail dépassant 12,5 cm, l'écart serait en fait un peu plus important, et du coup les TTOL seraient un peu plus loin du quai commun.
Cependant les TTOL ont des comble-lacune devant chaque porte. Est ce que ça suffirait à régler le problème ?

Réaliser un tronçon avec 4 files de rail dans chaque sens présenterait t-il un surcoût important ?

A+

[Rémi]

Salut

Ce n'est pas comme cela qu'on raisonne. L'écartement des voies est le même donc les rames peuvent circuler sur les mêmes rails. Si on fait abstraction de la norme PMR sur la lacune horizontale, il suffit de faire des quais compatibles avec le matériel le plus large quitte à avoir une lacune sur le matériel le plus étroit. Ce qui donnerait 12,5 cm de lacune brute pour l'accès à un tram urbain de 2,40 m + la lacune normale pour ne pas frotter. Mettons 5 cm, ça correspond accessoirement au maximum toléré par la norme PMR.

Maintenant, si on veut gérer intelligemment la lacune horizontale, il faudrait faire une voie à 3 files de rails de sorte à écarter les rames les plus larges des quais pré-existants. Mais cela suppose donc d'augmenter l'entre-axe des voies puisqu'on fera la même chose de l'autre côté : en tout, il faut gagner 25 cm + le mouvement dynamique des rames sur l'appareil dissociant les deux files de rail côté quai.

C'est possible, mais ça complique la signalisation puisqu'il faut s'assurer à chaque entrée en station que la rame la plus large va bien être désaxée.

A+
Rémi

[BBArchi]

... il faudrait faire une voie à 3 files de rails de sorte à écarter les rames les plus larges des quais pré-existants

Euuuuh. Tu m'expliques ?
3 files ?

A part un aiguillage complet de chaque coté du quai, pour créer une 2e voie décalée d'une dizaine de cms de celle existante, je ne vois pas comment on peut descendre en dessous de 4 files de rails.

Gn'ya pas de cascadeurs capables de rouler en équilibre sur 1 coté, chez les conducteurs de TT.
Auron ? Tu aurais une idée de qui pourrait faire le job ?

D'autre part, se pose le problème (dans cette solution) de l'espace résiduel entre 2 TT présents simultanément en station...

Ceci étant, les zones avec aiguillages déportés (par exemple raccord T2 / T4, et T2 / T5) présentent déjà ce décalage permettant d'accueillir les rames de largeurs différentes.

La solution serait assez facile à transposer, mais je doute que le coût d'installation et d'entretien des aiguilles soit inférieur à celui de la reprise des quais ET de l'installation de comble lacunes sur du matériel qui n'est probablement pas dimensionné pour ça, et qui ne dispose pas des réserves volumétriques nécessaires sous la caisse. L'espace est déjà tellement réduit pour mettre l'indispensable...

[nanar]

Salut

Même question : TROIS files de rails ?

A+

[man-x86]

Salut

Avons nous déjà évoqué la possibilité de poser 4 files de rail par sens pour permettre à des trams-trains ouest lyonnais de 2,65 m de large et à des trams TCL de 2,40 mètres de circuler sur les même trajets et s'arrêter devant les mêmes quais ? (par exemple entre Part-Dieu et St-Paul)

L'axe d'une voie TT est à 2,65/2 = 1,325 m du bord du quai (je fais abstraction du galbe des caisses)
L'axe d'une voie tram TCL est à 2,40/2 = 1,20 m du bord du quai (idem pour le galbe des caisses)

Les rails TTOL doivent donc être 12,5 cm plus éloignés que les rails TCL.
Mais les semelles de rail dépassent 12,5 cm, sans compter les attaches.
L'écart serait donc plus important, et du coup les TTOL seraient trop loin du quai commun.
Cependant les TTOL ont des comble-lacune devant chaque porte. Est ce que ça suffirait à régler le problème ?

Réaliser un tronçon avec 4 files de rail dans chaque sens présenterait t-il un surcoût important ?

A+

Ça me parrait une énorme usine à gaz pour une chose assez simple...
Ce n'est pas possible de fixer des marchepieds (amovibles ou érétractables) sur les rames ou sur les quais?

[Le Rail]

Sinon, c'est vers quand que les plus vieux Citadis devront être renouvelés ? k je sors:

Car mon idée (trop coûteuse je sais mais ça peut attendre, mais de toute façon ça arrivera...), c'est de remplacer (comme prévu ?) les rames de T1 en 43m et puis en même temps de tout casser pour mettre les rames en gabarit 2,65m et peu à peu toutes les lignes, on peut faire ça dans 2-3 mandats si on met tout de côté.

[nanar]

Salut

... Si on fait abstraction de la norme PMR sur la lacune horizontale, il suffit de faire des quais compatibles avec le matériel le plus large quitte à avoir une lacune sur le matériel le plus étroit. Ce qui donnerait 12,5 cm de lacune brute pour l'accès à un tram urbain de 2,40 m + la lacune normale pour ne pas frotter. Mettons 5 cm, ça correspond accessoirement au maximum toléré par la norme PMR.

On admettrait donc une lacune de 17,5 cm ?? Mais ailleurs qu'en I-de-F, comment fait un gars en fauteuil pour franchir 17,5 cm ?

[nanar]

Ça me parait une énorme usine à gaz pour une chose assez simple...
Ce n'est pas possible de fixer des marchepieds (amovibles ou rétractables) sur les rames ou sur les quais?

Ce serait aussi une usine à gaz.

Le choix semble être:
- Construire à neuf, et une fois pour toutes la distance Saint Paul - Part Dieu avec ce doublement des rails
(ce qui réclame 6,50 m d'emprise au lieu des 6,10 m du tram-train seul, et deux aiguilles de "séparation" à Saint Paul).
Les portes des TTOL doivent alors comporter des comble lacune qui sont fixes.

- Equiper de mécanismes plus ou moins fiables les portes de toutes les rames TCL du réseau susceptibles de passer sur ce tronc commun.
Si une palette ne s'avance pas les voyageurs distraits se cassent une patte en sortant du véhicule.
Si une palette sort mais ne se rétracte pas, le tram TCL ne passe plus entre les quais actuels du réseau .

- Equiper de mécanismes les quais des stations des quelques stations concernées.
Si une palette ne s'avance pas les voyageurs distraits se cassent une patte en sortant du véhicule.
Si une palette sort mais ne se rétracte pas, le tram TTOL ne passe plus contre ce quai, le trafic est bloqué.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Dans certains cas, on peut faire 3 files de rail : c'était notamment le cas des cohabitations voies normales / métriques.

Concernant la gestion des lacunes : NON SURTOUT PAS D'EQUIPEMENTS MOBILES SUR LES PORTES ! Je sais, je hurle, mais c'est la pire des âneries car c'est une source majeure de non fiabilité et d'augmentation des temps de parcours. Cela coûte environ 3 à 4 secondes par arrêt, ce qui fait pas loin de 2 min sur un trajet.

Moralité : à court terme, la solution pragmatique, efficace et non frustratoire par rapport à l'avenir est de prolonger T3 de Villette aux Cordeliers par Lafayette / Vivier Merle / Servient / Wilson / Quai RD. Cela permet d'assurer la liaison Part Dieu - Cordeliers en tram avec 2400 places par heure et d'irriguer le coeur du quartier en complétant efficacement C3. Ensuite, se pose une question de fond sur la poursuite du réseau, son exploitation et les besoins.

Il est évident que l'Ouest Lyonnais vivotera tant qu'il n'y aura pas de connexion directe avec la presqu'île et la Part Dieu. Soit cette liaison s'effectue en souterrain à condition d'avoir les moyens, auquel cas le prolongement du T3 n'est absolument pas contrariant (il assure la desserte fine). Soit cette liaison s'effectue en surface et elle impose une réflexion d'ensemble sur la circulation dans le centre-ville, c'est à dire Presqu'île + 3ème arrondissement. Le noeud gordien, c'est l'exploitation en tram de la Part Dieu avec T1 à 5 min, T4 à même fréquence, T3 à 7 min 30 qui fait le tour et le flux de bus. Je pense qu'on a ici un risque sur l'exploitation avec un C3 sur Lafayette qui, avec une fréquence de 5 min, amènerait à gérer 44 trams / heure / sens sur le carrefour Thiers-Lafayette. Je suis à peu près convaincu que cela entrainerait le besoin de réaménager complètement le cours Lafayette et de dévier un maximum de circulation par la rue de Bonnel jusqu'à la rue Maurice Flandin pour donner un maximum d'air au carrefour Thiers-Lafayette. Sinon, les tramways seront largement pénalisés par la gestion des feux avec une telle fréquence, et gênés au carrefour Lafayette Vivier-Merle quand la file coincée au feu Thiers-Lafayette remontera en amont.

Donc cela veut dire que si on fait un tram Cours Lafayette, il faut reporter la circulation automobile sur Bonnel et réserver Lafayette au tram et à la desserte locale jusqu'à la rue Maurice Flandin. Evidemment, si on inversait la rue Saint Antoine, on pourrait aller jusqu'à Baraban.

A+
Rémi