Le T3 perdrait sa priorité aux intersections ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 févr. 2015, 13:20

Salut

Ouvrez la vidéo du 18/02/2015 les deux premières minutes !!
http://www.tlm.fr/Pour-tous-il-y-a-TCL
http://www.dailymotion.com/video/x2hobi ... 8-02-15_tv

Il semble que le T3 va perdre sa priorité aux intersections barriérées :idiot2:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 23 févr. 2015, 14:33

Salut,

Sauf changement de dernière minute ça ne devrait pas être aussi fort: le fonctionnement devrait se rapprocher d'un carrefour routier classique, avec des temps maximum où le carrefour est fermé pour les voitures. (Actuellement, une fois que le tram a engagé la zone de sécurité de l'IB, elle restera fermée, même si la rame s'arrête pendant 2heures). Ca ne devrait pas être très différent du fonctionnement actuel lorsqu'il y a un nombre de tram raisonnable sur la ligne, mais on peut s'attendre à avoir des rames arrêtées aux carrefours les soirs de match...

X.

Pierre4L · Message non lupar **Pierre4L** » 23 févr. 2015, 17:16

C'était un des atouts du Rhônexpress, un temps du trajet de moins de 30 minutes (29 mins environ, je crois, si tout passe bien). Alors ce semble moins probable d'atteindre à l'avenir. Le raisonnement du monsieur dans la vidéo est idiot. Si les voitures font chicane aux barrières, pourquoi punir le tram? Pourquoi pas installer de meilleures barrières qui rendent un tel manœuvre impossible? Est-ce pour les services d'urgence?

'On a une ligne de tramway express à 70kmph ce qui est exceptionnelle en France, donc c'est trop bonne, il faut la rendre plus conforme aux normes en limitant sa vitesse.' Du moins, c'est comment je l'ai interprété. 'Aéroport à Lyon Part-Dieu en 35 voire 40 minutes selon le trafic', cela n'a pas l'air de réussite.

FORET · Message non lupar **FORET** » 23 févr. 2015, 18:07

Bonsoir,
Ne serait il pas interessant de remplacer meme à long terme et petit à petit, certains passage à niveau, en commencant par les plus fréquentés. Le tram aurait tout à y gagner en sécurité avec à la clé une augmentation de vitesse sur les sections réaménagées .....

Billy · Message non lupar **Billy** » 23 févr. 2015, 18:08

Le remboursement intégral de REX s'il met plus de 30 minutes est-il toujours d'actualité ? Car si c'est toujours le cas, ça risque de gronder pour les IB...

FORET a écrit :Ne serait il pas interessant de remplacer meme à long terme et petit à petit, certains passage à niveau, en commencant par les plus fréquentés. Le tram aurait tout à y gagner en sécurité avec à la clé une augmentation de vitesse sur les sections réaménagées .....

Il est évident que c'est intéressant... Mais qui paye ?

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 23 févr. 2015, 18:34

Salut,

Il est évident que c'est intéressant... Mais qui paye ?

Intéressant, ça reste à voir: comment vous imaginez intégrer un passage aérien ou souterrain pour que ça reste acceptable pour les riverains et les utilisateurs (voitures, mais également/surtout piétons et cyclistes!)
On va toucher du bois, mais ce n'est pas sur T3 qu'il y a le plus d'accidents, loin de là…
X.

valentin · Message non lupar **valentin** » 23 févr. 2015, 18:47

Billy a écrit :Le remboursement intégral de REX s'il met plus de 30 minutes est-il toujours d'actualité ? Car si c'est toujours le cas, ça risque de gronder pour les IB...

50% de remboursé si retard compris entre 10 et 20 minutes et intégralement à partir de 20 minutes. Le parcours met entre 25 et 28 minutes généralement mais peut atteindre 30 minutes en pointe lorsqu'une rame T3 se trouve devant ou ne laisse pas la priorité à la RX derrière (sachant que RX est prioritaire).

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 23 févr. 2015, 21:21

Si on veut éviter les comportements excessifs des automobilistes, on pourrait déjà commencer par reprendre le timing des IB. J'ai toujours le souvenir de voir les IB se fermer à Reconnaissance alors que la rame n'est pas encore partie de Gare de Villeurbanne...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 févr. 2015, 13:57

Il reste "quelques" améliorations à apporter à Reconnaissance. J'évite toujours le coin en voiture, surtout aux HP... :buck2:

La modification de fonctionnement est censée apporter quoi, au juste ? Le tram perdrait la priorité, en somme ? Où est la performance la dedans, et surtout : quel message on envoie pour favoriser les TC ? Les bagnolards continuent de grenouiller ?

pierrot.42 · Message non lupar **pierrot.42** » 16 mars 2015, 15:47

Histoire d'en rajouter une couche sur la durée de trajet T3/Rhonexpress, trouvé sur info-stades, une capture du progrés de la semaine dernière :

Demande de "la ville" au sytral pour la création d'une station entre Meyzieu Gare et Meyzieu ZI

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 16 mars 2015, 18:06

Et d'ailleurs, il y avait pas déjà une autre station entre Gare Part-Dieu Villette et Dauphiné Lacassagne en projet ? Cela fait longtemps qu'on en a pas entendu parler...

Billy · Message non lupar **Billy** » 16 mars 2015, 18:08

Si, Part-Dieu Sud mais on avait déjà dit sur ce forum qu'elle ne servait qu'en cas de situation perturbée.

Concernant cette station de tram, pourquoi les intéressés ne s'y rendent pas en 67 ? Cela serait plus simple que de créer une station aussi fréquentée que les Panettes...

pierrot.42 · Message non lupar **pierrot.42** » 16 mars 2015, 19:12

Le Rail a écrit :Et d'ailleurs, il y avait pas déjà une autre station entre Gare Part-Dieu Villette et Dauphiné Lacassagne en projet ? Cela fait longtemps qu'on en a pas entendu parler...

C'est plutôt entre Dauphiné Lacassagne et Reconnaissance-Balzac qu'il y avait un projet de station feuillat (Dans les études depuis longtemps, était ressorti dans le programme des dernières municipales), mais plus de nouvelles

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 16 mars 2015, 21:01

Voilà pierrot.42, c'est de cette station dont je parlais.

pierrot.42 · Message non lupar **pierrot.42** » 16 mars 2015, 23:14

Une réponse officielle du sytral ici sur cette ex-future station "Feuillat"

http://magazine.sytral.fr/plan-de-mandat-2015-2020/

Elle a été étudiée à la demande la mairie de Lyon 3 :
– Le potentiel de clients n’est pas suffisant
– Une création de nouvelle station entrainerait une perte de performance pour les lignes qui parcourent cette infrastructure (T3 et Rhônexpress)
Ce projet n’est donc pas retenu pour l’instant.

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 06 avr. 2015, 21:53

Du coup, est-ce qu'on en sait plus sur ces fameux travaux ? Moi, j'ai peur que ça n'aille pas dans le bon sens :/
Sur T3, on peut observer qu'ils ont rajouté une signalisation tramway classique entre Dauphiné et Reconnaissance ? Volonté d'agrandir la zone urbaine de T3 ?

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 21 avr. 2015, 09:17

Depuis ce matin, les IB entre Gare de Villeurbanne et Dauphiné Lacassagne sont en maintenance, et ce sont donc des feux de signalisations tramway qui ont pris le relais !

Billy · Message non lupar **Billy** » 19 mai 2015, 11:01

La rame 877 a heurtée une voiture ce matin au croisement de la rue Feuillat (entre les stations Reconnaissance-Balzac et Dauphiné Lacassagne), et la collision aurait fait 2 blessés légers.

Photo Tramway et Métro de Lyon

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 mai 2015, 12:06

Tu aurais pu rajouter une petite précision :

http://www.leprogres.fr/rhone/2015/05/19/lyon-collision-entre-un-tram-et-une-voiture a écrit :Un accident impliquant un tramway circulant sur la ligne T3 et une voiture a eu lieu ce mardi matin vers 9 heures à l’angle des rues Feuillat et Félix , dans le 3e arrondissement de Lyon.

La collision a fait deux blessés légers. La conductrice du véhicule a notamment dû être désincarcérée par les sapeurs-pompiers.

Les circonstances de l’accident ne sont pas encore connues.

Quand on arrache les barrières à un passage à niveau, les automobilistes deviennent sourds et aveugles. ::)

On a du bol, ça se termine plutôt bien, vu les vitesses pratiquées par T3 ici (avant la dépose des barrières... >:D

)

Donc T3 est en rade pour un moment ... Avec bus relais.

Billy · Message non lupar **Billy** » 19 mai 2015, 12:11

Et selon le site de REX, tout va bien

https://www.rhonexpress.fr/perturbation/?rub_code=17&pert_id=365 a écrit :Rhônexpress fonctionne actuellement normalement.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 mai 2015, 17:45

Ça commence à devenir très chaud aux intersections, peut-être que les automobilistes passant régulièrement par là commencent à avoir l'attention émoussée... ?
Je commence à voir un peu trop de gugusses qui passent devant le nez du tram, alors que le rouge est bien lumineux... ça va mal finir, c't'histoire... :buck2:

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 29 mai 2015, 07:38

Salut,

Vu hier à 17h00 au PN de Meyzieu ZI: le feu rouge clignote quelques secondes puis les barrières s'abaissent. Une fois les barrières totalement abaissées un abruti conduisant un utilitaire slalome sur la file de gauche pour éviter la barrière de droite et s'engager, puis se déporte à droite pour éviter la barrière de gauche et ainsi terminer de franchir le PN.

Chance pour lui que le wattman de T3 était vigilant et a freiné sec ::)

On était pas loin du carton

Jlyon · Message non lupar **Jlyon** » 03 juin 2015, 16:55

Ils ont remis les barrières a reconnaissance et les feux rouges clignotant.
Il font marche arrière ??

turbotrain · Message non lupar **turbotrain** » 03 juin 2015, 17:11

Ça ne serait pas surprenant compte tenu des habitudes de conduite (notamment sur Lyon, mais c'est un autre débat :coolsmiley:

) et du dernier accident en date, même s'il est sur le réseau TER SNCF et non TCL.

Possible aussi que les CHSCT aient poussé une gueulante (sans doute justifiée au vu des risques encourus par les divers protagonistes en cas de rencontre imprévue).

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 03 juin 2015, 17:38

Salut,

Personne n'a jamais dit que les barrières étaient supprimées sur T3... Il s'agit juste d'un mode provisoire pendant les travaux; toute la ligne va y passer par phases.

X.

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 03 juin 2015, 18:19

En gros, ils vont changer le système de contrôle des IB, car avec l’actuel, ce serait impossible pour les voitures les jours de match au GS

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 03 juin 2015, 19:49

Salut,

C'est bien résumé ;-)
Au passage ça doit permettre aussi plus de souplesse d'exploitation; sur les anciennes on ne peut distinguer que les services T3 ou Rhonexpress, la ce sera un peu plus fin...

X.

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 03 juin 2015, 20:32

Là, j'imagine que ça distinguera aussi les services GS ? Espérons que ce seront eux les premiers bloqués aux IB, et non les t3 classiques ! ;-)
En parlant de ça d'ailleurs, ma question est : quel est le temps entre deux abaissements de barrières qui sera jugé insuffisant ?

UTP38 · Message non lupar **UTP38** » 03 juin 2015, 22:29

1mn30

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 03 juin 2015, 22:51

D'accord ! Et ce délai s'appliquera en permanence ou alors il sera uniquement utilisé les soirs de matchs ?
Parce qu'actuellement, il arrive que les IB se ferment avec moins d'1 min 30 et cela ne pose pas de soucis... Ce serait dommage que les jours « normaux », on oblige T3 à s'arrêter ainsi... C'était son meilleur atout

UTP38 · Message non lupar **UTP38** » 04 juin 2015, 20:52

que les soirs de matchs

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 05 juin 2015, 07:34

Salut,

Le délai sera identique les soirs de matchs et les autres; en revanche comme il devrait y avoir moins de trains qui se suivent un jour normal, ça devrait être assez transparent. Pour la durée entre deux abaissements de barrières ça va dépendre des intersections. Ca va permettre aussi de régler plus correctement qu'avant le temps entre la fermeture des barrières et le passage du tram...

X.

Échec et Matt · Message non lupar **Échec et Matt** » 05 juin 2015, 09:31

Merci pour vos réponses. Au niveau du délai actuel entre l'abaissement des barrières et le passage du tram, à quoi est du ce mauvais timing parfois ? Mauvaise position de certains blocs capteurs ?

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 05 juin 2015, 09:33

Salut,

Pour le système actuel il s'agit essentiellement de réglages de temporisations ou de vitesse d'approche qui étaient à revoir…

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 11 juin 2015, 17:40

De nouvelles couleurs sont apparues dans les feux de la place de la Reconnaissance... genre mauve / vieux rose, absolument tendaaâance.
Hype, chou. :coolsmiley:

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 11 juin 2015, 18:22

J'avais remarqué en effet, que signifie-t-il ? Arrêt ?

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 12 juin 2015, 07:31

Salut,

Bonne pioche. C'est plus visible, comme signal fermé, que les signaux éteints de la première version... :-)

X.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 juin 2015, 00:08

Et sinon, le feu rouge classique, simple, net, propre, clair ?
Je sais qu'avec les diodes, on fait ce qu'on veut, mais...
C'est punaise de bien éblouissant, ce mauve rosé... sans nuance entre la journée et la nuit, soit plein but, les conducteurs vont perdre des points de vision.

Je rappelle qu'il est indiqué sur toutes les pochettes d'ampoules à Led qu'il est déconseillé, voire dangereux, de regarder la source à l'oeil nu.

Et là, paf ! en plein dans les mirettes...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 juin 2015, 12:01

BBArchi a écrit :Et sinon, le feu rouge classique, simple, net, propre, clair ?
Je rappelle qu'il est indiqué sur toutes les pochettes d'ampoules à Led qu'il est déconseillé, voire dangereux, de regarder la source à l'oeil nu.

Salut,

Je m'éloigne du sujet, mais tous ou quasi tous les feux de circulation de [s]l'agglomération[/s] la métropole sont à leds, et c'est particulièrement gênant la nuit par temps de pluie.
Je ne comprends pas que les lentilles des feux ne soient pas un peu plus opaques, à la longue (conduite une bonne partie de la nuit en milieu urbain) ca fait vraiment mal aux yeux.

Sur le long terme je ne pense pas que ce soit très bon pour nos yeux ::)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 13 juin 2015, 19:38

+1.

Surtout que la technologie Led permet directement et sans casse d'ajuster en temps réel la luminosité émise par rapport au niveau lumineux ambiant. Il doit y en avoir pour 7,93€ de pièce et de main d'oeuvre par feu tricolore...

Mais comme tout, on va sagement attendre les premiers épisodes administrativo-juridiques pour commencer à réaliser officiellement qu'il y a problème, et matière à sécurisation du référentiel.

Dans le même sujet HS, les mises en conformité des tunnels en Europe avec les diodes bleues tous les 30 mètres, pile poil dans l'axe du champ de vision.
A croire qu'ils l'ont fait exprès. C'est particulièrement pénible et quasi douloureux par temps de pluie, sur l'A89 dans le secteur de Tarare... Ces diodes se reflétant en plus sur le sol mouillé... >:(

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 14 juin 2015, 11:42

Salut,

Totalement d'accord pour les signaux mais... en fait c'est déjà une amélioration: les diodes qui réalisent la couleur violette prennent un peu de place au rond bleu, qui lui éblouit encore plus de nuit. Le reste s'améliorera bien un jour...

X.

to8d · Message non lupar **to8d** » 26 juin 2015, 19:45

Savez vous pourquoi plein de feux sont emballés par des sacs en plastiques noirs ? les passagers parlent d'actes de malveillance pour perturber les chauffeurs...

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 26 juin 2015, 23:03

Salut,

C'est pendant les travaux de modernisation des IB:
1. on installe une sig routière tram 'classique', avec un masquage des feux tant que ce n'est pas en service (ce qui permet de réaliser les essais en journee)
2. pendant une nuit, les feux temporaires sont mis en service et donc démasqués, l'inverse est fait sur les feux des IB.
3. et 4.: la même chose en sens inverse une fois les travaux terminés.

X.

to8d · Message non lupar **to8d** » 28 juin 2015, 11:27

Merci, je m'en doutais un peu.
Mon RX de l'autre jour à dû oublier et a grillé un feu rouge, freinage d'urgence pour éviter la collision avec les voitures qui passaient.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 29 juin 2015, 17:54

En tout cas, c'est plus que chaud les jours de marchés à Gare de Villeurbanne... :buck2:

carrefour dense dans lequel les feux oranges clignotants sont bien enregistrés par les automobilistes. Mais genre : "Ah, y'a un feu qui clignote, c'est bon, c'est à moi d'passer." :uglystupid2:

Ça va que les trams arrivent ou partent de la station juste au ras de l'IB, donc ils ne sont pas à 60/70.... mais pour les circulations allant vers Meyzieu, la vitesse reste encore élevée.

C'est malheureux à dire, mais j'attends le strike... :buck2:

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 29 juin 2015, 22:22

BBArchi a écrit :En tout cas, c'est plus que chaud les jours de marchés à Gare de Villeurbanne... carrefour dense dans lequel les feux oranges clignotants sont bien enregistrés par les automobilistes. Mais genre : "Ah, y'a un feu qui clignote, c'est bon, c'est à moi d'passer."

Mais d'un autre côté c'est source de confusion en milieu urbain un feu clignotant orange. Oui je sais il y a le code de la route. Mais un signal ne devrait pas être sujet à interrogation.

La preuve que la question se pose

, souvent il y a une précision, qui ne devrait pas être nécessaire si c'était clair comme de l'eau de roche : "Rouge Clignotant, Arrêt absolu".

Pour moi le seul feu orange acceptable serait celui qu'on trouve en rase campagne bien identifiable avec le gros fond noir et la "casquette" noire. Sinon les feux orange de même diamètre que des feux circulation sont accidentogènes, surtout si à proximité il y a des intersections à feu tricolore "normaux". Même souci à Nantes où certains croisements sont encore plus piégeux qu'à Lyon. Pourquoi on ne met pas un feu tricolore en milieu urbain pour traverser un passage à niveaux ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 30 juin 2015, 09:43

La mention est peut-être destinée aux daltoniens. Pour les autres, la couleur rouge ne doit pas poser de problème...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 01 juil. 2015, 18:20

Ben, la forme et l'ordre de rangement des couleurs sur les feux tricolores a été faite pour les daltoniens, les albinos, les puristes qui ne regardent QUE en noir et blanc, ainsi que les phobiques administratifs. Et fixé une fois pour toute.

Ça ne poserait aucun problème de mettre des feux tricolores sur les intersections avec les trams, et accessoirement ça éviterait de donner l'impression qu'on essaie de réinventer l'eau tiède.

Parce que le coup du feu orange clignotant rangé dans une structure métallique mais à dominante noire et pas fond jaune / cadre rouge... c'est lumineusement pas clair : ce matin, gare de Villeurbanne, acte 2 : les clignotants assurant gaillardement leur taf - ça marche - ça marche pas - ça marche - ça marche pas - se foutaient royalement de la tête des 2 files continues de bagnoles qui passaient sur l'IB... avec un REX à gauche, un T3 à droite, attendant patiemment que ça s'arrête pour redémarrer...
:crazy2:

to8d · Message non lupar **to8d** » 01 juil. 2015, 20:17

phili_b a écrit : Pourquoi on ne met pas un feu tricolore en milieu urbain pour traverser un passage à niveaux ?

Ils ont mis un feu tricolore en plus du rouge clignotant au passage à niveau (avec demi barrière) de la gare de Chaponost : il y a bien moins de gens qui grillent le signal à présent.

Billy · Message non lupar **Billy** » 30 août 2015, 13:18

Des travaux qui ont failli passer incognito, mercredi dernier :

tcl.fr a écrit : Ligne T3 interrompue en soirée ce mercredi 26/08

En raison des travaux pour l’amélioration du système des intersections barriérées, la ligne T3 sera interrompue toute la soirée mercredi 26 août à compter de 20h32 de Meyzieu Les Panettes et à compter de 21h de Part-Dieu Villette.

Des bus relais circuleront entre Part-Dieu Villette et Meyzieu ZI à partir de 21h, toutes les 30 minutes :

1er départ de Meyzieu ZI à 21h00.
1er départ de La Soie direction Part-Dieu à 21h00.
1er départ de Part-Dieu Villette à 21h35.
1er départ de La Soie direction Meyzieu ZI à 21h25.

Dernier départ de Meyzieu ZI direction Part-Dieu Villette à 0h00.

Dernier départ de Part-Dieu Villette direction Meyzieu ZI à 0h25.

Qui est en ligne ?