Parc relais & tickets

[mathieu.38]

C'est inadmissible qu'on compare la P+R de Vaise à parking de chez LPA : le parking doit servir aux utilisateurs du réseau pas à ceux qui bossent à Vaise. Le Sytral devrait tapé du poing sur la table et reprendre les choses en main.

[chris]

Ben ceux qui prennent le 31 ou le 43 depuis Gare de Vaise, ils utilisent bien le réseau, non ?

Le problème, c'est l'écart de prix entre le P+R de Gare de Vaise et le parc de la société Urbis Park. Il faut quand même prendre conscience que le quartier de l'industrie, ce n'est pas le centre-ville de Lyon et que l'on n'est pas dans une zone où il faut décourager les gens de venir en voiture.
Encore une fois, si l'on ne veut pas que les automobilistes viennent à Vaise en voiture, il faut stopper la gratuité du parc Relais.

[matrix]

Sauf que tant qu'ils empruntent le réseau TCL, ça rentre complètement dans l'idée du parc relais. Puis à mon avis, c'est pas ça qui va faire exploser la fréquentation du P+R sachant qu'il n'est pas très près du Pathé non plus.
Je ne crois pas que les gens iront se garer 10 à 15 min à pied du lieu de leur destination finale. Donc ça change rien, au problème de Vaise !

Encore une fois, si l'on ne veut pas que les automobilistes viennent à Vaise en voiture, il faut stopper la gratuité du parc Relais.

Ou plutôt baisser le prix du stationnement dans le quartier de l'industrie. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux usagers des TC de payer le surplus du prix du stationnement pour le quartier de l'industrie, pour les salariés du quartier de l'industrie !
On marche sur la tête là  .

[chris]

La raison, comme je l'ai déjà écrit, c'est que Vaise s'est urbanisé très rapidement depuis l'arrivée du métro et du périph' et que c'est désormais en amont qu'il faut inciter les gens à laisser leurs voitures.

Tout service a un coût et le fait de pouvoir venir en voiture jusqu'au métro ( alors qu'il y a de nombreux bus qui rabattent sur la gare de vaise ) doit se payer.
Tant que l'automobiliste est en voiture, il est automobiliste, pas usager des TC.

[matrix]

La raison, comme je l'ai déjà écrit, c'est que Vaise s'est urbanisé très rapidement depuis l'arrivée du métro et du périph' et que c'est désormais en amont qu'il faut inciter les gens à laisser leurs voitures.

Pas d'accord ! On l'a déjà dit mille fois, mais Vaise n'est pas le centre ville et en plus, pour beaucoup Vaise n'est qu'un lieu de passage pour rejoindre le centre ville. Donc je ne vois où, plus en amont stratégiquement on peut inciter les automobilistes à laisser leur véhicule. Pour se rabattre sur du bus ? Désolé pas vendeur...

Tout service a un coût et le fait de pouvoir venir en voiture jusqu'au métro ( alors qu'il y a de nombreux bus qui rabattent sur la gare de vaise ) doit se payer.

Ca c'est toi qui le dis, mais ce n'est pas comme ça se passe sur le terrain et je ne vois pas pourquoi devrait avoir un sort différent d'un autre P+R...

En tout cas, les salariés n'ont demandé à personne que le stationnement devienne payant surtout dans le secteur  . Et ce n'est pas aux usagers TCL de supporter le prix du stationnement du quartier de l'industrie alors qu'ils se garent au P+R.
Une vraie solution : laisser le stationnement gratuit comme il l'est actuellement ou baisser le prix du stationnement pour pas que les riverains se reportent au P+R de Vaise.
Enfin je rappelle qu'il n'y a aucun service pour un véhicule qui se gare dehors sur la chaussée !

[yannick]

Tout service a un coût et le fait de pouvoir venir en voiture jusqu'au métro doit se payer.

Rappel à tout ceux qui veulent absolument faire payer leurs infrastructures aux automobilistes. Tant que les voitures roulent à l'essence ou au gasoil, y'a un machin qui s'appelle la T.I.P.P. qui doit quasiment doubler le prix du trajet (en tenant compte de l'amortissement de la voiture). Après je sais pas si l'argent correspondant arrive bien aux voitures, mais ça c'est le problème de l'état et des collectivités. Le paiement a déjà eu lieu.[hr][/hr]Après ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne critique pas l'idée de faire payer le stationnement dans un parking ; mais en général ce paiement sert plus de régulation que de paiement de l'infrastructure.

Et dans le cas des P+R, la gratuité du parc est une forme de subvention aux TC. Si le P+R devient payant à un tarif "de ville", certains iront en bus, et tous les autres pousseront leur voiture jusqu'aux parkings en pleine ville.

[matrix]

Si le P+R devient payant à un tarif "de ville", certains iront en bus, et tous les autres pousseront leur voiture jusqu'aux parkings en pleine ville.

Exactement Yannick, donc intérêt du P+R dans ce cas-là : nul ! Le but est de d'inciter les automobilistes à laisser leur voiture en périphérie de Lyon. Si c'est pour payer qlq chose qui a déjà été financé en grosse partie, autant payer à la destination finale et ne pas prendre les TC. Ca dessert alors complètement l'idée initiale du parc relais.

[chris]

C'est bien en amont qu'il faut inciter les automobilistes à laisser leur voiture : au P+R de Collonges, au P+R de Dardilly le Jubin, etc.... c'est à dire à des endroits où l'on peut encore accueillir des automobilistes supplémentaires. A Vaise, on ne peut plus !

La gratuité du parc relais métro à la sortie du périphérique a été une très bonne chose pour faciliter le report modal, pour inciter à ne pas aller jusqu'au centre-ville en voiture. Je ne regrette pas les choix qui ont été faits dans le passé. Mais aujourd'hui, le succès est tellement au rendez-vous que ces parcs de stationnement sont complets et l'on doit alors se poser la question de la légitimité de leur gratuité.

Dans l'état actuel des choses, ces P+R ne sont plus une incitation à prendre les TC mais une incitation à prendre sa voiture jusqu'au P+R ! Je ne souhaite pas leur appliquer les tarifs des parcs de presqu'île ( sinon, effectivement, les gens iront se garer directement en presqu'île ) mais une participation forfaitaire à l'espace occupé dans le quartier où ils sont situés. Après, il y a des bus ; vendeurs ou pas vendeurs, ce n'est pas la question : il y a un service public subventionné dont la vocation est d'offrir une alternative aux déplacements en voitures, je ne vois pas pourquoi on subventionnerait le contraire, c'est à dire le parc-relais qui est une alternative au bus. Quand on subventionne une chose et son contraire, les résultats s'annulent tandis que les impôts s'accumulent.

La politique de stationnement-relais ne peut pas être déconnectée de la politique générale de stationnement. Après, effectivement, le stationnement payant sur le quartier de l'industrie est une absurdité compte-tenu de son caractère excentré.

@ Yannick : tu connais le coût d'un parc de stationnement souterrain en ville ? Que ce soit par les coûts de construction ou par les coûts d'exploitation, le parc de stationnement est certes rentable ( sinon personne n'en construirait ) mais ce n'est pas pour autant le jackpot que l'on imagine.

[matrix]

C'est bien en amont qu'il faut inciter les automobilistes à laisser leur voiture : au P+R de Collonges, au P+R de Dardilly le Jubin, etc.... c'est à dire à des endroits où l'on peut encore accueillir des automobilistes supplémentaires. A Vaise, on ne peut plus !

Tu rabats en centre ville avec quoi : un 3 qui passe toutes les 10 min et qui se tape les embouteillages en arrivant à Gorge de Loup (donc qui n'est même pas pour la plupart la destination finale), à Collonges avec un 43 qui passe peu par rapport à d'autres lignes et qui se tape le bordel des embouteillages des quais de Saône ?
Y'a le train, mais je doute qu'on va augmenter le nombre de passages parce qu'un P+R est ouvert. D'ailleurs à Rochetaillée sur la 40, il y a un P+R bus, il y en a un aussi à Saint Germain au mont d'or.
Non stratégiquement Vaise est très bien placé. On galère un peu pour arriver mais pas autant que pour y accéder en centre ville en voiture !
Peut-être que si le métro montait plus loin dans le 9ème, un P+R plus haut serait intéressant. Mais bon ça ne centraliserait pas toutes les origines de trajet VP réguliers aussi bien que Vaise !

La gratuité du parc relais métro à la sortie du périphérique a été une très bonne chose pour faciliter le report modal, pour inciter à ne pas aller jusqu'au centre-ville en voiture. Je ne regrette pas les choix qui ont été faits dans le passé. Mais aujourd'hui, le succès est tellement au rendez-vous que ces parcs de stationnement sont complets et l'on doit alors se poser la question de la légitimité de leur gratuité.

La question est déjà posée : on a aggrandi le P+R de Vaise !

Dans l'état actuel des choses, ces P+R ne sont plus une incitation à prendre les TC mais une incitation à prendre sa voiture jusqu'au P+R !

Ben oui mais c'est le but, on ne vient pas en bus au P+R que je sache  . Et de toute façon, la majorité des gens que je vois rentrer dans le P+R vont prendre le métro ou le bus pour quelques uns.

Après, il y a des bus ; vendeurs ou pas vendeurs, ce n'est pas la question : il y a un service public subventionné dont la vocation est d'offrir une alternative aux déplacements en voitures

Tu me fais rire avec tout ça : tu crois que les usagers réguliers des lignes de bus pensent à ça ? Comme dirait le petit Bib illustré, on s'en branle* . Ce qu'ils veulent c'est un bus qui passe devant chez eux tous les jours à l'heure de préférence, avec un minimum de confort et de ne pas rester coincés hyper longtemps dans les embouteillages (sinon tant qu'à être dans les embouteillages ils prendront leurs VP s'ils ont le choix).
Donc si une ligne de bus rapide, fréquente, confortable au possible avec des aménagements en site propre à des endroits stratégiques est bien plus attractif qu'une ligne banale. Ca compte donc  !

Après, effectivement, le stationnement payant sur le quartier de l'industrie est une absurdité compte-tenu de son caractère excentré.

Enfin, tu le concèdes   .

Que ce soit par les coûts de construction ou par les coûts d'exploitation, le parc de stationnement est certes rentable ( sinon personne n'en construirait ) mais ce n'est pas pour autant le jackpot que l'on imagine.

Euh franchement, je ne vais pas pleurer pour ceux qui régissent ce marché. Ils ont encore de beaux jours devant eux !

[chris]

Pour les P+R que j'ai cités, ce sont effectivement des P+R pour TER. 

Sinon, tu peux dire ce que tu veux sur les bus mais ce sont des alternatives à l'utilisation de la voiture jusqu'à Vaise ! Je n'oblige personne à les prendre mais il existent et ceux qui ne veulent pas les prendre et aller jusqu'à Vaise en voiture devront payer un petit supplément pour le stationnement de leur voiture à Vaise. Il y a un moment, il faut arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière ! La mobilité a un prix et je trouverais normal que celui qui utilise le parking paye un peu plus que celui qui se tape le bus.

Prendre les transports en commun, ce n'est pas un but en soi ( il n'y a que nous, tarés, qui prenons le métro pour prendre le métro ) et le stationnement participe à la chaine des déplacements. Le prix du stationnement doit varier en fonction de la situation du quartier, pas de la proximité avec le métro ( ou alors il faut considérer que Perrache doit être converti en parc relais  )
Les abonnements cumulés ( parking + TCL ) sont une chose à développer mais l'offre Parking+TCL ne pourrait coûter moins cher que l'offre "parking seul" ou "TCL seul". Sinon, on en arrive à l'absurdité actuelle.

[simseb]

Moi je trouve que la tarification est mauvaise.

Pourquoi est-il possible de garer une voiture toute une journee en payant le prix d'un simple aller sur TCL  :idiot2:

Il serait bien plus logique de devoir sortir avec un ticket encore valide, genre TCL 2 heures pour garer sa voiture 2 heures, ou TCL journee pour garer sa caisse toute la journee.
Bien sur ceux qui sont abonnes ne seraient pas concerne, mais au moins celui qui gare tous les jours sa caisse, prendrais au minimum l'abonnement ce qui rapporterait bien plus que les 1.28euros X 20 jours travailles.

[chris]

Oui, ça c'est loin d'être idiot ! Par contre, il faudrait un contrôle d'accès en entrée ( actuellement, la barrière s'ouvre sur présence véhicule ).
Ou alors, on fait en sorte qu'un ticket liberté journée soit nécessaire pour sortir du parc relais : 4,40 € ça revient au supplément de prix que je demande pour la journée.

Pour les abonnés, un supplément de 10 € par mois ne me paraitrait pas disproportionné.

[mathieu.38]

@simseb : On ne peut sortir des P+R uniquement (enfin normalement) qu'avec un ticket valide.
@Matrix : quitte à agrandir un R+R, je préfère celui de Vénissieux qui n'est pas capable d'accueillir les nouveaux clients de T4 (ni ceux de MD), celui de Vaise va couter cher à agrandir et cela vient d'être fait, oui je sais celui de Vénissieux aussi. Mais là les places ne seront pas squattées par des gens travaillant dans le secteur, les gens seront vraiment des clients. 

Un supplément de 10€ pourrait être envisagé aussi, c'est pas mal çà. Et pourquoi on s'en bête (pour rester poli), on pourrait réserve les P+R aux abonnés (avec validation obligatoire de la carte pour sortir) non ? 

[yannick]

@ Yannick : tu connais le coût d'un parc de stationnement souterrain en ville ? Que ce soit par les coûts de construction ou par les coûts d'exploitation, le parc de stationnement est certes rentable ( sinon personne n'en construirait ) mais ce n'est pas pour autant le jackpot que l'on imagine.

Je ne dis pas que ça ne coûte rien, mais ça gagne quand même bien sa vie, vu le nombre qu'on en construit et le niveau de confort particulièrement élevé en général chez LPA.

Rappelez-vous le reportage de Capital sur le sujet. Y'a tout plein d'activités bien moins rentables que le parking souterrain.

[chris]

Le reportage de Capital concernait une société que je ne citerai pas.
C'est un peu comme si un reportage avait présenté Véolia Connex Rhodalia comme modèle en matière d'exploitant de transports en commun.

[BBArchi]

Le reportage de Capital concernait une société que je ne citerai pas.
C'est un peu comme si un reportage avait présenté Véolia Connex Rhodalia comme modèle en matière d'exploitant de transports en commun.

...


?



Il y en aurait d'autres ? 




C'est mieux que dans Ici Paris : les enfants cachés des vedettes qui sortent du placard ... du Sensationnel !

[yannick]

Si mes souvenirs sont bons il était question de plusieurs sociétés de parking, et d'un certain nombre de cas assez différents... on ne parle peut être pas du même reportage.

[adsc]

Bonjour à toutes et tous.
Je me permet de remonter ce sujet, car j'ai une question concernant les fonctionnements actuels des Parcs-Relais.

Je dois me rendre en ville ce mardi soir et je souhaiterai déposer mon véhicule au Parc-relais de Gare de Vénissieux.
N'étant pas abonné TCL, je pense donc utiliser 2 tickets unités (déjà en ma possession).

Or, sur le site des TCL, il est précisé :

Les Parcs-Relais sont exclusivement réservés aux clients TCL.
Pour sortir votre véhicule des parcs-relais, il faut :
1) Effectuer un trajet aller-retour sur le réseau avec un titre de transport (carte ou ticket) validé dans la journée.
2) Présenter le titre de transport sur le valideur de sortie.
Les cartes et tickets n'ayant pas validé un trajet aller-retour sur le réseau TCL dans la journée ne permettent pas l'ouverture des barrières de sortie. Dans ce cas, pour quitter le parc-relais, vous devez vous acquitter d'un ticket de sortie au tarif de 10€ en vente dans les distributeurs automatiques des parcs-relais.

Voici mes questions :
- Pourrai-je sortir du parc-relais, en fin de soirée (avant minuit) seulement avec mon ticket TCL de retour Lyon Centre -> Vénissieux ?
- Ou bien, dois-je conserver les 2 tickets unitaires utilisés, qui me seront demandés par l'automate de sortie ?

Car, il est indiqué "Effectuer un trajet Aller-Retour" et également "titre de transport" avec le mot ticket au singulier.

Cela signifie-t-il qu'il faut obligatoirement avoir une carte Técély rechargée avec 2 tickets au minium, ou bien posséder un ticket liberté ?

Je vous remercie par avance pour vos réponse
Je vous souhaite une bonne continuation.

Cordialement.

[mathieu.38]

Bonjour,

Le ticket de retour suffira amplement. L'explication est un peu alambiquée mais dans la réalité, il suffit d'un ticket qui a été validé (de préférence pas à la station du parc).

[adsc]

@mathieu.38 : Merci pour ta réponse

[alecjcclyon]

Le parc relais de Grézieu la Varenne a ouvert ses portes aujourd'hui.Je ne savais pas que le flux automobile était important dans ce coin.Dans peu de temps,on risque le parc risque d’être saturé comme à Oullins (69 places seulement)
http://www.leprogres.fr/rhone-69-editio ... la-varenne

[nanar]

Salut

De mémoire (je n'ai pas retrouvé le document dans mes archives) il passe plus de 10 000 véhicules par jour sur la D489 dans Craponne.
Mais il ne faut pas rêver : les automobilistes ne vont pas garer en masse à Grézieu la Varenne pour prendre les C24 et C24E, sauf si on leur interdit la D489 de Grézieu à Alaï entre 6 h et 9 h du matin.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[alecjcclyon]

Petite remontée de topic

Les parcs relais
Circuler en voiture en centre-ville, c’est s’exposer aux embouteillages, aux accrochages, à la difficulté de se garer et finalement au risque d’être en retard.
TCL a mis en place 21 parcs relais, soit 7 100 places de parking à travers l’agglomération lyonnaise, réservés aux clients TCL. Tous situés à proximité d'une station TCL, ils vous facilitent l’accès aux transports en commun.

Source : TCL

Les PR+ rencontrent un succès fou, est-il envisageable de passer à 10000 places en augmentant la capacité des parcs relais les plus sollicités par les automobilistes ?
Je pense notamment à Meyzieu les Panettes qui va d'ailleurs avoir 600 places supplémentaires (le T3 continue sa progression fulgurante, des UM2 dites vous ?) . Mermoz c'est vraiment insupportable entre 7h et 9h pour les automobilistes, 100 places supplémentaires là aussi ne serait pas de refus à cet endroit.

[Airbus]

Bonnes questions, mais pour y répondre, il faut poser le problème des mobilités au niveau de l'aire urbaine et intégrer les réflexions sur le RER. En effet, plutôt que de construire de très coûteux parkings-relais, coûteux en investissements, coûteux en maintenance et en fonctionnement quand il s'agit de parkings en ouvrage, ne vaut-il mieux pas aller chercher les automobilistes au plus près de leur point de départ avec des liaisons ferrées rapides et fréquentes ?
Il faut sans doute trouver le bon point d'équilibre, et ce n'est pas simple !

[to8d]

Le terrain resté vague à côté de la station de métro Gare d'Oullins va-t-il un jour voir un parking relais ?

[amaury]

A l'ouest de la gare, il y a un parc relais construit entre juin 2016 (au plus tard, cf. Google Street View) et avril 2019 : https://goo.gl/maps/8yjCYreb9zTaSNeT8. De l'autre côté de la gare routière, il y a des terrains vagues mais si je ne dis pas de bêtises, c'est le périmètre de la ZAC de la Saulaie.

[albert liet]

Un article de Lyon Mag :

Actuelle porte d’entrée vers Lyon grâce à son métro de la ligne B et sa gare ferroviaire, ses parcs-relais sont très rapidement et systématiquement pleins. Pourtant, les élus écologistes de la Métropole de Lyon se demandent s’il ne faudrait pas les fermer dans un futur proche.

Dans une interview donnée au Progrès, le vice-président chargé des Transports, Jean-Charles Kohlhaas dévoile un sondage à l’origine inconnue : 71% des personnes utilisant les parcs relais d’Oullins "pourraient venir autrement" qu’en voiture. Il estime également que "la grosse majorité" des utilisateurs sont des habitants de Saint-Genis-Laval. Or, ces derniers auront leur propre station de métro (et un parc-relais tout neuf) dans un peu plus d’un an.

"La liberté individuelle se heurte à la liberté des autres. Le parc relais devrait être utilisé par ceux qui ne peuvent pas faire autrement. Je pense aux personnes à mobilité réduite, aux personnes âgées ou malades qui se déplacent difficilement à pied. Ceux encore qui n’ont pas de ligne de bus à proximité", indique Jean-Charles Kohlhaas à nos confrères, avant d’embrayer sur une autre raison, moins idéologique et plus pragmatique, de fermer les parcs-relais.

Selon l’ancien candidat aux municipales oullinoises, ils représentent "du foncier qui pourrait être utilisé à d’autres activités".

Sans en dire davantage sur ces possibles "autres activités", on peut facilement imaginer qu'elles s'ajouteraient au grand projet de reconversion de la Saulaie voisine.

"Rien n'est tranché, on se pose des questions", rappelle toutefois Jean-Charles Kohlhaas.

[fraberth]

Bonjour,

J’ai vu également l’article et les commentaires habituels type khmer verts et autres remarques pas très démocratiques
A ce niveau je crois que l’on se heurte à une incompréhension assez forte des gens, je l’ai vécu moi même en commentant des articles: les gens ne se rendent pas compte qu’une grande partie des déplacements en voiture en ville sont de faible distance et facilement faisable en TC, à pieds ou à vélo.

Toujours un pour ressortir l’excuse « je peux pas autrement », mais allez lui faire comprendre qu’on parle des déplacements de 2km en voiture, qu’une grande partie de la population n’a pas de voiture, que les TC on une part de marché supérieure en centre ville donc que la voiture est sûr représentée, qu’elle génère des externalités négatives etc
Mais là impossible de se faire comprendre, on vous répondra toujours pareil, je peux pas faire autrement, ma grand mère grabataire, je dois emmener les gosses etc

Je pense qu’ils aurait fallu un peu préciser les chiffres, du genre « 30% des utilisateurs du parc relais habitent à moins de 500m »

[nanar]

Salut

Certains lecteurs, logés loin dans le sud-ouest (Saint Maurice sous Dargeoire, ou "un village près de Saint Etienne"), et oublieux du fait qu'un autre parc relais sera construit aux Hôpitaux sud, déclarent même (dans Lyonmag) qu'ils termineront en voiture jusqu'au centre de Lyon.
Mais bon, le courrier des lecteurs, ça sert d'exutoire pour réactions tripales. Ils s'énervent sur leur clavier, pis c'est tout...

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[xouxo]

Le problème, connu est qu'un transport de masse comme le métro n'est pas pertinent pour desservir des parkings, qui ne représenteront jamais qu'un pouillème de la clientèle.
Le foncier près d'une station est forcément (très) cher et pourrait accueillir d'autres activité plus pertinentes ou rentables.
Les parcs relais doivent donc bien être considérés comme une faveur faite aux automobilistes.

[amaury]

Les études françaises et internationales montrent que les parcs relais sont utilisés prioritairement par des personnes parcourant de faibles distances (le point est évoqué notamment dans la synthèse d'un benchmark réalisé par le CEREMA et le SMT AML). Il y a même un paradoxe dans la mesure où lorsque le P+R est saturé, les personnes ayant le moins de temps de trajet pour le rejoindre sont privilégiées... Par exemple, avant la pandémie, les usagers du P+R d'Oullins disaient qu'il était saturé dès 7h15 le matin. Il est évidemment plus facile d'arriver au plus P+R avant 7h15 si on habite à l'autre bout d'Oullins que si on vient de Francheville ou Mornant ! Plus précisément, la synthèse de l'étude évoquée ci-dessus parlent "d'enquêtes d’usage qui montrent que la majorité des automobilistes qui utilisent le parc-relais habitent à moins de 3 km". C'est donc ceux qui pourraient, sur le papier, basculer le plus facilement vers un autre mode de déplacement qui profitent le plus de cet équipement ! ça amène donc à réfléchir à la clientèle qu'on vise et comment on fait pour atteindre prioritairement celle qui en a le plus besoin.

Ce P+R a été construit parce que la gare d'Oullins était la tête de pont de la ligne B au sud. Il visait certainement à délester le pont de la Mulatière. Mais lorsqu'on se projette à fin 2023 et l'ouverture des stations d'Oullins-centre et Hôpitaux Sud, on peut faire une comparaison avec les autres lignes :

• A = pas de P+R hormis à Laurent-Bonnevay (ancienne tête de pont directement connectée au boulevard de ceinture) et à Vaulx-La Soie, nouvelle tête de pont
• B = uniquement gare d'Oullins pour l'instant (un gratuit et un payant) et un de prévu à la future tête de pont des HLS
• C = Un tout petit en tête à Cuire mais réservé aux abonnés
• D = Ouest et Nord-Ouest pour les têtes de pont de Gorge-de-Loup et Gare de Vaise et Sud-Est pour Mermoz-Pinel, Parilly et Gare de Vénissieux
• T3 = tout situés entre Meyzieu et La Soie

On peut noter que contrairement aux autres P+R gratuits pour les usagers TCL y.c. occasionnels, c'est certainement le plus enclavé. Même si M7 passe à côté, les voiries qui servent à y accéder sont en réalité les rues à une seule voie dans chaque sens que sont la Grande rue et celle qui longe l'Yzeron.

Alors faut-il étendre la partie payante aux deux P+R ?
Faut-il mettre en place une priorisation d'accès à ceux qui en ont le plus besoin ?
Je pensais aussi à un autre point. J'entends de plus en plus de personnes abandonner la voiture pour aller bosser en plein cœur de Lyon - Villeurbanne à cause des bouchons de cette rentrée. ça veut donc dire que le potentiel de report modal reste probablement significatif. A l'instar des réductions sur les abonnements TC qui existaient pour les employeurs qui s'engageaient dans un PD(I)E, ne pourrait-on pas imaginer un dispositif de places louées collectivement à des employeurs qui s'engageraient, dans le cadre de leur PDME (nouveau nom des PD(I)E) à supprimer autant de places domicile / travail dans Lyon / Villeurbanne ?
Autre idée (potentiellement complémentaire des précédentes) : basculer vers LPA une partie des places avec un dispositif incitant des personnes qui garent leur voiture en centre-ville parce qu'ils y habitent alors qu'ils ne l'utilisent qu'en périphérie à la garer là-bas ?