Merci pour l'info ultra précise et rapide !
Le rappport sur l'accident de Puisseguin (autocar contre semi remorque, le 23 octobre 2015, 43 morts, 8 blessés) vient d'être publié.
Les conclusions sont accablantes sur deux plans :
. en premier l'installation d'un réservoir auxiliaire de 375 litres sur le camion ; j'ai découvert que c'était tout à fait possible, mais que l'opération n'était pas sujette à autorisation ni même contrôle technique / certificat de conformité aux règles élémentaires de sécurité...
. ce qu'on savait déjà à mots couverts entre spécialistes, mais que le grand public ignorait, à savoir le comportement au feu des matériaux employés dans les autocars qui ne sont absolument pas tenu aux règles en vigueur dans le ferroviaire ou l'aérien.
Le rapport révèle que la réglementation qui encadre la tenue au feu des matériaux composant un autocar est bien moins exigeante que celle concernant les avions, les bateaux ou les trains. « La réglementation ne spécifie aucune exigence en matière de toxicité des fumées dégagées par la combustion des matériaux », écrivent ainsi les enquêteurs.
« C'est ce qui nous a le plus choqué quand le BEA-TT nous a présenté son rapport fin juillet, déplore Michel Vigier, président du Collectif des victimes de Puisseguin, membre de la Fenvac (Fédération nationale des victimes d'attentats et d'accidents collectifs). On a été surpris d'apprendre que les normes de résistance au feu pour les autocars étaient quasi inexistantes. Il n'est pas rare que des autocars s'enflamment. On va se battre pour que les recommandations du BEA-TT s'appliquent rapidement
Alors on fait quoi ? On passe les autocars aux normes trains / bateaux / avions, avec une incidence financière qui sera mise en avant par les constructeurs pour justifier l'injustifiable et repousser l'application le plus tard possible, ou on attend les prochains barbecues ? Ou bien, pour faire du bizness, on passe les trains / bateaux / avions aux normes des autocars ?
Compte tenu des mauvaises pratiques qui sont potentiellement mortelles, mais qui ne sont pas découragées "pour que le tissu économique puisse survivre / rester compétitif / lutter contre les délocalisations / etc. ", je ne serai pas surpris que ce soit la deuxième option qui se dégage progressivement...
L'article exclusif :
http://www.leparisien.fr/faits-divers/a ... 181160.phpCe qu'il y a de plus dingue, c'est qu'en juillet 2016, un premier rapport d'enquête avait conclu à la "légalité" de ce réservoir secondaire... !
http://www.leparisien.fr/faits-divers/d ... 954929.php