Vieux-Lyon - Alaï : Métro ou autre ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 13 mai 2018, 22:01

http://transporturbain.canalblog.com/pa ... 66419.html
Les paragraphes Naissance de la première ligne de métro et l'avenir du métro : automatisation et conversion du tunnel Nord-Sud sont très intéressants.

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 mai 2018, 11:44

Nous avons un peu ça à Lyon :
un tronc commun partiellement souterrain (St Paul - Gorge de Loup), se prolongeant en surface jusqu'à Tassin Trois Renards, puis des branches.

Mais ça ne transporte que 8000 voyageurs par jour.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

amaury · Message non lupar **amaury** » 14 mai 2018, 12:56

Avec "un peu" d'argent, on pourrait passer à ça pour T3 / RhônExpress et dégager la place en surface pour faire des trams plus urbains (type T1/T2/T4/T5/T6, bref tous les autres

).

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 14 mai 2018, 16:35

Je pensais qu'au travers de mes propos vous auriez compris l'idée sous entendu.
Je ne tenterai plus les devinettes les prochaines fois

Un premetro peut-il circuler dans un tunnelier métro (Part Dieu-Bellecour-Alai) ? Oui Bruxelles nous l'a montré.
https://m.youtube.com/watch?v=mhKBdvtwus0 (1:50 à 2:05).
http://canal.brussels/fr/content/études ... nstitution
L'idee de mettre un métro automatique sur la ligne E contraint amplement la ligne ouest-est.
Ce serait l'idéal pour au final fusionner métro E,T3 et Rx
,le matériel roulant T3 serait remplacé par ce métro (premetro) est ouest et on libérerait les rames T3 partiellement pour d'autres lignes de trams.

Mais au fait si on creuse un tunnelier métro sous le 5eme et la Saône,est il possible de faire passer un tramway comme cela est fait à Bruxelles (couloir double) ? $:-\$

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 mai 2018, 10:33

Salut

Tunnelier, c'est la machine qui creuse le tunnel... qu'on peut réaliser autrement (méthode traditionnelle de la galerie d'avancement ou tranchée couverte, solution qu'on a connu largement à Lyon mais aussi à Bruxelles).

Ta dernière question n'est pas claire. Si on fait un tunnel, on peut y faire un métro ou un tram, ce qui compte c'est la cohérence entre l'ouvrage et le mobile (gabarit / diamètre) et évidemment les équipements ferroviaires qu'on y met dedans. Si on met du métro, on ne mettra pas de tram. Ou alors un tram qui ressemble furieusement à un métro.

Il faut être simple pour être efficace. Si le métro E tel que présenté apparaît évidemment comme un non-sens économique (coût / prévision de trafic) et une réponse insuffisante sur le plan territorial, on peut donc considérer, un peu comme je l'avais fait, qu'on pourrait à budget équivalent faire plus efficace et en s'appuyant sur T3 et le TTOL. Rien n'empêche d'aller plus loin et de greffer une branche de plus à imaginer... mais en restant pragmatique sur les solutions pour maîtriser le coût. En gros, que peut-on faire depuis Gorge de loup pour rejoindre Point du Jour et Ménival, qui semble être le coeur de chalandise de l'actuelle étude métro E ?

Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 mai 2018, 10:43

@Alecjcclyon,

Si je te suis, ta base est à peu près la même que celle que j'avais esquissée ici ? :

Une section (trait jaune) du tunnel du Sytral entre Bellecour et Trion est prolongée vers Part-Dieu rue Bouchut
A l'ouest elle débouche près du croisement des rues Barthélémy Buyer et Sidoine Apollinaire.
Longueur = 3,8 km environ.
Stations souterraines : Trion, Bellecour, Place Guichard, Part Dieu Bouchut

https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... 94516&z=15

Elle sert de tronc commun à plusieurs lignes de tramway (et destinées à rester des tramways), qui divergent en surface (en bleu).
A l'Est ce sont les voies tramways existantes, grâce à d'assez courts raccordements.
Attention : tous les T1,T3, T4 n'utiliseraient pas le souterrain; imaginons plutôt des lignes supplémentaires.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 mai 2018, 11:15

Salut

Rémi a écrit :Tunnelier, c'est la machine qui creuse le tunnel...

J'allais le dire, tu m'as précédé de qqs minutes.

.. En gros, que peut-on faire depuis Gorge de loup pour rejoindre Point du Jour et Ménival, qui semble être le cœur de chalandise de l'actuelle étude métro E ?

L'altimétrie etst à prendre en compte :
A Gorge de Loup, le MD passe à 180 mètres et le TTOL à 186 mètres.

L'avenue Barthélémy Buyer vers Champvert est à 240 mètres : 800 à 900 mètres linéaires à +ou- 6,7 % permettent de rattraper le dénivelé.
C'est assez facile à partir du TTOL : On peut faire en surface, comme les bus, en utilisant la bretelle de Tassin.
Par contre depuis le MD, qui a viré au nord à GdL, c'est plus complexe

Le Point du Jour est à 275 m : 500 mètres linéaires supplémentaires sont requis, mais plusieurs tracés plus longs sont envisageables (par ex GdL, bretelle Tassin, Ménival, Point du Jour)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 mai 2018, 14:55

Radio moquette :
L'étude de faisabilité pour le ME vers Alaï serait partie sur la base d'un métro comme le M14 parisien ou le métro de Lausanne (avec un gabarit de 2,45 m)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 23 mai 2018, 15:02

Ah bravo, ce serait parfait pour ne pas rendre le matériel compatible et multiplier les sous-catégories de parc... On adore l'irréversible en politique des transports...
Plus étroit que le tram, donc du coup, forcément, le tunnel du tram n'est pas plus petit (en théorie ?), et est donc aussi plus cher (en théorie aussi ?)... Bien joué...

amaury · Message non lupar **amaury** » 23 mai 2018, 16:24

@Nanar : Pour quelles raisons ?

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 23 mai 2018, 17:32

Oui, pour quelles raisons, et surtout quel intérêt ? Surtout que le gabarit large du métro de Lyon est un grand point fort du réseau qui est très apprécié.

Mais sinon, dans ce cas, ils prévoient peut-être un plafond plus haut ?

Même si plafond haut et gabarit large ne sont pas incompatibles...

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 mai 2018, 19:41

amaury a écrit :@Nanar : Pour quelles raisons ?

Dans l'espérance de tirer les prix au maximum,
sur une opération qui respecte le diktat (pardon, la promesse) de l'ancien Prince Métropolitain.
D'ici que des stations courtes comme les trains de Lausanne (30 mètres) soient prévues,
étant donné le trafic prévisionnel de seulement 60000 v/j et toujours pour limiter la dépense. :buck2:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 mai 2018, 21:33

... et sinon, refourguer les rames courtes 2 caisses de :MD:

avec un intervalle desserré à 10/15 minutes entre rames... moins sollicitées, elles devraient durer un peu, et puis on aurait du matériel neuf exclusivement sur :MD:

et consorts... et pour pas cher ! :banane:

Ah, oui, mais non, on me fait remarquer que la commande du matériel est déjà partie...
Mince... $:-\$

Quelle idée, du matériel non compatible avec l'existant... on n'a jamais vu ça, et surtout, on ne sait vraiment pas ce que ça donne en exploitation par la suite, mh ?

Ou alors, il y a une Grande Idée derrière tout ça... genre, le Grand Architecte souhaiterait faire une sorte de forum des transports actifs avec un exemplaire de tous les types de transports urbains à Lyon ? :mdr:

nanar · Message non lupar **nanar** » 24 mai 2018, 12:30

Les rames de la D pour grimper à St Irénée ? Motorisées comme elles sont, elles vont caler à mi pente.
MD 512 kW / Métro Lausanne 1256 kW

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 24 mai 2018, 16:05

Et avec une crémaillère en plus ? genre bricolage du dimanche McGyver avec un élastique et u trombone ?
Tram pneu + crémaillère, ça devrait grimper, non ? Et ce serait une nouvelle première mondiale, vu le mix improbable ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 24 mai 2018, 18:34

Tram pneu + crémaillère,

Ce genre de pneus, pour la crémaillère ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 mai 2018, 18:52

Bifides langues. Epivala.
Meuhnon, les peuneux que tu proposes, sont presque les mêmes en plus petits que ceux de mon 4x4... ^-^

Les 512KW, y'a ka les jumeler et laisser une des deux vide / non utilisée. Et hop 1024KW par train, on a une pente moins forte, résultat au poil pour un investissement en matériel roulant = 0 ! :banane:

Vu qu'on a trop de rames dans mon plan, on peut même imaginer que la 2e reste garée dans le tunnel pendant les arrêts en station...

Trop fort, hein ?

:funny:

nanar · Message non lupar **nanar** » 26 mai 2018, 01:15

Salut

RAPPEL :
L'association Déplacements Citoyens organise le mercredi 30 Mai 2018 - de 18h30 à 20h30
au palais du travail de Villeurbanne, 9 place Lazare Goujon (côté sud de la place)

un débat sur le thème :
"TC : Comment desservir le 5ème arrondissement et l'ouest lyonnais ?"
des ingénieurs du Sytral et peut être des élus devraient être présents

entrée libre. Notez dans vos agendas, et ... venez nombreux.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Ous03 · Message non lupar **Ous03** » 29 mai 2018, 20:16

Bonsoir, article sur le débat de demain , visant le téléphérique

https://www.google.fr/amp/s/www.lyoncap ... rique/amp/

Lyon Capitale a écrit :"Comment mieux desservir en transports en commun le 5e arrondissement de Lyon et sa périphérie ?" Ce mercredi de 18h30 à 20h30 au Palais du Travail de Villeurbanne se tiendra un débat dans le but de répondre à cette problématique. Une réponse est peut-être déjà trouvée : la création d'un téléphérique.

Non, le téléphérique n'est pas seulement réservé aux sports d'hiver. Mercredi soir sera évoquée la question de la création de télécabines afin de mieux relier le 5ème arrondissement du centre. Lyon est une ville d'imagination. Les projets de développement urbain sont des vieux serpents de mer à l'image des projets de pont entre Fourvière et Croix-Rousse ou de téléphérique... Mais il est vrai que cette proposition présente des avantages financiers, les coûts de création de téléphérique sont moindres que ceux alloués à la création d'une ligne de tramway ou de métro. En parallèle, les télécabines auraient le mérite de ne pas engorger davantage la circulation routière en centre-ville. Lors d'un débat organisé au Palais du Travail de Villeurbanne ce mercredi soir, le sujet sera discuté par des associations ainsi que des représentants du Syrtal et de la métropole de Lyon. L'aménagement des réseaux plus classiques de tramways et de bus sera également évoqué.

"Porter des idées fondées"
L'association Déplacement Citoyen est à l'initiative de cet échange. Depuis 1997, elle s'attelle à réfléchir et à proposer des projets d'aspirations citoyennes concernant les questions urbaines et routières. Mercredi soir, ses adhérents et le président, Jean Mulard, prendront la parole en présence de plusieurs représentants de la métropole de Lyon et du Sytral autour de la problématique du réseau de transport du 5e arrondissement de Lyon. Pour Jean Mulard, l'objectif de ce débat est de "porter des idées fondées, sans proposer des choses farfelues" afin donc de réfléchir, entre acteurs de la mobilité urbaine, au réseau de transports en commun de demain.

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mai 2018, 20:23

Fichue journaleuse : elle a directement sauté sur la "solution" la plus douteuse

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 29 mai 2018, 20:48

Quand on parle du loup:
https://m.youtube.com/watch?v=TvumW_5m4dY
Le problème avec le périphérique c'est qu'il limite la ligne qui aurait prévu d'être prolongée au delà de Bellecour et le temps de trajet Alai-Bellecour serait sans doute plus long qu'un métro en souterrain.
Pas mal l'idée d'une balade touristique avec le téléphérique mais quand on va au boulot pas sur que ce soit si agréable d'être serrés dans une cabine d'ascenseur (autant garder C21,C20,C24... pour la capacité)

On va continuer à faire la bonne vieille combinaison D+B ou C9 sur qui on peut compter pour sa lenteur infinie.
Bon après le téléphérique à la Part Dieu serait juste :crazy2:

Bah alors on veut faire passer notre métro E à la trappe ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mai 2018, 22:56

C'est laquelle des quatre promesses balancées pendant la compagne des municipales 2014,
ta préférée, celle que tu appelles "notre métro E", @alecjcclyon ?

Résumons

Aux Municipales, chaque candidat (Boudot, Collomb, Havard, Lafond) a besoin d’un projet susceptible de lui attirer les électeurs.
Le vainqueur doit-il tenir sa promesse ?

Ensuite : Les études d’opportunité et de faisabilité analysent douze variantes.
Deux seront approfondies, la plus proche de la promesse gagnera t-elle ?
Le projet peut-il s’affranchir du tracé et du mode promis par le vainqueur des élections ?

Et donc, ce métro E : Faut-il le faire ? Faudra t-il le prolonger ? Où, quand, comment, à quel coût, pourquoi et pour qui ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 29 mai 2018, 23:09

Je choisis PS+FN meme si on n'est pas toujours de leur coté dans la politique (voire à l'opposé) ::)

Les promesses pour attirer les électeurs comme des mouches semblent avoir fonctionnées...

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mai 2018, 23:17

Et si on n'avait tout simplement plus les moyens d'y faire ?

Un peu comme une famille qui a pu se payer une maison il y a 40 ans, faire une extension 20 ans après,
mais qui ne pourra pas forcement en acheter une autre,
parce que sur l'ancienne, il faut maintenant poser de l'isolation, changer le chauffage, refaire l'électricité aux normes, réparer le toit, alors que les taxes foncières augmentent, que les subventions sont coupées, etc ....

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 30 mai 2018, 21:02

Qu'avez vous appris de nouveau sur le projet ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 mai 2018, 23:17

Pas grand chose. Les ingénieurs du Sytral vont faire explorer diverses pistes par des bureaux d'études géologiques, techniques, par les fabricants de matériel roulant (métro proche de celui de Lausanne ou sur-motorisation de rames type MPL16), ce qui déterminera en partie la pente possible, et donc la profondeur de la première station du plateau.
Mais pour l'instant le maître d’œuvre n'est pas choisi.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Pierre4L · Message non lupar **Pierre4L** » 05 juin 2018, 00:18

Je ne me souviens plus si c'était ici dans ce fil ou dans le fil 'Quel avenir pour le métro?' sur Skyscraper City, mais quelqu'un avait suggéré que l'idée d'un branchement de la ligne E sur une ligne existante n'était pas nécessairement écartée définitivement. J'ignore pour l'instant ces nouvelles plutôt déprimantes disant que la ligne E aurait un matériel unique avec des rames moins larges, et donc pour cette hypothèse j'imagine un matériel compatible avec l'existant.

Et alors, au lieu de terminer cette courte ligne E à Bellecour en attendant quelques années voire des décennies pour une liaison avec la Part-Dieu, pourquoi pas faire un branchement de la :mD:

au niveau de Bellecour ? Au début on avait cru que la ligne serait branchée au niveau du Vieux Lyon, ce qui a l'avantage d'éviter un nouveau creusement sous la Saône, mais qui n'est pas du tout pratique pour grimper depuis là jusqu'à St-Just. On pourrait quand même économiser en évitant un deuxième creusement sous le Rhône. Cela ne résout pas la question de la desserte de la Part-Dieu, mais du moins il ne laisse pas cette pauvre ligne E de 5 stations dans un cul-de-sac comme la ligne :mC:

, et on pourrait même envisager un deuxième branchement de la :mD:

vers l'est pour desservir la Porte des Alpes ou Bron, avec un tronçon central partagé à partir de Bellecour.

Prenant en compte ce passage qui était construit à l'époque sous la :mA:

au débouché nord de la rue Victor Hugo en prévision d'une future ligne D, comme mentionné par nanar, les quais pour la station Bellecour de la ligne E pourraient s'allonger sous la rue (ou sous les jardins, selon le positionnement exact de ce passage) au sud de la place, alignés ouest-est, pour rejoindre les tunnels de la D avant de passer sous le Rhône. Cela impliquerait un croisement des lignes et bien sûr un service moins fréquent sur la ligne D, mais avec la mise en service des trains longs sur cette dernière la capacité devrait rester encore suffisante pendant vingt ans ou plus. Il y aurait une priorité donné à une fréquence élevée de la ligne D, telle que seulement 1 train sur 3, par exemple, passant sur la ligne partagée à l'est de Bellecour serait un métro E, comme c'est fait déjà avec la ligne de tram partagée entre le T2 et T5 à Grange Blanche / Bron.

Si la station de la ligne E à Bellecour est construite plutôt vers le coin sud-ouest de la place, il reste peut-être suffisamment de la place entre là et les tunnels existants sous la place Antonin Poncet pour une arrière-gare pour rebrousser les trains de la ligne E en cas de besoin ou pour des services partiels. Créer une jonction au début des tunnels au bout des quais de la ligne D ne devrait pas engendrer des travaux trop lourds - est-ce envisageable que ce soit effectuée pendant un été de fermetures seulement ?

Un bémol : pour les passagers arrivant à Bellecour et voulant prendre la direction la Guillotière, la lisibilité est potentiellement mauvaise en devant rechercher sur quelle ligne et quel quai le prochain train va partir, ce qui pourrait entraîner des flux indésirables de passagers pressés dans les couloirs, surtout pour gagner quelques minutes aux heures creuses.

nanar · Message non lupar **nanar** » 05 juin 2018, 01:47

Salut

Idée intéressante, cette utilisation partielle de la ligne D par le ME, de Bellecour vers l'Est
Mais autant je comprends bien cette proposition :

Si la station de la ligne E à Bellecour est construite plutôt vers le coin sud-ouest de la place, il reste peut-être suffisamment de la place entre là et les tunnels existants sous la place Antonin Poncet pour une arrière-gare pour rebrousser les trains de la ligne E en cas de besoin ou pour des services partiels.

Autant je saisis mal celle-ci :

Créer une jonction au début des tunnels au bout des quais de la ligne D ne devrait pas engendrer des travaux trop lourds - est-ce envisageable que ce soit effectuée pendant un été de fermeture seulement ?

Où serait ce raccord ? au bout Ouest ou au bout Est de la station Bellecour MD ?
qui, remarque au passage, n'a qu'un quai central (et pas "des quais")

Pour mémoire, la station MD est située à peu près ainsi : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 79264&z=19
et la courbe du tube Venissieux -> Vaise frôle l'angle nord-est de la Grande poste

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 05 juin 2018, 09:10

Sinon on rajoute un quai central pour le métro E à la station Bellecour actuelle du métro D.Du coup il y aurait 2 quais centraux.(Hypothèse s'il reste encore de la place) tout en réutilisant la passerelle centrale (sortie C20,S1,40,27) actuellement juste au dessus pour les correspondances D/E.
Ça facilitera l'exploitation des 3 lignes de métro à Bellecour.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 05 juin 2018, 11:59

Le projet est très loin d'être ficelé techniquement... ::)

Un indice : sur le synoptique vu dans je ne sais plus quelle station, présentant l'évolution du métro au fil des années, le graphisme de la carte pour 2023 ne mentionne absolument pas de ligne E... Incroyable, hein ? :laugh:

A la date d'édition du kit de com pour les 40 ans du métro, on savait déjà que le projet était actif... Donc l'absence de toute info en dit long sur le degré de motivation à l'oeuvre... >:D

Pierre4L · Message non lupar **Pierre4L** » 05 juin 2018, 12:20

nanar a écrit :Autant je saisi mal celle-ci :
Créer une jonction au début des tunnels au bout des quais de la ligne D ne devrait pas engendrer des travaux trop lourds - est-ce envisageable que ce soit effectuée pendant un été de fermeture seulement ?

Où serait ce raccord ? au bout Ouest ou au bout Est de la station Bellecour MD ?
qui, remarque au passage, n'a qu'un quai central (et pas "des quais")

Pour mémoire, la station MD est située à peu près ainsi : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 79264&z=19
et la courbe du tube Venissieux -> Vaise frôle l'angle nord-est de la Grande poste

Oui je n'avais pas très bien formé ce paragraphe. Je voulais dire au bout Est du quai actuel, environ une trentaine de mètres dans l'entrée des tunnels vers le Clocher de la Charité, ce qui ne serait pas simple à faire étant donné la séparation des deux tubes, les courbes et le début des pentes pour descendre sous le Rhône (et l'obstruction du clocher lui-même).

J'avais réfléchi beaucoup sur un raccordement côté Ouest du quai actuel, mais cela nécessiterait un tracé depuis St-Just plus au nord sous les immeubles entre le quai Tilsitt, la rue du Plat et la place Bellecour. Du coup, avec le quai central déjà saturé je ne pense pas qu'il est une bonne idée d'y rajouter une deuxième ligne. Il y aurait un plus grand nombre de voyageurs attendant sur le quai, certains desquels devraient laisser passer deux trains avant l'arrivée de leur service désiré.

alecjcclyon a écrit :Sinon on rajoute un quai central pour le métro E à la station Bellecour actuelle du métro D.Du coup il y aurait 2 quais centraux.(Hypothèse s'il reste encore de la place) tout en réutilisant la passerelle centrale (sortie C20,S1,40,27) actuellement juste au dessus pour les correspondances D/E.
Ça facilitera l'exploitation des 3 lignes de métro à Bellecour.

Il reste ce problème de lisibilité pour le prochain service qui part en direction de Vénissieux. Deux-cent personnes qui voient que le prochain service arrive sur l'autre ligne, et qui essayent tous ensemble de monter vite l'escalier / l'escalateur et redescendre sur l'autre quai !

Et donc j'avais aussi réfléchi sur la possibilité de brancher un tube nord de la nouvelle ligne E, en direction de Vénissieux, via un saut de mouton sous la place Bellecour, pour créer une station élargie à 3 quais, dont celui existant central et deux nouveaux sur les flancs. On pourrait faire le raccordement avant la station et rester avec les 2 voies, permettant l'ouverture des portes des rames sur les deux côtés. Bémol : des quais supplémentaires mais toujours une seule station à 2 voies, ce qui pourrait engendrer des retards sur les deux lignes.

Si on voulait rajouter une ou deux voies supplémentaires en parallèle sur chaque côté de ce(s) nouveau(x) quai(s), avec un raccordement après la station à l'est, il y aurait peut-être des fondations d'autres immeubles (Mono'p, Office de Tourisme, Clocher) qui font obstruction. Par contre il y aurait quelques configurations possibles :

Une seule nouvelle voie côté sud-ouest et un nouveau quai pour séparer les passagers qui partent en direction de Vaise / Alaï. Ce nouveau quai sert pour les voyageurs en direction de Alaï. Le quai central actuel reste partagé entre trois services, la ligne D à Vaise et les lignes D et E à Vénissieux. Pas idéal.
Comme (1) mais le nouveau quai sert tous les voyageurs vers l'ouest, en direction de Vaise ou Alaï. Les trains arrivent sur les deux côtés. Le quai actuel ne sert que les trains en direction de Vénissieux pour les 2 lignes. Je vois cette configuration comme plus logique pour les voyageurs.
Comme (1) avec un troisième quai côté nord-est, sans 4ème voie supplémentaire, tout simplement pour donner plus de place aux voyageurs (inutile d'ouvrir les portes un seul côté ou l'autre, on revient sur ce problème de lisibilité).
La solution maxi-luxe, 3 quais et 4 voies. Plusieurs options pour diriger les voyageurs. Pour un prix élevé. Est-ce nécessaire ?

Or, à priori mon idée est de créer un raccordement à moindre coût qui sert pour le moyen terme, et avec un minimum de travaux et de perturbations. Je pense que là il devient trop compliqué et trop coûteux.

Pendant combien de temps la ligne B restait fermée pour le raccordement avec la D au sud de Saxe-Gambetta ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 05 juin 2018, 12:53

Ta solution 1 a l'avantage d'une certaine simplicité :

Le ME rejoint le MD à l'ouest de la station actuelle pour aller vers Vénissieux et ils font quai commun.
Le ME se décroche du MD à l'est de la station actuelle (au pied de la grande poste) et dessert sa demi station avant de filer sur Alaï.

Voilà ce que ça pourrait donner en plan :
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 22579&z=19

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 juin 2018, 19:47

Salut

Ceci qui suit est tiré du compte rendu de la dernière réunion du CA de l'association Lyon Métro Transports Publics :

La réunion a porté essentiellement sur le projet de métro E (Alaï – Centre Ville) du SYTRAL et le projet alternatif de tramway élaboré par [NS] et moi même.

Les deux projets (ainsi que des améliorations ou projets de TER, bus, BHNS et télécabines) ont été présentés et débattus le 30 mai dans une rencontre organisée par l’association Déplacements Citoyens, au cours de laquelle quelques renseignements ont été fournis par les ingénieurs du SYTRAL présents.

Projet Métro E : Le SYTRAL pré-consulte actuellement les fournisseurs potentiels, sur le génie civil des ouvrages et sur le matériel roulant.

Un métro « type Lausanne » au gabarit réduit à 2,45 m de largeur (les métros lyonnais actuels mesurent 2,90 m), sur pneus, très puissamment motorisé, est envisagé : il pourrait grimper de fortes pentes et minimiserait la profondeur des stations du plateau du 5ème arrt, notamment Saint-Irénée. Mais un métro au gabarit lyonnais, lui aussi sur-motorisé, n’est pas exclu s’il peut être produit à prix intéressant.

Le point de départ du tunnelier « multi-terrains » serait à priori dans le secteur de Alaï, où se situerait également un centre de maintenance car le ME ne sera pas relié au reste du réseau, du moins tant qu’il ne sera pas prolongé plus à l’Est. Que l’arrivée soit à Hôtel de Ville ou à Bellecour (cette deuxième option est plus facile du point de vue de la place disponible en sous-sol), il faudra que le Sytral fasse un ouvrage prolongeable (les terminus du MB à Charpennes et du MA à Perrache sont des preuves que le Sytral et le Grand Lyon sont hélas capables de créer des culs-de-sacs définitifs)

Un adhérent de LMTP exprime sa déception du projet Sytral par rapport à l’idée qu’il a toujours essayée de faire passer aux décideurs : une transversale métro Alaï – Perrache – Porte des Alpes

Projet Tramway : Le projet tramway au départ du Cours de Verdun (Perrache) franchit la Saône en viaduc, puis emprunte au pied de Choulans un tunnel en rampe d’environ 1,4 km de long aboutissant dans le secteur Favorite/avenue du Point du Jour après un dénivelé voisin de 90 mètres. Il poursuit en voirie et se connecte aux rails du tram-train ouest Lyonnais à Alaï.

L’adjoint du 5ème a déclaré lors du débat que les voiries du 5ème sont trop étroites pour accueillir un TCSP de surface (tram ou bus), plus la circulation et le stationnement des voitures, les vélos et les piétons.

Cette objection n’est pas recevable. Un recensement des largeurs et possibilités d’élargissement est projeté aux membres du CA : Sur le tracé tramway proposé par l’avenue du Point du Jour et la rue Joliot Curie jusqu’à Alaï ( 2,8 km) toutes les voiries mesurent au minimum 16/17 mètres – ou sont bordées de réservations d’emprise inscrites au PLU pour atteindre cette largeur ou davantage. A proximité du centre de quartier (Place Bénédict Tessier) l’avenue du Point du Jour atteint 25 mètres de largeur.

Note : La rue de Marseille (empruntée par le tram T1) mesure moins de 15 mètres de largeur.

Moins de 10 petits bâtiments restent à acquérir et démolir et certaines des parcelles concernées pourraient recevoir, malgré le recul imposé, des immeubles plus importants qui amortiraient largement le coût foncier.

Par ailleurs quelques principes d’organisation de la circulation, ceux en général adoptés ailleurs qu’à Lyon, facilitent l’insertion du tramway :
1) Il est acceptable que des voitures (VP) circulent sur l'emprise de tramway ou de BHNS dans les sections les plus étroites.

2) La circulation du quartier doit cependant être organisée (plan de circulation modifié) de façon à dissuader un maximum de voitures de rouler sur l’emprise, en supprimant le transit (sauf pour le TC).

3) Quand des voitures sont sur cette emprise, elles ne doivent pas y être bloquées (par exemple par un feu rouge ou une attente pour tourner à gauche), en particulier quand le véhicule TC arrive derrière. Ainsi est créé un site propre « temporel et virtuel » devant le véhicule TC.

4) Le double sens pour les VP n’est pas indispensable sur tout le trajet. Dans les sections à sens unique le tramway a besoin de 6 mètres, les VP de 3 mètres, et 7 à 8 mètres resteront disponibles pour les modes actifs (dans une voirie de 16/17 mètres entre propriétés riveraines). Dans le sens inverse, véhicules d’urgence ou de riverains peuvent être admis à rouler sur les rails.

5) La plupart des immeubles bordant ce tracé sont construits dans des parcs ou jardins, en retrait des limites de propriété côté voirie. Le stationnement est prévu pour les résidents et souvent les visiteurs sur les parcelles. Il peut donc être fortement réduit ou supprimé sur la voie publique.

6) Pouvant se connecter aux rails de Tram-Train de l’Ouest Lyonnais, vers Francheville comme vers Tassin/Charbonnières, le tramway ira chercher les banlieusards bien au-delà de Alaï, sans leur imposer de correspondance. L’intégration tarifaire TTOL / TCL est indispensable pour développer ce trafic.

Note : un adhérent rappelle sa préférence pour un passage du tramway en surface Chemin de Choulans (comme c’était le cas entre 1907 et 1935 entre Trois Artichauts et la Saône), afin de dissuader plus encore la circulation automobile.

Si nous proposons le tunnel, c’est par « crainte » de ne pas réussir cette dissuasion sur ce tronc commun du bas du Chemin de Choulans et dans les carrefours aux deux extrémités du pont Kitchener-Marchand. Bien que les voiries soient plus larges qu’au début du siècle dernier, on construirait alors un tramway moins efficace et moins attractif (accessoirement le tracé est plus long de 800 mètres). Son coût d’exploitation sur le long terme serait plus élevé, au point de limiter au final l’économie faite lors de la construction.

https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 78945&z=15

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 juil. 2018, 16:47

Salut

Interview de Christophe Geourjon, UDI, par Lyon Mag et Gérard Angel sur le métro E et les transports dans l'ouest :

https://www.lyonmag.com/article/95898/c ... nable-8221

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

jmbalrcj · Message non lupar **jmbalrcj** » 05 juil. 2018, 10:21

Enfin un élu raisonnable. Optimiser le TTOL plutot qu'un métro à cout faramineux.

Par contre son idée de relier St Ex par le train, pas très cohérent avec Rhone Express ...

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 05 juil. 2018, 10:53

Bref,on s'emmele un peu les pinceaux avec ce métro E !
http://www.brefeco.com/actualite/amenag ... a-pression
Métro E (Alai-Saint Exupéry)
Alai SNCF (PR 1000 places)
Constellation 2 min
Point du Jour 4 min
Saint Irénée 6 min
Bellecour A/D 9 min
Place Guichard B/T1 12 min
Part Dieu B/T1/T3/T4/SNCF 14 min
Ferrandière 16 min
Reconnaissance Balzac T3 18 min
Hôpitaux Est T6 21 min
Boutasse T2/T5 23 min
Eurexpo T5+Aéroport 27 min
Epine-Rocade Est (Grand PR et pole bus vers Saint Bonnet,Saint Laurent,Genas,Chassieu,Saint Priest) 31 min
Aéroport Saint Exupéry SNCF+Aéroport (bus vers Colombier Saugnieu,Isère) 38 min

Les PR de Meyzieu sont ridiculement petits,en mettant en PR avec une capacité accrue pour l'est ce serait mieux qui plus être avec un métro et bien sur ceux qui sont sur la rocade trouverait la route de secours pour rejoindre le centre ville et l'ouest en garant à Epine-Rocade Est.Vous savez les bouchons sur la rocade avec les PL qui mènent la danse ...
J'ai fait une petite simulation est-ouest et bin figurez vous que le métro mais le même temps qu'en voiture voire fait mieux en HP https://www.google.fr/maps/dir/A%C3%A9r ... 519771!3e0
Quitte à économiser du carburant,bah les péages ils sont passés ou ? ::)

L'heure des comptes a sonné ! Par contre la fréquence du métro E serait de 7 à 10 min.
Boutasse Camille Rousset-Part Dieu 9 min (aujourd'hui: 25 min) N'oubliez que ceux qui descendent à GB en tram vont par la plupart en ville (habitants de Bron et Saint Priest).
Alai-Aéroport 38 min (1h15:C21/C24+D+B+Rx)

Si on fait arriver le métro E à l'aeroport,bien évidemment on supprime Rx (vous verrez que le métro sera plus fréquentée que Rx ainsi ça laisse plus de place pour l'exploitation du T3 et ses multiples services)

Billy · Message non lupar **Billy** » 05 juil. 2018, 11:16

D'où sort-tu ces informations ? C'est ton idée ? Sur quoi tu t'es basé pour calculer le temps de parcours ?

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 05 juil. 2018, 11:32

J'ai un doute sur ce genre de métros...
Les sections Alaï <> Bellecour et Reconnaissance-Balzac <> Aéroport seraient largement moins fréquentées que la section centrale. Or cette section centrale est assez courte et il faudrait calibrer la taille des station extérieures sur le besoin sur la section centrale. Ça me semble être une grosse dépense pour un trafic assez mince.
Et d'un autre côté un métro Bellecour <> Part-Dieu uniquement ne peut pas se justifier.

Par contre, intégrer Rhônexpress et le TTOL à la tarification TCL est un bon début. prolonger le TTOL vers la Part-Dieu est un bon prolongement logique, et faciliter les correspondances à la Villette entre TTOL et REX serait encore mieux ! et tant pis si le REX met un peu plus de temps, y'en a toutes les 15/20 minutes, dans le pire des cas, on allonge les rames ou on les fait rouler en UM2 (et on passe une commandes de rames longues pour compléter) !

Le but n'est pas de desservir beaucoup plus vite, mais un peu plus vite et mieux !

Edit : l'intégration de TTOL à la tarification TCL ne résout pas tous les problèmes de desserte du 5ème, mais le rabattement vers Gorge de Loup peut déjà être amélioré, et on peut déjà prendre un pot de peinture et réserver une voie sur Choulans, au moins dans la descente pour les lignes C19, C20, C20E, C21, 46, 49 et 55, soit 35 à 40 bus par heure en pointe (un bus toutes les 1'30 !)

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 05 juil. 2018, 16:50

Je doute aussi sur la pertinence d'un métro jusqu'à l'aéroport, notamment en comparant avec les terminus métro actuels les plus éloignés du centre de Lyon, et car Lyon a déjà beaucoup mieux qu'une desserte par bus comme ont certaines autres villes en France ou Europe : une ligne ferroviaire qui est Rhônexpress, avec une infrastructure propre à elle notamment de Meyzieu ZI à Aéroport St-Exupéry, mais après c'est sans compter sur le prix actuel d'un billet sur cette ligne.

Je pense sincèrement qu'il y a un fort potentiel de développement par l'actuelle ligne T3 + les branches RX et GS, avec des ajouts de nouveaux tronçons qu'on pourrait imaginer : une branche vers Eurexpo, un prolongement vers Crémieu avec l'emprise déjà existante du CFEL à réaménager, un raccordement au TTOL que ce soit fusion en une ligne directe est-ouest ou avec une correspondance/rupture de charge à Part-Dieu.

Malgré tout, c'est sûr que ça ne résout pas entièrement le problème de la desserte des quartiers entre Vieux-Lyon et Alaï, donc peut-être améliorer la desserte au niveau de l'arrondissement avec tram et bus pour améliorer l'accès aux gares du "TTOL XL" (prolongé vers Part-Dieu) ? Ou est-ce qu'un métro E Alaï - Bellecour - Part-Dieu (- ...?) mais pas jusqu'à Saint-Exupéry serait un énorme doublon face au "TTOL XL" ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 05 juil. 2018, 17:28

@ yanns040586
Je ne faisais que retranscrire les ambitions de nos élus.
Si on ne va pas jusqu'à l'aéroport qu'on aille au moins jusqu'au Hôpitaux Est ou Boutasse.
Prolonger T5 vers l'est (au delà d'Eurexpo) parait plus réaliste et moins couteux.
Revenons en à la triste réalité.
@ Billy
Métro E (Alai-Hopitaux Est/Boutasse)
Alai SNCF (PR 1000 places)
Constellation 2 min
Point du Jour 4 min
Saint Irénée 6 min
Bellecour A/D 9 min
Place Guichard B/T1 12 min
Part Dieu B/T1/T3/T4/SNCF 14 min
Ferrandière 16 min
Reconnaissance Balzac T3 18 min
Hôpitaux Est T6 21 min
Boutasse T2/T5 23 min
J'ai calculé le temps de trajet en fonction des km entre les 2 stations et se basant sur le temps de parcours actuel sur l'ensemble des lignes de métros (entre les stations)
Saint Priest Bel Air-Part Dieu 55 min (T2+T4) contre 40 min (T2+Métro E)
Hôpitaux Lyon Sud-Hôpitaux Est 25 min (Métro B+Métro E) contre 1h en 2018

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 05 juil. 2018, 20:09

Je ne faisais que retranscrire les ambitions de nos élus.

Ha. Ben tout devient limpide, du coup... >:D

J'étais en train de calculer les temps de trajet annoncés... ::)

et j'avais du mal en calcul mental par rapport à mon 'expérience transport' sur des trajets comparables ...

Normal donc.
Quand les élus pourront annoncer sans frémir et avec un taux de précision de 0.5% la durée des trajets en TC sur leur circonscription, c'est qu'on aura changé de planète sans prévenir. ^-^

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 05 juil. 2018, 20:47

Ou qu'ils auront mis les pieds dans un transport en commun autrement que le jour d'une inauguration :angel:

nanar · Message non lupar **nanar** » 06 juil. 2018, 00:54

Salut

L'intégration tarifaire et visuelle du TTOL au Sytral est la clé pour amorcer la pompe :

Tarifaire s'entend pour tous types de titres, billets et abonnements :
On monte dans le TTOL avec un billet TCL comme on le fait dans tous les bus, trams ou métros du réseau Sytral.

Si les finances du Sytral et de la Région ne permettent pas d'offrir l'ensemble des lignes jusqu'à Sain Bel, Brignais et Lozanne au prix du ticket ou abonnement urbain, on limite cette facilité aux gares des communes dans le PTU, jusqu'à La Tour de Salvagny, Chaponost et Dommartin-Lissieu (ou Dardilly Le Jubin)

Ensuite, l'identité visuelle des services sur les rails du tram-train DOIT devenir une identité "TCL" :
- Aux entrées et sur les quais des stations / gares,
- Sur et dans les trains (panneaux, affichage)
- Sur les plans de réseau papier, et applications internet : les lignes en points-tirets noirs blancs actuels sont remplacées par des traits continus de couleurs, de préférence vives pour attirer le regard.
- Les trois lignes doivent être re-nommées : Trams T7 , T8, T9 ou même métros G, H, J

Enfin, si le parc de rames TT est suffisant, on essaie d'appliquer les fréquences "de pointe" actuelles sur l'ensemble de la journée.
Les effectifs humains de conduite et de l'atelier de maintenance seront renforcés, et des plages de travail nocturne utilisées en tant que de besoin.
Les cars ne roulent pas à la place des trams-trains : ils sont chargés de desserte fine de rabattement dans les communes extérieures, ou abandonnés.

Ces seules mesures sont déjà capables de doper sérieusement la fréquentation.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 06 juil. 2018, 07:17

Ce qui m'embête avec ce TTOL, c'est qu'il n'apparaît pas déjà aujourd'hui sur les plans... Le Rhônexpress y est bien, sans être au traif TCL, et est bien plus cher, non ?
Et il y est depuis le début, pas depuis que sa gestion est revenue au SYTRAL

Du coup, il n'est pas visible, ni même imprimé (sans mauvais jeu de mots) dans la tête des gens !

amaury · Message non lupar **amaury** » 06 juil. 2018, 11:06

Tarification / billettique : Qu'est-ce qui existe déjà ?
L'autre jour, j'ai acheté un abonnement "T-libr S" pour avoir accès de façon illimité aux réseaux TCL et TER sur le périmètre TCL. Cet abonnement est vendu sur un support OùRA. J'ai donc une carte OùRA. Je peux prendre le TTOL dans les limites du périmètre TCL tel qu'évoqué par Nanar ("jusqu'à La Tour de Salvagny, Chaponost et Dommartin-Lissieu (ou Dardilly Le Jubin)"). C'est donc une solution accessible aux abonnés, moyennant un surcoût mensuel (plein tarif = 83€, tarif réduit = 65,70€).

Tarification / billettique : Ce qui manque et pose problème
Aujourd'hui, il n'existe pas de titre occasionnel "T-libr S" (pas de "1 voyage" ou "10 voyages" ou "journée").
De même, il n'est apparemment pas possible de stocker des tickets purement TCL dématérialisés sur la carte OùRA.

Exemples
Imaginons que j'ai le profil suivant dans un contexte occasionnel :

je n'ai pas de carte OùRA (je ne sais même pas que ça existe !)
j'habite ici à Tassin et je sais qu'il y a un train à deux pas de chez moi
je vais dans Lyon au-delà de Gorge-de-Loup

Pour aller jusqu'à Gorge-de-Loup, est-ce que je prends une ligne TCL pour 17 min ou un TTOL pour 5 min ? Vous allez me dire que ça dépend de la fréquence. Si l'attente entre deux trains est longue, je serai peut-être plus vite arrivé en prenant le bus malgré son temps de trajet plus long. Certes.

Mais je ne prendrai probablement pas le train parce que ce sera plus cher et qu'il me faudra prendre un billet spécifique sur une borne (ou au guichet s'il y en a un).

Imaginons maintenant que j'ai le même profil et que je fais ce trajet deux fois par jour de semaine. Est-ce que je prends l'abonnement T-libr S (à supposer que je connaisse son existence) malgré son surcoût ou l'abonnement TCL ?

La tarification T-libr
Pour les abonnements, la question du surcoût est, je pense, un petit frein à l'usage. Le plus gros reste la notoriété. Franchement, vous comprenez quelque chose à cette page ?

... mais le surcoût peut aussi être un vrai frein à l'usage si les distances parcourues sont faibles. Si j'habite ou vais travailler depuis / vers Lyon pour Givors, Charbonnière ou autre desserte du même type, le surcoût est peut-être acceptable parce que le temps de trajet est largement plus intéressant en TER. Mais si je fais un trajet court comme Ecully-la-Demi-Lune - Gorge-de-Loup, pas sûr que le surcoût soit accepté.

La tarification TER
Un des problèmes de la tarification TER en zone urbaine, à mon sens, c'est qu'elle reste kilométrique. De fait, elle n'est pas lisible et pas pratique pour l'utilisateur urbain occasionnel. Si on veut développer le TTOL, je pense qu'il faut lui donner les mêmes atouts que les lignes urbaines. Je rejoins donc Nanar sur le fait que ça recoupe plusieurs approches mais commençons par la tarification.

Réflexion : Une tarification TER (non combinée) zonale juste pour le périmètre TCL
Imaginons que la Région et la Métropole n'arrivent pas à s'entendre. Il devrait quand même être possible pour la Région de créer toute seule dans son coin un titre TER limité aux trains sur le périmètre TCL et décliné sous plusieurs formes : abonnement mensuel, "1 voyage", "10 voyages", "journée".
Support = carte OùRA (contraignant pour l'usager dans le cadre des "1 voyage" ou "10 voyages" mais ne nécessite pas de modification des valideurs / lecteurs de contrôle et/ou des distributeurs de titres).
Tarifs = Par souci de lisibilité, ils pourraient être les mêmes que TCL.
Ce que ça apporterait : Pour les abonnés empruntant régulièrement TER sur le périmètre TCL et occasionnellement TCL, ces titres feraient faire des économies. Une partie des usagers TCL se rabatteraient peut-être sur ces titres. Pour les non-abonnés disposant d'une carte OùRA (ou prêts à s'en faire faire une pour 5€), il y aurait la possibilité de charger des titres "1 voyage" ou "10 voyages" TER sur le périmètre TCL qui combinés à des tickets TCL, permettent de faire de l'occasionnel.

Ce serait donc un progrès mais limité ! En effet, pour que ça commence à devenir pratique, il faudrait que les tickets TCL puissent, eux aussi, être dématérialisés sur la carte OùRA. Si j'ai bien compris, ce n'est pas possible aujourd'hui.

Réflexion : Une hypothèse technique simple (mais pas gratuite) sans changement d'autorité organisatrice et/ou d'exploitant
Comme Nanar, je pense que la lisibilité de l'offre est essentielle. Pour cela, il faut travailler, à mon sens, principalement sur la dénomination et la tarification.
Dénomination : En cohérence avec T3, je penche plutôt pour des Tx.
Représentation sur les plans : Les lignes TTOL devraient apparaitre comme les trams TCL.
Tarification : Je pense que la tarification TCL devrait s'appliquer dans le périmètre TCL.
Modifications techniques : Pour que le parcours usager soit naturel, il faut prévoir des valideurs TCL dans les TTOL. Pour que les parcours usagers soient cohérents sur le périmètre TCL entre ceux qui ont un abonnement combiné TER + TCL sur carte OùRA, il faudrait aussi mettre des valideurs OùRA dans les TTOL (actuellement, ils ne sont que sur les quais, il me semble).
Autres investissements : Puisqu'il n'y a pas de vente à bord, il faudrait installer des distributeurs de titres TCL à toutes les haltes.
Données et information voyageurs : Si besoin, un protocole d'accord devra être étudié afin que l'info voyageurs temps réel des TTOL soit bien diffusée aux services qui gèrent l'affichage de l'info voyageurs afin que cette info soit transparente pour l'usager.
Renforcement de l'offre : Le potentiel étant énorme, je pense qu'il faut effectivement prévoir plus d'offre. C'est par ailleurs également un enjeu de lisibilité. L'offre devrait être cadencée, commencer suffisamment tôt (en train), s'arrêter tard (en train) avec une fréquence au moins toutes les heures jusqu'à minuit (quitte à faire des services partiels ?).

Bilan
Il y aurait des investissements à faire, des coûts de fonctionnement à prévoir et des clés de répartition à mettre en place entre Région et SYTRAL.
Autres hypothèses :

Passer par le SMT AML => aujourd'hui, c'est une petite structure qui n'a pas pour mission d’organiser des services
Entrer dans le processus de retranchement du RFN des voies concernées afin de les transférer au SYTRAL. Au-delà de la problématique technico-administrative des gares partagées (L'Arbresle et Lozanne, potentiellement Givors) et portions partagées (Sain-Bel - L'Arbresle et potentiellement Sainte-Foy-l'Argentière - SAin-Bel et Brignais - Givors), j'imagine que la phase aboutissant au transfert de propriété prendrait quelques années

nanar · Message non lupar **nanar** » 06 juil. 2018, 11:09

yanns040586 a écrit :Ce qui m'embête avec ce TTOL, c'est qu'il n'apparaît pas déjà aujourd'hui sur les plans
...
Du coup, il n'est pas visible, ni même imprimé (sans mauvais jeu de mots) dans la tête des gens !

Pire même : la ligne TTOL n'est pas représentée dans sa section souterraine du tunnel de Loyasse.
Donc elle "disparait" dès après St Paul

Les métros - qu'on ne voit pas en surface, excepté aux entrées de stations - sont par contre parfaitement visibles sur le plan.
Mieux même, les noms des rues sous lesquelles ils passent sont également indiqués :
donc si quelqu'un (muni d'un plan TCL) cherche le métro, il peut - une fois parvenu dans la bonne rue - le trouver facilement.
On m'a parfois demandé dans la rue de la Ré "svp, la plus proche station de métro, par ici, ou par là ?"

Je suis prêt à parier un ticket de métro qu'il y a des gens de Ménival et Joliot Curie qui ne sont même jamais montés sur le quai d'Alaï pour voir seulement à quoi ça ressemble.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 06 juil. 2018, 13:33

Amaury> La solution pour le TT serait de procéder par étapes avant d'obtenir le système complet tel que tu le décris ; en particulier, la mise en place du même système tarifaire que celui des cars du Rhône avec les tarifications zone TCL / zone extérieure pourrait intervenir très rapidement sans que cela cloche techniquement (quitte à compléter les quais des stations intra zone TCL avec quelques automates identiques à ceux sur les quais de T1 / T2 / T3 etc.)

L'accès de fait aux contrôleurs TCL sur l'ensemble du TT zone TCL, contrôleurs comme pour les autocars au dela : ce fonctionnement ne remet rien en cause, puisque le TT est actuellement en fonctionnement agent seul, sans chef de train / contrôleur.

Cette mise en place pourrait intervenir sans aucune refonte du système tarifaire actuel, et permettrait d'attendre la véritable évolution consistant à l'harmonisation tarifaire de tous les modes sur le territoire de la métropole... qui lui va prendre non seulement un certain temps, mais surtout un temps certain.

Nanar>

Je suis prêt à parier un ticket de métro qu'il y a des gens de Ménival et Joliot Curie qui ne sont même jamais montés sur le quai d'Alaï pour voir seulement à quoi ça ressemble.

Mouarf ; en mode troll, j'aurais plutôt envie de poser la question dans l'autre sens : il y a combien de gens de Ménival et Joliot Curie qui montent sur le quai, ne serait ce que pour voir à quoi çà ressemble.. >:D

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 06 juil. 2018, 13:40

Salut,

Il faut dire qu'elle est tellement visible ...

https://www.google.fr/maps/@45.7524961, ... 312!8i6656

https://www.google.fr/maps/@45.7515223, ... 312!8i6656

On s'attend davantage a voir le parking n°2 de la Halle aux Chaussures - bâtiment en contrebas - qu'une gare. Ou, au mieux, une gare désaffectée.

Au passage, l'emplacement de la Halle aux Chaussures ici ferait une parfaite petite gare routière pour rabattre C24 et autres

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 07 juil. 2018, 13:40

Salut

Sur la valorisation de l'infrastructure du TTOL, il faut avoir une vision d'ensemble. Aujourd'hui, on a 4 sillons L'Arbresle + 2 Brignais... et c'est tout.

La première étape, c'est la branche Lozanne avec 2 sillons de plus par heure. Cela nécessite la modernisation / conversion de Tassin - Lozanne et le traitement du tunnel des Deux Amants. Là dessus, il faut tirer une bonne fois pour toute la question du gabarit au clair mais - normalement - l'ouvrage est compatible avec une double voie tram au gabarit 2,65 m... mais ça se vérifie. Dès lors, on peut lever un gros verrou capacitaire. Nécessaire mais pas suffisant.

En vertu de l'adage selon lequel on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre, il faut de l'offre pour aller au-delà de 8 sillons / heure / sens. Que peut-on faire ?
- on a un terminus intermédiaire potentiel à Charbonnières (troisième voie)
- on a la branche de Lozanne sur laquelle on peut faire une opération groupée avec la restauration de la gare de Limonest avec parc-relais pour 2 sillons / heure / sens supplémentaires en travaillant aussi à la desserte de Techlid par les gares existantes des Mouilles et du Jubin... ou la création d'une halte au chemin du Moulin Caron.

Donc potentiellement : 2 Sain Bel + 2 L'Arbresle + 2 Brignais + 2 Lozanne + x Charbonnières + x Limonest = au moins 12 circulations / heure / sens si on part sur des missions à la demi-heure. On peut monter à 14 voire 16 si on a 1 ou 2 missions urbaines au quart d'heure, mais il va falloir repenser Saint Paul en vertu du principe historique "un train par quart d'heure et par voie". Sans compter une vérification de la compatibilité du block sur la double voie et de la gestion des voies uniques avec plus de 4 sillons / heure / sens.

Oui, le TTOL a du potentiel, mais ce ne sera pas à coût nul... Mais soyons rassurés, ce sera toujours moins cher que la ligne E, même au tarif SNCF. D'ailleurs, de ce point de vue, TTOL pourrait faire partie des lignes qui soient expérimentatrices en matière de transfert de propriété de SNCF Réseau à une collectivité ou un groupement de collectivité...

Rémi

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 07 juil. 2018, 17:10

nanar a écrit :L'intégration tarifaire et visuelle du TTOL au Sytral est la clé pour amorcer la pompe :

Tarifaire s'entend pour tous types de titres, billets et abonnements :
On monte dans le TTOL avec un billet TCL comme on le fait dans tous les bus, trams ou métros du réseau Sytral.

Si les finances du Sytral et de la Région ne permettent pas d'offrir l'ensemble des lignes jusqu'à Sain Bel, Brignais et Lozanne au prix du ticket ou abonnement urbain, on limite cette facilité aux gares des communes dans le PTU, jusqu'à La Tour de Salvagny, Chaponost et Dommartin-Lissieu (ou Dardilly Le Jubin)

Ensuite, l'identité visuelle des services sur les rails du tram-train DOIT devenir une identité "TCL" :
- Aux entrées et sur les quais des stations / gares,
- Sur et dans les trains (panneaux, affichage)
- Sur les plans de réseau papier, et applications internet : les lignes en points-tirets noirs blancs actuels sont remplacées par des traits continus de couleurs, de préférence vives pour attirer le regard.
- Les trois lignes doivent être re-nommées : Trams T7 , T8, T9 ou même métros G, H, J

Bonjour,

Alors là je suis parfaitement d'accord avec ton idée!
Actuellement le moteur de recherche du site Tcl n'intègre par le tram-train et les lignes ne sont pas indiquées sur google maps (contrairement au métro et tramway)
En fait c'est comme le bus: on le voit , on sait qu'il existe mais on ne sait pas trop d'où il part, où il va et combien de temps ça prend
Pourquoi ne pas vendre des tickets par section? par exemple je vais à tassin, n'importe quel ticket Tcl suffit, je sors de la zone tcl, alors il me faut un ticket différent (mais l'idée reste moins intéressante)

Donc je confirme mon accord avec Nanar: déjà faire ça ne coûte quasi rien et peut être mise en place en quelques mois, alors qu'il faudra attendre plusieurs années avant l'éventuel démarrage des travaux pour le métro E. Ca teste l'idée et on peut voir le potentiel de la ligne.

Enfin bon, le trafic sur le réseau tramway augmente continuellement sur toutes les lignes depuis sa création, je ne vois pas pourquoi ça serait très différent avec le TTOL, même si on part de loin avec 10 000 voyageurs/jour je crois?

Qui est en ligne ?