Droits de LOM - projet de loi d’orientation des mobilités

[BBArchi]

Voila se qui se préparait depuis un moment, dans les coulisses...
http://www.leparisien.fr/economie/barri ... 924761.php

Je note que les infrastructures de l'Ecotaxe devraient pouvoir resservir, non plus pour que le pognon aille dans les caisses de l'Etat, mais dans celui des autoroutiers. La manip est singulièrement belle, retorse, méticuleuse. En très peu de temps, finalement... Joli. Je suis admiratif.

Donc on garde le principe du flicage généralisé pour ceux qui n'ont rien à se reprocher, mais les fraudeurs, eux, nada, ils passeront à travers puisque le système permet 5% de fraude au lieu de 0.5% actuellement aux barrières de péage !
Et du coup, terminé les possibilités de coincer des malfaiteurs aux péages... puisqu'ils n'y en aura plus pour obliger à freiner.
Terminé également les possibilités de coincer les livraisons du petit commerce aux mêmes péages...

Un commentaire qui m'a interpellé :

Les fraudeurs ne paieront jamais les amendes car ils sont totalement insolvables ; de plus toute une "faune" prendra régulièrement l'autoroute devenue de fait gratuite pour eux ce qui augmentera l'insécurité sur les aires de repos, déjà bien problématique : demandez aux chauffeurs routiers agressés et volés....

Autre point de rigolade, aussi : l'abandon des gares de péage au profit d'une lecture instantanée ... Et on sait comment s'il y a un dysfonctionnement à la lecture ? On découvre la surprise plus tard ? Parfait pour les finances de l'autoroutier, mais c'est une escroquerie, ni plus ni moins. Actuellement, quand j'ai 1 pépin à la caisse, avec (par exemple) un passage de la classe 1 à la classe poids lourd, péagier ou pas, je règle le pb tout de suite. Pas 10 ans après. Et la confusion entre classes, toujours au détriment de la plus petite applicable est malheureusement fréquente, voire systématique... alors que la classe vp est applicable pour les fourgonnettes que je loue.

Le plus insupportable : la fin définitive du job de péagier, qui permettait à nombre d'étudiants de bouffer pendant l'année. Et aucune réduction de tarif en compensation, finalement !


Et puis dans les mesures annoncées (et encore, la presse ne distille que quelques unes sélectionnées...) il y en a une qui me fait littéralement faire des bonds de 20 mètres. Littéralement !

Pouvoir descendre entre deux arrêts de bus. Pour lutter contre le harcèlement sexuel et contre le sentiment d’insécurité, le gouvernement propose de généraliser l’autorisation pour les femmes et les personnes seules à descendre d’un bus quand elles le veulent pour être plus proche de leur destination finale. Un dispositif qui existe déjà à l’étranger, notamment à Montréal, New York, ou Istanbul. En France, de nombreuses expérimentations existent mais seule Nantes (Loire-Atlantique) l’a adopté de manière permanente. Ce service gratuit, en soirée et pendant une partie de la nuit, serait mis en place selon la volonté de chaque collectivité.

Donc, tu es fragilisé(e), harcelé(e), agressé(e) entre deux arrêts loin de ta destination, tu descends du dernier bus, tu termines dans la nuit à pieds, quitte à retrouver tes harceleurs / agresseurs qui eux sont descendus au suivant et peuvent s'occuper tranquillement de toi ? Et ce ne serait pas une proposition de pratique discriminatoire ? Y sont pas bien ?
Le législateur choisi cette option au lieu de régler son compte aux emmerdeurs publics qui eux seront tranquilles dans le bus ?
Donc il faut admettre que le législateur nous met implicitement en situation de danger imminent et permanent, en laissant le champ libre à tous les zonzons ?
Il y a contradiction claire avec la mission régalienne de l'état. Qu'en pense le législateur ? On peut avoir les noms des rédacteurs, le staff de la chaine administrative participant à la rédaction / affinage / validation ?
A défaut de pouvoir les interviewer entre gens civilisés en accès prime time, sur leur but dans la vie, leur sensibilité, leurs projets d'avenir (comme n'importe quel artiste, quoi... ) il serait souhaitable d'envisager dépôt(s) de plainte et demande(s) de révocation de la fonction publique.

Quelques articles (quasiment tous les mêmes, curieux... et réactions ; la plupart sur le thème "racket", et "ras le bol".
https://www.leprogres.fr/france-monde/2 ... transports
https://www.ledauphine.com/france-monde ... transports
https://www.letelegramme.fr/france/peag ... 113352.php
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... nement.php
https://www.20minutes.fr/societe/235830 ... uvernement
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 43595.html

[amaury]

Sur le dernier point, je lis qu'on souhaite permettre aux personnes seules de descendre du bus là où elles le veulent pour être plus proches de leur destination finale. Je crois que tu as lu un peu vite... Il ne s'agit pas de lutter contre le harcèlement dans le bus mais dans la rue. En descendant au plus proche de chez elle, la personne fragile (ou qui se sent en fragilité) limite le risque du harcèlement de rue, voire de l'agression. ça n'a rien à voir avec la lutte contre le harcèlement et/ou les agressions DANS les bus.

[nanar]

De plus, pouvoir descendre au plus près de sa destination finale, ça répond à une demande remontée de la base ... féminine.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[BBArchi]

Sur le dernier point, je lis qu'on souhaite permettre aux personnes seules de descendre du bus là où elles le veulent pour être plus proches de leur destination finale. Je crois que tu as lu un peu vite... Il ne s'agit pas de lutter contre le harcèlement dans le bus mais dans la rue. En descendant au plus proche de chez elle, la personne fragile (ou qui se sent en fragilité) limite le risque du harcèlement de rue, voire de l'agression. ça n'a rien à voir avec la lutte contre le harcèlement et/ou les agressions DANS les bus.

Ben non, je n'ai pas lu un peu vite ... Et j'avoue que je suis décontenancé par ta remarque.

La situation décrite / envisagée est bien celle du ou des casse-burettes plus que relou qui commence à gonfler tout le monde en général et une personne en particulier dans le bus ; et j'ai un peu l'impression que ce genre de gugusse se fout éperdument de la destination de sa proie.
Et donc la personne qui dégage du bus n'est pas le brêlon fauteur de trouble, mais 'la victime' ?
Et ce serait normal ?
Cerise sur le gâteau, au fur et à mesure qu'on se rapproche du terminus, ledit brêlon pourrait trouver très fun de descendre lui aussi et continuer à faire ses trucs relous (quitte à marcher un peu après), en toute impunité ou quasi : il est sur la voie publique et plus dans un environnement sous caméras (puisqu'il paraît qu'on est tous sous caméras dans les bus...)

Donc, où se situe l'intérêt de la manip ? Dans le fait qu'on éloigne le problème de la zone sous responsabilité directe du transporteur, qui donc s'en lave pratiquement et incidemment les mains ? On continue vers le far west ?

Pour info, il ne semble pas y avoir un volet sécurisation dans le projet de loi. Ou alors, il est planqué dans les petites lignes, en bas de page... vu que ça coûte cher, y paraît.
Du coup, ce ne serait pas la peine de faire quoi que ce soit pour tenter de régler le problème ? Fatalisme ?

L'histoire montre que cette forme de non intervention finit par coûter cher, en général, pour la collectivité (au sens 'corps social'). Mais cependant, ce n'est pas pour autant que je cautionne l'idée d'une société totalement sous contrôle... mais j'ai l'impression d'un deux poids deux mesures en action, en empilant les contraintes et les embiernes pour les gens d'aplomb, et en facilitant le n"importe quoi pour les tordus.

Nanar> pour faire simple, aux HP, ce serait complètement délirant de faire une descente à la demande... mais aux heures de fin de soirée, qu'on soit H ou F, on est en général claqué de sa journée, et effectivement, gagner une centaine de mètres à pied, c'est plutôt sympa. Ce serait plus facile à programmer...

On parle des femmes (discrimination !), mais pour info, les activités hors scolaires se passent aussi en soirée ; et pouvoir rentrer tranquillou et économiser de la fatigue quand on est ado, c'est pas mal non plus, qu'on soit garçon ou fille... et idem après avoir été boire un pot entre filles, en soirée... Et donc pourquoi abandonner les espaces publics exclusivement à de gros tas masculins déneurolysés ?

Les lignes 'à chagrin' en fin de soirée sont souvent des lignes de périphérie. Et elles ne desservent pas toutes les rues, tous les immeubles, toutes les maisons... Faut marcher, souvent, longtemps après être descendu du bus. Et sur le trajet à pied jusqu'à son chez soi, ça se passe comment ?

Totalement d'accord pour l'arrêt à la demande, et pas que pour les filles, et pas que dans des situations anxiogènes ! Mais totalement contre la présentation et le semblant de solution un peu facile proposé sous la forme de ce projet de loi.


Ah, et puis un détail : on autorise l'arrêt pour les filles. Ok. Mais les garçons, non. C'est le règlement. Et le monsieur un peu énervé qui veut descendre lui aussi, on gère comment ? Le CR quitte son siège, lui colle deux baffes pour qu'il se rassoie, et retourne à son volant ?

[nanar]

Non, le problème n'est pas celui du casse burettes qui emmerde une femme dans le bus,
c'est celui de la bande de marlous désœuvrés qui tient les murs de l'abribus où doit en principe descendre la femme en question.

Vous n'avez pas ça, à Montchat ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[amaury]

L'objectif est bien de limiter la marche pour éviter le harcèlement de rue. Là aussi, ce n'est que la reprise d'une réflexion qui circule depuis un moment et qui a été expérimentée notamment à Nantes. Ce dernier cas : https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... es-4205825.

Enfin, je lis dans ton extrait "[...] pour les femmes et les personnes seules". C'est effectivement discriminatoire parce que si on n'est pas une femme et qu'on n'est pas seul, on n'y a pas droit mais si on est un homme seul, ça marche quand même... Mais dans la pratique, on notera que Nantes ou Bordeaux ont préféré partir directement sur le principe "d'une personne seule, quel que soit son sexe".

[BBArchi]

Non, le problème n'est pas celui du casse burettes qui emmerde une femme dans le bus,
c'est celui de la bande de marlous désœuvrés qui tient les murs de l'abribus où doit en principe descendre la femme en question.
Vous n'avez pas ça, à Montchat ?

Ben... oui, et non. Et si aussi en fait. Et ?
Pourquoi faire un distingo entre catégories ?
Problèmes différents, contraintes pareilles...
Le casse citron sous toutes ses formes devrait être moins embierné que ceux qui utilisent les TC ?