Vieux-Lyon - Alaï : Métro ou autre ?

flo · Message non lupar **flo** » 04 mars 2019, 07:56

Je serai présent également, et je vais essayer de m'inscrire sur le site pour avoir accès au dossier de concertation.

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 04 mars 2019, 08:34

Je ne pourrai moi pas être là, malheureusement. Pourtant, ça promet du beau, du lourd ! :crazy2:

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 mars 2019, 10:26

Salut

Article dans Lyon Capitale https://www.lyoncapitale.fr/?s=metro+E+
et j'y ai déposé une bafouille

Florent Deligia a écrit :Va-t-il y avoir un métro entre Lyon et Tassin ? La ligne E poursuit son chemin et va prochainement passer en phase de consultation.

En février 2018, la présidente du Sytral, Fouziya Bouzerda, présentait les résultats de l'étude de faisabilité pour la ligne de métro E entre Lyon et Tassin. Deux projets avaient été retenus sur les douze scénarios étudiés, prolongeant ainsi la promesse de Gérard Collomb faite lors des municipales de 2014.

Ainsi, le premier scénario part de Bellecour, dessert Saint-Irénée, Point-du-jour, puis Porte-d’Alaï.
La profondeur des stations est de 20/25 m, comme la ligne D actuelle. Cette ligne offrirait une bonne attractivité, selon le Sytral.

Le second part du métro A d’Hôtel-de-Ville, avec une station à Saint-Paul, soit Trion ou Saint-Irénée, Point-du-jour, une station intermédiaire à définir, puis Alaï.
Sur cette ligne, la contrainte technique est plus forte, "à cause du manque d’espace, notamment à Hôtel-de-Ville et Saint-Paul".

1,2 milliards d'euros, 60 000 trajets jour

Le coût total du chantier est estimé à 1,2 milliard d'euros, pour 60 000 trajets par jour et pourrait être éventuellement voté dès 2020, après les élections municipales et métropolitaines. Si le projet était enclenché, le métro E pourrait circuler autour de 2030. En attendant, la concertation préalable sur le métro E débutera le 4 mars pour s'achever le 6 mai 2019. Le site dédié est déjà ouvert et une première réunion publique est prévue le 4 mars à 19 heures, à l'Université Catholique de Lyon, en présence de plusieurs élus.

Durant ces deux mois de concertation, plusieurs sujets ne devraient pas manquer de s'inviter dans le débat, comme celui de l'Anneau des sciences, serpent de mer qui pourrait passer à proximité de l'éventuel terminus du métro E. Quand Lyon aura sans doute besoin de toujours plus de transports en commun en 2030, la question d'une nouvelle autoroute urbaine durant la même décennie pourrait paraître anachronique. Au-delà du métro E se dessine la nécessité d'apporter des réponses globales aux transports urbains de demain, pour les inscrire non pas dans les promesses électorales, mais dans un écosystème global et vertueux.

J'aime bien dans ce dernier chapitre l'appel de F.D. à pousser la réflexion, plus qu'elle ne l'a été pour l'instant.

Il y avait aussi un article de 2 pages dans le Progrès de Lyon de ce dimanche 3 mars.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 mars 2019, 17:00

Salut

Le document le plus important est là : attention, munissez vous d'esprit critique avant de consommer.
https://metro-e-sytral.fr/sites/default ... tation.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

flo · Message non lupar **flo** » 04 mars 2019, 17:39

Lu ce midi, on y apprend plein de choses mais il y a effectivement des choses plus que discutables. Entre autres cette histoire de pente à 7% pour le tram.

On voit nettement la préférence du Sytral pour l'option Bellecour + St Irénée, en revanche pour Libération + Ménival ou Constellation ça semble plus mitigé.

Je relirais dans le détail pour vraiment me faire un avis mais à première vue le dossier fait ce qu'il faut pour défendre le projet.
On peut d'ailleurs noter qu'un raccordement au réseau existant n'est pas exclu pour profiter des dépôts actuels. Le matériel devrait donc être compatible niveau gabarit, il serait en revanche mieux motorisé.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 mars 2019, 18:30

Mon informateur sur place m'indique que des piles de dossiers de concertation sont dispo à l'entrée de la salle...

Je ne pourrai pas y assister, à mon grand regret... $:-\$

amaury · Message non lupar **amaury** » 04 mars 2019, 21:43

La fin du doc est particulièrement intéressante avec le détail des analyses multicritères.

greg59 · Message non lupar **greg59** » 05 mars 2019, 19:50

Métro E à Lyon : “un rééquilibrage de la métropole”
Dans un communiqué, Cyrille Isaac-Sibille, député du Rhône, s'est félicité “du rééquilibrage de la métropole” qui va être engendrée par la création d'une ligne E du métro entre la Presqu'île et Alaï. “Tous les jours des dizaines de milliers d'habitants de l'ouest lyonnais traversent l'agglomération en voiture faute de moyens de transports collectifs structurants (métro, tramway) pour aller travailler dans l'Est. La future ligne de métro E est la solution pour rééquilibrer la métropole, pour permettre le développement harmonieux de tous ses points cardinaux, pour améliorer la qualité de l'air et de vie”, a déclaré le député.

https://www.lyoncapitale.fr/politique/m ... metropole/

amaury · Message non lupar **amaury** » 05 mars 2019, 22:00

A l'occasion de ce débat, on voit allégrement fleurir ce genre de rhétorique. $:-\$ Si le débat en reste au stade du "le métro, c'est bien" ou "l'ouest mérite un métro", en fait, il n'y a pas de débat. Donner son avis sur ce projet sans connaitre les capacités d'investissement du SYTRAL, sans avoir en tête le reste des besoins ailleurs sur le territoire, ça ne permet pas de répondre à la vraie question : quelle la meilleure réponse technique qu'on puisse apporter à un besoin en ménageant des capacités économiques pour répondre au reste des besoins du territoire ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 05 mars 2019, 22:12

Bonsoir,

D'ailleurs quand j'ai posé ma question publiquement sur le prolongement du métro E à part Dieu ma question est restée sans réponse...

Tipaul · Message non lupar **Tipaul** » 08 mars 2019, 01:00

Bonsoir tout le monde ! C'est mon premier message, même si je vous lis depuis déjà plusieurs années. Allez, je me lance !

J'étais à la réunion d'ouverture de la concertation publique. Aucune réponse n'a été apportée par rapport à l'évolution de la desserte d'ici 2030 (hypothétique mise en service du métro E)...
En ce que qui concerne le TTOL et le ticket unique, le Sytral répond que la SNCF se base sur la distance pour définir un tarif. Ce n'est pas réponse: d'autres villes comme Strasbourg, Grenoble ou Saint-Étienne s'en sont accommodées... $:-\$

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 mars 2019, 18:09

Ce qui est dit en creux, c'est que le manque à gagner devrait être pris en charge par le SYTRAL.

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 mars 2019, 20:14

Salut

C'est d'ailleurs pourquoi il faut retirer la propriété et l'exploitation du tram-train à la Sncf.
Au lieu d'avoir un propriétaire qui t'augmente les loyers à sa guise, et t'impose ses employés pour entretenir les parties communes,
tu deviens le propriétaire, et tu choisis tes employés, ou tu entretiens toi même.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Pierre4L · Message non lupar **Pierre4L** » 09 mars 2019, 03:18

Je crois que ce sera une erreur de faire un terminus de cette nouvelle ligne à Alaï, avec ou sans TOP / Anneau des Sciences. Déjà, tout le trafic routier en provenance des communes de l'ouest (Craponne, Grézieu, Vaugneray, Yzeron...) passe par l'avenue Charles de Gaulle et le Pont d'Alaï, embouteillé aux heures de pointe. Avec le métro et un nouveau parc relais, et surtout s'il y a un échangeur pour le TOP, cette route franchissant le vallon va être trop chargé. Le métro ne va pas enlever les voitures dans les rues à l'ouest de la station terminus, il va créer plus de demande. Même avec LEOL, ce n'est pas tout le monde qui habite à deux minutes d'un arrêt de bus, et beaucoup d'habitants dispersés plus loin des grandes routes traversant ces communes vont prendre leurs voitures pour trouver une place soit dans un parking au terminus, soit dans les rues moins fréquentées autour d'Alaï, voire de Ménival, avant de passer quelques minutes en métro pour arriver en centre-ville.

Il faudrait prolonger la ligne jusqu'au moins Francheville Bel-Air, et profiter de la ligne droite de l'avenue de la Table de Pierre pour continuer lé métro en tranchée couverte vers Craponne. Pour quel coût supplémentaire ? Un dixième du coût de l'Anneau des Sciences. Je comprends que sans TOP, cet argent théorique n'est peut-être pas directement attribuable à n'importe quel autre projet, mais en tout cas j'ai des doutes qu'on va sécuriser 3 milliards d'euros pour une nouvelle route dans les prochaines années.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 mars 2019, 10:29

Salut

La circulation traversant Craponne fait effectivement problème.
Le métro et l'échangeur du TOP "anneau d'essence" prévu dans le vallon d'Alaï accroîtront tous deux ce flux.

Le prolongement du métro à Francheville Bel Air, je l'ai dessiné (trait bleu fin) hier sur un plan du "métro idéal" . ("idéal" si on pouvait le construire à 50 M€ du km, mais ce n'est hélas pas le cas. :-X

)

https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 81765&z=16

Ce même trait bleu clair pourrait être une branche de TTOL, ou un prolongement du tramway de/vers Perrache que je promeus depuis le début.

L'avenue de la Table de pierre (D489) puis l'av Edouard Millaud sur Craponne, mesurent entre 15,5 et 16,5 m de largeur en section courante, avec des arbres (à préserver) sur certaines parties. Mais sur plus de la moitié de la longueur, les bâtiments sont en retrait.
En conséquence on pourrait imaginer un parcours tramway en site propre central, avec voie unique dans les parties à 15/16 mètres et voie double chaque fois qu'on peut. (trait jaune fin)

Le parcours passerait ensuite sur la rue Centrale (il dessert les secteurs les plus denses "à vue de nez", mais je peux me tromper)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 mars 2019, 10:42

Les débats commencent autour du TOP ("Anneau des sciences"). Si les 3 MM€ du TOP sont inscrits et qu'on en bascule au final 2 sur les TC (le reste étant affecté à des aménagements de voirie et particulièrement les modes actifs avec des "autoroutes à vélo" et des "véloroutes voies vertes"), on aurait effectivement de bonnes capacités d'investissement...

Mais dans tous les cas, Pierre4L, ton raisonnement met en avant le fait que pour les gens venant de l'ouest d'Alaï, même prolongé à Part-Dieu, le métro E n'est pas forcément la solution la plus vertueuse. En effet, à partir d'une correspondance nécessaire pour accéder à une des deux centralités de l'agglo, l'attractivité chute. Si on prend le cas de quelqu'un cherchant à se rendre dans le secteur de Bellecour ou de Part-Dieu, théoriquement, commencer par LEOL puis prendre ME, ça passe. Dans la pratique, ça dépendra surtout du temps de trajet comparé LEOL / voiture.

Prenons maintenant le cas de personnes se rendant à Villeurbanne, à Confluence, à Croix-Rousse ou à Monplaisir. Pour celles-ci, l'objectif sera d'accéder en voiture à un TCSP rapide qui leur permettra d'accéder au cœur de l'agglo pour faire ensuite la (ou les) correspondance(s) qui permet(tent) d'arriver à destination. Bien peu de ceux qui seraient dans ce cas descendraient de voiture (ou ne la prendraient pas) pour prendre LEOL. Ils pousseront jusqu’au ME.

Indépendamment de toute autre considération, le potentiel du tram-train de l'Ouest Lyonnais prolongé à Part-Dieu et accessible au tarif TCL (sur le périmètre correspondant) est plus fort. En effet, si prolongement souterrain à Lyon il y a, d'emblée, la desserte d'Alaï à Presqu'île et Part-Dieu est accessible aussi à Chaponost et Brignais(*). Et comme le dit Nanar, on peut envisager une branche vers Craponne.

-----------------------------------------------

Si on prend du recul, en cas de prolongement à la Part-Dieu pour 400 M€, ce projet coûterait 1,6 MM€. Il rassemblerait plusieurs objectifs :

Fournir un accès rapide à Lyon depuis Alaï (principalement, soit en rabattement depuis LEOL, soit en voiture)
Fournir un accès rapide à Lyon depuis le Plateau du 5e
Et, si extension à Part-Dieu, assurer une liaison lourde entre Bellecour (ou Hôtel de ville) et la Part-Dieu

Il y a probablement un gros déséquilibre entre ces trois séquences prises d'ouest en est. Et ce déséquilibre est potentiellement encore plus important que ce qu'on observe sur la D.

Par ailleurs, beaucoup ont fait remarquer ici que pour la desserte d'Alaï, il y a un potentiel intéressant et à moindre coût avec le tram-train (en intégrant sur le plan tarifaire ces lignes au réseau TCL pour les arrêts concernés). Transportrail montrait que quitte à faire du souterrain, à ce prix-là, on aurait un investissement présentant un coût social plus intéressant en faisant une connexion est/ouest.

Il reste alors à améliorer la liaison entre le Plateau du 5e et la Presqu'île. On peut rappeler que depuis le PDU de 1997, il y a un axe A2 (Francheville - rue Commandant Charcot - Presqu'île) qui attend des aménagements permettant de devenir une ligne à haut niveau de service. On peut aussi lire dans le dossier de concertation les analyses multicritères des variantes et notamment celles en tram (page 109). On y apprend qu'un tram souterrain là où les sites propres sont compliqués coûterait entre 550 et 650 M€ et permettrait d'avoir un service équivalent au métro.

En fait, en résumant, pour le même prix d'1,6 MM€, au lieu d'un métro E présentant un service et un coût surdimensionné entre Alaï et la Presqu'île, on peut envisager :

D'avoir une liaison performante à tarification TCL entre Alaï - Cordeliers (ou Hôtel de ville) et Part-Dieu par le biais du tram-train prolongé en souterrain
D'avoir une liaison performante de type métro léger entre Alaï - le Plateau du 5e et Perrache (en tram en grande partie souterrain) avec possibilité de filer ensuite soit vers la Confluence, soit sur les voies de T2, soit de remonter le Rhône par l'axe Nord-Sud...

Pour le même prix, on dessert les mêmes secteurs avec une qualité de service proche pour eux mais surtout on ouvre la porte à bien plus. Dans ce scénario...

on peut envoyer des trams-trains de la branche de Sain-Bel à Part-Dieu
on peut transformer en tram-train la branche de Lozanne et envoyer les services à Part-Dieu
on peut envisager à terme la réalisation d'une branche vers Craponne
on peut imaginer des services urbains (ex. Tassin ou Alaï - Gorge-de-Loup - Presqu'île - Part-Dieu - Vaulx-en-Velin La Soie)
à échéance du marché RhônExpress (ou avant puisqu'il ne resterait que quelques années de contrat), on peut envisager envoyer des ReX à l'ouest de Part-Dieu
...

Avec une alternative de ce type, on change d'échelle. On passe d'une logique "lyonnaise" à une logique "métropolitaine".

(*) Au-delà, même en cas de réouverture de Brignais - Givors, je pense que le potentiel est plus limité du fait du prolongement du métro B à HLS.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 mars 2019, 10:55

Salut

Le cheminement vers les documents de concertation n'étant pas simple ...
https://metro-e-sytral.fr/la-concertation-prealable-16
et surtout :
https://metro-e-sytral.fr/mediatheque-70

Egalement les avis en lignes (quelques LELiens ont déjà posté) :
https://metro-e-sytral.fr/deposer-mon-a ... uestion-74

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

JFS · Message non lupar **JFS** » 09 mars 2019, 11:51

Quel que soit le terminus choisi, Bellecour ou Hôtel de Ville, il est impératif et primordial de prévoir dès le début le tracé et les réservations nécessaires à un prolongement (le plus rapide possible) vers Préfecture/Guichard, Part Dieu Ouest et Part Dieu Est (et dans quelques décennies Hôpitaux Est).
On peut imaginer différentes options, dont, pourquoi pas, un pont caisson tel le pont Morand qui devait être doublé à l'origine du métro.
Cette éventuelle ligne E ne doit pas se terminer définitivement en cul de sac (comme la ligne B à Charpennes).

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 09 mars 2019, 11:53

Ah bon nous sommes des spécialistes des terminus en cul en sac ? Je me coucherai moins bête ce soir !

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 09 mars 2019, 13:58

Le pont caisson a réussi à faire traverser le Rhône à la ligne A dès les années 70... mais ce "retour à la surface" du tunnel est assez visible à l'extérieur et a nécessité d'avoir une Place Louis Pradel qui monte pour les piétons (mais avec le début des Pentes c'est assez bien camouflé), quelque peu à l'instar de Perrache même si dans ce cas c'est carrément une impasse. De plus le pont Morand est étroit surtout au niveau des trottoirs. Côté 6e arrondissement c'est depuis les quais qu'on voit que pour atteindre le pont, ça monte.

Dans les études pour la ligne A, la solution caisson immergé avait-elle été évoquée tel que pour la ligne 4 à Paris ?

@JFS : Le pont Morand devait être doublé ? Je ne le savais pas, était-ce dans l'optique du barreau Masséna - Brotteaux pour les missions Presqu'île - Part-Dieu ?

Ce serait en tout cas énorme qu'ils fassent encore un terminus en cul-de-sac en plein centre de Lyon. C'est effectivement à ne pas refaire après Perrache, Hôtel de Ville, Charpennes... et encore Charpennes doit être le moins compliqué des trois à reprendre.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 mars 2019, 16:48

Non, je dirais que Perrache serait moins compliquée.

https://www.google.fr/maps/@45.7480622, ... a=!3m1!1e3
Le métro est à droite du cylindre du CELP.
Il peut virer (rayon de courbe > 100 mètres) vers les voies du train auto couchette à gauche, en passant entre l'hôtel Mercure et le bâtiment SNCF (ce qui dégage la voûte centrale sous la gare)

Puis il monte au niveau des voies Sncf, on pête l'immeuble juste avant le quai de Saône - celui des syndicats sncf >:D

un pont de Saône en amont de celui des VF, et on pique dans la colline pour monter vers Trion / Saint Irénée. https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 13198&z=19

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

JFS · Message non lupar **JFS** » 09 mars 2019, 17:49

@Le Rail: La revue Technica n°385 de mai juin 1975 consacrée au métro de Lyon présente pages 25 et 26 le nouveau pont Morand et indique qu'ultérieurement un deuxième pont parallèle sera construit en aval afin d'améliorer la circulation des voitures et des piétons. Les revues d'information de la Semaly présentaient également des croquis montrant ce deuxième pont. A ma connaissance, il n'était pas prévu de circulation métro à l'intérieur des caissons.

FORET · Message non lupar **FORET** » 09 mars 2019, 21:06

bonsoir,
Je me souviens que l'option du franchissement du Rhone dans un pont caisson avait été mal vécue par les lyonnais.....A ne pas recommencer ....

greg59 · Message non lupar **greg59** » 11 mars 2019, 11:41

Salut,

Je me suis permis d'envoyer mon idée d'alternative au Métro E, par la création de 3 lignes de tram, en branche à chaque extremité de lignes, comme ce qui est proposé dans mon étude global des transports collectifs pour Lyon Métropole (voir sujet dédié)

Je l'ai envoyé par mail au 2 garants du CNDP

greg59 · Message non lupar **greg59** » 11 mars 2019, 18:50

Réunion publique visible sur Youtube :
Débat d'ouverture : https://www.youtube.com/watch?v=1E2tIouNZBg

Débat du 5eme Arrondissement : https://www.youtube.com/watch?v=lYxSDci29PQ

to8d · Message non lupar **to8d** » 17 mars 2019, 21:37

La réunion qui s'est tenue à Francheville mardi était intéressante ; les deux tracés possibles sont bien définis et non sujet à d'autres modifications, en dehors de l'implantation de quelques stations.
La suggestion de quelqu'un dans la salle au sujet d'une station commune à la ligne D à Vieux-Lyon si terminus à Hôtel de ville a bien été reçue par les représentants du Sytral.
Les questions et suggestions du public ont reçu des réponses, comme par exemple les aménagements de voiries qui ne seront déterminés que lorsque les stations seront "fixées".
Seule l'intervention d'un monsieur à la barbe blanche au sujet du périphérique à suscité quelques railleries dans la foule et n'a pas eu de réponse car hors sujet.

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 mars 2019, 00:17

Si la "suggestion de quelqu'un dans la salle au sujet d'une station commune à la ligne D à Vieux-Lyon si terminus à Hôtel de ville a bien été reçue par les représentants du Sytral",
cette suggestion a déjà été faite plusieurs fois sous forme de question https://metro-e-sytral.fr/vos-questions-73
et la réponse du Sytral est que cette station de correspondance MD / ME est quand même assez problématique. ::)

Quand à l'intervention du monsieur sur le périphérique, (ce n'était pas moi, bien que j'ai aussi une barbe blanche), pourquoi la juges tu - elle, et elle seulement - hors sujet, alors que MM. Gérard Collomb et Jean Luc Da Passano ou autre co-intervenant nous ont bassiné un bon bout de temps sur le même hors sujet du périphérique, systématiquement, à chaque réunion du métro E ? :crazy2:

Quand en plus ils prétendent que des bus emprunteront ces tunnels, c'est du grand foutage de gueule. :knuppel2:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 18 mars 2019, 17:22

Nouvelle vidéo !
[youtube]hMyIHJTCV0w[/youtube]
À 1 min 34 le métro A arrive à la confluence apparement...
Un rêve qui devient réalité ?

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 18 mars 2019, 19:26

ça dépend si pour toi Perrache est le début de la Confluence ou pas :crazy2:

lio · Message non lupar **lio** » 19 mars 2019, 15:49

Je vais utiliser ce sujet pour tenter l'auto-résurrection de mon compte LEL.

En lisant ce sujet et les réponses postées, la solution allant vers HDV en peu profond, coïncidant avec la fin de fin des MCL80 a un certain attrait. Surtout si on la met en perspective d'un prolongement quasi obligatoire de ME vers Part-Dieu. Ce qui, à cause d'un modification importante d'Hotel de Ville pour accommoder l'arriver de ME, ouvre la porte à un tronc commun MC-ME vers Part-Dieu dans une seconde phase et une mise en commun du parc roulant de ces 2 lignes.

Pour ce qui est de la vitesse d'exploitation d'un materiel crémaillère débrayable type Stadler GTW en écartement standard, ces MCL"2030" ont pas grand chose à voir avec les lents MCL80 actuels. Il suffit de se rendre à Zermatt ou d'aller à Montserrat pour s'en rendre compte.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stadler_GTW

Donc, pour résumer, une solution élégante qui permettrait de relier à terme le 5eme, Saint Paul, HDV à Part-Dieu par ME et de palier au manque d'attractivité de MC à cause de sa faible longueur et des ses ruptures de charges qui en découlent, pourrait être:

Phase 1: 2030 ME Alai-HdV, refonte de HdV pour ME et MC en vue d'un prolongement vers Part-Dieu. Achat de ~10-12 MCL2030 basés sur Stadler GTW (~à 3/4 M€ l'unité, font ~50M€ materiel roulant)
Phase 2: 2034 tronc commun ME/MC HdV-Part Dieu, achat de ~2-4 MCL2030 supplémentaires pour faire face à la nouvelle longueur des lignes et nouvelle attractivité ME et MC.
En fin de phase 2, le plateau nord, Croix Rousse et le 5eme/Saint Paul seraient reliés à Part Dieu.

Ce qui donnerait plus ou moins ceci, option A shunt un arrêt à Vieux-Lyon, option B s'y arrête.

Plus loin (2040) on pourrait, comme écrit plus haut, envisager un prolongement vers l'Est (et au nord?), avec un seul type de materiel bien rodé dans le mode ferroviaire.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 19 mars 2019, 16:15

Bonjour revenant(e),

Mettre en commun les lignes C et E entre HDV et Part Dieu semble compliqué vu le souterrain à HDV selon le maître Nanar. (Tu dois le connaître, il est présent sur le forum depuis sa création, selon moi)
De plus, faire emprunter à deux métros les memes voies posera un problème au niveau de l'exploitation à long terme.
Cependant si jamais,il devient envisageable de prolonger le métro C vers Part Dieu (un jour s'il existe),il faut donc privilégier l'option Bellecour pour le métro E.
Le Sytral a déjà prévu de mettre un métro automatique et climatisé pour la fidéle clientèle que nous sommes. De nos jours, on transpire à l'intérieur des rames,surtout sous Saint Just il fait très chaud en été. Sous l'étoile d'Alaï on ne respire même plus sans clim !

greg59 · Message non lupar **greg59** » 19 mars 2019, 16:43

Vidéo intégrale du débat publique à Francheville : https://www.youtube.com/watch?v=0x8spKCyWIk

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 19 mars 2019, 17:59

Le terminus du métro B aux hôpitaux est évoqué durant la concertation à Francheville à 1h14. Vous l'avez entendu le métro B au niveau de l' A450?

Fin du HS, on se retrouve à perspective métro :bus:

shika69 · Message non lupar **shika69** » 19 mars 2019, 21:44

Ne serait-il pas intéressant de faire passer le M E au niveau de Cordelier pour désangorger HDV et Bellecour, puis passer sous le cours lafayette pour arriver à Part dieu?
J'avais entendu dire que le M B aurait pu aller jusqu'à St Genis 2 jadis...

arno · Message non lupar **arno** » 19 mars 2019, 23:45

shika69 a écrit :Ne serait-il pas intéressant de faire passer le M E au niveau de Cordelier pour désangorger HDV et Bellecour, puis passer sous le cours lafayette pour arriver à Part dieu?

Alternative très intéressante ! D'une part semble plus aisé que de passer dans les sous-sols encombres de Bellecour ou HDV, d'autre part permet de gagner Part-Dieu aisément .
Car en effet, avoir un Métro E qui va jusqu'a Part-Dieu est nécessaire tant pour relier l'ouest et la presqu'ile à cette gare, que pour le quartier Part Dieu tout entier dont l'accès devient de plus en plus problématique.

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 mars 2019, 00:57

alecjcclyon a écrit :... Nanar. (Tu dois le connaître, il est présent sur le forum depuis sa création, selon moi) !

Non, loin de là. Ne te fies pas aux dates d'inscription sur le forum, elles ne sont pas fiables.
Dans les 5 dernières pages de cette discussion intervient au moins une personne plus ancienne que moi.
Elle a je crois même participé à la création du forum. ::)

shika69 a écrit :Ne serait-il pas intéressant de faire passer le M E au niveau de Cordeliers pour désengorger HDV et Bellecour, puis passer sous le cours Lafayette pour arriver à Part dieu?

et

arno a écrit :Alternative très intéressante ! D'une part semble plus aisé que de passer dans les sous-sols encombrés de Bellecour ou HDV,

Le sous sol des Cordeliers est très encombré, certainement plus que Bellecour

Avez vous remarqué dans les annexes du dossier de concertation, page 99, chapitre "L'installation des ouvrages et équipements de sécurité" les deux profils du tracé ?
En haut celui arrivant à Hôtel de Ville : on voit un prolongement de 194 mètres à l'Est de cette station.
En bas celui arrivant à Bellecour : on voit un prolongement de 722 mètres, jusqu'à un puits à l'Est de cette station.

En séance publique est parfois projeté un plan des points de sondage géologique : Le sondage extrême oriental m'a semblé situé à peu près ici : https://www.google.com/maps/@45.7551445 ... a=!3m1!1e3 (tout près de la rue des commerces chinois - rue Passet)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 20 mars 2019, 22:32

Bonsoir,
Lors de la concertation à Francheville, un prolongement du métro E a été évoqué à Bel Air qui serait à 3 minutes en métro de la gare d'alai pour éviter que les habitants du "vrai ouest" ne créent un gros bouchon en arrivant à Alai, c'est une bonne idée. L'hôpital Charial déménage,l'espace se libére !

arno · Message non lupar **arno** » 20 mars 2019, 23:46

nanar a écrit :
shika69 a écrit :Ne serait-il pas intéressant de faire passer le M E au niveau de Cordeliers pour désengorger HDV et Bellecour, puis passer sous le cours Lafayette pour arriver à Part dieu?
et
arno a écrit :Alternative très intéressante ! D'une part semble plus aisé que de passer dans les sous-sols encombrés de Bellecour ou HDV,
Le sous sol des Cordeliers est très encombré, certainement plus que Bellecour

Le métro A est juste en dessous de la chaussée (niveau -1), le parking à proximité est aérien ... y a-t-il autre chose qui empêcherait le futur métro E de passer au niveau -2 ou -3, idem métro A / B à Saxe-Gambetta ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 21 mars 2019, 00:43

Salut

Il s'agit de loger la station, mais aussi le tunnel aux deux bouts.

La station Cordeliers du métro A a été réalisée entre des palplanches métalliques qu'on a foncées jusqu'à 15 ou 20 mètres de profondeur. (c'est une sorte d'encombrement) : Le tunnelier devra les percer - ou passer dessous.
Sous la place Bellecour, on n'a pas utilisé de palplanches : le tunnelier du MD est passé assez facilement sous le MA.

A Saxe Gambetta le MD passe au dessus du MB, et la croisée était prévue dès la construction du MB.
Aucune croisée de métros A et E n'a été prévue aux Cordeliers.

Les travaux de la station ME sous la place des Cordeliers nécessiteront un chantier occupant presque toute la largeur, dans un lieu où passent pas mal de lignes de bus, sans grandes possibilités de passage ailleurs.
On a déjà fait, il y a 43/44 ans : c'est ch.ant
Ce n'est pas le cas à Bellecour : le chantier sera au milieu, les circulations autour.

Un tunnel ne passe pas sous les ponts mais un peu en amont ou en aval, pour éviter les piles et les pieux sur lesquels elles s'appuient.
Le tunnel vers l'Est devra donc se dévier (courbe, contre courbes) avant de rejoindre le sous sol du Cours Lafayette.
La construction d'éventuelles stations Cours Lafayette neutralisera aussi ce dernier un certain temps.

Le tunnelier devra aussi percer les parois moulées de la trémie Garibaldi-Lafayette (restées en place malgré le comblement), puis celles de la trémie routière Brotteaux Vivier Merle, puis les palplanches du métro B à l'intersection Lafayette /Lalande - ou passer dessous.

Si vers l'ouest le tunnel passe sous la rue Grenette, il devra éviter le pont Juin, et il est possible que les fondations des parkings St Antoine et Romain Rolland - soit gênantes.
Ensuite il traverserait un secteur particulièrement bâti du Vieux Lyon.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

amaury · Message non lupar **amaury** » 21 mars 2019, 11:42

alecjcclyon a écrit :Lors de la concertation à Francheville, un prolongement du métro E a été évoqué à Bel Air qui serait à 3 minutes en métro de la gare d'alai pour éviter que les habitants du "vrai ouest" ne créent un gros bouchon en arrivant à Alai, c'est une bonne idée. L'hôpital Charial déménage,l'espace se libére !

Positionner une station peut répondre à plusieurs objectifs : desservir un nombre d’utilisateurs immédiatement à proximité (habitants, travailleurs...) et/ou assurer une correspondance par rapport à une autre ligne de TC et/ou permettre un rabattement / une diffusion vers/depuis la ligne dont on parle. L'idéal, c'est quand les trois fonctions sont présentes (ex. Gorge de Loup, Gare de Vaise, Carré de Soie...).

Si on compare l'intérêt d'une station Bel-Air vis-à-vis d'Alaï, au regard du coût supplémentaire (100 M€ ?) :

Pour la correspondance avec les lignes de TC du coin, c'est kif-kif (puisqu'il existe des voies réservées précisément à partir de Bel-Air)
Pour le rabattement VP, c'est théoriquement plus intéressant mais les ralentissements commencent probablement bien en amont et installer un P+R à Bel-Air consommerait de l'espace alors qu'il y a un potentiel d'utilisation de cet espace pour d'autres activités (logement, commerces, activités économiques tertiaires...)

Dans ces conditions, de mon point de vue, le jeu n'en vaut pas la chandelle (à 80 ou 100 M€...).

Les projets alternatifs évoqués plus haut permettent, ce sur point, des hypothèses plus réalistes vers Bel-Air et au-delà. Si le TTOL est prolongé en souterrain à Part-Dieu avec création d'une ligne de tram express partiellement souterrain pour desservir le 5e sur le trajet du métro E, on a deux possibilités :

soit ajouter une branche "LEOL" au TTOL, ce qui permet de desservir directement Gorge de Loup, Presqu'île nord et Part-Dieu
soit prolonger la ligne tram express (partiellement souterraine) du 5e sur le trajet de LEOL et desservir directement Perrache en conservant la correspondance à Alaï vers Gorge de Loup et Part-Dieu

to8d · Message non lupar **to8d** » 24 mars 2019, 15:25

A la réunion de Francheville, la directrice du Sytral a été claire : pas de prolongement du métro sur le site de l'ex hôpital ou plus loin car il n'y a pas le budget, que cela serait pour un mandat "ultérieur".

greg59 · Message non lupar **greg59** » 02 avr. 2019, 10:42

La blague du poisson d'avril d'un élu ne passe pas à l'Est de la métropole :
https://www.facebook.com/michel.l.faou/ ... 5018054257

https://www.lyoncapitale.fr/politique/m ... t-de-lyon/

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 avr. 2019, 14:59

Personne pour le reprendre ouvertement et lui dire 'chiche' ? >:D

nanar · Message non lupar **nanar** » 02 avr. 2019, 15:31

Avec quelles thunes ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 02 avr. 2019, 17:12

C'est pas un poisson d'avril qu'il nous a fait mais une queue de poisson.
Pauvres vaudais qui attendent le métro et le tramway et lui ça le fait rire.
Il peut se permettre de rire pour Meyzieu et Décines,ils ont le t3 en bas de la porte.
Ce métro E,une belle histoire...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 avr. 2019, 00:37

Z'etes pas joueur. :laugh:

Pour info, l'ami Aulas fait un lobbying d'enfer pour amener en permanence T3 au stade : ho, 1600 voyageurs jours, c'est quasiment obligatoire de mettre un tram ^-^

; sinon "c'est juste un authentique scandale de déni de desserte indispensable aux administrés".
Si un excellent gestionnaire comme JM Aulas le propose, alors qu'il n'a pas le premier sou pour ça, c'est sérieux, quoi.

Alors pourquoi un élu n'aurait pas le droit de faire une p'tite pique du 1er avril à ses électeurs ... finances dispo ou pas ?
::)

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 03 avr. 2019, 09:03

Il aurait pu mettre un peu de beurre dans les épinards...

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 avr. 2019, 10:49

Déjà que le métro E interroge au regard de l'absence de prise en compte du tram-train jusque à côté, envisager de prolonger en mode métro sur pneu "surmotorisé" (cf. dossier de concertation) jusqu'au stade (ou à l'aéroport), faudra m'expliquer l'intérêt ! On a une ligne qui, aux dernières nouvelles, a une vitesse commerciale de 33 km/h. Qu'apporterait un métro sur pneu ?! La différence que les gens s'en font, c'est la fréquence et l'automatisation. A l'échéance qu'on évoque, l'automatisation pourra certainement se faire aussi bien sur un métro sur pneu que sur un tram en site propre façon T3 (sous réserves de modification de certaines parties évoquées plus bas).

Or la fréquence est limitée d'une part, par la cohabitation des dessertes semi-directes RhônExpress avec les dessertes omnibus T3 et d'autre part, par les passages à niveau.
De son côté, l'automatisation est plus compliquée par les portions "urbaines" dans le secteur de la Part-Dieu.

Dans ces conditions, plutôt que d'envisager de construire en souterrain un métro sur pneus et entraîner un coût de réalisation tellement énorme qu'on n'en parlerait pas pour avant 2050, ne peut-on pas imaginer plutôt traiter les limites actuelles ? Exemple de pistes d'action pour augmenter la fréquence et envisager, à terme, une automatisation :

Passer en souterrain dans le secteur de la Part-Dieu (en prenant en compte les hypothèses NFL et la connexion au projet de métro E)
Si besoin, étudier le passage à trois voies tout le long de l'emprise de T3 pour une exploitation de RhônExpress avec évitements en station (existants ou emprises prévues dès le début du projet)
Prévoir le passage en trémie, voire en tranchée couverte, chaque fois que nécessaire
Allonger les quais à 80m pour une exploitation en UM2

En cumulant ces critères, on se donne les moyens d'augmenter les fréquences et la capacité pour un coût qui n'a rien à voir avec le prolongement d'un métro sur pneu jusqu'à Décines (voire au-delà). A titre personnel, cette solution me semble un très bon complément à un prolongement souterrain des TTOL jusqu'à Part-Dieu sur les bases suivantes :

2030 = Mise en service du tram Perrache - Saint-Irénée - Point-du-Jour - Ménival - Alaï chiffré par le SYTRAL à 550 à 650 M€ (cf. dossier de concertation métro E)
2036 = Mise en service du prolongement souterrain du TTOL jusqu'à Part-Dieu, évalué à environ 1 000 M€
2040 = Mise en service de la variante NFL retenue + mise en service des aménagements T3/RhônExpress avec connexion au TTOL (400 M€ ?)

Ce scénario est une alternative à celui qu'on peut imaginer si on ne sort pas de la logique permanente du métro sur pneu :

2030 = Mise en service du métro E évalué à 1 200 M€ par le SYTRAL + doublement des voies dans le tunnel des Deux-Amants et mise en tram-train de la branche Lozanne (pas annoncé par la Région à ma connaissance, coût inconnu)
2036 = éventuel prolongement du métro E à la Part-Dieu (pas annoncé par le SYTRAL à ma connaissance, estimation à 400 M€ ?)
2040 = idem pour le NFL
2050 ? = prolongement du métro E vers Décines ? (quel coût ?? 600 M€ ? 800 M € ??)

Les défauts de ce scénario centré sur le métro sur pneus sont :
Pour les lignes du TTOL qui ne passent pas par Alaï (Sain-Bel/L'Arbresle - la plus forte - et Lozanne), pas de desserte directe de Part-Dieu, ni même de rabattement en une correspondance par ligne forte ! --> les automobilistes se rabattront sur les P+R métro plutôt que de laisser leur voiture en amont sur le TTOL => Progression du trafic sur le TTOL limitée au regard du potentiel
Pas de prolongement à l'est avant 2050 (sauf à ne rien faire ailleurs alors qu'il reste plusieurs axes du PDU de 1997 à traiter...)

Enfin, le scénario alternatif est parfaitement compatible avec le scénario d'un tram-train sur les voies du CFEL.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 03 avr. 2019, 11:42

Salut

Je pense qu'il faut un peu dissocier les sujets.

Pour la desserte fine du plateau Ouest, la solution tramway partiellement souterrain combine proximité - rapidité - frugalité financière.
Le tram-train répond à une autre logique, qui concerne plus la deuxième et la troisième couronnes que le 5ème arrondissement et Tassin. Mais ça se complète bien (surtout si on arrivait à prolonger "ma" branche Tassin vers la gare de la Demi-Lune quitte à faire swinguer un peu les pelleteuses).
C'est plutôt au TTOL de prendre en charge la question de la desserte Part-Dieu... même si le projet de tram développé ici peut avoir lui aussi sa propre logique, mais elles sont complémentaires car les chalandises concernées ne sont pas véritablement les mêmes. Et on peut effectivement envisager un scénario dans lequel les trams du plateau Ouest arrivent à Jean Macé pour donner la correspondance métro B.

Pour l'Est lyonnais, c'est différent. T3 est là mais sature et quand on regarde ce qui pousse le long de la ligne depuis 10 ans, on voit très bien qu'on fonce dans le mur... et qu'on n'a pas hiérarchisé les investissements de la meilleure façon qui soit (non je ne parle pas du stade, qu'allez-vous donc penser).

Pour l'Est, lyonnais donc, le programme tiendrait en 3 points :
- la desserte de Vaulx en Velin : par le nord (axe du 37), par le centre (C3-C8), par la sud (52)
- le délestage de T3 (TCSP route de Genas + exploitation T3 en UM2 2x32 m)
- la rocade Vaulx - Bron - Vénissieux

Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 avr. 2019, 12:05

Salut

Sur le REX il parait que le SYTRAL s'est rapproché de Vinci pour discuter le bout de gras : on évoque le rachat de la concession, pour permettre de sacrifier un peu la vitesse de REX sans devoir payer des pénalités, et augmenter les fréquences de T3.

Sur le projet tramway branche de Tassin centre, la prolonger depuis le mail des Tuileries vers le nord réclame assez peu de démolitions.
La différence de niveau par rapport à la gare Ecully La Demi Lune fait imaginer ce prolongement arrivant perpendiculairement au dessus des quais TTOL, mais il faudrait beaucoup de vaseline pour faire accepter un tel ouvrage.

Je pense que créer des services TTOL supplémentaires _ Dardilly et Charbonnières -> Tassin - Alaï - Francheville _ est à envisager, en doublant quelques sections (non souterraines)

A l'autre bout, extrémité Est, j'évoquai un prolongement de Jean Macé vers Part Dieu par les rues Domer, Garibaldi (où on croise le métro D) et Bouchut.
Investissement global : les 3 branches jusqu'à Part Dieu de l'ordre de 600/650 M€ (14 km de tramway + tunnel + ponts)
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 25682&z=15

Petite cerise sur la gâteau : on ne serait qu'à 800 mètres du T3 par l'avenue Félix Faure.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Qui est en ligne ?