Merci pour ton analyse nanar sur le métro E, j'ai même discuté avec un ingénieur d'EGIS sur le métro E à ma visite de Lyon cet été, il m'a confié que la station Part Dieu serait placé sous ce petit parc (
https://www.google.com/maps/@45.7597361 ... a=!3m1!1e3), car sous la place de Francfort, il y a un parking souterrain
Même lui reconnaît la difficulté du projet Metro E, et milite plus pour un développement du TTOL ou du tram vers l'Ouest avec un tunnel pour franchir le dénivellé, et trouve que le développement du métro favorisera l'étalement urbain
Cet ingénieur est spécialiste dans les feux tricolore, donc pas sur le métro
je pensais que les études étaient en cours pour le Metro E en vue de l'enquête publique d'ici quelques années, mais je vois qu'il y a peu d'études en ce moment
nanar a écrit :Comme une capacité à grimper jusqu'à 8,5 % est reconnue possible en tram (surtout au sec dans un tunnel), on serait assez près de la surface sous Trion.
D'après le dossier de concertation en page 65 :
https://static.destinations2026-sytral. ... ssuHD5.pdfLes matériels tramway en version surmotorisés peuvent franchir des pentes en ligne droite allant jusqu’à 8,5% - 9% (notamment dans des options en tunnel type métro léger), caractéristiques diminuées dans des parcours à fortes courbes (redescend 6% - 7%).
Donc, on peut même aller jusqu'à 9% de pente pour un tram en tunnel
Ce que je voulais dire au départ sur le Métro E, même si je ne partage pas ce projet, il est engagé politiquement, et on sent quand même de la part des habitants de l'Ouest Lyonnais à s'accrocher à ce métro E, au point même de critiquer ouvertement le projet Téléphérique, considérant à tort qu'il est un projet concurrent en plus de la non volonté d'être survolé par les cabines
Ce dossier du métro E me semble clivant politiquement et peut être même au sein des habitants de l'Ouest Lyonnais avec une vraie envie de l'avoir ce métro !
TubeSurf a écrit :Si on applique ça à tous les projets, on va se retrouver avec une jolie quantité de projets 'engagés depuis pas mal de temps'...
Ce n'est pas parce qu'un projet nous plait personnellement qu'il va être réalisé :-) (Sinon, de mon côté, on aurait un réseau de surface avec uniquement trams et trolleys).
Personnellement, je vois surtout d'abord la capacité de transport à l'heure de pointe, et après je prends le mode de transport le plus pertinent
Je ne pense pas que le Métro à Lyon (son développement appartient au passé), je trouve qu'il y a du potentiel surtout en coeur de Lyon et Villeurbanne, je pense à ma ligne de Métro G (voir signature, le dossier de proposition perso), cette ligne est à mon sens le projet le plus interessant (desserte de Part Dieu, Confluences, Gerland, Villeurbanne, et la Doua)
Après, je ne sais pas s'il faut coûte que coûte une ligne de métro entre PArt Dieu et Presqu'île comme on a entendu souvent parlé ces 20 dernières années
Bien sûr le développement du tram sur Lyon mérite d'aller encore plus loin, en maillant le réseau, et en développant d'autres axes en tram, idem pour le trolley
Mais je fais parti de ceux qui pensent qu'il faut un mode de transport adapté selon sa capacité de transport à l'heure de pointe et de la contrainte de la zone (Metro, Tram, BHNS, téléphérique, Bus)
Rien que des généralités avec une vague promesse de reprendre tout en mode nouveau Sytral l’an prochain…
et 
mes préférées. 
