Ce document nous montre surtout que la proposition évoquée, c'est à dire Grosso-Canut, parallèlement à T3/RX sans partage d'infrastructures n'a pas été étudiée et n'est contrée par aucun des arguments ci-dessus (respecte bien les contraintes de franchissement de T3/RX et du canal de Jonage par BUE).
Certes un grand nombre de paramètres doivent déjà être étudiés et fixés lors de l'élaboration du projet avant sa présentation au public afin que la concertation ne parte pas dans tous les sens, néanmoins il arrive qu'une proposition complémentaire, même écartée ou non étudiée lors de la concertation initiale, soit ajoutée par la suite si elle revient fréquemment parmi les contributions.
A+
Micka
)
! En revanche, je te rejoins qu’on perd dans le pôle compact (sans pour autant atteindre le niveau des correspondances parisiennes !) et que ce n’est pas idéal.
. Ben là c’est pareil, on part avec une base qui a été construite à partir des études techniques du Sytral (et des AMO associés), qui réfléchissent à des tas de contrainte auxquelles ni toi ni moi ne pensons ;-) et heureusement car sinon ce serait très très compliqué. Maintenant, au contraire, cette concertation n’attend que la participation d’un plus grand nombre, donc il faut y aller.
ce n’est pas comme ça que je le qualifierai : je le vois également comme une opportunité de desserte de tout un secteur un peu éloigné actuellement du pôle d’échange et de Vaulx.
En attendant, RDV sur les traces du FOL: 
et 
mes préférées. 
: 
