Perspectives Métro

[HAB69]

Bonjour,
par contre quelqu'un aurait-il accès au rapport quotidien d'activité du métro ? Tous les jours un rapport est envoyé aux ateliers avec le nombre de services de chaque ligne, le matériel prévu, le réel, et les explications d'incident. Cela permettrait d'avoir du factuel pour connaitre la qualité du service métro et voir s'il se dégrade vraiment, et pourquoi.
@+

[nanar]

Salut,

En triant des papiers Lyon Métro, je suis tombé sur les dessins d'un architecte nommé J. Laval qui dans les années 60 a imaginé une ligne de monorail suspendu SAFEGE https://i.ytimg.com/vi/xO5Y0GspyBo/hqdefault.jpg sur le trajet :

Pont de Cusset - cours E. Zola (jusqu'à la rue d'Alsace) - place Wilson - av. Condorcet - boul 11 novembre 1918 - Allée du Grand Camp dans le parc de la Tête d'Or - traversée Rhône entre les ponts Churchill et De Lattre - axe nord sud (jusqu'au lycée Récamier) - gare Perrache - cours Charlemagne - quai Pierre Semard (à la Mulatière) - remontée du cours de l'Yzeron à Oullins (ou D50), jusqu'aux Aqueducs de Beaunant (16 km, 18 stations)

Les pylônes supports sont aussi hauts que nécessaire pour franchir par exemple les voies Sncf entre La Doua et la Tête d'Or, ou la gare de Perrache.

Sur l'axe nord-sud, les supports sont des arches paraboliques (largeur 15 m, hauteur 12 m) s'appuyant de chaque côté de la chaussée côté fleuve.
Un tablier large de 16 mètres et situé à 15 mètres de hauteur s'appuie sur ces "arches" et supporte 2 x 2 voies routières.
Les deux poutres de roulement du TC sont suspendues sous ce tablier. Le bas de caisse du véhicule SAFEGE est à 9,80 m de haut.
Vous imaginez l'impact visuel, devant l'Hôtel Dieu entre autres. (le gars a fait quelques esquisses)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

Il y avait le même projet proposé pour Marseille, solution de métro suspendu SAFEGE sur la ligne 1 aussi
Idem à Toulouse fin des années 60 sur une ligne entre le Mirail et le Campus Rangueil en passant par Matabiau

C'était la mode de proposer ce genre de projet à cette époque visiblement

[greg59]

ZFE dans le Grand Lyon : Décines veut le métro jusqu'au stade et l'aéroport, l'OL est pour

La Zone à Faible Émissions va être étendue à l'est lyonnais notamment Décines. La maire LR de la commune réclame de nouveau l'extension du métro A jusqu'au stade et l'aéroport.

Prolonger le métro jusqu’au stade, l’OL est pour
La maire de Décines considère que le prolongement du métro jusqu’au Groupama Stadium est une nécessité. Une position toujours partagée par l’Olympique Lyonnais qui ne commente pas l’extension de la ZFE à la commune de Décines où est installée l’OL Vallée.

« Nous sommes toujours favorables à des projets de transports en commun sur l’ensemble de la métropole qui permettent de moins recourir à la voiture individuelle », assure le club contacté par actu Lyon. « On accueille très favorablement toute demande de Décines pour prolonger le métro A ». À l’époque de la concertation, l’OL avait invité ses supporters à donner leur avis.

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/de ... 26330.html

[BBArchi]

Pinaise. Cette frénésie est lassante.

Avant de poser le métro là où le tram semble réellement suffire, y compris les soirs bien agités, on peut utilement s'activer avec la même débauche d'énergie et de phynances pour des équipements et modes lourds, porteurs d'avenir réels, eux, sur d'autres secteurs de la métropole...

Pour quelques manifestations par an, considérer qu'il faille impérativement cet outil prévu pour servir tous les jours est une conception du siècle passé.
On s'est déjà fait ratisser pour mettre un tram là bas avant d'autres enfin en cours de programmation, y faudrait éviter de récidiver à tort et à traviole.

[nim]

Oui, et Cochet s’excite aussi.

Les LR semblent avoir décidé que c’est le bon moment pour remettre la sauce, que l’été a fait oublier leurs promesses de financement magiques. Que c’est déprimant, ça tourne en rond sans rien proposer de concret.

[alecjcclyon]

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 35350.html

À Lyon, les métros sont souvent bondés aux heures de pointe. Avant de rentrer à l’intérieur d’une rame, c’est parfois la (mauvaise) surprise…

Sytral Mobilités et Kéolis Lyon mettent en place une expérimentation pour avertir les voyageurs que le quai de la station Sans Souci du taux d’occupation du métro D. Voici en quoi elle consiste.

Un affichage lumineux au-dessus de chaque porte
Comment les voyageurs seront avertis du taux d’occupation ? Tout simplement par des signaux lumineux :

VERT. Accès facile, pas ou peu d’usagers sur la porte concernée et places assises disponibles à proximité
ORANGE. Quelques usagers présents au niveau de la porte concernée et peu de places assises disponibles
ROUGE. Nombreux usagers en face de la porte concernée et aucune place assise à proximité
Comment cette innovation fonctionne-t-elle ? Deux caméras installées aux stations précédentes, Grange Blanche et Monplaisir Lumière, scannent l’intérieur de la rame et transmettent, via un affichage lumineux placé au-dessus de chaque porte, le taux d’affluence de chaque voiture.

Ce service est mis en place depuis ce lundi 21 novembre et se prolongera pendant six mois. Il est déployé sur la ligne D, soit la ligne la plus fréquentée du réseau TCL avec 300 000 voyages par jour.

Ce nouveau dispositif d’information voyageurs va permettre de fluidifier les déplacements et d’améliorer le confort des usagers. C’est aussi, à l’heure où la situation sanitaire reste encore incertaine, une solution efficace pour les personnes les plus fragiles.

Ce service est également expérimenté sur trois lignes de bus via TCL Live. Cette application déployée en janvier 2019 permet aux utilisateurs de suivre en direct la position des bus ou des tramways.

Vivement les rames 72m sur la D.

Autre sujet : Avec les 36 rames MPL16 du métro B, sera t'il possible d'avoir des UM dès la mise en service du prolongement ?

[nim]

Comme c’est parti, c’est très probable que la circulation une fois les problèmes résolu et le prolongement réalisé soit en UM (après tout il y a beaucoup de coûts fixes quelle que soit la longueur, et retourner à la Poudrette en manuel pour UMiser en cours de journée, comment dire…).

Et on va prendre quarante ans d’UM pas pratique pour deux ans de mise en service en US.

[alecjcclyon]

D'après ce que j'ai vu du projet aux stations du métro B, il y aurait 24 rames stationnées entre HLS et le Chemin de Pennachy / rue des Collonges (le prolongement d'1km vers l'A450 n'est pas un problème du coup...), les 12 autres seraient à la Soie ou sur la jonction B/D.

Quitte à avoir des UM tout le temps sur la B, ce serait mieux niveau confort. De plus, ça évitera le couplage et découplage des rames au cours de la journée, je te rejoins sur ce point nim.

Pour la composition des rames UM :
En HP, il faudrait 32 / 34 rames sur 36.
Fréquence : 2 minutes 30
En HC, il faudrait 20 / 22 rames sur 36.
Fréquence : 4 minutes

Le test effectué en rames de 72m sur la D en 2016 ne peut pas être reconduit pour l'instant car le parc n'est pas suffisant pour faire des UM, ce qui ne sera pas le cas de la B.

[to8d]

L'histoire du métro de Lyon : 43 ans d'archives en 36 minutes
https://youtu.be/vgk2j48J9dA

[Gil-Puy26]

L'histoire du métro de Lyon : 43 ans d'archives en 36 minutes
https://youtu.be/vgk2j48J9dA

Il me semble qu'il y a une belle "boulette" dans les commentaires (peu avant la minute 14) : l'inauguration a lieu le 28 avril 1978 en présence de François Mitterrand...

[Rémi]

Salut

Il était peut-être bien caché ! Mais bon, comme Mourousi était de la partie pour TF1 Actualités 13h... il l'aurait vu !

Rémi

[to8d]

Il me semble qu'il y a une belle "boulette" dans les commentaires (peu avant la minute 14) : l'inauguration a lieu le 28 avril 1978 en présence de François Mitterrand...

il s'en excuse dans le commentaire en tête des textes :lol:

[greg59]

L'avenir du metro d'ici 2040 :

On notera que la ligne A va bénéficier des portes palieres d'ici 2035
La ligne C verra le doublement de la voie entre Henon et Cuire et de nouvelles rames (3 voitures ?)

[nim]

Un peu triste de voir le Sytral partir sur des portes palières. Le système de faisceaux infrarouge marche très bien. Son seul “défaut” est de ne pas pouvoir empêcher les intrusions physiques délibérées. Sur des stations exigües comme celles de la A des portes palières vont manger beaucoup de place, et l’usager lambda va se retrouver plaqué contre la clôture de son enclos (pas la même chose pour des stations prévues pour dès l’origine avec des quais très larges).

Je suppose que ça permettrait d’élargir les appels d’offres à des constructeurs qui ont l’habitude de ces portes palières, mais est on réellement prêt à dégager Alstom alors qu’il emploie du monde sur la métropole ?

[Billy]

Etonnant de voir qu'ils veulent mettre des portes palières sur une ligne qui sera fraîchement équipée de matériel automatique, alors que la ligne n'en a pas depuis son ouverture et que cela ne pose aucun problème

Je mets ici l'une des infographies publiée dans le tweet (dommage que l'on ne sache plus faire une page web bien propre avec toutes les informations plutôt qu'une série de tweets...)


[EDIT] J'ajoute aussi l'infographie diffusée sur le site du Sytral qui résume les projets

[nim]

D’ailleurs, quelqu’un sait-il si les tentatives de retrofit de palières de la RATP à Paris ont finalement permis d’identifier du matériel fiable qui ne nécessitait pas d’être protégé des usagers par des agents humains ? Parce que sinon on va échanger les faux déclenchements du faisceau IR avec des blocages de palières.

[greg59]

Lien du sytral :
https://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTU ... sytral.htm

Concernant la raison sur la ligne A voici la réponse du président :
https://twitter.com/brunobernard_fr/sta ... n4R4g&s=19

[xouxo]

Je note pour la ligne C :
- achat d'une rame supplémentaire (ça risque d'être la rame la plus chère du monde...)
- mise à double voie sur Hénon-Cuire.

[nim]

Concernant la raison sur la ligne A voici la réponse du président :
https://twitter.com/brunobernard_fr/sta ... n4R4g&s=19

Ouch ça veut dire que le Sytral envisage sérieusement de transformer les quais de la A en bétaillères (en théorie avec des palières assez robustes tu peux presser plus de monde contre la vitre que contre le vide du quai). C’est si difficile de ça d’élargir des stations qui ont pour l’essentiel été creusées en tranchées ouvertes ?

[Lodulac]

Ça ne me paraît pas si choquant d'avoir des portes palières sur la ligne A, justement parce que les quais sont étroits. Même si j'aime la solution avec des infrarouges sur les lignes B et D, il ne faut pas oublier que ça n'empêche absolument pas quelqu'un de tomber sur les voies à l'approche d'une rame.
Or la ligne A reste la ligne avec les quais les plus étroits parmi les lignes qui seront automatiques, et à Ampère par exemple ça me parait difficile d'élargir, vu la galère que ça a été juste pour un ascenseur.
Des quais avec des portes palières permettent justement à des rames de 4 voitures d'entrer à toute vitesse en station.
À l'inverse les lignes B et D ont pour la plupart des stations des quais beaucoup plus larges, et je rajouterais un "patrimoine" artistique et architectural avec certaines stations magnifiques - ce qui n'est clairement pas le cas de la ligne A.

Je note pour la ligne C :
- achat d'une rame supplémentaire (ça risque d'être la rame la plus chère du monde...)

Apparemment il y aurait plutôt un renouvellement du parc (qui s'imposait de toute façon) avec 7 à 9 nouvelles rames. La crémaillère resterait et j'imagine le pilotage manuel aussi, on est loin de nos propositions folles de reconstruction du tunnel

[métrolyon]

Clairement les portes pallières, implique une rénovation et consolidation de tous les quais. Nous avons fait sans jusqu'à maintenant et c'était très bien. La SQV donne entièrement satisfaction mis à part les intrusions éventuelles en tunnel. Pour Ampère Victor-Hugo, très problématique vu l'espace. A voir.

[fraberth]

Salut

Plusieurs remarques:
- pourquoi attendre 2027 pour le D et la C, 4 ans c’est long alors que les besoins sont immédiats
- fin automatisation de la B en 2025, donc en attendant on aura encore des coupures de la ligne ?
- renouvellement du matériel de la B en 2038 alors qu’il aura moins de 20 ans ?

[Billy]

Si on prend l'exemple de la ligne 13 de Paris qui est légèrement plus chargée que la ligne A de Lyon, il y a des portes palières aux stations les plus fréquentées principalement dans le tronc central mais pas de partout. Personnellement qu'il n'y ait pas de portes palières à Perrache, Ampère, République, Flachet et Cusset ne me choquerait pas.
Il est évident que c'est plus homogène d'en avoir de partout sur la même ligne mais des sujets comme Ampère ne doivent pas devenir des points bloquants, notamment vu la fréquentation de la station. Le quai est plus étroit en tête et queue de station c'est vrai, cependant la répartition des voyageurs en milieu de quai est assez naturelle aujourd'hui et il n'y a pas de raison que cela change dans les années à venir, notamment si on a une fréquence renforcée.

[Ous03]

Salut,

La ligne C verra le doublement de la voie entre Henon et Cuire et de nouvelles rames (3 voitures ?)

3 voitures ça me surprendrai, sinon ils auraient précisé un allongement des quais je pense (assez compliquée à certains endroits. Le doublement de la voie entre Hénon et Cuire est une très bonne idée pour la hausse de capacité, en espérant que le terminus du côté HDV le supporte

- renouvellement du matériel de la B en 2038 alors qu’il aura moins de 20 ans ?

Les rames de la B iraient sur la ligne D et ne seront pas retirées (par contre pourquoi ne pas mettre les nouvelles rames sur la D directement ?)

Étonné pour les portes palières mais à voir ce que ça donne, et on a le temps encore. Pour les nouvelles rames on peut peut-être être espérer l’achat de rames 4 voitures avec intercirculation intégrale, et pas des UM ?

[nim]

Salut,
Les rames de la B iraient sur la ligne D et ne seront pas retirées (par contre pourquoi ne pas mettre les nouvelles rames sur la D directement ?)

Le plan sioux a l’air de consister à compléter la D avec des rames iso-B, puis homogénéiser la D en recyclant le matériel de la B une fois le matériel D d’origine en fin de vie.

Et, en parallèle, acheter des rames neuves de quatre voitures pour la A en 2035, puis homogénéiser avec la B en achetant le même matériel en 2038 pour la B. La prochaine fois au lieu d’avoir les usagers de la B qui béta testent un matériel pas au point pour la D on aura les usagers de la A qui béta testent pour la B.

On continue le jeu des chaises musicales où tout retard de modernisation d’une ligne, a des effets sur les autres lignes (mais si tout s’enclenche pile poil on économise beaucoup d’argent). Au passage cela implique des palières sur la B à terme sauf si l’appel d’offres de la A demande à pouvoir fonctionner sans.

[Lodulac]

Oui Bruno Bernard parle dans les commentaires d'un achat pour la ligne A de MPL16 nouvelle génération de 4 voitures directement, tant mieux !

@Billy : si l'on prend l'exemple de la ligne 13 (qui transporte bien sûr bien plus de monde), il faut aussi relever que la ligne sera équipée entièrement de portes palières quand elle sera automatisée.
Les portes palières me paraissent quand même un moyen de fiabiliser l'exploitation et de faire entrer les rames en station avec une plus grande vitesse, alors autant en profiter sur la A puisque les stations sont moins jolies.

[greg59]

Dans le dossier de presse on apprend que 50% des intrusions ont lieu sur la ligne A, ce qui explique la mise en place de porte paliere, en plus de la largeur des quais étroits que vous aviez mentionné

Cette même ligne aura des rames de 72m pour les MPL16 version 2

Dossier de presse :
https://www.sytral.fr/include/viewFile. ... 806_dp.pdf

[Billy]

@Billy : si l'on prend l'exemple de la ligne 13 (qui transporte bien sûr bien plus de monde), il faut aussi relever que la ligne sera équipée entièrement de portes palières quand elle sera automatisée.
Les portes palières me paraissent quand même un moyen de fiabiliser l'exploitation et de faire entrer les rames en station avec une plus grande vitesse, alors autant en profiter sur la A puisque les stations sont moins jolies.

Paris est dans un modèle de faire fonctionner de facto un métro automatique avec des portes palières. Cela s'est vu pour la dernière née la 14, plus récemment pour la 4 qui sera bientôt totalement automatisée mais aussi pour la 1 il y a une dizaine d'années... Et c'est sans compter les lignes 15 à 18 qui seront elles aussi équipées étant donné qu'elles seront automatiques. J'ai plutôt essayé de démontrer qu'une exploitation avec des portes palières uniquement à certaines stations est possible, que la ligne soit automatisée ou non.

Par contre l'argument de faire entrer les rames en station à plus grande vitesse car il y a des portes palières j'y crois moyennement. D'une part d'un point de vue technique rien n'empêche aujourd'hui de rentrer à 50 voire 60 km/h dans certaines stations en alignement droit (coucou la RATP), et d'autre part on a bien vu avec la mise en service des MPL16 sur la que l'augmentation de la vitesse commerciale n'était pas du tout une priorité... et c'est d'ailleurs bien dommage

[nanar]

C’est si difficile de ça d’élargir des stations qui ont pour l’essentiel été creusées en tranchées ouvertes ?

Plutôt difficile, oui, car elles sont entre des rideaux de palplanches descendant à 12 à 15 mètres,
et entre murs de fondation des immeubles et nu extérieur des rideaux on a placé, dans une largeur qui souvent égale à peine 2,50 m au droit des stations, tous les VRD (cette largeur résiduelle est même nettement inférieure à Ampère VH)

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... 3&usqp=CAU

(ce schéma n'est pas le métro lyonnais, mais montre bien le principe, si tu places les fondations d'immeubles à peine écartés des palplanches, et bourrés de réseaux divers. La paroi du cadre béton fait à Lyon environ 70 cm d'épaisseur, et le rideau de palplanches 40 cm)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nim]

Oui Bruno Bernard parle dans les commentaires d'un achat pour la ligne A de MPL16 nouvelle génération de 4 voitures directement, tant mieux !

Bruno Bernard parle dans ses commentaires d’un achat de MPL (= métro sur pneu lyon) de nouvelle génération avec des rames de 4 voitures. Il évite soigneusement de confirmer que ce métro, serait une déclinaison du MPL16 actuel. La partie pneu fera de la peine à nanar mais elle n’étonnera personne.

[nanar]

Pourquoi cela me ferait-il de la peine ? J'admet la nécessité de renouveler le matériel du réseau sur pneus existant, et même d'acquérir suffisamment de rames pour l'exploitation la plus intense possible.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nim]

C’est si difficile de ça d’élargir des stations qui ont pour l’essentiel été creusées en tranchées ouvertes ?

Plutôt difficile, oui, car elles sont entre des rideaux de palplanches descendant à 12 à 15 mètres,
et entre murs de fondation des immeubles et nu extérieur des rideaux on a placé, dans une largeur qui souvent égale à peine 2,50 m au droit des stations, tous les VRD (cette largeur résiduelle est même nettement inférieure à Ampère VH)

C’est clair qu’élargir supposerait de repositionner les VRD ailleurs. Mais quand aux rideaux de palplanches, qu’est ce qui empêcherait de positionner un second jeu de rideaux au gré des stations, et de percer le premier tous les trois mètres ? Ce serait moins sympa qu’un quai large continu mais même une galerie de circulation parallèle au quai allègerait pas mal sa charge (d’ailleurs certaines stations parisiennes fonctionnent ainsi).

[nanar]

Au vu des plans de certaines stations, voyant la largeur résiduelle,
compte tenu qu'un 2ème rideau + un 2ème piédroit en béton mesurent 1,10 m
que les réseaux à dévier desservent des immeubles qui sont juste là, et pas ailleurs,
en supputant une interruption de trafic d'une certaine durée pour raison de travaux lourds,
qu'est ce qui pourrait empêcher ?

Ampère : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... e-1978.png

Cordeliers : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... s-1978.png

République Villeurbanne : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... e-1978.png

Dans d'autres stations (Perrache, Foch, Massena http://www.ferro-lyon.net/Metro-sur-pne ... 260Massena) il y a sur le quai des locaux techniques qui pour quelques uns sont transformables en élargissement de quai. Ces locaux supprimés pourraient être re-construits en prolongement des quais actuels.

Je pense que l'accroissement des cadences par l'automatisme pourra faire que moins de voyageurs s'entasseront sur un quai avant qu'une rame arrive, et qu'il faut (comme parfois déjà réalisé) percer des accès/sorties supplémentaires à certaines stations.
On peut aussi indiquer au dessus des entrées de stations, par panneau digital ou feux rouge jaune vert que la station est bondée, moyennement pleine ou peu occupée. Les gens supportant mal la foule pourront alors décider de reporter un peu leur déplacement.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[TubeSurf]

Je suppose que ça permettrait d’élargir les appels d’offres à des constructeurs qui ont l’habitude de ces portes palières, mais est on réellement prêt à dégager Alstom
alors qu’il emploie du monde sur la métropole ?

Le système SQV de la D n'est pas Alstom, donc ça n'a pas de lien - n'importe quel constructeur sait faire sans porte palière (cf. le métro de Nuremberg et bientôt Vienne, par
exemple).
 
Je ne suis pas convaincu non plus par l'installation de portes palières. En revanche avoir un matériel directement à 4 caisses sur la A puis déployé sur la B montre que le bon
sens est de retour (avoir du 2 caisses sur la D est logique vu que les ateliers ne peuvent pas accepter plus grand). Et ce ne sera pas du MPL16 - fort heureusement - vu que le marché sera terminé depuis longtemps.

 
X.
 

[greg59]

Lors du conseil d'administration du 6 juillet, des images ont été partagé sur la modernisation des lignes de métro, d'un coût de 1,70Mds€
Il a été précisé lors du conseil que les lignes A et B auront bien des rames de 4 voitures type MPL16 NG, seule ligne D aura visiblement des rames en UM de MPL16 de la ligne B et D, en plus des MPL85

[alecjcclyon]

J'espère que les rames 4 voitures sur B, ça pourra se faire cette année car je la prends souvent et la capacité maximale à bord est atteinte en HP...
Plutôt que de rajouter des US avec les 14 nouvelles rames, ce serait mieux pour tout le monde.

[greg59]

Pour le calendrier du renouvellement du matériel roulant du métro, la fin des MPL75 sera pour 2032 visiblement, et MPL85 en 2038, puis les MCL 80 en 2033 :
https://twitter.com/brunobernard_fr/sta ... 0010928432

[greg59]

Certaines stations de la ligne A vont être élargies (je lui ai répondu) :

[nanar]

Ampère VH, non.
Mais pour d'autres, en prenant un peu sur les locaux techniques, en déplaçant certains accès à l'endroit de ces locaux, ça doit être faisable :

Massena : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... a-1978.png

République Villeurbanne : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... e-1978.png

Gratte Ciel : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... l-1978.png

Part Dieu (quoique sur la B) : http://www.ferro-lyon.net/xmedia/Images ... u-1978.png

[nim]

Dans la catégorie “on peut toujours faire pire” Alstom a proposé à la Régie des transports métropolitains de fermer son métro tous les soirs de la semaine pendant deux ans (sauf exception) pour automatiser et les Marseillais ont accepté.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Donc comme sur la B à Lyon mais sur tout le réseau et en remplaçant ouverture sauf arrêt exceptionnel par arrêt sauf ouverture exceptionelle.

Alstom a une grande confiance dans sa capacité à automatiser…

Faut espérer que quand il faudra s’occuper de l’automatisation de la A et du remplacement des automatismes de la D on ait pas droit à ce nouveau mode opératoire éprouvé à Marseille.

[Airbus]

A Marseille, ce sera un retour à la case départ puisque pendant de très nombreuses années le métro marseillais s'est arrêté à 21 heures.
Espérons en effet qu'on saura agir auprès du fournisseur pour qu'il réalise ces travaux avec un MINIMUM de perturbations pour les usagers.!

[greg59]

Pour les lignes A et D, on a l'avantage de voir un peu, car la mise en service des nouvelles rames sur ces lignes c'est dans 10 ans, ce qui donne du temps pour les études et le préparatifs du chantier, Alstom devrait quand même prendre les erreurs sur la ligne B pour améliorer et faire mieux pour ces lignes A, D

Par contre, la ligne C me semble plus compliqué en terme de chantier , même si l'automatisation n'est pas prévu normalement

[nim]

Attention le changement de l’automatisation de la D ce n’est pas dans dix ans c’est maintenant (aurait sans doute déjà commencé si le chantier de la B s’était mieux déroulé).

D’une part, les automatismes d’origine de la D sont vétustes et doivent être changés avant le matériel roulant. Un automatisme c’est de l’électronique simple et de l’informatique pas de l’électronique de puissance ça ne dure pas cinquante ans.

D’autre part, le plan sioux du Sytral est de renforcer la D avec du MPL-16 pour tenir la charge bien avant que les nouvelles rames quatre voiture de la A et de la B libèrent les MPL-16 de la B.

Dans les deux cas (remplacement des automatismes des MPL-85 et automatismes des MPL-16 D de renfort) ce ne sera pas du Maggaly qui n’existe pas sur le marché aujourd’hui, la logique technique est de prendre le même système que la B puisque les MPL-16 de la B sont sensés être redéployés sur la D dans dix ans.

Dans la présentation du Sytral de juin dernier il y a 339 M€ pour renforcer la D avec du MPL-16 et remplacer les automatismes vieillissants de la D. Et l’horizon cible est 2030 c’est à dire qu’il faut commencer très vite vu les délais de ce type d’opération. Le renouvellement de la C c’est cinq ans plus tard en 2035.

Et sur la diapo précédente, le Sytral évoque de la D en configuration quatre voitures (donc UM) à partir de 2027. Donc rions un peu
1. option 1 on va ajouter et qualifier la configuration unités multiples dans Maggaly, à la veille de son retrait
2. option 2 la configuration quatre voitures dès 2027, ça veut dire qu’on a terminé le remplacement de Maggaly et on utilise les fonctions unités multiples qualifiées sur la B sur les mêmes automates côté D

Qui parie sur l’option 1 ?

En fait d’un point de vue technique le remplacement de l’automatisation de la D est sans doute plus compliqué que l’automatisation de la B puisqu’il se fait à parc roulant quasi constant, il va falloir assurer le service tout en retirant une partie du parc pour changer ses automatismes, parc qui deviendra inutilisable avant que la ligne bascule sur la nouvelle solution.

Sauf à croire qu’on peut faire rouler des rames avec deux systèmes d’automatisation différents en même temps sur la même ligne. Ou à avoir les deux types d’automates sur les MPL-85 et être capable de les basculer d’un mode à l’autre selon que la ligne fonctionne en mode Maggaly ou en mode nouveaux automates pour les tests. Et ensuite garder les vieux automatismes en sus des nouveaux jusqu’à la réforme des MPL-85 ou refaire une opération de retrait du parc pour les enlever; faudra sans doute les enlever, ils vont prendre de la place dans les rames.

[alecjcclyon]

Bonjour,

Sur la ligne 11 à Paris on a réussi à faire cohabiter les rames MP59 et M14, idem sur la 4 où les rames sans et avec conducteurs roulaient simultanément.
Il me semble que ce ne sont pas les mêmes systèmes. Pourquoi mettre des MPL16 sur la D serait compliqué ? Je m'y pas connais trop en électronique et systèmes...

[Lyon-St-Clair]

Sur la 11 c'est plus simple, c'est pas une ligne automatique... et les MP 14 circulent sans PA car tant qu'il reste des MP 59 pas d'Octys sur la ligne, et ils vont pas mettre le vieux PA 135 juste pour quelques semaines.

[nim]

Un PA c’est très con (pardonnez moi l’expression) on ne lui demande pas d’improviser on lui demande de conduire en mode bête et méchant avec le maximum de sécurité.

Donc si tu essaies de faire cohabiter des PA qui n’ont pas été conçus pour ils vont se mettre en sécurité et bloquer ta ligne dès que les rames qui tournent sur un autre PA se comportent différemment de ce qui a été prévu par leur propre concepteur (rame folle, dans le doute on bloque la ligne).

Et ça c’est le cas favorable, le cas défavorable c’est que le PA ne détecte pas que les autres rames se comportent différemment, et te fasse un accident parce que le traitement du comportement différent a été exclu lors du développement du PA, car ne pouvant pas arriver avec ses propres paramètres de pilotage.

Est-ce que Maggaly a été conçu pour cohabiter avec un autre PA ? Bien sûr que non, d’autres PA il n’y en avait pas à l’époque.

Est-ce que l’Urbalis a été conçu pour cohabiter avec Maggaly ? Pour quoi faire, Maggaly est déployé sur une seule ligne au monde, et la question se pose uniquement lors du remplacement de l’automatisation de cette ligne.

Si Alstom place l’Urbalis 400 sur suffisamment de lignes dans le monde peut être que ce sera rentable pour Alstom ou un autre de développer un PA compatible avec de l’Urbalis 400 (pour simplifier les remplacements), mais sur cette génération de PA faut pas rêver.

[TubeSurf]

Pour l'option 1, Maggaly sait déjà rouler en UM. Bon, on manque 'juste' un peu de rames pour permettre d'exploiter la ligne ainsi (ah les économies faites il y a 35 ans…)

En revanche, il s'agit à ma connaissance de la première fois - avec Lille, qui a le succès que l'on sait - qu'il y a un remplacement d'un PAI par un autre PAI. On n'a pas fini de rire (non).

Cependant, la logique du dernier plan du Sytral qui consiste à se débarrasser des MPL16 sur la D, et mettre du matériel à 4 caisses sur A&B, est déjà nettement plus logique que ce qui a été fait jusqu'à présent.

X.

[nim]

Bonjour,

> Pour l'option 1, Maggaly sait déjà rouler en UM.

Et on l’a déjà fait assez souvent pour être sûrs que ça fonctionne sans bogues ni mois de tests et réglages supplémentaires ? Et il y avait les mêmes équipements sur la ligne à l’époque des derniers tests, on n’a rien ajouté/remplacé/retiré depuis qui pourrait invalider ces tests ? Et on a une équipe de développement Maggaly disponible dans un placard poussiéreux s’il y a des dysfonctionnements UM à corriger ? Et les autorités (qui autorisent la mise en exploitation), demandent exactement les mêmes vérifications aujourd’hui qu’à l’époque des derniers tests ? (pour peu qu’on se soit donné la peine à l’époque de terminer tout le parcours administratif pour l’exploitation en UM, ce qui n’est même pas certain). Et, à supposer qu’on ait tout fait nickel chrome à l’époque, tous les justificatifs ont été conservés et on sait où ils ont été conservés et on est capables de les présenter à qui de droit ?

Ben sûr que non. En théorie l’urbalis 400 des MPL-16 savait faire de l’unité multiple dès le premier jour, en pratique on ne l’activera pas en service commercial avant de longues vérifications.

Donc je persiste, si le Sytral affiche de l’UM sur la D dès 2027, c’est qu’il espère avoir fini de remplacer Maggaly à cette date.

En fait si le calendrier du Sytral sur la D est contraint, c’est uniquement par le rythme de remplacement de Maggaly et pas par le rythme de livraison du nouveau matériel roulant. Parce qu’une fois le remplacement de Maggaly effectué, il y a tout le parc de MPL-16 de la B qui peut servir à boucher temporairement les trous si décalage de livraison des MPL-16 de renfort de la D.

> On n'a pas fini de rire (non).

Hélas oui, je suis d’accord.

> Cependant, la logique du dernier plan du Sytral qui consiste à se débarrasser des MPL16 sur la D, et mettre du matériel à 4 caisses sur A&B, est déjà nettement plus logique que ce qui a été fait jusqu'à présent.

En fait plus j’y réfléchis plus je suis convaincu que toutes les bizarreries du déploiement des MPL-16 sur la B ont été planifiées délibérément dès l’origine pour simplifier au maximum le remplacement de Maggaly sur la D et le redéploiement ultérieur des MPL-16 sur cette ligne. Pour éviter autant que possible une réédition de ce qui se passe à Lille.

(Pas très sympa d’ailleurs de reporter une partie des em* prévisibles de la D sur les usagers de la B).

[Lodulac]

Ces réflexions sont très intéressantes Serait-on face à un cas qui va devenir de plus en plus fréquent maintenant que tous les automatismes de première génération sont sur le point de devenir obsolètes ? Je pense aux VAL ou à METEOR par exemple sur la ligne 14 (d'ailleurs, les MP14 ont ils été également dotés de METEOR par simplicité ? Et quid des lignes 1 ou 4 qui ont, il me semble, récupéré des rames de la 14 ?)
J'imagine que maintenant que les métros automatiques sont devenus la norme et que la plupart se partagent les mêmes systèmes standards comme Urbalis, les grandes transitions dans 40 ou 50 ans seront bien plus simples.
Question annexe, quand des rames automatiques remplacent progressivement les rames manuelles et cohabitent pendant un certain temps (comme sur la 1 et la 4 il me semble), n'est on pas face à un cas où un PA 'cohabite' avec des rames dont il ne peut pas forcément anticiper le comportement ? J'ai longtemps cru que ce serait aussi le cas sur la ligne B, mais le petit parc de MPL75 rapidement remplaçable ne justifiait sûrement pas un tel tracas.