Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)

[greg59]

Le nom de tram Express est une pure communication qui a pour but, de faire plus facilement avaler la pilule de l'abandon du métro E, et il sera rapide seulement dans le tunnel, mais pas sur voirie

Même si cette future ligne ou prolongement du T2, on verra par la suite quelle sera la configuration de la ligne, mais elle aura un côté efficace avec le tunnel, par contrainte de franchir la colline, et donc de limiter les stations souterraines, 2 stations de prévues
Le côté rapide se fera uniquement dans le tunnel, avec des vitesses pouvant atteindre les 70km/h comme Nice, et il me semble que Rouen c'est le cas aussi à 70km/h dans le tunnel, en partie voirie, le tram circulera à vitesse normale
D'ailleurs pour avoir fait Nice et Rouen, la portion en souterrain est très pratique et permet de gagner un peu de temps sur le parcours de la ligne, à Nice la ligne T2 permet de rallier l'aéroport au Port en 30min environ, et en moins de 30min pour le centre ville (Jean Medecin), idem pour Rouen, ça permet de réduie les temps de parcours, et donc aussi de réduire le cout de production de la ligne (moins de rames en circulation)

Donc, rassures toi, il n'y a pas la volonté d'en faire un TGV urbain, si c'était le cas, clairement c'était le métro, pour son côté rapide

[fraberth]

Si j’évoque le tgv c’est pour d’autres raisons: on a vu fleurir des projets de gare tgv un peu partout, et surtout dans des coins qui ne justifient absolument pas cette dépense
J’ai l’impression qu’il y a une obsession de certains élus d’avoir une desserte directe vers Paris, alors que les besoins sont très différents

Et la on est totalement, avec le métro E, dans le projet clientéliste qui vend des caractéristiques au détriment de l’utilité réelle ou en surévaluant le potentiel de la desserte

[alecjcclyon]

Bonsoir,

Actuellement à Bruxelles et ce lundi à Rotterdam, je suis impressionné par le maillage des réseaux urbains. J'ai eu l'occasion de prendre les lignes M1/M2 de Lille, Métro 2, 5, 6 à Bruxelles. Le pré métro, à côté du métro ça me fait bizarre ahah.
Je constate que ce concept est déjà fortement ancré dans les autres pays européens.
Le pré-metro TEOL va bousculer nos habitudes, ça cassera du mode tram surface et métro souterrain.

[amaury]

Le nom de tram Express est une pure communication qui a pour but, de faire plus facilement avaler la pilule de l'abandon du métro E, et il sera rapide seulement dans le tunnel, mais pas sur voirie

La deuxième partie de la phrase annule la première... Le tram sera express de Tassin à Confluence donc le nom de "tram Express" n'est pas une "pure communication". C'est effectivement de la communication. C'est effectivement un moyen de montrer qu'on ne remplace pas un "projet de métro" par un "projet de tram" mais je trouve que c'est une communication "soft". L'appellation "prémétro" aurait très bien pu être employée ! Elle se serait, en revanche, plus rapprochée du métro alors que "tram express" est plus proche du tram. Conclusion : je trouve qu'il n'y a pas "tromperie sur la marchandise".

[nanar]

Suggestions d'exploitation :

- TEOL parcourt, toutes les 5 minutes en HP : Alaï - Université Parilly via Montrochet, puis sur les rails actuels du T2 (environ 15,6 km)

- T2 parcourt, toutes les 10 minutes la section St Priest Bel Air - Jean Macé sur ses rails actuels (environ 13,7 km)

La partie avec services superposés égale presque 8 km avec 16 stations.
Elle reçoit 18 circulations/h/s en HP entre Jean Macé et Grange Blanche.
Les T5 s'y ajoutent entre Grange Blanche et Bron Alizés.

Complément :
T2 (arrivant de St Priest) se décroche de la ligne actuelle entre Jean Macé et centre Berthelot,
et vire vers le boulevard Yves Farge, pour desservir les quartiers nord-ouest de Gerland (avec 2 à 4 stations) :
soit 15 km s'il va jusqu'au boulevard des Girondins et 16 km s'il va jusqu'à la place des Docteurs Merieux.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Bonjour,

Superposer TEOL, T2 et T5 risque de saturer la circulation, sans compter le croisement avec T6 à Desgenettes (cas similaire à Gaston Berger d'ici 2026 avec T1,T4,T6,T9).
Je propose Alai-HDRM-Jean Macé-Bachut-Mermoz Pinel-Parilly Université- Porte des Alpes. T2 à voir ce qu'on fait.
Si on prolonge à Craponne, la ligne serait plus courte et serait vraiment express...
Cette ligne serait une aubaine pour les étudiants et automobilistes, quand je vois la circulation automobile sur Berthelot et Jean Mermoz en HP et la charge sur C15E.

La plupart des travailleurs montant à Mermoz- Pinel se rendent à la ZI Saint Priest / Mi Plaine et les zones d'activités de l'Isère (Bourgoin Jallieu notamment).
Il n'y a qu'à voir le succès de la ligne Lane entre Mermoz et Bourgoin Jallieu : https://www.leprogres.fr/environnement/ ... n-bluffant
Va falloir aussi renforcer ces lignes (1E, les lignes Transisere) car je pense que pas mal d'habitants de l'ouest effectuent ce trajet pendulaire matin et soir.
On crée au passage un arrêt au niveau des UC (sur l'A43).
Bon ça demande quand même de réaménager l'A43 entre Mermoz et Rebufer.

Pour la desserte du Boulevard Yves Farge, je la laisserai à T10 qui reprend en partie l'itinéraire des lignes 34 et 60.

[greg59]

Je verrai bien comme ceci :
- T2 : St Priest Bel Air à Montrochet
- TEOL : Alaï - Porte des Alpes
Tronc commun au 2 lignes entre Porte des Alpes à Montrochet
Avec la ligne T5, on aura un renfort d'offre pour la partie ouest jusqu'à Grange Blanche et la ville de Bron

[nanar]

Superposer TEOL, T2 et T5 risque de saturer la circulation, sans compter le croisement avec T6 à Desgenettes (cas similaire à Gaston Berger d'ici 2026 avec T1,T4,T6,T9).

Dans l'absolu, le trafic serait de même ordre que celui de T1 et T2 sur leur tronc commun actuel (24 /h/sens).
Le croisement à Desgenettes serait effectivement le point dur.

Je propose Alai-HDRM-Jean Macé-Bachut-Mermoz Pinel-Parilly Université- Porte des Alpes
....
Bon ça demande quand même de réaménager l'A43 entre Mermoz et Rebufer..

Ça, j'aimerais bien, c'est un barreau que je défends depuis longtemps : 0,85 + 2,3 km et des travaux assez simples, car on n'est pas obligé d'enterrer traverses et rails du tram tout du long, ils pourraient être posés sur la surface d'enrobé de A43, où il y a peu de réseaux.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Je verrai bien comme ceci :
- T2 : St Priest Bel Air à Montrochet
- TEOL : Alaï - Porte des Alpes

Non, la superposition de T2 et TEOL + T1 risquerait de saturer le tronc commun (cours Charlemagne - pont Galliéni), avec environ 36 circulation/h/sens (et un carrefour pt galliéni rive gauche assez encombré)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salut

Au fait, puisque le Tram Express Ouest Lyonnais arriverait plutôt en face de la Rue Montrochet,
un tunnel de raccord des rails du Tram-train entre Gorge de Loup et Perrache peut recommencer à faire sens ?

J'expose l'idée ici : viewtopic.php?p=225018#p225018

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salut,

Le SYTRAL propose pour l'extrémité ouest du TEOL, de l'avenue de Ménival jusqu'à Alaï :
une variante par Eisenhower et Joliot Curie,
une variante par le carrefour Libération, aller vers Alaï par Charles de Gaulle et retour par l'avenue de la Raude,

Il a ajouté dans la documentation fournie un plan schéma de l'offre de TC dans l'Ouest de Lyon lors de la mise en service du TEOL :


Ce qui me paraîtrait plus performant, ce serait, au départ du carrefour de l'église de Ménival, de
- créer la branche sud par Eisenhower et Joliot Curie, jusqu'à Alaï (1,28 km),
- ET la branche nord, jusqu'au carrefour Libération (avenues Brosset et de Gaulle),
et là, tourner vers le nord-est sur Charles de Gaulle, et finir au centre de Tassin sur le mail des Tuileries, soit 1,25 km
https://www.google.fr/maps/@45.7589381, ... ?entry=ttu

Cette branche nord permettrait de capter un flux supplémentaire, celui arrivant de Charbonnières, Ecully
Et je pense que son insertion serait plus facile que celle de la variante Libération Alaï avec aller / retour dissociés.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Rémi]

Salut

Idéalement, rejoindre la gare de la Demi-Lune pour la correspondance TEOL - TTOL à Ecully Demi-Lune pour se connecter aux branches de Sain-Bel et Lozanne.

Rémi

[TubeSurf]

Idéalement, rejoindre la gare de la Demi-Lune pour la correspondance TEOL - TTOL à Ecully Demi-Lune pour se connecter aux branches de Sain-Bel et Lozanne.

Ca donnerait effectivement pas mal de correspondances possibles, y compris niveau bus...

X.

[nim]

Il faut choisir entre le centre ville et le TTOL. Pour viser le TTOL le seul axe jouable semble la D342. Sans doute pour cela que le Sytral ne propose rien, il faut que les habitants voient le TEOL fonctionner avant d’avoir suffisamment envie d’un prolongement pour accepter les sacrifices de voirie & expropriations associés.

[alecjcclyon]

La D489 finira bien par y passer elle aussi un jour, le prolongement est évident vers Craponne.
Si on prolonge à Demi Lune autant continuer à prendre le tram train ou la ligne C21 pour rejoindre le centre de Lyon non (via GDL) ? Pas grand monde va descendre à Jean Macé pour encore faire une correspondance selon moi et rejoindre Part Dieu par exemple.
L'avantage du tracé TEOL est qu'il offre une liaison directe entre Confluence et Sainte Foy/Lyon 5, pour le reste les bus mettront autant de temps à descendre Lyon 5 et rejoindre Perrache (via Choulans) et pour aller en ville (via les métros).

[nanar]

Idéalement, rejoindre la gare de la Demi-Lune pour la correspondance TEOL - TTOL à Ecully Demi-Lune pour se connecter aux branches de Sain-Bel et Lozanne.

Oui, mais on ne verra pas de grandes foules descendre des TTOL à Ecully la Demi Lune, quand 2 km plus loin le métro D est à Gorge de Loup :

La branche nord capterait sans doute plus de passagers des bus et cars du Rhône que des passagers de tram-train

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Je rajouterai également qu'il faut une liaison directe soit via le percement d'un nouveau pour connecter TTOL-T3 à Saint Paul / Part Dieu ou alors moins cher TEOL en 2030-32 qui ferait cette liaison et serait moins coûteux et mis en service plus rapidement.

La rupture de charge décourage pas mal d'automobilistes à prendre les transports en commun ou ceux souhaitant emménager sur l'ouest. Ce secteur souffre de saturation routière (rdv au tunnel de Fourvière aux heures de pointe) et n'a pas pour l'instant de mode lourd sur son territoire. Il faudrait faire une étude O/D poussée pour voir les besoins de chacun.

[Rémi]

Salut

Je pensais surtout à des déplacements de cabotage, vers le 5ème... ou vers Perrache / Confluence, puisque la correspondance serait unique, alors que via Gorge de Loup, il y en a une seconde à Bellecour. Si on peut délester un peu la sollicitation du métro en hypercentre, ce n'est pas plus mal...

Rémi

[nanar]

Salut

J'ai commencé ma réponse (post précédent) par Oui, parce que je suis d'accord avec le principe de rejoindre la gare de la demi-Lune.

Mais si ça s'avérait trop compliqué (expropriations, démolitions de bâtiments et commerces, terminus partiellement sur viaduc ou en tranchée pour compenser le dénivelé relativement important, désaccord de la municipalité tassilunoise, ...), ce n'est pas l'opération la plus cruciale.

Au niveau de la concertation de cet automne, je pense évoquer/ suggérer/ réclamer la construction des 2 branches,
celle du nord jusqu'au mail : Pour élargir (à 22 mètres) l'avenue Charles de Gaulle, les bâtiments à démolir côté nord-ouest sont publics, peu nombreux, et inscrits déjà au PLU-H. https://pluh.grandlyon.com/plu?select_commune=TASSIN

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Bonjour,

Je pense que TEOL aurait intérêt à remplacer T2 entre HDRM et Bachut. Entre Bachut et Parilly Université je passerai par Boulevard Jean Mermoz et une petite portion de l'A43 (correspondance possible avec T2 à Parilly Université)
TEOL : Craponne - Parilly Université, fréquence 4 min
Temps de parcours : 45 à 54 min
Possibilité de faire des services partiels à Francheville Bel Air ou Alai car 4 minutes à Craponne avec des 43m ou 64m, ça fait un peu beaucoup...

T2 : Saint Priest Bel Air - Grange Blanche, fréquence 7 à 10 minutes

T5 : Perrache - Eurexpo (voire Chassieu), fréquence 5 à 6 minutes

[Rémi]

Salut

Craponne - Parilly, c'est quand même bien long. Il faut réduire la longueur des lignes, surtout quand elles ont des trafics importants. C'est pour cela que je suis convaincu qu'un mariage TEOL - T2 est voué à poser plus de problèmes qu'il n'en résout.

Rémi

[alecjcclyon]

Si le projet T8 est remis à l'ordre du jour via Bellecour, je suis pour que la ligne aille directement à Part Dieu mais pour l'instant ça semble mal engagé...
Comme je le disais tantôt en réalité ce serait 46 minutes, terminus Francheville Bel Air (temps de parcours equivalent à T1 / T4).
Vers Craponne Centre, on pourrait avoir une rame 43 metres toutes les 10-12 minutes. Avec en complément une desserte bus maintenue, mais moins forte vers GDL (cf : T6 / 34).
À Montpellier, ce sont des pros des services partiels et déviations tramways

[pluton]

Bonjour,

Avant d'imaginer d'envoyer TEOL sur un éventuel T8, il me semble prudent de valider le prolongement à Craponne... qui à ce jour, sauf erreur de ma part, n'est qu'une étude.

A mon sens il faut aller plutôt en limite de grezieu (par exemple derrière les tennis (il y a du foncier pour un centre d'échange, de remise et un parking... on n'y coupera pas ) et éviter de transformer craponne en parking géant.

On peut sans doute envisager de la VU avec évitement sur tout ou partie du prolongement Alai-Craponne (grezieu) et ne pas "reconstruire la ville" autour du tramway mais faire des partie "à minima" afin de limiter le couts.

Franchement, je pense que pour faire "oublier" la ligne E et emporter l'adhésion des habitants du secteur ce prolongement fait sens.

[Billy]

Je suis d'accord avec l'idée de pluton qui n'est pas dénuée de sens quand on voit que les C24 pour Grézieu sont toujours remplis avec beaucoup de personnes debout.

Cette branche est délaissée au profit de Craponne mais elle draine quand même pas mal de monde, et il est d'ailleurs dommage qu'elle n'ait pas d'offre en soirée après 20h45.

Faire un terminus aux limites de Grézieu (qui s'étendent toujours plus d'ailleurs, on le voit sur la résidence fraîchement livrée devant la D30 en venant du Quincieux) permettrait aux habitants de nombreuses villes de l'ouest lyonnais de pouvoir se rabattre sur ce mode lourd et efficace. Et c'est sans compter que Grézieu voit sa population augmenter avec de nouveaux logements en construction...

[pluton]

Merci

J'ajoute que l'on peut sans doute, sans attendre, augmenter le nombres de voyageurs dans le secteur en rendant lisible l'offre. En effet C24 (deux terminus), C24e, 73, 73e sans oublier le 2ex (qui est une excellente offre), voir le 147... c'est juste illisible.

[NP73]

Salut
Le seul objectif de ce projet est d’enterrer la ligne E.
@+

[nanar]

Pluton a écrit

Avant d'imaginer d'envoyer TEOL sur un éventuel T8, il me semble prudent de valider le prolongement à Craponne... qui à ce jour, sauf erreur de ma part, n'est qu'une étude.

Ce n'est même pas une étude, au stade actuel, tout au plus une prise de contact de JC Kohlhaas avec la Maire de Craponne pour lui présenter l'idée.

A mon sens il faut aller plutôt en limite de Grezieu (par exemple derrière les tennis (il y a du foncier pour un centre d'échange, de remise et un parking... on n'y coupera pas ) et éviter de transformer Craponne en parking géant.

On peut sans doute envisager de la VU avec évitement sur tout ou partie du prolongement Alai-Craponne (Grezieu) et ne pas "reconstruire la ville" autour du tramway mais faire des parties "à minima" afin de limiter le couts.

Je serais plutôt partisan d'une double voie dans la traversée de Craponne. Sans doute plus difficile à insérer (voie de 16 mètres de façades à façades, mais celles-ci sont discontinues), et plus porteuse d'avenir.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salut

NP73 a écrit :

Le seul objectif de ce projet est d’enterrer la ligne E.

Admettons que ce soit le cas... Et ?


Mais ce n'est pas le cas :
Au moins 2 ou 3 ans avant que Gérard Collomb promette le métro E lors de la campagne des Municipales 2014, des LELiens comme des assoces pro-TC cogitaient et proposaient des solutions à base de tramway partiellement en tunnel.

Et à cette époque là (vers 2012/13), l'ingénieur du Sytral chargé par ses chefs élus de dégommer ces propositions tramway disait que, leur tunnel risquant de coûter 300 M€, elles étaient considérées comme trop chères au vu des besoins pour être envisagées avec sérieux.

C'est en fait le projet métro E qui a été lancé par Collomb pour :
1) gagner les élections en 2014,
2) enterrer les propositions de tramway,
2 bis) sans s'embarrasser d'un quelconque rapport efficacité/coût.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salut

La concertation préalable TEOL se déroulera du 06 novembre 2023 au 05 février 2024.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[NP73]

Salut

Admettons que ce soit le cas... Et ?


Mais ce n'est pas le cas :
Au moins 2 ou 3 ans avant que Gérard Collomb promette le métro E lors de la campagne des Municipales 2014, des LELiens comme des assoces pro-TC cogitaient et proposaient des solutions à base de tramway partiellement en tunnel.

Et à cette époque là (vers 2012/13), l'ingénieur du Sytral chargé par ses chefs élus de dégommer ces propositions tramway disait que, leur tunnel risquant de coûter 300 M€, elles étaient considérées comme trop chères au vu des besoins pour être envisagées avec sérieux.

C'est en fait le projet métro E qui a été lancé par Collomb pour :
1) gagner les élections en 2014,
2) enterrer les propositions de tramway,
2 bis) sans s'embarrasser d'un quelconque rapport efficacité/coût.

Le TEOL aura un coût presque équivalant à un métro sur le même tracé (Altaï - Presqu'ile). La seule différence se fera entre Ménival et l'Altaï parce il n'y a pas d’infrastructure lourde pour le tramway. L'autre partie en tunnel et en pont, le coût sera le même. Le matériel devra avoir les mêmes normes (A cause de l'incendie dans le tunnel du Mont Blanc).
Coté coût d'exploitation, l'avantage est au métro. L'automatisme fait économiser des frais de personnel.

L'arrivée sur la presqu'ile est, dans les deux solutions, pas une fin en soit.
-Pour le métro arriver Place Bellecour, va surcharger les lignes existantes. Il faudra la prolonger vers La Part Dieu. Créer un axe entre les deux centres de Lyon, ce qui m'a pas été fait à la création du métro. Cela fait un tronçon de 2,5 kms en plus à 200 million € le Kms cela fait 500 million d'Euros en plus.
-Pour le tramway, arriver vers la darce de la Confluence, est un mystère. Éloigné des centres et sur un secteur ou les lignes de tramway qui vont vers la gare de Perrache approche de leurs limites capacitaires. Il faudra augmenter la capacité des rames pour répondre à ce problème. Mais l'augmentation de capacité ne servira que sur un pourcentage réduit de lignes pour les lignes qui empruntent ce tronçon. Je pense que sur ce projet on peut enlever le E de TEOL.

Enfin, les deux projets ne répondent pas à l'axe A2 du PLU, qui je le rappel est Gare de Perrache - Francheville.

Il serait plus intelligent d'invertir sur une ligne qui va à l'ouest sur laquelle les élus sont accord et la réclame. je parle de l'axe A4 du PLU, La Part Dieu - Ecully. Avec le budget prévu pour le projet TEOL, deux autres lignes de même longueur pourrait être faites.

@+

[TubeSurf]

(A cause de l'incendie dans le tunnel du Mont Blanc).

Ah non: les normes ferroviaires sont drastiques depuis fort longtemps en ce qui concerne la résistance au feu des matériels roulants (normes NF F 16-101 et 16-102 notamment, remplacées depuis quelques temps par la EN45545, avec différentes catégories selon la longueur des tunnels traversés). Le monde ferroviaire n'a pas attendu un fait divers français pour se préoccuper de la sécurité (et heureusement). Le seul point commun côté ferroviaire et routier concerne l'évolution de l'infrastructure (éclairage, désenfumage…) qui n'existait pas avant.

Coté coût d'exploitation, l'avantage est au métro. L'automatisme fait économiser des frais de personnel.

A nouveau, pas d'accord: avant de rentabiliser un PAI sur une ligne de ce genre, le système a le temps d'être obsolète.

Pour le reste, il va falloir voir l'insertion (et il n'a jamais été communiqué à ma connaissance que le métro E ou Teol allait correspondre à l'axe A2 du PDU).

X.

[greg59]

Enfin, les deux projets ne répondent pas à l'axe A2 du PLU, qui je le rappel est Gare de Perrache - Francheville.

L'axe A2 n'a pas été proposé en concertation avec le projet de téléphérique Francheville - Lyon Gerland ? Et abandonné par la suite, à cause du forte opposition du projet
Sinon, rien empêche de créer une branche de TEOL vers Francheville

[greg59]

On a la date de la concertation (durée de 4 mois) :

La concertation se déroulera du 06 novembre 2023 au 05 février 2024

https://www.debatpublic.fr/sites/defaul ... %C3%A9.pdf

Caractéristiques du projet au stade de la saisine
Création de la ligne de Tramway Express de l’Ouest Lyonnais entre Lyon et Tassin-la-Demi-Lune (ALAÏ).
Cette ligne sera partiellement enterrée et offrira une intermodalité avec les infrastructures existantes à l’est (métros A et B, gare SNCF de Perrache et Jean Macé) comme à l’ouest avec le (Tram Train de l'Ouest Lyonnais et les lignes « fortes » de bus existantes).

Objectifs du projet selon son responsable
Améliorer l’accessibilité depuis l’ouest de l’agglomération lyonnaise vers le centre, et compléter le maillage des transports collectifs structurants pour diminuer la part de la voiture
Améliorer le cadre de vie des riverains et usagers, le projet s’articulant en cohérence avec la mise en œuvre de la Zone à Faible Emission (ZFE)
Accompagner les évolutions démographiques de 2 à 7% entre 2013 et 2019 dans le secteur d’étude et d’anticiper celles à venir.

Coût approximatif du projet au stade de la saisine
750 millions d'euros

https://www.debatpublic.fr/tramway-expr ... -teol-3773

[nanar]

NP73 a écrit :

Le TEOL aura un coût presque équivalant à un métro sur le même tracé (Altaï - Presqu'ile). La seule différence se fera entre Ménival et l'Altaï parce il n'y a pas d’infrastructure lourde pour le tramway. L'autre partie en tunnel et en pont, le coût sera le même. Le matériel devra avoir les mêmes normes (A cause de l'incendie dans le tunnel du Mont Blanc).
Coté coût d'exploitation, l'avantage est au métro. L'automatisme fait économiser des frais de personnel.

Tu parais persuadé (ou tu veux te persuader ? ) qu'une opération avec 6 km de tunnel et 6 stations souterraines assez profondes, et une opération de 5 km avec seulement 3 de tunnel et 2 stations assez profondes auraient un coût presque équivalent ?
Ben non, il y a peu de probabilités, surtout si le tunnel long du métro doit passer en tréfonds de 2 fleuves.

A 200 M€ du km, le métro coûterait 1,2 md € et 500 M€ de plus pour rejoindre la Part Dieu,
et le tram 750 à 800 M€

Et au niveau coût d'exploitation, multiplier les stations à 20, 30 ou 50 mètres de profondeur, ça coûte un bras.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[xouxo]

Si le coût de la partie en tunnel est assez proche (ça reste un tunnel).
L'intéret est pour les extensions en banlieue d'être beaucoup moins chères que des prolongement de métro. Ensuite, en branchant la ligne sur une section de tramway existante, tu offre déjà un certain nombre de destination sans correspondances (même si ça soulève d'autres questions).
En métro : pas le choix, tu dois faire du souterrain partout (surtout à lyon ou on ne sait pas faire autre chose). Plus ta section souterraine est longue, plus le dérappage budgétaire est probable et grand.

[NP73]

Salut

(A cause de l'incendie dans le tunnel du Mont Blanc).

Ah non: les normes ferroviaires sont drastiques depuis fort longtemps en ce qui concerne la résistance au feu des matériels roulants (normes NF F 16-101 et 16-102 notamment, remplacées depuis quelques temps par la EN45545, avec différentes catégories selon la longueur des tunnels traversés). Le monde ferroviaire n'a pas attendu un fait divers français pour se préoccuper de la sécurité (et heureusement). Le seul point commun côté ferroviaire et routier concerne l'évolution de l'infrastructure (éclairage, désenfumage…) qui n'existait pas avant.

Coté coût d'exploitation, l'avantage est au métro. L'automatisme fait économiser des frais de personnel.

A nouveau, pas d'accord: avant de rentabiliser un PAI sur une ligne de ce genre, le système a le temps d'être obsolète.

Pour le reste, il va falloir voir l'insertion (et il n'a jamais été communiqué à ma connaissance que le métro E ou Teol allait correspondre à l'axe A2 du PDU).

X.

Il y a quelques années, un collègue qui travaillait à l'équipement (DDT), me disait en parlant du Lyon Turin que sur une autoroute , tu peux accepter quelques mort alors que sur une voie de train, c'est zéro accident.
Oui les normes sont plus restrictives sur les voies ferrées et c'est normale.
Je voulais dire par là que depuis cet accident, les normes se sont durcies.
@+

[NP73]

Salut

Enfin, les deux projets ne répondent pas à l'axe A2 du PLU, qui je le rappel est Gare de Perrache - Francheville.

L'axe A2 n'a pas été proposé en concertation avec le projet de téléphérique Francheville - Lyon Gerland ? Et abandonné par la suite, à cause du forte opposition du projet
Sinon, rien empêche de créer une branche de TEOL vers Francheville

Je voulais dire par là que si avant le projet de métro E, si un projet devait sortir, il aurait dû être suivant cet axe. Pour des questions politique, le métro E née sur un axe différent. Le contre projet c'est fait suivant l'axe du projet de métro E et non pas suivant l'axe A2. Un contre projet politique.

@+

[nanar]

Effectivement le métro E ne respectait pas l'axe fort A2 (axe des bus C20 / C20E actuels) identifié par le premier PDU en 1997.
Les axes forts de ce PDU ne sont pas des projets, mais les lieux constatés de forte concentration des déplacements par tous moyens (en excluant les lieux où existaient déjà un TC fort, en l’occurrence les lignes de métro à l'époque)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Tnut]

Dommage que l'on s'obstine à emmener ce TEOL à Alaï. Ce choix de terminus est avant tout un reliquat historique du Métro E à l'époque où l'on voulait le connecter à l'Anneau des sciences et à d'immenses parking-relais. Sans tout cela, Alaï a peu de sens : c'est au carrefour de beaucoup de choses mais c'est en soi un quartier peu dense et peu commercial, surtout un lieu de passage routier.
Proposé en concertation, la desserte du centre de la Demi-Lune aurait eu pourtant beaucoup plus de sens : rappelons qu'il s'agit du centre-ville de banlieue le plus dense et le plus dynamique commercialement, ce qui ferrait sens. On est pile dans le champ d'action d'un tramway. Même si cette typologie de centre-ville se prête moins à l'implantation de parking-relais.

Dans tous les cas, le prolongement vers Craponne ou au-delà ne sera pas d'actualité pour les élus actuels pour les mêmes raisons que le développement du métro en banlieue est suspendu : car il favorise l'étalement urbain et l'artificialisation des sols, là où l'écologie soutien plutôt une densification des sols déjà artificialisés et une optimisation des mobilités. Plus la Ville s'étend en cercles concentriques, plus elle devient difficile à desservir car on multiplie les rayons...

[nanar]

On aura 3 mois de concertation préalable pour examiner ce qui est proposé (y compris les variantes)
et émettre des avis en tant que Public.

En juillet, le projet était (source = https://magazine.sytral.fr/teol-le-tramway-express/) :

https://magazine.sytral.fr/wp-content/u ... 18y6d0.jpg



Perso, je trouve que retenir l'option A par Eisenhower et Joliot Curie
ET le morceau d'options B et C (sur l'avenue Brosset jusqu'au carrefour Libération)
ET depuis ce carrefour
tourner au nord-est sur l'avenue de Gaulle jusqu'à Tassin centre (donc réaliser 2 branches à l'ouest)
serait un plus intéressant (même si un peu plus coûteux)

Mais le Maire de Tassin risque d'exprimer un désaccord.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

La Mulatière : un tunnel dans la colline et un pont sur la Saône pour le futur tram de l’Ouest lyonnais ?
À partir du lundi 16 octobre, et pour un mois, une circulation alternée sera en place sur le quai Jean-Jacques-Rousseau à La Mulatière. Des experts de Chassieu pratiqueront des forages très profonds à la demande du Sytral. L’autorité organisatrice des transports étudie la faisabilité d’un deuxième tracé pour son projet de tram express de l’Ouest lyonnais.

https://www.leprogres.fr/economie/2023/ ... t-lyonnais

[alecjcclyon]

Entre Jean Macé et Charcot Saint Luc, il faudrait aussi envisager cette option :

Jean Macé - Perrache :
1) section commune avec T2 puis débranchement carrefour Pont Gallieni puis création nouveau adossé au pont Gallieni pour rejoindre gare routière
2 ) via rue Raoul Servant puis création d'un nouveau pont tramway adossé au pont Gallieni pour faire l'arrêt Perrache au niveau des arrêts de descente des lignes de bus de l'ouest.

Perrache - Charcot Saint Luc
Ensuite, création d'un nouveau pont entre la voie ferrée et l'A6 (voire même adossé aux voies de l'A6) passant au dessus du Skatepark. Ça permet de gagner 3-4 minutes sur le temps de parcours initial, au lieu de passer par Confluence et Place des Archives (T1 et T2 maintenues).
De plus en faisant l'arrêt en altitude à Perrache, ça permet de lisser la pente tramway de part et d'autre (Perrache et Charcot).

Ça permettra peut être d'avoir des stations souterraines moins profondes à Charcot et Point du Jour.

[Lodulac]

J'aime l'idée de passer rue Raoul Servant. L'idée d'avoir deux lignes sur des rues parallèles semble souvent écartée, et pourtant ça permettrait de sauter Centre Berthelot et d'avoir une ligne vraiment express sur cette section. L'insertion est également assez facile, on pourrait laisser la PC et les trottoirs tels quels et mettre le tram sur la voirie, en laissant seulement l'accès aux riverains (et en faisant sauter le stationnement, qui, devenant payant pile dans cette rue, est souvent inutilisé).
Au-delà en revanche je ne sais pas comment faire pour garder une bonne desserte de Perrache et de Montrochet (la création d'un pont à ce niveau me paraissant plus souhaitable qu'à Perrache). Je pensais au quai Perrache puis à la rue Paul Montrochet mais on perd la desserte de Perrache...

[solcarlus]

Et ne serait-il pas possible de :
- faire déboucher le tunnel plus en amont ( en face du côté nord de la darse),
- traverser la Saône par un nouveau pont (tram-piétons-cycles),
- faire une station "Confluence" au niveau du jardin de Ouagadougou (certes la station est un peu excentrée et on perd également la correspondance avec le tram "classique". Mais on reste à 500 mètres environ de l'hôtel de Région),
- remonter le quai Raimbaud jusqu'au cours de Verdun,
- prendre la trémie n°7,
- faire une station "Perrache",
- traverser le Rhône par un nouveau pont (tram-piétons-cycles) en biais,
- prendre la rue Raoul-Servant ?

Ça nécessiterait de restructurer le plat de nouilles à Perrache côté Rhône.
Et géologiquement, je ne sais pas si l'arrivée à Montrochet est plus souhaitable qu'une arrivée légèrement plus au nord.

Y a aussi la solution de laisser le débouché du tunnel au niveau de Montrochet et remonter le quai Raimbaud à partir de là, mais cela veut dire construire un pont au dessus de la bouche de la darse. Et donc soit prévoir un pont mobile, soit condamner ce magnifique port de plaisance d'une importance vitale pour la vie lyonnaise. L'avantage en revanche, c'est que la station Confluence serait moins excentrée.

Sur le papier, ça semble le plus "logique" en terme d'insertion. Après techniquement et financièrement, c'est juste un chouïa plus compliqué...

[alecjcclyon]

De toute façon, il faudra refaire un jour le plat de nouille de Perrache pour le rendre plus esthétique. On profiterait pour mieux redistribuer les espaces aux abords de la gare (TC, voitures, piétons). Le projet TEOL est une bonne occasion !

[xouxo]

Certes, ce serait l'occasion. Mais n'est-ce pas un trop gros morceau ?

Lier le projet TEOL au projet de refonte (forcément de grand envergure) de Perrache, c'est aussi prendre le risque de retarder le TEOL

[nanar]

Solcarlus a écrit :

- prendre la trémie n°7,
- faire une station "Perrache",

Il faudrait prendre 2 trémies pour installer la station, ça ne tient pas dans une seule.
Ça a été étudié, mais les travaux sur la structure du CELP (alors que sa restructuration est confiée à QUARTUS et APSYS) ont été estimés trop complexes à coordonner si l'opération TEOL traversait d'ouest en est.
D'autre part si on franchit Saône et Rhône par des ponts, relier ces deux ponts par un passage en creux n'est peut être pas idéal ?

Ça nécessiterait de restructurer le plat de nouilles à Perrache côté Rhône.

Restructuration qui reste souhaitable dans tous les cas de figure.
J'ai beaucoup cogité la dessus : viewtopic.php?t=3582
+ esquisses https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 86548&z=17

viewtopic.php?t=3582&start=350#p219229

Mais Xouxo a raison : lier les deux serait un truc de ouf à coordonner.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Après T2 et T6, Paris aura un troisième tramway avec une section souterraine : T7 à Juvisy.
https://www.iledefrance-mobilites.fr/le ... -perdereau

N'étant pas de la région, j'ai cru comprendre qu'un tunnel routier serait réutilisé pour faire passer le tramway en souterrain. Un peu comme les trémies de Perrache pour TEOL (option que nous avons envisagé sur le forum)
Autre chose concernant les sections souterraines, la trémie Brotteaux pourrait également être transformée pour y faire passer les futurs lignes LCO et plateau Nord (comme Nanar l'a suggéré).

On peut continuer la discussion ici ou dans perspectives tramway

[Stifff38]

S'agissant du T7 francilien, la trémie routière ne représente qu'une infime partie du linéaire à creuser pour descendre jusqu'à la gare de Juvisy, et je ne suis même pas certain qu'elle soit réutilisée en tant que telle (j'ai du mal à trouver des détails techniques, peut-être greg59 en a sous la main ?).

[greg59]

Non je n'ai rien, surtout sur le réseau de Paris (Metro, Tram, BHNS, RER), je me concentre surtout sur la Province pour les déchargements de dossier d'études, et encore parfois je passe à côté

Les documents d'enquête publique datant de 2013 ne sont plus sur le net, on peut voir des liens du dossier d'enquête publique, mais met erreur, là où on aurait pu avoir les infos que tu recherches
https://www.iledefrance-mobilites.fr/le ... e-publique