TEOL au départ de Jean Mace vers Alai aurait été bien utile aujourd'hui. Vivement le prolongementà Craponne pour avoir un vrai report modal
TEOL sera le T2 prolongé. Son terminus sera St Priest.On n’y comprends toujours rien sur le terminus de ce tram.
C'est le cas du T2 francilien (un dépôt à Issy et un autre à Colombes, qui pour l'instant lui sont dédiés tous les deux).Est il possible de gérer une ligne de tramway sur deux dépôts différents ?
Réponse ici https://www.geoportail-urbanisme.gouv.f ... sque=0:0.5Concernant les expropriations, avez vous la liste des maisons sur la liste rouge ?
Le mensonge c’est d’évoquer métro lyonnais et ligne 14 parisienne dans le même texte, la 14 c’est un métro lourd, le métro lyonnais ça a toujours été un métro moyen (toutes lignes comprises, que ce soit les lignes existantes ou le E si on avait trouvé un financement miraculeux). Ce n’est ni le même matériel, ni les mêmes stations, ni les mêmes budgets, il y a le même écart entre la 14 et le métro lyonnais qu’entre un tram lourd moderne de 54 m et un tram historique mono-voiture.on ose comparer avec les quelques 250 000 (et plus) de la ligne D, les 500 000 de la ligne 14 à Paris,
Le métro E peut profiter à craponne car les habitants de craponne aurait eu un métro E en liaison direct avec le centre de Lyon, ici ils n’auront qu’un chenillars.Tassin a quand même 3 stations (certes pas au centre, mais il y a aussi le TTOL). Pour ce qui est de Champvert, le projet du métro E ne le desservait pas non plus.
Et enfin s'agissant de Craponne, vu le coûts et les densités associées à un métro, s'il y a une chance qu'un mode lourd y arrive un jour, alors c'est beaucoup plus surement le TEOL qu'un hypothétique et "ambitieux" métro E.
Je doute que les habitants de Craponne ayant besoin d'aller au centre de Lyon soient suffisamment nombreux pour justifier l'investissement dans un métro.
Le terminus prévu de ce métro E risquait d'ailleurs de ne pas bouger de Alaï pendant les décennies suivantes.
Le MA est resté à L.Bonnevay de 1978 à 2006,
le MD est resté à Gare de Vénissieux depuis 1991 et à Gare de Vaise depuis 1997,
le MC est à Cuire depuis 1984.
Le MB a mis 45 ans pour atteindre petit à petit les Hôpitaux sud.
Certains voient le métro E atteindre rapidement Part Dieu, Montchat, voire Bron Sept Chemins.
Ont ils conscience du temps que ça prendrait à construire, temps pendant lequel personne n'aura rien ?
On ne dirait pas. En fait, ce sera lent, aussi long qu'une vie professionnelle.
Les besoins sont là. Mais ils ne peuvent être satisfaits par le mode le plus lourd et coûteux à produire.
On n'y arrivera qu'en privilégiant la circulation du TC en surface.
A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
?
Re: Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)Ah oui, j'avais oublié le BP de Ste Foy Charcot/Provinces : il faudra l'enlever pour les travaux bien sûr,Il doit parler de la station essence du Auchan avenue Brosset ou le BP de Sainte Foy.
Je sais que 2 études ont été faites :le pont au niveau de l'arrêt de bus "De Gaulle SNCF" devra-t-il être repris ?
Le mensonge est d'insulter son contradicteur ?... toujours aussi pathétique Nim. Je persiste et je signe.Le mensonge c’est d’évoquer métro lyonnais et ligne 14 parisienne dans le même texte, la 14 c’est un métro lourd, le métro lyonnais ça a toujours été un métro moyen (toutes lignes comprises, que ce soit les lignes existantes ou le E si on avait trouvé un financement miraculeux). Ce n’est ni le même matériel, ni les mêmes stations, ni les mêmes budgets, il y a le même écart entre la 14 et le métro lyonnais qu’entre un tram lourd moderne de 54 m et un tram historique mono-voiture.on ose comparer avec les quelques 250 000 (et plus) de la ligne D, les 500 000 de la ligne 14 à Paris,
Re: Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)A+Tant dans les contributions écrites que lors des rencontres de la concertation, un certain nombre de participants ont estimé qu’ils n’avaient pas suffisamment d’information sur les besoins fonciers pour pouvoir se prononcer sur les options de tracé. Parmi eux, plusieurs propriétaires ont demandé à savoir si leurs habitations ou terrains étaient concernés par ces acquisitions.
SYTRAL Mobilités a rappelé qu’à ce stade du projet, il n’était pas possible d’assurer si un bien était concerné ou non.
Une fois le tracé validé, un travail fin sur l’insertion du tramway sera réalisé et des échanges auront lieu avec les propriétaires concernés.
Re: Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)Le SYTRAL est en discussion avec Alstom pour faire passer les 908 à 942 en norme tunnel.
Accuser l'autre de mensonge est une insulte. Point barre.Quelle insulte ? Je parle de mensonge parce que c’est un mensonge, la ligne 14 est tellement hors catégorie métro parisien (et à fortiori lyonnais) qu’aucune autre ligne parisienne n’a jamais été convertie au même niveau. Et c’est pas faute de besoin ou d’envie la RATP a récupéré tout ce qui était récupérable sur la ligne une par exemple. Mais c’est juste inenvisageable matériellement de convertir une ligne de métro historique en 14, il faudrait refaire toutes les stations, construire une ligne de zéro serait sans doute plus rapide et moins cher. C’est comme ça qu’on arrive sur le Grand Paris avec des lignes neuves de niveau 14 qui sont à la limite du RER.
Donc évoquer la 14 comme argument sur le E c’est un mensonge éhonté, le tunnel du TÉOL a plus de chances d’être réutilisé un jour sur un RER que la E a jamais eu de se transformer en ligne 14, même si on était arrivés à la financer.
Les accusations comme ça, il faudrait les prouver. Le sophisme "tu partages l'intérêt de tel projet ou telle orientation en matière de mobilité de la majorité donc tu es politiquement proche de la majorité" na pas de sens. De mon point de vue, ça n'a déjà pas sa place sur Skyscrapercity mais encore moins ici où depuis une vingtaine d'années, on a réussi à garder une ambiance correcte malgré des divergences de points de vue parfois assez marquées (cf. grèves, par ex. ou pas de service le 1er Mai).Tu es depuis le début de ta participation sur ce forum et sur les autres, dont Skyscrapercity, un relai de com constant de l'équipe en place, ce dont tout le monde est complètement conscient. Mais tu n'es pas politique. L'insulte n'en fait pas partie. Quoi que.
Voilà un exemple de pente glissante qui vire au positionnement politique. D'une part, il faudrait s'appuyer sur des exemples pour le prouver et d'autre part, pour être objectif, il faudrait rapprocher ça de ce qui a existé par le passé pour faire ressortir des différences. En rester à de telles affirmations, c'est pourrir les débats et aller plus loin dans cette direction, c'est sortir des objectifs du forum. Du coup, dans tous les cas, je pense que ce genre d'accusations et d'allusions n'ont pas leur place sur un forum comme Lyon-en-lignes. Mais je ne suis pas admin, ce n'est pas à moins de décider.[...] au pire du mensonge de comm comme l'équipe actuelle en distribue à longueur de journée.
Dit comme ça, c'est comparer des choux et des carottes.Le tram n'a et n'aura jamais ni les capacités, ni les performances, ni le confort, ni tout le reste, d'un métro.
C'est comparer, j'imagine, le tram à la lyonnaise avec le métro à la lyonnaise. Mais en l'affirmant sans préciser ce qu'on compare, ça revient à dire quelque chose de faux : un tram en UM2 de 120m toutes les 2 min a une capacité énorme comparé à un métro court type VAL qui ne serait pas automatisé. Un métro sur fer ancien est-il toujours plus confortable qu'un tram récent ? Je prends évidemment des cas extrêmes mais c'est pour souligner que je trouve anormal que le débat public lyonnais soit pourri par des caricatures. Il n'y a pas "le métro" d'un côté et, de l'autre, "le tram" qui seraient deux modes de déplacement complètement hermétiques. Les trains-trams, les trams-trains, les pré-métros, les RER légers, et j'en passe, montrent la richesse des solutions qu'on peut apporter si on sort des caricatures. Pour moi, il semblait clair que la notion de "performances" faisait ici référence à la vitesse et non pas à la capacité. Dans le tunnel, tram ou métro, c'est kif-kif. Les différences ne sont pas significatives. De la même manière, ce ne sont pas les quelques minutes de plus entre Alaï et l'entrée du tunnel qui seront significatives sur un trajet de porte à porte. Là où TEOL va perdre du temps dans cette première phase, c'est entre Montrochet et Jean-Macé. C'est là que résident, de mon point de vue, les pistes d'amélioration pour la suite du projet.- Je comparais la notion de métro dans le sens où TEOL en posséderait les « performances » et qu'un métro, stricto sensu, avec deux exemples lyonnais et parisiens transportait entre 250 et 300 000 passagers / jour ouvré pour la ligne D et qu'à l'extrême, 1 000 000 pour la 14, transportait au moins 2 ou 3, voire 10 fois plus de passagers, c'est une évidence (y compris par passager/station). Le tram n'a et n'aura jamais ni les capacités, ni les performances, ni le confort, ni tout le reste, d'un métro. Le métro développe un autre imaginaire, une autre image.
- dire aux gens que le TEOL a les performances d'un métro pour leur faire avaler la pilule est au mieux du foutage de gueule, au pire du mensonge de comm comme l'équipe actuelle en distribue à longueur de journée. Et donc, le dénoncer est un mensonge ? Mais bien sûr.
S'il fallait construire des politiques publiques sur la base d'un "imaginaire", d'une "image" sans prendre en compte les questions économiques, je pense qu'on finirait rapidement surendettés et donc sous tutelle de l'Etat...Le métro développe un autre imaginaire, une autre image.
En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.Il y a deux défaut dans ce projet:Pour moi, il semblait clair que la notion de "performances" faisait ici référence à la vitesse et non pas à la capacité. Dans le tunnel, tram ou métro, c'est kif-kif. Les différences ne sont pas significatives. De la même manière, ce ne sont pas les quelques minutes de plus entre Alaï et l'entrée du tunnel qui seront significatives sur un trajet de porte à porte. Là où TEOL va perdre du temps dans cette première phase, c'est entre Montrochet et Jean-Macé. C'est là que résident, de mon point de vue, les pistes d'amélioration pour la suite du projet.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], maxc19, Semrush [Bot], tramleytro et 39 invités
