Salut
Nim a écrit :
Ça veut juste dire qu’il y a un potentiel de densification le long du TTOL, si on le met en ordre de marche et si les communes jouent le jeu côté PLU.
Ca fait beaucoup de "si" : Vallons pentus couverts d'espaces boisés classés et nous ne sommes pas à l'époque où on les massacre gaiement pour bâtir. Ils seront encore pentus, boisés, classés, et non constructibles dans 50 ans. J'en prends le pari,
même si je ne serais plus là pour vérifier.
Si les lignes ont été posées à cet endroit à l’époque c’est que le territoire se prêtait à une urbanisation, les décisionnaires de l’époque n’étaient pas masos à éviter délibérément les centres urbains.
... dans un chef lieu de canton dont le centre a clairement migré de la gare SNCF à l’échangeur de nationale une fois que la SNCF a arrêté d’assurer une bonne fréquence. Peut être que j’ai été sensibilisé encore un peu plus en habitant à une autre époque à côté d’une rue de l’ancienne mairie, où de l’ancienne mairie on ne voyait plus trace au milieu des pavillons, elle avait déménagé avec le centre urbain à côté de la gare de RER une fois que cette gare était entrée en service
Ben non, ici, les voies ferrées ont été construites au fond des vallons parce que c'était le seul endroit où les pentes étaient accessibles aux locomotives de l'époque. Le profil des lignes 86 et 98 présentent des rampes de 5 à 7 %. [
edit : Rémi m'a précédé pour dire la même chose]
La Tour de Salvagny s'est formé sur la "route du Bourbonnais" (N7 / D307) avant le chemin de fer. 666 habitant en 1851 et 662 en 1946. Puis 4600 hab en 2023. L'urbanisation n'est pas descendue vers le chemin de fer, et la tendance actuelle est de densifier et moderniser l'ancien centre bourg.
Marcy l'Etoile avait moins de 300 habitants en 1926 et plus de 3000 aujourd'hui.
Ici, bâtir plus près de la voie ferrée, c'est sacrifier le parc de Lacroix Laval. Si ça se faisait, ce ne serait pas du courage de la part des élus, mais de la c.nnerie.
La ville se crée sur le plateau, à 2 bornes de la voie ferrée.
Charbonnières les Bains présente une situation différente : la source, le casino et les hôtels sont en bas, et se sont bâtis à une époque plus laxiste sur l'urbanisme.
1200 habitants en 1926, 5300 actuellement.
Tout ça pour dire qu' il n'y avait pas de vrais centre urbains à l'époque de la construction des voies ferrées. Celles ci ne les ont donc pas évité, il n'y avait pas de banlieue à desservir après Charbonnières.
Peut être que je suis passé trop souvent sur le T2 côté Garennes Colombes, et vu les immeubles neufs pousser à qui mieux mieux pendant que les communes alentour, qui avaient refusé le tram sur leur territoire, faisaient grise mine et étaient vertes de jalousie.
Tu parles d'une commune de moins de 2 km2, dense de 17 000 hab/km2, située à 1 km de la Défense, toute plate, avec quelques espaces verts, dont la population est passée de 20 000 à 30 000 hab en un siècle, donc déjà dense en 1926. Ça pouvait justifier les trains de banlieue puis les RER.
Comme tu dis, "les transports ont un effet sur l’urbanisation, il est lent mais réel", mais si les chemins de fer ont créé la banlieue parisienne, ce n'est pas le cas dans l'ouest lyonnais. Ce rôle est tenu par la route, et la bagnole.
A+
nanar
"
Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
