La zone 30 retarderait les bus

[ElBricou]

Dans le Lyon Plus de ce matin



Je sais pas pourquoi, ca me semble du grand n'importe quoi....

[LEL - admin]

Salut,

Faut pas exagérer quand même la plupart des lignes en centre ville n'arrivent pas à atteindre la vitesse de 50km/h vu la distance entre 2 arrêts trés proche de là à perdre 3 min... j'en doute un peu surtout sur des ligne sàr etards chroniques comme la 13 et la 18. Sur la 1 on est limité à 25 et 35 sur quasiment toute le trajet entre Grandclément et La Feuillée alors que rien ne nous empêche de rouler à 50, enfin si, la conscience du danger.

M'enfin tout ça pour dire encore un débat trés intéresant

Dédé

[Bibouquet]

Je suis ok, c'est n'importe quoi ca !! Qu'est ce qu'ils vont pas encore trouver comme argument à 2 balles contre la zone 30. Je ne sais pas si en hyper centre ils ont souvent vu un bus à 50 :shock:
C'est vachement la zone 30 qui ralentie les bus, c'est pas la circulation infernale par hasard :?:

[matrix]

Pur une fois, d'accord avec toi Bib. Je vois mal une ligne comme la 28 ou la 91 ralentie rue Edouard Herriot à cause de la zone 30. Avant la zone 30, cette rue "retardait" déjà les bus vu le danger. Et puis, bon les horaires n'auront qu'à être refaits pour les lignes les plus "touchées". Ca donnera un peu de boulot au technicien horaire. Faut bien que ça bosse quand même :twisted:

[Bibouquet]

Pour une fois, d'accord avec toi Bib.

Peux tu répéter ça matrix stp, ca me fait du bien de lire ca :lol: :lol:

[matrix]

La zone 30 retarderait les bus :wink:

@ bib : oui profite-en bien, pour une fois.

J'aime bien "Keolis espère des aménagements de la zone 30". CA me fait rire. Ils n'ont qu'à refaire les horaires c tout. Y'a rien espérer de la ville de Lyon. Deuxièment, j'ai pas vu les bus ni les voitures d'ailleurs rouler à 30 km sur le Cours Général Giraud ou sur le Boulevard de la Croix Rousse. Comme quoi, la zone 30 est bien un panneau où c'est écrit 30 puis c'est tout pour certains axes...

[ElBricou]

La zone 30 retarderai[size=18px]t[/size] les bus :wink:

Oups, corrigé !

Je me disais bien que c'etait n'importe quoi en lisant l'article...

Un autre truc : un bus qui a 30 minutes de retard sur une ligne avec un bus toute les 10 minutes, il est à l'heure, non ? Je parle du point de vue de l'usager... Il a bien son bus à l'heure qu'il attend.....

[LEL - admin]

Salut,

Mais la zone 30 c'est pa sjuste poyur les skate boards et les rollers ? Ne me cherchez pas ==> SORTIE

Sinon effectivement un bus qui a 30 min de retard sur un ligne à fréquence 10 min est à l'heure d'où l'intéret de ne pas mettre d'horaires précis (en journée) aux arrêts surtout en centre ville alors qu'une fréquence du style toutes les 8 à 12 min ça calme tout le monde et ça évite des embrouilles pour le conducteur.

Dédé

[chris]

N'en déplaise à certains, si on réduit la limitation de vitesse, ça roulera moins vite. C'est mathématique !
La zone 30 n'est donc pas sans incidence sur la vitesse commerciale du bus.

Après, il faut savoir ce que l'on veut : la vitesse ou la sécurité des pietons. Je pense que la zone 30 n'est pas une mauvaise chose, et même si la vitesse des bus en pâtit un peu.

En résumé, si vous voulez vous déplacer rapidement en centre ville, prenez le métro. :wink:

[Baraban]

Salut,

Avant la mise en place de la zone 30 les bus roulaient bien à 50 km/h (je me souviens même d'ER100 à 60 km/h!) sur le cours Giraud et vu la longue distance qu'il y a entre Rouville et Duroc je comprends pourquoi Keolis Lyon n'est pas content! Et sur cette zone, pas de riverains ni de piétons on se croierait sur une nationale donc la zone 30 n'a rien à faire sur le cours Giraud, c'est un ancien habitué du 13/18 qui vous le dit :wink:

Sinon j'approuve tout à fait la zone 30 ailleurs, particulièrement en Presqu'île, c'est vraiment une très bonne initiative

A+
Baraban

[bus64]

salut

pour moi la zone 30 doit concerner des rues étroites et/ou commerçantes mais pas un boulevard!!! Imaginez le boulevard des états-unis en zone 30!!! :cry:

@+

[Bibouquet]

salut

pour moi la zone 30 doit concerner des rues étroites et/ou commerçantes mais pas un boulevard!!! Imaginez le boulevard des états-unis en zone 30!!! :cry:

@+

Pour moi, la zone 30 aurait été parfaite en coeur de presqu'île (excepté les quais) et sur les pentes.
Mais il faut faire des aménagements pour l'accompagner et surtout la rendre crédible, et ca, ca coute plus de sous que les panneaux !!

[K-L]

Entièrement d'accord avec la dernière phrase de Bib.

[amaury]

salut

pour moi la zone 30 doit concerner des rues étroites et/ou commerçantes mais pas un boulevard!!! Imaginez le boulevard des états-unis en zone 30!!! :cry:

@+

Pour moi, la zone 30 aurait été parfaite en coeur de presqu'île (excepté les quais) et sur les pentes.
Mais il faut faire des aménagements pour l'accompagner et surtout la rendre crédible, et ca, ca coute plus de sous que les panneaux !!

Parfaitement d'accord.

A +

Amaury

[manu69]

bah , moi j'ai pas d'idée sur le sujet parce que je prends jamais ma voiture pour aller sur la presqu'île, et quand je suis dans un bus , je me fou royalement d'arriver 5 minutes en retard. :roll:

Apprenons à vivre " zen" :wink:

Y en a marre de tout ces gens en train de courir en permanence, et qui se plaignent de tout et de rien
On ne va pas mourir plus jeune à cause d'une zone 30 :evil:

[Rémi]

Salut

La zone 30 est pertinente dans un secteur à forte concentration commerciale et piétonne. Or le cours Général Giraud n'est pas précisément l'endroit le plus fréquenté. C'est l'exemple d'une voirie où la zone 30 n'est pas pertinente. Idem sur le boulevard de la Croix Rousse, qui, vu sa configuration actuelle, ne se prête pas du tout à une zone 30. On a de larges trottoirs, une chaussée très bien identifiée. La zone 30 sur le boulevard de la Croix Rousse n'est pas cohérent... à la rigueur la section entre la mairie du 4ème et la place, mais sur le reste...

Faites le trajet en bagnole à 30 au compteur... vous allez voir, vous allez trouver le temps long. C'est facilement 3 à 4 minutes de paumées. Alors ça ne fait que s'ajouter aux difficultés pour le 18 en rive gauche, mais le 13 qui n'a pas trop de problèmes (hormis la grande rue...), ça devient gênant.

Par contre, l'avenue des Frères Lumière, le cours Docteur Long dans sa zone centrale la plus commerçante...

Au fait, l'avenue Berthelot est zone 30 mais uniquement pour le tramway (oui bon ça va je sais dehors, mais je ne pouvais pas m'en empêcher...)

A+
Rémi

[LEL - admin]

Au fait, l'avenue Berthelot est zone 30 mais uniquement pour le tramway (oui bon ça va je sais dehors, mais je ne pouvais pas m'en empêcher...)

Pas mal

Dédé

[jacquemin]

Je vais peut être dire une connerie, mais à la base la zone 30 ne devait pas s'adresser seulement aux véhicules autres que les transports en commun..

[Olivier]

Et comment tu fairais en bus pour rouler à plus de 30 si la vitesse limite (respectée...) est de 30 ? Ce ne serait possible que s'il y avait un site propre pour les transports en commun) :-)
Olivier

[amaury]

Je vais peut être dire une connerie, mais à la base la zone 30 ne devait pas s'adresser seulement aux véhicules autres que les transports en commun..

Je ne pense pas que ce soit le cas. En plus, ça aurait été le tollé car l'argument utilisé était la réduction de la vitesse pour la sécurité et la tranquillité et non pas la diminution (éventuelle ;-)) du nombre de voitures donc laisser les TC rouler plus vite n'aurait pas été logique.

Je vais être mauvaise langue mais j'ai l'impression que les TC doivent être les seuls à rouler à 30. :-( Enfin bon, vu l'affichage, ça se comprend.:cry: Le jour où il y aura des aménagements et une campagne volontariste pour faire respecter la vitesse, ça changera peut-être...

A +

Amaury

[Bibouquet]

Je vais peut être dire une connerie, mais à la base la zone 30 ne devait pas s'adresser seulement aux véhicules autres que les transports en commun..

Une limitation de vitesse s'appliqué à tous les véhicules.
Même si on prend la réglementation à la lettre, il ne devrait pas exister de couloir bus dans les zones 30, ces zones étant considérées commes "mixtes" avec priorité absolue aux piétons.
Par contre, mettre une zone 30 avec couloir de bus limité à 50, c'est de la folie pure !
Quand TCL parle d'un "aménagement de la zone 30", je pense qu'il faut prendre le terme "aménagement" par "meilleure adaptation des zones concernées par la limitation à 30"...

[fabl1]

Bonjour a tous

Deuxièment, j'ai pas vu les bus ni les voitures d'ailleurs rouler à 30 km sur le Cours Général Giraud ou sur le Boulevard de la Croix Rousse. Comme quoi, la zone 30 est bien un panneau où c'est écrit 30 puis c'est tout pour certains axes...

euh, si,si, moi je roule à 30 Cours Général Giraud.

Sinon, pour en dire 2 mots, je suis tres conserné car conducteur sur la 18, je ne trouve pas que la zone 30 face perdre enormement de temps lorsque tout va bien en bas, je m'explique : lorsqu'on est à l'heure sur le parcours J.Mace - Cordelier, on arrive à l'heure au terminus CX nord, par contre, cette partie (Cours Général Giraud notamment) permettait de regagner du temps lorsqu'on etait en retard, et la, c'est fini, on ne peut plus recuperer du temps et on accentue meme d'avantage notre retard, On repart souvent par 2 de la Cx rousse, dans ces cas puisqu'on arrive à 2, voir 3.
Sinon, la plaie sur cette ligne, c'est plus la circulation J. Mace - Lafayette que la zone 30, mais bon, c'est un autre histoire et un autre debat. De plus, on devrais nous reammenager les horaires, donc on verra bien.

[Topolino]

N'en déplaise à certains, si on réduit la limitation de vitesse, ça roulera moins vite. C'est mathématique !
La zone 30 n'est donc pas sans incidence sur la vitesse commerciale du bus.

Oui mais non... Encore une belle idée reçue

Si je ne me m'abuse, parmi les mesures prises pour fluidifier la circulation sur des axes particulièrement chargés figure souvent la limitation de vitesse. En effet, une vitesse limite importante contraindra les automobilistes à augmenter les distances de sécurités et conduire à d'avantages d'accélérations/freinage: c'est toute la fluidité du trafic qui y perd. Donc le temps de parcours individuel augmente fatalement.

Par exemple, sur la rocade de Strasbourg, un des axes urbains les plus saturés de France, les autorités viennent d'abaisser la limitation de vitesse de 110 à 90... Depuis ça circule (un (tout petit) peu) mieux

En définitive, la zone 30 sur le cours Giraud ne peut que contribuer à la fluidité de la circulation générale: les déclarations démago des journaux ne sont que foutaises

[Bibouquet]

Chiffres ASF (Autoroutes du Sud de la France).

La limitation à 110 kmh sur certaines portions permet :

> une baisse de 20% des bouchons
> une baisse de 50% des accidents de la route !

Des chiffres qui font réfléchir et qui feront peut être changer d'avis les partisants d'une limitation à 150 kmh des autoroutes françaises :twisted:

[Olivier]

Une limitation de vitesse s'appliqué à tous les véhicules.
Même si on prend la réglementation à la lettre, il ne devrait pas exister de couloir bus dans les zones 30, ces zones étant considérées commes "mixtes" avec priorité absolue aux piétons.
Par contre, mettre une zone 30 avec couloir de bus limité à 50, c'est de la folie pure !

C'est clair Bib mais je ne pensais pas à cela. Est ce que c'est possible juridiquement d'avoir un site propre central bus ou tram (plus généralement) limité à 50 et des voiries latérales limitées à 30 car situées sur un axe commercant ?

Quand TCL parle d'un "aménagement de la zone 30", je pense qu'il faut prendre le terme "aménagement" par "meilleure adaptation des zones concernées par la limitation à 30"...

Oui et je l'avais bien compris comme ça aussi perso.
Olivier

[Bibouquet]

Olivier, la réponse est non : car une zone 30 doit être homogène et elle est traversée par des piétons, etc. Donc sa réglementation est donnée du début à la fin du panneau.
Ce que tu proposes n'est sommes toute pas très urbain ...

[Olivier]

Je suis bien d'accord qu'une telle zone est traversée par des piétons d'ou ma question. Sinon ce cas existe en zone urbaine quand même. Un site propre central bus et une voirie latérale automobile limitée en vitesse par la largeur de la voirie et par des passages protégés surélevés même si ce n'est pas officiellement une zone 30. Je pensais à un cas stéphanois en l'espèce rue des Docteurs Charcot avec le tram au milieu. Je ne sais pas à quelle vitesse roule le tram à cet endroit mais sa vitesse est relativement élevée quand même grace à son site propre (limitée quand même par des passages piétons réguliers).
Olivier

[Bibouquet]

même si ce n'est pas officiellement une zone 30

C'est là que la bât blesse : une zone 30 est réglementée, c'est pas juste un panneau.

[lio]

bon, pour en revenir a l'article du Progres, le journal aussi respectable soit il, n'en est pas a son coup d'essai en ce qui concerne les articles qui mettent de l'huile sur le feu et legerement partiaux sur les bords....

Lyon Plus, je sais pas.

Il ferait bien aussi de faire une introspection sur le retard mental et le retard dans la preventions des ados quand ils viennent juste d'avoir le permis et qu'ils se crashent bourres contre un arbre le weekend.

[Olivier]

C'est là que la bât blesse : une zone 30 est réglementée, c'est pas juste un panneau.

Là en l'espèce ce n'était pas une zone 30 du tout mais bel et bien d'une rue limitée à 50 km/h mais qui a été aménagée pour réduire la vitesse.
par contre une zone 30 est effectivement une zone entière avec des panneaux à chaque entrée dans la zone. Mais en quoi dis tu qu'elle a une réglementation particulière la zone 30 ?
Olivier

[Bibouquet]

La différence de réglementation entre une "zone 30" et une zone limitée à 50 est la suivante :

> Zone 30 : en théorie, pas de traversées piétonnes matérialisées, pas de feux, priorité absolue aux piétons qui peuvent marcher au milieu de la chaussée s'ils le désirent... Ca c'est la théorie !

> Zone limitée à 50 : limitation à 50 bien sur, mais on n'a pas de règles spéciales, on peut y mettre de feux, et les piétons sont sur les trottoirs.

C'est là qu'on s'aperçoit que 90% des zones 30 sont bafouées et faites n'importe comment, sans que les politiques aient pris le temps de lire la réglementation française...

[Sylvain]

Ta théorie, ce n'est pas la réglementation, mais plutôt, si je ne me trompe pas, les recommendations du CERTU, non?
Et c'est sûr que peu de zones 30 sont faites en ce sens : on voit trop de zones 30 avec passages piétons, rues prioritaires (au lieu de la priorité à droite généralisée). C'est nul (même si parfois c'est quand même mieux qu'avant).

[Olivier]

Ok j'avais pas compris ce que tu voulais dire. Par contre je crois que tu te trompes. Ce que tu décrits correspond plutot aux zones piétonnes plutot qu'aux zones 30 non ? Ce n'est pas la meme chose.
Olivier

[Bibouquet]

Ta théorie, ce n'est pas la réglementation, mais plutôt, si je ne me trompe pas, les recommendations du CERTU, non?
Et c'est sûr que peu de zones 30 sont faites en ce sens : on voit trop de zones 30 avec passages piétons, rues prioritaires (au lieu de la priorité à droite généralisée). C'est nul (même si parfois c'est quand même mieux qu'avant).

Ce n'est pas MA théorie, c'est effectivement la recommandation du CERTU, mais en l'absence de législation claire à ce sujet, c'est ce qui s'applique régulièrement, et c'est pour ça que ceux qui font autre chose ne peuvent être inquiétés, pour le moment

[Bibouquet]

Ok j'avais pas compris ce que tu voulais dire. Par contre je crois que tu te trompes. Ce que tu décrits correspond plutot aux zones piétonnes plutot qu'aux zones 30 non ? Ce n'est pas la meme chose.
Olivier

Non, une zone 30 n'est pas une zone piétonne. Une zone piétonne est strictement réservée aux piétons, sauf rares exceptions. Après, il y a aussi les "aires piétonnes" qui ont une autre réglementation...

C'est complexe tout ca, ca mérite une clarification de la part de l'Etat.

[Sylvain]

Ce n'est pas MA théorie

J'ai écrit "ta théorie" pour éviter d'écrire " la zone 30 que tu as décrit en expliquant que c'était la théorie". C'est plus court :mrgreen: Mais aucun sous-entendu là dedans. désolé. ([size=9px]affaire classée[/size])

c'est effectivement la recommandation du CERTU, mais en l'absence de législation claire à ce sujet, c'est ce qui s'applique régulièrement

Comprend pas...
C'est ce qui s'applique à quel niveau? Tu veux dire que cette réglementation fait office de réglement tant qu'il n'y aura pas de législation claire à ce sujet? Ou bien elle s'applique... en tant que recommandation.
Je dirai que c'est seulement une recommandation. D'ailleurs :

et c'est pour ça que ceux qui font autre chose ne peuvent être inquiétés, pour le moment

En effet! Sinon, je pense que des associations auraient déjà attaqué ses aménagements, en raison de leur non-conformité aux recommandations!

[Bibouquet]

"cette réglementation fait office de réglement tant qu'il n'y aura pas de législation claire à ce sujet" : c'est le sens de ma phrase.

T'inquiète pas, je me suis pas vexé, comme il y a débat sur la question, c'est normal que des avis ou des points de vue divergent

[Sylvain]

"cette réglementation fait office de réglement tant qu'il n'y aura pas de législation claire à ce sujet" : c'est le sens de ma phrase.

Zut, je voulais écrire ici "recommandation". Ta phrase garde le même sens qu'en changeant ce mot?
Comment une recommandation peut-elle faire office de règlement. Et comment se fait-il alors qu'un règlement soit bafouable par les aménageurs?
(ou alors je me trompe sur la notion de "règlement").

T'inquiète pas, je me suis pas vexé

Je sais

, comme il y a débat sur la question, c'est normal que des avis ou des points de vue divergent

Nos avis ne divergent pas là dessus En fait, je pose juste des questions pour éclaircir mes maigres connaissances!

[Bibouquet]

Tu as raison c'est bien "réglementation" qu'il fallait écrire, j'ai mal lu ta phrase.
Comme on n'a pas de règlement bien définit sur la chose, on suit scrupuleusement le CERTU sur la question, qui est quand même un organisme d'Etat, et on n'a que ça à se mettre sous la dent.
Après, si certains s'assoient dessus, ont peut pas leur dire grand chose...

[Sylvain]

OK.
Donc ca reste bien une recommandation.
Un règlement, ca implique quand même autre chose, non?
Et les aménageurs peuvent continuer tranquillement à faire ce qu'ils veulent, sans crainte.

Chez moi, il y a un panneau "zone 30" situé à 2 mètres d'un feu tricolore! :lol:
N'importe quoi.

[Olivier]

Moi franchement je reste toujours aussi dubitatif sur ta notion de zone 30. Mais bon j'ai peut être tort.
Et comme vous dites qu'il y a débat tout le monde a tort tout le monde a raison.
En tout cas ta notion de zone 30 correspond exactement à la rue où j'habite maintenant.
Un aménagement de chaussée pour limiter la vitesse de circulation des voitures, pas de feux tricolores, rue non prioritaire, le plus souvent un stop à chaque carrefour etc etc
Je trouve cependant ce genre de rue peu sure car malgré les aménagements les voitures roulent parfois assez vite et meme si c'est rare je ne me sens pas toujours en sécurité sur cette rue même avec la grande majorité des voitures qui roulent tranquillement dans cette voie. C'est assez dangereux.
Olivier

[Bibouquet]

Ce n'est pas ma vision, c'est celle du CERTU, je ne suis pas forcement d'accord avec tout ce qu'ils démontrent...
Pour être efficaces d'un point de vue de la sécurité, les zones 30 doivent être bien faites, pour être crédibles et comprises, limite instinctives.
J'entend par "instinctives", le fait que les automobilistes sont tellement guidés par les aménagements efficaces, qu'ils vont, sans s'en rendre compte, ralentir et se sentir tous petits, et vont donc être hyper attentifs aux éléments extérieurs.

[Olivier]

Pour être efficaces d'un point de vue de la sécurité, les zones 30 doivent être bien faites, pour être crédibles et comprises, limite instinctives.
J'entend par "instinctives", le fait que les automobilistes sont tellement guidés par les aménagements efficaces, qu'ils vont, sans s'en rendre compte, ralentir et se sentir tous petits, et vont donc être hyper attentifs aux éléments extérieurs.

Oui c'est exactement ce qui se passe dans ma rue comme je t'ai dis mais comme partout il y a toujours des abrutis qui doivent représenter à peine 5 % ce qui est une prouesse dans une ville comme la mienne d'ailleurs.
Olivier

[chris]

N'en déplaise à certains, si on réduit la limitation de vitesse, ça roulera moins vite. C'est mathématique !
La zone 30 n'est donc pas sans incidence sur la vitesse commerciale du bus.

Oui mais non... Encore une belle idée reçue

Si je ne me m'abuse, parmi les mesures prises pour fluidifier la circulation sur des axes particulièrement chargés figure souvent la limitation de vitesse. En effet, une vitesse limite importante contraindra les automobilistes à augmenter les distances de sécurités et conduire à d'avantages d'accélérations/freinage: c'est toute la fluidité du trafic qui y perd. Donc le temps de parcours individuel augmente fatalement.

Par exemple, sur la rocade de Strasbourg, un des axes urbains les plus saturés de France, les autorités viennent d'abaisser la limitation de vitesse de 110 à 90... Depuis ça circule (un (tout petit) peu) mieux

En définitive, la zone 30 sur le cours Giraud ne peut que contribuer à la fluidité de la circulation générale: les déclarations démago des journaux ne sont que foutaises

Comment pourrait-on aller plus vite en roulant moins vite ? C'est absurde !

Admettons que la réduction de vitesse fluidifie le trafic ( et encore, je reste sceptique :roll: ).
Dans ce cas ça circule mieux et la vitesse instantanée se rapproche de la vitesse moyenne ( moins d'accélérations et de freinages ).
Mais au final, cette nouvelle vitesse moyenne restera toujours plus faible ( au mieux égale ) qu'auparavant où quelques pointes de vitesse permettaient de rattraper, là où ça roulait bien, les ralentissements qui avaient lieu là où ça roulait mal et où ça ne roulera pas mieux.

Je ne sais pas si j'ai été clair dans ma démonstration :?
En clair, si l'on mettait les quais en zone 30 par exemple, ça n'augmenterait pas la vitesse aux heures de pointe quand ça bouchonne à 10 km/h mais ça la réduirait lorsque le trafic est fluide.

Je trouve que la baisse de la vitesse maximale autorisée en centre-ville est une bonne chose notemment pour la sécurité et contre la pollution mais il ne faut quand même pas lui attribuer n'importe quoi et surtout son contraire.

[Bibouquet]

La baisse de vitesse qui fluidifie le trafic, c'est valable sur autoroute, mais je ne crois pas que ca soit valable en ville, pour des vitesses aussi faibles... :?:

[Sylvain]

Un aménagement de chaussée pour limiter la vitesse de circulation des voitures, pas de feux tricolores, rue non prioritaire, le plus souvent un stop à chaque carrefour etc etc

Comment peut-il n'y avoir aucune rue prioritaire s'il y a des stops?
L'intérêt de la priorité à droite, c'est que ca fait perdre le caractère prioritaire de la rue, donc réduit la vitesse. Vers chez moi une (autre) zone 30 est assez bien fouttue : la rue "principale" (entre guillemets, car elle n'a plus de caractère prioritaire) rencontre une écluse (un rétrécissement), muni d'un ralentisseur (coussin... allez on va dire lyonnais).
-Dans un sens : on a la priorité dans l'écluse (panneau carré flèches haut bas), mais juste avant l'écluse, il y a une rue qui débouche à droite (avec priorité à droite) => ralentissement
-Dans l'autre sens, on n'a pas la priorité dans l'écluse => ralentissement.
(et un sas à vélo pour shunter l'écluse)

Seule problème de cette zone 30 : la matérialisation des passages piétons. :roll:

Comment pourrait-on aller plus vite en roulant moins vite ? C'est absurde !

C'est pas comme ça qu'il faut le voir.
Ce qui nuit à la fluidité, c'est l'inhomogénéité des vitesses : quand une voiture ralentit un peu (rencontrant un véhicule plus lent, uun camion par exemple), par effet accordéon, ce ralentissement s'amplifie lorsqu'il se transmet aux voitures qui suivent, pouvant mener à un arrêt des véhicules à un certain point.
La circulation automobile a beaucoup d'analogies avec la mécanique des fluides.
Une solution pour diminuer cet effet : homogénéiser les vitesses. Comme on peut pas homogénéiser par le haut (on peut pas demander aux PL, par exemple, de rouler à 110, ils ne peuvent pas), on diminue la vitesse. Résultat : tout le monde roule à la même vitesse (en théorie, bien sûr ) et le flux s'écoule mieux.

Rouler moins vite permet donc d'accroitre la capacité de la route, donc de faire passer pus de véhicules dans un même laps de temps, donc de diminuer les bouchons (ou de retarder leur apparition).
Au final, rouler moins vite peut permettre d'arriver plus vite à destination, puisque ca peut éviter la formation d'un bouchon.
Et ce sont justement ceux qui foncent quand c'est possible pour ratrapper le retard, et sont obligés de freiner juste après qui diminuent la fluidité. Certes, individuellement, celui qui fait ça y gagne, mais au niveau global, d'autres (derrière lui) y perdent. Celà dit, dans notre société très individualiste, c'est très en vogue! :mrgreen:

Si les ASF expérimentent celà sur l'A7 (réduction de la vitesse -qui n'est que conseillée- en fonction de la charge), c'est bien que ce ne sont pas des conneries

Après en ville... Si on remplace une zone à circulation dense, à vitesse limite à 50km/h avec des feux par une zone 30, la fluidité peut y gagner... pourquoi pas. Mais une zone 30 sur une autoroute urbaine déserte, ca ne sert à rien sur ce point là, c'est sûr.
Mais finalement, le rond point fluidifie le trafic aussi. Et c'est aussi remplacer une zone ou on peut rouler soit vite (feu vert) soit pas (feu rouge), par une zone ou on roule moins vite, mais où les priorités sont différentes. Et finalement (généralement, car parfois non), ca se passe mieux.

[nanar]

Salut

La circulation automobile a beaucoup d'analogies avec la mécanique des fluides.

A un détail près, qui a causé beaucoup d'erreurs (dans la réflexion et les actions sur la circulation),
est que les fluides accelèrent dans les passages étroits, si je ne me trompe.

Les bagnoles sont trop grosses comme molécules pour avoir le même comportement.
Elles se comportent plutot comme de très gros grains de sable, pleins d'aspérité,
qu'on essaierait de faire passer dans un sablier très fin : ça bloque.


Pour le reste de ton message, je suis d'accord

Dernière remarque :
sur un axe linéaire des études ont montré que les débits maximum étaient atteints à environ 60 km/h et à 20 km/h.

Comme on en peut pas atteindre 60 en zone urbaine dense, la zone 30 - vitesse maximale autorisée -
permet effectivement le débit maximum, ou a débit égal, une plus grande fluidité.

nanar

[Olivier]

Comment peut-il n'y avoir aucune rue prioritaire s'il y a des stops?

En fait c'est la rue en zone 30 qui rencontre souvent des stops ce qui a le mérite de ralentir la vitesse sur cette voie. Les voies transversales ne sont pas en zone 30 mais il est vrai que pour les piétons ce n'est pas une bonne chose car ils doivent alors faire plus attention en traversant les intersections même si les vitesse sont rarement excessives dans ces rues transversales. Le problème est plutot l'absence de vrais passages piétons sur ces traversées ce qui fait que les automobilistes ne s'arrêtent pas pour laisser passer les piétons. Je suis pourtant sur que la modification de la voirie à ce niveau matérialise un passage piéton sans que les conducteurs ne le comprennent. Signalisation à revoir aussi ici...
Olivier

[Bibouquet]

La limitation à 110 n'était pas conseillée, il y avait même des contrôles de vitesse.
D'ailleurs, cette vitesse temporairement affichée à 110 était affichée sur les PMV. Ce mode d'affichage a pris une valeur réglementaire très récemment. En effet, avant, toute la signalisation temporaire n'était qu'indicative, seuls les panneaux "physiques" étaient réglementaires.
> il s'agit de la 8ème partie (je crois) du livre I de la réglementation dont j'ai oublié le nom...

[matrix]

> il s'agit de la 8ème partie (je crois) du livre I de la réglementation dont j'ai oublié le nom...

Il s'agit de l'article 1453 paragraphe 2 alinéa 3 verset 1 !! :lol: :lol:
Ouh là Bib, tu chauffes !!! :lol: :lol: :arrow: