(rêvons un peu) le métro repensé?

[original.mathieu]

Assez intéressé par l'idée de Thibault, voici ce que je lui ai envoyé, une version développée du projet topolinesque ( copie de mail ).

Salut !!

En gros voici les lignes dont certaines sont largement inspirées des différentes idées que tu as exposées dans le topic rêvons un peu le métr o repensé.

A / Crémieux - St Ex Parc Relais - Eurexpo - La Soie - Charpennes - Part-Dieu - Lafayette - Cordeliers - Bellecour - Perrache - Givors - Saint-Etienne

B / Ouest Lyonnais - Gorge de Loup - Saint Paul - Hôtel de ville - Part-Dieu - Gerland - Vienne

C / Rillieux la Pape - Sathonay - Cuire - Croix-Rousse - Hôtel de ville - Cordeliers - Bellecour - Saint Jean - Saint Just - Point du Jour - Francheville - Craponne

D / Gare de Vaise - Gorge de Loup - Saint Jean - Bellecour - Saxe Gambetta - Grange-Blanche - Gare de Vénissieux

E / Villefranche s/ Saône - Gare de vaise - Perrache - Gerland - Saint Fons - Gare de Vénissieux - Université Lyon 2 - Bron 7 Chemins - La Soie - Vaulx en Velin Parc Relais

F / Amébrieu en Bugey - Beynost - Saint-Clair - Cité Internationale - Part-Dieu - Manufacture des tabacs - 8 ème arrondissement - Saint Fons - Chasse s/ Rhône - Saint Etienne

G / Trévoux ou Bourg en Bresse - Sathonay - Saint-Clair - Cité Internationale - Part-Dieu - Part-Dieu - Grange-Blanche - Gare de Vénissieux - La Tour du Pin

H / Villefranche s/ Saône - Gare de Vaise - Porte du Valvert - Brignais - Givors - Saint-Etienne



Tu remarqueras que Part-dieu est desservi par 4 lignes.

La Cité Internationale est aussi desservie plusieurs fois, pas tant pour elle mais pour faire correspondance avec une ligne de tram ou trolley qui irait à la Doua.

La ligne D reste intacte car elle est un succès, ceci dit on peut aussi lui faire aller ( avec le même matrériel que les autres lignes ) à Villefranche s/ Saône et La Tour du Pin également.

La ligne G, si elle va jusqu'à Trévoux pourrait être prolongée jusqu'à Villefranche sur Saône pour avoir un service direct avec Part-Dieu.

La station Ecully Demi Lune est déplacée vers la Porte du Valvert et rebaptisée pour en faire un centre d'échange important.

Bien sûr je n'ai pas détaillé toutes les stations c'est simplement pour que tu te représentes chaque ligne.

Tout cela avec des services partiels comme nous avions dit permettrait d'avoir un service haut de gamme en RER vers la banlieue et de nouveaux modes lourds dans le Grand Lyon, donc probablement moins de circulation car le temps moyen de parcours pour rejoindre différents points de Lyon serait considérablement diminué et donc les TC seraient plus attractifs !


J'attends ta réponse avec impatience, si tu arrives à me mettre ça sur un plan.


@ + !


Mathieu

[Topolino]

@Mathieu: en fait ton projet ne change pas grand chose par rapport à ce que je proposais au tout début de ce topic... C'est à peu près à un réseau de ce type que je voulais aboutir (sauf que les services métros intra-urbains n'auraient pas la même dénomination que les services périurbains mais bon qu'importe)

Par contre je note que ton projet se fonde sur mon premier projet Top, celui où je créais un axe Est-Ouest de Foch à Saint-Paul en passant sous Hotel de Ville...

Or malgré toutes les idées tordues proposées par les membre du forum pour faciliter le passage, nous sommes arrivés à la conclusion que cet axe Est-Ouest créerait de gros problèmes à construire, en raison de la densité du bati dans cette zone, et aussi nécessiterait l'arrêt total d'exploitation de la ligne A pendant au moins 2 à 3 ans. De plus l'exploitation avec les deux tronc communs mettait l'ensemble du réseau à la merci de tout incident d'exploitation.

Loin de me laisser démonter, j'ai donc proposé un deuxième plan Top' que tu peux voir en page 3 de ce topic: dans cette nouvelle proposition le secteur HdV est laissé tel quel, le tronçon Perrache-Masséna de la ligne A est raccordée à l'actuelle ligne B via le triangle des Brotteaux. Cette proposition me parait infiniment plus réalise que la première, d'ailleurs avec Nanar nous avons déterminé où et comment passer quasiment mètre par mètre... et ça passe partout

Je t'invite donc à reprendre ta proposition en te basant sur mon second plan :wink:

[amaury]

Salut,

Je reviens sur ce qu'a dit Olivier.M.

Oui, il y a un rapport entre urbanisation et déplacements. D'ailleurs on l'évalue souvent mal. LEA est un exemple d'aménagement urbain par une ligne de transport en commun... mais ce n'est possible que si le PLU (Plan Local d'Urbanisme) suit. Si la ligne passe dans des zones marquées comme agricoles, naturelles ou économiques, on ne batira pas plus de résidentiel dense. En général, les lignes de transport de ces dernières années s'articulent avec les projets d'aménagement urbain. LEA sert tout à la fois d'argument électoral, de desserte de l'est de l'agglomération et d'outil de valorisation du foncier sur les secteurs qu'elle dessert mais, encore une fois, ça n'est possible que parce que le PLU est en conformité. MCL80 en parlait dans un autre topic, on de supers outils de planification mais on ne les articule pas correctement alors qu'on pourrait faire de grandes choses.

A +

Amaury

[nanar]

Salut

Euh, Olivier M., sauf erreur le skytrain de Vancouver n'est pas du tout un monorail,
mais beaucoup plus simplement et heureusement, un métro aérien roulant sur une voie ferrée
de forme tout à fait classique, et à conduite automatique.

Pour le reste, et notamment la corrélation transports en commun puissants et urbanisation,
je te suis totalement.

A+
nanar

[nanar]

Salut

Ibou69100@, c'est vrai que des fois, on écrit un peu long dans ce forum.
Personne n'est obligé de lire si le sujet ne l'interesse pas, mais dans le cas contraire, essaye

Je te dis pas le nombre de choses que j'ai appris, depuis 3 ou 4 ans que je discute sur le forum.
Non seulement sur les trams et métros, où je crois que je suis devenu TRES BON ops: :wink:
mais aussi sur les bus et beaucoup d'autres choses.

A+
nanar

[Olivier M.]

Euh, Olivier M., sauf erreur le skytrain de Vancouver n'est pas du tout un monorail,
mais beaucoup plus simplement et heureusement, un métro aérien roulant sur une voie ferrée
de forme tout à fait classique, et à conduite automatique.

Oups, désolé pour cette histoire de monorail. C'est l'image du machin en site propre qui se déplace sur de larges pilotis en béton au dessus du paysage (métro aérien donc) que j'avais en tête, pas de savoir si c'est sur des / un / rail / pneu... désolé de la confuse... ops:

Sinon je me demande bien si c'est très cher à mettre en place un 'skytrain'... en tous cas, pas de risque d'infiltration dans un percement de galerie ou de tomber nez à nez avec des mega collecteurs d'égouts... ou des vestiges antiques... :roll:

[Topolino]

Sinon je me demande bien si c'est très cher à mettre en place un 'skytrain'... en tous cas, pas de risque d'infiltration dans un percement de galerie ou de tomber nez à nez avec des mega collecteurs d'égouts... ou des vestiges antiques... :roll:

C'est marrant parce que nous y pensions justement avec Nanar :twisted:

Dans le cadre de mon projet de métro repensé, au vu des difficultés pour passer sous le boulevard Vivier-Merle nous avons imaginé une solution avec un viaduc en hauteur... Dans une zone de tours de bureaux ça ne choquerait pas particulièrement :wink:

Mais j'y reviendrai plus tard pour ceux que ça intéresse

[Olivier M.]

Le métro sur viaduc serpentant dans le secteur Part Dieu ? Eh, oui, ça peut faire bien classe dans le paysage Ca a l'air bien ! des précisions, des précisions !

[Topolino]

Ben en fait...

Si tu reprends mon dernier projet de métro repensé en page 3 de ce sujet, tu pourras y voir détaillé mon projet d'axe Cordeliers-Part-Dieu qui passerait sous la rue de Bonnel.

Au départ je pensais passer simplement en tranchée sous la rue Bonnel, utiliser le passage sous le centre commercial, puis passer dans la boulevard Vivier-Merle avant de me connecter aux emprises le long des voies ferrées.

Mais problème: dans le boulevard Vivier-Merle au niveau -1 passe un titanesque collecteur d'égoûts de 5m de diamètre, qu'il est impossible de déplacer à moins de revoir tout le réseau d'assainissment de la rive gauche et donc des travaux pharaoniques. :?

J'avais donc proposé passer en-dessous du collecteur (comme le fait le métro B), mais cela pose problème car il faut rejoindre l'emprise des voies ferrés qui se trouve à +5m, soit 15m de dénivellé à rattraper... pas facile

Avec Nanar nous avons donc étudié la possibilité d'un passage en aérien:

Le métro reste dans la rue Bonnel jusqu'à l'intersection avec Garibaldi
Puis il oblique dans le boulevard Deruelle qui lui est parallèle
De là on peut le faire remonter à la surface sur un viaduc qui serait accolé au centre commercial
Ensuite il suffit de passer au-dessus du boulevard Vivier-Merle en diagonale et de récupérer la rue Bonnel en restant en hauteur.
(pas besoin de passer très haut, 5 ou 6m par rapport au sol suffisent)

Sur un petit schéma ça donne ça:



L'idée d'un viaduc pour faire passer le métro pourrait choquer. Mais ça peut s'intégrer "pas trop mal" dans le quartier car:

- le secteur de la Part-Dieu n'est pas le Vieux Lyon ou la Croix-Rousse. Au milieu de tours de bureaux une passerelle de ce type peut s'intégrer facilement. De plus cette passerelle fermerait visuellement la perspective du boulevard en séparant la ville moderne de l'ancienne

- le boulevard Deruelle n'est bordé d'habitations que d'un seul côté. En collant la passerelle au centre commercial les immeubles seront suffisammenté éloignés pour ne pas subir trop de nuisances (surtout si on piétonnise la rue au sol)

- allez voir à Paris la ligne 6 qui est en grande partie en aérien, sur des boulevards pas toujours très larges. Ca ne choque plus personne et c'est parfaitement intégré

- pour la conception de la passerelle on n'est pas obligé de faire du tout-béton façon autopont. Le viaduc ne demanderait que 7 mètres de large et les faibles contraintes de poids pour le métro permettrait d'adopter une structure fine, de préférence métallique :wink:

[bigboss69]

E / Villefranche s/ Saône - Gare de vaise - Perrache - Gerland - Saint Fons - Gare de Vénissieux - Université Lyon 2 - Bron 7 Chemins - La Soie - Vaulx en Velin Parc Relais

Entre Gerland et Saint Fons, esce que la ligne passera dessus ou dessous l'avenue Tony Garnier, futur boulevard Scientifique


PS : Si vous avez un plan avec vos 8 lignes de métro-RER dessus, pouvez vous me l'envoyer svp merci d'avance

[original.mathieu]

Je sais pas faire !! :?

Je n'ai pas encore bien réfléchi à tous les tracés !!! Mais si tu as des suggestions je suis preneur.

Mathieu

[bigboss69]

Je vais tout d'abord, realiser un plan des 8 lignes de métro-RER et apres je verrai ce que je suggère :wink:

[original.mathieu]

D'accord ! :wink:


Merci

[francois]

slt

si ca intéresse quelqu'un, j'avais fait 2 plans de ce que pourrait etre le futur réseau RÉAL.

c'est sur ce lien

[original.mathieu]

ben vas y affiches le !!

[francois]

pourquoi ca ne marche pas quand tu clique sur "lien" ?

[bigboss69]

Il est bien ton projet REAL mais je préfère celui d'original.mathieu par rapport aux lignes qu'il propose et aussi par rapport à l'utilisation de l'infra métro. J'espere que tu ne vas pas m'en vouloir

[francois]

re

non (chacun donne son opinion).

J'ai repris les lignes TER actuelles sans utiliser l'infra métro. Mais je trouve cet avant-goût de RÉAL pas très évolué. Il pourrait y avoir moins de lignes (4 ou 5) avec plusieurs branches et traversant lyon.

[amaury]

Salut,

Suite de "mon" topic. :-)

Je me suis peut-être emballé pour le plan Metropolino parce que je pensais effectivement à la ligne rouge (c'était de tête ops: ) qui reprend la ligne B.


Bon, reprenons les choses. :-)

1. Il faudrait une liaison directe pour la Presqu'Île du nord au sud.
2. Il faudrait une liaison directe Bellecour - Part-Dieu en souterrain (vu le trafic attendu)

Si on ne veut pas adopter la solution des tronçons partagés ou à 4 voies et celle d'un tunnel entre Saint-Paul et Part-Dieu, bref si on veut rêver à plus court terme, on ne peut qu'éviter de se faire du mal en pensant à Metropolino... :twisted:

Sérieusement, après mûre réflexion, c'est peut-être le meilleur compromis à long terme mais c'est aussi le plus improbable parce qu'il me semble difficile d'obtenir des résultats de court-terme avec l'argent disponible. En clair : quel phasage pourrait-on imaginer ?

A +

Amaury

P.S. Y'a moyen de rogner un peu du blanc qui traîne autour du plan ? :wink:

[Topolino]

Salut!

Moi, dans le plan de Top', plutôt que d'avoir une ligne rouge en U peu efficace,

Pourquoi peu efficace? :cry:
Au contraire des 4 lignes je pense que la rouge est celle qui a le plus gros potentiel de trafic.

je verrai bien un emanchement de la ligne jaune venant de vénissieux sur la rouge pour aller vers HdV et Perrache,

Et tu connectes ça où? La ligne "rouge" (actuel MB) passe entièrement en tranchée... il faut bien sortir quelque part

tronçon nord de la verte (venant du parc), sur la branche rouge vers Gerland.

Même question :?

De plus, ça aurait l'avantage d'éviter la conception du matériel mixte métro-train(-tram) dont on n'est même pas sûr qu'il soit techniquement faisable. (ou tout simplement faisable économiquement)

Euh même avec mon projet Métropolino on peut éviter cette conception mixte métro-train, tout simplement en ne la faisant pas :? Je ne prétends pas que ça soit possible certes, mais je pense que l'idée mérite d'être évoquée.

Et puis à partir du moment où on conçoit un matériel aux caractéristiques adaptés, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas marcher ops:

[Topolino]

1. Il faudrait une liaison directe pour la Presqu'Île du nord au sud.
2. Il faudrait une liaison directe Bellecour - Part-Dieu en souterrain (vu le trafic attendu)

Si on ne veut pas adopter la solution des tronçons partagés ou à 4 voies et celle d'un tunnel entre Saint-Paul et Part-Dieu, bref si on veut rêver à plus court terme, on ne peut qu'éviter de se faire du mal en pensant à Metropolino... :twisted:

Sérieusement, après mûre réflexion, c'est peut-être le meilleur compromis à long terme mais c'est aussi le plus improbable parce qu'il me semble difficile d'obtenir des résultats de court-terme avec l'argent disponible. En clair : quel phasage pourrait-on imaginer ?

Pour le phasage on avait imaginé avec l'indéboulonnable Nanar la possibilité de réaliser dans un premier temps uniquement l'axe Nord-Sud le long des voies ferrées et le triangle des Btx côté Ouest. On aurait donc déjà la ligne rouge en U, l'intégralité de la nouvelle ligne verte Vaise --> PD --> CI. Les deux morceaux restants (PD --> Bonnevay et PD --> Venissieux) sont connectés entre eux pour former une ligne en "C" Venissieux --> PD --> Bonnevay.

Coût à la louche: 150M€.
Le tronçon Est-Ouest Saint-Paul - Cordeliers - PD peut être percé dans un deuxième temps (beaucoup plus cher, au moins 300M€)

Avec cette première phase on aurait déjà deux liaisons PD - Presqu'île très efficaces, en attendant le projet complet

[Topolino]

Pour en revenir au plan métropolino j'ai pensé à une alternative de restructuration permettant d'intégrer le prolongement à Oullins gare



La différence devient plus sensible en envisageant les connexions RFF...



... Puisque les connexions sont inversées: depuis le quai Perrache on rejoint Gerland (on peut passer sur le Boulevard Tony Garnier en surface ou sur viaduc) avant de filer vers l'Est et de rejoindre la voie impériale.
Depuis Gerland vers le Sud on rejoint la gare d'Oullins depuis laquelle on peut se brancher sur le réseau RFF. Voilà qui fera plaisir à nanar

Cette nouvelle proposition permettra donc de justifier la coûteuse construction du tronçon JeanMacé - Gerland par la desserte d'un nouveau quartier habitations/commerces/entreprises dense sur les anciennes emprises ferroviaires en plein coeur d'Oullins. On permettra par ailleurs un rabattement efficace de toutes les lignes de bus (puis de tram) du Sud-Ouest tout en autorisant la construction d'un parking relais accessible depuis l'A7.

Le nouveau croisement Métro/REAL ainsi crée à Gerland permettra de nouvelles correspondances et possibilités de laisons rapides à haut débit

Mais pour moi le prolongement du métro B ne se justifie que jusqu'à la gare d'Oullins, après les densités sont trop faibles. entre Oullins et HLS la desserte pourra donc se faire en tram: comme je le proposais déjà plus tôt, le tracé imaginé par Nanar pourra donc s'effectuer sur un mode tramway: celui-ci franchira le Rhône sur le même viaduc que le métro (mais sur des voies distinctes: un tablier de pont plus large ne coûtera pas forcément beaucoup plus cher)... avant d'éclater en deux branches à partir de Debourg: une vers Confluents/Perrache, l'autre vers Part-Dieu

[Topolino]

Salut!

Ben, disons que c'est une ligne en U qui est interceptée par une autre ligne (la verte). Je ne dis pas qu'elle ne chargera pas, mais ça va être une ligne qui aura comme rôle principale de donner correspondance à d'autres. Pour aller de Bellecour à Gerland, c'est bien évident que les gens prendront la verte puis la rouge à Saxe. Ils ne prendront pas la rouge à Bellecour, car l'allongement du trajet est loin d'être négligeable. Bref, une étude de marché serieuse devrait être faite pour savoir si cette ligne est justifiée ou non. Pour moi, c'est pas gagné...

Euh oui mais la presqu'île n'est pas uniquement un centre d'échanges géant, il y a aussi des gens qui y habitent, y travaillent, et même qui parfois s'y déplacent Ce qui est communément admis, c'est la pertinence d'un axe Nord-Sud en presqu'île assuré en métro, permettant de rallier en gros Hôtel de Ville à Perrache.

Côté rive gauche c'est la même chose: un axe Nord-Sud Brotteaux - Part-Dieu - Gerland est tout à fait pertinent au vu des flux de déplacements uniquement sur cette zone, d'ailleurs le succès de la ligne B qui effectue déjà cette liaison en est la preuve.

Il va donc de soi que ces deux axes Nord-Sud en métro ont leur intérêt... Le fait de les relier par un court tronçon au Nord n'y changera rien, et permettra même d'assurer des dessertes complémentaires

je verrai bien un emanchement de la ligne jaune venant de vénissieux sur la rouge pour aller vers HdV et Perrache,

Et tu connectes ça où? La ligne "rouge" (actuel MB) passe entièrement en tranchée... il faut bien sortir quelque part

Sur le boulevard Vivier-Merle? ops:
Mon idée, c'était de passer dessous avec un peu plus de 1km de tube à creuser...

Euh oui mais le métro B ne passe pas directement sous Vivier-Merle, mais traverse le boulevard perpendiculairement, qui plus est à 12m de profondeur :? Tu veux tourner à angle droit? je comprends pas très bien

tronçon nord de la verte (venant du parc), sur la branche rouge vers Gerland.

Même question :?

On longe les voies ferrées depuis cité internationale, on plonge juste avant le carrefour du boulevard de Stalingrad et de l'avenue Verguin et on rejoint Brotteaux par le plus court (env. 500m de tube à percer)

On se retrouverait alors en tronc commun avec une autre ligne?
Ce n'est pas aussi simple: le boulevard Vivier-Merle est bien pourri, il y a un gigantesque collecteur d'égoût de la taille d'une tranchée métro (5m de diamètre) qui passe dedans, impossible de le supprimer ou de le déplacer à moins de revoir tout le système hydraulique de la rive gauche :?

De plus, ça aurait l'avantage d'éviter la conception du matériel mixte métro-train(-tram) dont on n'est même pas sûr qu'il soit techniquement faisable. (ou tout simplement faisable économiquement)

Euh même avec mon projet Métropolino on peut éviter cette conception mixte métro-train, tout simplement en ne la faisant pas :? Je ne prétends pas que ça soit possible certes, mais je pense que l'idée mérite d'être évoquée.

Et puis à partir du moment où on conçoit un matériel aux caractéristiques adaptés, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas marcher ops:

Le matériel adapté a des caractéristiques contradictoires (quai hauts des station de métro vs. quais bas des voies ferrées, impossibilité de pose de caténaire dans les cadres du métro vs. caténaire exclusive sur les voies ferrées, tensions d'alimentation différente...)

Bref, déjà le tram-train est pas forcément simple, mais le métro-train, là ça vire à l'usine à gaz. Sachant que ça serait un matériel spécifique à Lyon de par son gabarit et ses équipements, je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle. un seul exemple: le gabarit du métro culmine à 3 m du sol, la caténaire SNCF peut aller à plus de 6m, il va donc falloir concevoir un pantographe spécifique qui permette d'atteindre la caténaire SNCF en toute circonstances, et ce si possible, en se repliant dans le gabari métro, sans empêcher l'utilisation de la surface en dessous pour les voyageurs... Bon courage! :?

Mêmes objections, mêmes arguments :wink:
Je répète donc qu'on ne se trouve plus dans une configuration où on avait choisi de faire du matériel sur-mesure pour Lyon avec les MCL80 hors de prix, mais on peut choisir du matériel "catalogue"... Aujourd'hui les constructeurs savent produire des rames personnalisées à chaque réseau en y adaptant des composants catalogues. Il suffit de voir le Citadis disponible en toutes longueurs, largeurs, résistance aux chocs, alimentations, hauteurs de planchers, etc. Pour les rames de métro on est un peu sur le même principe avec des constructeurs comme Stadler ou Bombardier Encore une fois je ne prétends pas avec certitude que celà soit possible... Je préfererais qu'on disserte plutôt sur le concept REAL dans ses généralités ^^

[nanar]

Salut

A mon avis "repenser le métro" n'est pas la meilleure solution,
et je préfèrerai essayer d'irriguer convenablement une vaste "zone centrale" comprenant
la presqu'ile toute entière et la rive gauche jusqu'à 1.500 mètres à l'Est des voies RFF

en réalisant ceci :

1/ LEA prolongé de Thiers-Lafayette aux Cordeliers par le Cours et le Pont Lafayette (1,7 km)

2/ tronçon tramway sur cours Lafayette jusqu'au totem. (1 km)

3/ Le T1 prolongée du Carrefour Servient Liberté à Pont Lafayette RG
avec triangle toutes directions à Servient-Liberté (0,4 km)

4/ Tramway sur axe nord-sud de St Clair à Cours de Verdun-Récamier
avec connexions toutes directions à Pt Lafayette RD (4 km environ)

5/ Nouveau tronçon tramway de rue de Marseille (garage Citröen) à place Jean-Macé (0,7 km)

6/ Nouveau tronçon tramway St Jean - Pt Bonaparte - Bellecour Nord - Rue de la Barre - Pt Guillotière -
Cours Gambetta - av Felix Faure - boul Vivier Merle ou avenue de la Villette (2,5 km environ)

7/ Nouveau tronçon tramway sur Gare de Vaise - pont Schumann - nouveau tunnel X-Rousse
(avec station Croix-Rousse au point haut , en correspondance sous métro C) - pont De Lattre de Tassigny -
rue Duquesne - rue Garibaldi - rue Domer - place Jean Macé - boulevard Yves Farges - place Antonin Perrin (10 ou 11 km environ)

8/ Nouveau tronçon tramway Confluent - pont Pasteur - place Antonin Perrin - Métro Debourg - rue Challemel Lacour -
rue Henri Barbusse - rue Paul Cazeneuve jusqu'à l'avenue Berthelot.
Puis Grange blanche - friche RVI Feuillat -
place Maisonneuves - rue F. Mistral - rue M. Sangnier - totem - rue de la République - rue Anatole France - Gratte ciel (8 km environ)
(avec connexions toutes directions à chaque croisement des autres tramways).

Pour leur assurer une vitesse commerciale un chouia plus élevée, ces lignes seront bordées de clôtures
aussi souvent que possible (et même un peu plus...).



En outre :

A - Assurer la connexion des lignes TER de l'Ouest lyonnais sur l'extrémité ouest du tunnel ferroviaire sous Saint Just - Saint Irénée
vers la gare SNCF de Perrache et la gare SNCF Jean-Macé
(sans abandonner Saint Paul pour autant).

B - Créer la liaison TER directe entre Tassin et Gare de Vaise par un ouvrage passant à proximité de la piscine de Vaise.

C - Renouveler le métro B avec matériel sur roues métalliques, pour permettre les prolongements
à Saint-Genis Basses Barolles et Pierre Bénite, avec des croisements à niveau et une alimentation 3ème rail (10,5 km environ)
Et permettre ainsi que le pont sur le Rhône soit accessible aux tramways

[A ce propos, Topolino, il me semble qu'on ne pourrait pas insérer un viaduc large de 15 m (2 voies métro et 2 voies tramway)
au dessus du terre plein de l'avenue des Saules.
Par ailleurs, un viaduc 2 fois plus large coûte environ 2 fois plus cher]

D - Prolonger le MC à gare de Sathonay (avec croisements des voiries à niveau quand c'est déjà ainsi ) (5 km)

E - Créer une voie métro léger de Cuire à Part-Dieu, par la Montée des Soldats, l'autopont square brosset,
pont Poincaré, autopont du Transbordeur, boulevard Stalingrad, élargissement des terre-plein RFF-SNCF entre rue des Emeraudes et gare Part-Dieu
(prévoir cependant - à hauteur du collège Bellecombe - une connexion sur la voie du T1 dont l'entre axe sera
augmenté jusqu'à la rue de la Villette) .

F - Assurer des navettes TER-SNCF fréquentes entre Perrache et Pierre Bénite.

Je sais qu'on n'a pas le pognon. Ce que j'ai décris doit bien atteindre le milliard d'euros

A+
nanar

[nanar]

Salut

On peut essayer de passer dessous en tunnelier, mais là on est sous le boulevard Jules Favre...
Il (le collecteur d'assainissement) y passe aussi? De toutes façons, sur ce tronçon Part-Dieu Brotteaux,
il faut faire passer 3 lignes. un tronçon à 4 voies avec 6 voies à quais à Brotteaux est le minimum vital.

Le collecteur est sous Vivier Merle, puis sous Jules Favre, sous la place Jules Ferry.
Après je ne sais pas :
soit sous le boulevard des Belges,
soit sous la rue Waldeck Rousseau et le boulevard Stalingrad.

faire un métro à roulement fer, je dirais que retirer les pneux, c'est risquer une forté levée de bouclier des riverains. Le cadre et la voie n'ont pas été conçus (phoniquement) pour un métro sur fer. Le risque de contentieux judiciaire est très élevé, avec des condamnations lourdes à la clef, et l'obligation de casser la totalité de la voie dans les cadres pour la mettre sur dalle flottante. Est-ce quelque chose que l'on peut se payer? Je ne le crois pas.

Je pars sur quelques points que je crois objectifs :
Le MB vers les Brotteaux est dans des rues dont les riverains souffrent surtout des bruits de la SNCF .
Ensuite, c'est la Part-Dieu, peu d'habitations.
Le secteur à problème c'est de part et d'autre de la place Guichard, sur qqs centaines de mètres.
Ensuite il est au milieu d'avenues de 27 mètres de largeur (Saxe et Jean Jaurès).
Ce n'est donc pas de dalles flottantes dont on a besoin, mais de silent-blocs en matériau résilient entre traverses et rails.

Pour le 3ème rail avec des passages à niveau, je vous laisse aussi le soin de convaincre le STRMTG du bien fondé sécuritaire de la chose...

C'est quoi, ça ? Encore une émanation de l'Administration dans laquelle tu bosses, je parie.

Tu connais le chemin de fer St Gervais-Chamonix , et le train jaune de Cerdagne :?
3ème rail et passages à niveau dans les 2 cas.
Mais ne le dit pas à ton STRMTG, il serait foutu d'empêcher l'exploitation de ces 2 trains.

En fait, le danger n'est pas supérieur à celui que des imbéciles descendent sur la voie en station.
En station on y remédiera peut être un jour par des portes pallières.
Aux passages à niveau, il y a d'autres possibilités, comme la neutralisation de toute une section du 3ème rail
en cas d'intrusion sur le site propre.

Dans mon idée, sur St Genis Laval et Pierre Bénite, ça concernerait en fait UN SEUL passage à niveau.
On pourrait donc y mettre un garde chiourme.

A+
nanar

[nanar]

Salut

MCL80 a écrit :

Certes, mais je pense que ce qui bloquerait aussi (outre les aspects de sécurité), c'est la densité de circulation. Si tu fait un métro à la fréquence de 1min30 dans les deux sens, que l'on compte 20 secondes de fermeture des barrières avant le passage du métro, la probabilité pour les piétons ou les voitures de franchir le PN dans un délai raisonnable risque d'être proche de zéro. Bref, un PN sur une ligne de métro, c'est un truc que je sens pas trop.

Le passage à niveau étant sur une des 2 branches, celle de St Genis (carrefour Route de Charly - rue de la Paix),
la fréquence est déjà plus faible : 3 mn dans les 2 sens (6 mn par sens).

On est donc dans une configuration se rapprochant du croisement de 2 avenues passantes :
chacune ne dispose que de 45 % du temps total pour passer.

J'ai vu (il y a 22 ans, c'est vrai) à Kyoto, une ligne de train de banlieue qui comportait ainsi
un passage à niveau tous les 3 à 400 m, soit une bonne dizaine en zone urbaine centrale.
Pour autant que je me souvienne, il y avait une station à proximité de presque chaque croisement,
et j'avoue n'avoir plus aucune idée de la vitesse commerciale que pratiquaient ces trains.

C'est la ligne pointillée noire qui longe la rivière, à un demi cm à droite :
http://www.japan-hotel-reservations.net ... etail.html

Tiens, au fait pour rester dans le métro, j'ai vu sur le site du Progrès que le MC transporte 33000 personnes par jour. Petit à petit la fréquentation augmente, alors j'ose même pas imaginer si il était enfin prolongé. Tous les espoirs seraient permis.

... et bien relié à une tranversale Vaise - Part-Dieu dans le (nouveau) tunnel :roll:

A+
nanar

[Topolino]

Certes, mais si tu regardes bien, les adaptations sont dans des latitudes raisonables pour chaque système. Là, on est sur du matos multisystème, qui doit mixer des caractéristiques fondamentalement incompatibles. Le métro avec son cadre de 3 met des poussières, son roulement sur pneux, son troisième rail et ses quais haut est fondamentalement incompatible avec un train.

Tes objections sont certes fondées, mais pour chacune d'entre elles j'ai essayé de réfléchir à une parade:

- pour la hauteur des quais: le plus simple est sans doute d'équiper les stations RFF de quais hauts gabarit métro (110cm). Un rehaussement ne constitue pas une opération très compliquée, ça se fait très souvent dans les gares, surtout que le réseau REAL ainsi constitué ne serait pas si énorme et concernerait peut-être une trentaine de gares tout au plus... avec des travaux qui peuvent s'étaler sur plusieurs années et une mise en service progressive.

lorsque c'est possible on peut installer des quais à hauteur 110 en dérivation, ou encore les placers avant/après les quais trains (sans doute le plus facile)

- pour l'alimentation, la solution la plus simple est à mon avis le pantographe rétractable. Certes un tel dispositif demande pas mal de place pour se replier. Une solution pourrait être d'opter pour des rames à 5 caisses: on réquisitionne la dernière caisse pour y placer le pantographe replié; aux stations de métro cette dernière caisse resterait tout simplement engagée dans le tunnel et ça ne dérangerait personne.

- pour le problème de la transmission du bruit, je n'ai pas de réponse, mais effectivement ça pourrait s'avérer un obstacle de taille :( Nanar avait proposé la pose des rails sur un matériau résillant, il faudrait voir si celà est suffisant pour absorber les bruits. A noter tout de même que le métro C roule sur des rails fer: je connais des gens qui habitent sur le Bd des Canuts, ils ne cachent pas ressentir quelques vibrations au passage des rames sans que celà ne s'avère réellement génant.

Y a-t'il déjà eu de par le monde des cas de conversion roulement pneus --> fer?

[nanar]

Salut

Il n'y a que très peu d'endroits où on construit des métros pneus :

La France, qui a exporté la technique RATP vers Mexico, Montreal, Santiago du Chili, (et Marseille + Lyon)
et un VAL vers ... je ne sais plus quelle ville d'Asie du Sud-est, Taipeh ?

Le Japon, principalement sous forme d'Alweg (monorails sur poutre), plus le PortLiner de Kobé (une sorte de VAL).

L'ensemble des lignes sur pneus dans le monde entier ne doit pas excéder 500 km.

Par contre, beaucoup de lignes de bus on été transformées en métros et tramways :wink:



MCL80 a écrit :

Sachant que le MC a été conçu pour le roulement fer dès le départ, il faudrait voir les mesures qui ont été prises pour limiter la transmission du bruit par la dalle.

Au début de sa mise en service sur X-Rousse - Cuire, le métro C s'est fait remarquer par des crissements
particulièrement désagréables et très au dessus des niveaux de bruit qu'on savait ordinairement tenir avec du matériel fer.

Autrement, la solution, ça peut être de faire appel à un matériel type MF88 parisien, avec essieux orientables. Je l'ai essayé samedi, et honnêtement, au niveau maîtrise des crissements, ça a l'air vraiment réussi... Dommage que cela reste du matériel prototype de petite série.

Serait ce vraiment nécessaire, compte tenu des rayons de courbes sur la ligne B (en dehors de l'aiguille d'entrée à Charpennes) ?

A+
nanar

[nanar]

Salut

D'autant que pour économiser 10 M€, je suggère maintenant de passer en surface entre La Verrerie et la Mairie d'Oullins :wink:

[nanar]

Salut

Merci de tes encouragements :lol:

En surface :
niveau du sol de la Verrerie = 166 m
tablier du viaduc = 173 m
altitude rue Pierre Curie 178 m

soit 5 mètres à monter, sur 180 m de longueur (un simple remblai)

altitude rue Charton = 181 m
soit 3 mètres à monter, sur 80 m de longueur

altitude rue Diderot = 185 m
soit 4 mètres à monter, sur 150 à 170 m de longueur

altitude du carrefour rue Raspail / rue du Perron = 192 m
(tu visualises la petite rampe qu'amorce le 88 juste derrière la mairie et devant le garage Renault
avant de grimper à Montmein ?)

Mais ce dernier carrefour, on le passe en sous-sol (à - 5 m), de même que le jardin public du Prado.


Cette façon de faire permet de remplacer 400 à 420 mètres de tranchées et une station souterraine
par la même longueur en surface et une station semi enterrée (et horizontale)


On borde la ligne par 2 murs anti bruits de 2m à 2,50 m de hauteur - c'est la hauteur des murs de clôture dans le quartier
et on rétablit les passages piétons et cycles sous le métro par des mini souterrains.

420 m de tranchées coûteraient 10 M€, alors que 3 souterrains vont coûter 300 000 euros. (100 000 chaque)


C'est géométriquement faisable parce que le passage entre le gymnase du PLO et le bout de l'impasse Michel Dervieux
est suffisamment large (plus de 9 mètres),
et que la courbe qui permet de contourner l'école Jean Macé par le sud a un rayon un peu supérieur à 100 mètres
(elle ne touche que la cour et l'annexe préfabriquée de l'école, et cette annexe peut être reconstruit en +1 au dessus du métro)

Comme on aura acheté, non loin de l'école, les 3 villas avec jardins rues Curie et Charton pour passer,
on aura la place aussi d'établir des cheminements nouveaux à l'extérieur des murs anti-bruits.


C'est pas à Rivalta, mais aux Oullinois qu'il faudrait vendre ça. :roll:


Je reconnais que l'idée est tirée par les cheveux, mais cette séance chez le coiffeur vient de la sugestion que
ce SP pouvait servir à des tramways (qui circuleraient la beaucoup mieux que dans la Grande Rue) ou à des BHNS . :idea:

Alors que le projet Sytral de SP bus de 1995 - abandonné - se terminait par la rampe de la Verrerie mais rejoignait la grande Rue
par le square de Nurtigen, pile devant le groupe scolaire et par la très étroite rue Fleury. (avec l'entrée d'une autre école).

A+
nanar

[abde01]

Bonjour,
Je suis nouveau sur le site, et j ai une proposition de remaniment du metro/tram.
Si les professionnel pouvait me donner leur avis juste pour voir si je suis a l'ouest au niveau faisabilité et si je suis vraiment a l'ouest au niveau financier.
[img][img]http://img165.imageshack.us/img165/3369/metro2nn4.jpg[/img][/img]

[Topolino]

Salut

Très joli ton plan... tu le fais avec quel logiciel :?:

Si j'ai bien compris tu nous proposes:
métro C & D ne changent pas

Métro B prolongé de Charpennes à Carré de soie :arrow: il suffirait de rajouter une voie à la station Charpennes et ça passerait. Rien d'insurmontable.

Métro A "en boucle": c'est proche de ce que je proposais sauf que mon métro A était mixé avec le métro B actuel
Ici si j'ai bien compris tu crées également un nouvel axe Nord-Sud le long des voies ferrées? Je ne vois pas comment la ligne A rejoindrait cet axe depuis la station Masséna... Peut-être y'aurait-il moyen de passer dans les trémies du bd des Brotteaux puis de Vivier-Merle?

Par contre, grâce à la trémie il n'y a pas de problème pour passer sous MD au droit de la Manu...

c'est après que ça se gâte... tu voudrais créer une tranchée couverte sur l'avenue Berthelot? Il faudrait donc casser le tram, creuser la tranchée puis reconstruire les voies tram par dessus... ça commence à douiller :? Peut-être y'a-t'il moyen de passer le long des voies ferrées?

Plus délicat encore, le virage à 90° à Perrache: pas possible tant qu'on a pas fait sauter la boite à chaussures. Des interrogations aussi sur le franchissement du Rhône.

Mais c'est intéressant quand même... Au secours Nanar

[abde01]

Le logiciel que j'utilise est simplement Gimp ( gratuit ) et j'ai utiliser des fond de plan des tcl : methode de superposition des calques.
Merci pour ta reponse, mais il est possible, pour le pb a massena, de faire un sorte de metro aérien sur le bd vivier merle ( comme y a que des bureau ca ne derangerai personne ) et arriver avant brotteau je le fai plonger bd favre.
Pour le bd massena tu a tous a fait raison, c le dessin ki ressort mal, mais je voulai le faire passer avec les voie ferré. et pourkoi pa creer un nouveau pont pour le franchissement du rhone.
Enfin pour perrache j ai hesiter mais pour faire la boucle y a pas d'autre choix. Par contre je ne comprend pa tro le pb a perrache. peut tu un peu m'eclairer? je ne connai pa tro cette gare, je sui pluto gare par dieu en general.
Et pour les tram? Remarques particuliere?

[nanar]

Bonjour,

Topolino :

Si j'ai bien compris tu nous proposes:
métro C & D ne changent pas

Métro B prolongé de Charpennes à Carré de soie il suffirait de rajouter une voie à la station Charpennes et ça passerait. Rien d'insurmontable.

Métro A "en boucle": c'est proche de ce que je proposais sauf que mon métro A était mixé avec le métro B actuel
Ici si j'ai bien compris tu crées également un nouvel axe Nord-Sud le long des voies ferrées? Je ne vois pas comment la ligne A rejoindrait cet axe depuis la station Masséna... Peut-être y'aurait-il moyen de passer dans les trémies du bd des Brotteaux puis de Vivier-Merle?

Par contre, grâce à la trémie il n'y a pas de problème pour passer sous MD au droit de la Manu...

NON au dessus de MD, pas sous

c'est après que ça se gâte... tu voudrais créer une tranchée couverte sur l'avenue Berthelot? Il faudrait donc casser le tram, creuser la tranchée puis reconstruire les voies tram par dessus... ça commence à douiller Peut-être y'a-t'il moyen de passer le long des voies ferrées?

Plus délicat encore, le virage à 90° à Perrache: pas possible tant qu'on a pas fait sauter la boite à chaussures. Des interrogations aussi sur le franchissement du Rhône.

SI, c’est possible d’amorcer la Courbe vers l’Est sous la place Carnot,
se glisser entre la boite et le paté de maisons juste au nord-est (là où est l’hôtel fermé).
Ensuite en remaniant les bretelles autoroutières côté Rhône, le métro émerge,
passe un pont sur l’axe nord-sud et le Rhône, aboutit face à la rue Rognon en rive gauche
(c’est une rue plus bas et en parallèle à Berthelot),
puis prendre la rue Raoul Servant, nord de la Place Jean Macé , rue Raoul Servant à nouveau,
ce qui éviterait de trop casser du tramway avenue Berthelot.

Mais c'est intéressant quand même …

Justement, c’est joli sur le dessin, mais ça ne correspond guère à des courants de déplacement recensés,
et c’est bien cher pour ce que ça apporte, je crains.

Désolé abde01 :cry: . Mais bienvenu parmi nous.

(s'il te plait, évite le style SMS Titeuf dans les messages)
:wink:

Et puis, si tu ne connais pas trop Perrache, et bien vas y, plusieurs fois.
Quand tu auras fais 50 fois le tour (à pied) tu connaitras.

Et va voir là :
http://www.lyon-en-lignes.org/articles_ ... rrache.pdf

Pas d'autres méthodes valables ops:

A+
nanar

[abde01]

Nanar, Je ne suis pas tous a fait d'accord avec toi :

Le metro circulaire sert a relier entre eux l'hotel de ville, bellecour, jean macé, charpenne et les deux gare ( part dieu et perrache ).

Ensuite le fait de " couper le metro a charpenne ne penalise pas ceux qui viennent de la soie car il passeront par la part dieu en direct. Ensuite cette logique de metro circulaire s'inscrit aussi dans le futur REAL car il y aura une correspondance du REAL avec les deux gares et jean macé.

Pour les tram, je prolonge le t1 jusqu'au stade de gerland, car c un pole d'activité important et de la part un autre tram pour aller ver le nord en passant par grange blanche, gd clement, flachet, les buert et la doua.

Et enfin je prolonge le t4 jusqu'a la part dieu et de la il prend le parcour du c1 et c2.
Donc, peut m'expliquer en quoi ( je ne suis qu'un newbeez )mon metro circulaire ne correspond a rien et ne fait que jolie .

Merci quand meme pour la rapidité de vos reponses.

[nanar]

Re

je ne dis pas exactement que ça ne sert à rien, mais j'ai vu recemment l'étude préalable au plan de déplacements de 1997,
qui recensait les "désirs de déplacements" dans tous les modes motorisés (pas seulement les transports en commun)
Le résultat, c'est les 11 ou 12 fameux axes forts du PDU 1997, et par rapport à ton idée de boucle, il n'y avait pas grand chose.

Je rappelle que c'était avant que soit construit le MB à Stade de Gerland, le T1, le T2 et le T3.

Mais si on construisait la boucle, mais qu'on ne l'exploite PAS en boucle, mais comme morceaux
de plusieurs tranversales, ça serait peut être plus interessant :?:

Par contre ton idée de trajet Gerland - Grange blanche - La Doua, oui il y avait un gros besoin recensé,
mais pas exactement par "gd clement, flachet, les buers", plutôt par Maisons Neuves et Gratte Ciel.

Je me base sur cette vieille étude, mais ça va être très interessant d'avoir en 2007 les résultats de la nouvelle étude.


A+
nanar

[abde01]

Nouvelle proposition
Et si un jour le sytral avait de l'argent ...
Je pense que la T2 et la C3 ferait des bons metro dans 30 ans ...

[nanar]

Salut

abde01@, tu ne veux pas essayer de nous refaire ce dernier schéma en "vraies proportions",
comme ton premier schéma, posté le 14 Novembre ?
C'est beaucoup plus parlant, "géographiquement parlant".

Merci
A+
nanar

[Topolino]

Nouvelle proposition
Et si un jour le sytral avait de l'argent ...
Je pense que la T2 et la C3 ferait des bons metro dans 30 ans ...

Très joli le plan mais on a un peu du mal à comprendre... qu'est-ce qu'il y a de nouveau?

Je crois reconnaitre une ligne de métro Gorge de Loup - Cordeliers - PD via cours Lafayette puis direction Vaulx en Velin... tu peux nous en dire un peu plus?

Il y aussi apparemment un métro à la place de T2 sur (ou plutôt sous) Berthelot, prolongé vers l'Ouest jusqu'à GDL... ça passe par où?

[abde01]

Voila le plans à l'echelle.
Ligne A : Prolongement jusqu'au musée confluent d'un côté et jusqu'au futur stade de l'OL de l'autre. Grace a confluent, le metro sera plus pratique pour s'y rendre
Ligne B : Prolongement jusqu'a HLS au sud et jusqu'a caluire au nord en passant par la doua.
Ligne C : Prolongement jusqu'a satonay
Ligne D : Rien
Ligne E : Porte des Alpes-grange blanche-perache-gorge de loup. Ca reprend a peut pres le tracé de T2, mais vue que dans 20-30 ans t2 sera surement insuffisant et que je pense que la mode des tramway ne va pas durer ( je ne suis pas trop pour )
Ligne F : Vaulx-bonnevay-part dieu-cordelier-st paul-gorge de loup-tassin. Pour éviter l'engorgement des tunnel feroviere les ligne de l'ouest lyonnais pourrai débuter à tassin. Ca reprend le tracé de C3, qui est déja surchargé.
T1: Stade gerland-perrache-part dieu-charpenne-doua-cusset-bonnevay ( passe par les buers )
T2: Saint priest-bron-grange blanche-maison neuve-gratte ciel-doua-parc de la tete d'or-satonay-vancia ( axe nord sud par villeurbanne )
T3: part dieu-meyzieu-aeroport
T4: Feysin-venissieu-part dieu-charpenne-vaise-duchere ( ligne 36 )
T5: Gerland-grange blanche-bron-bonnevay-vaulx-miribel ( rocade est - passe par les banlieues est )
Voila!

[Topolino]

Ligne E : Porte des Alpes-grange blanche-perache-gorge de loup. Ca reprend a peut pres le tracé de T2, mais vue que dans 20-30 ans t2 sera surement insuffisant et que je pense que la mode des tramway ne va pas durer ( je ne suis pas trop pour )

Eh gamin! Le tram n'est pas une mode :o même si c'est ce qu'on peut fréquemment lire dans Auto Plus ou autres torchons.

Le tram est le mode de déplacement urbain qui représente le meilleur compromis entre capacité horaire en passagers, coûts de personnel/d'exploitation et coût d'infrastructure. La mode, ce fut de tous les supprimer dans les années 60 au nom du tout-automobile. Note que ces suppressions massives n'ont eu lieu qu'en France, très peu dans la plupart des autres pays européens.

C'est vrai que le retour au tram s'est fait dans toute la France à peu près à la même période, avec des réalisations pas toujours très pertinentes. Mais que ça te plaise ou non, la fin du tram n'est pas prévue ni à moyen ni à long terme, et même au contraire: plus on en a, plus on projettera d'en construire, effet réseau oblige.

Dés lors j'ai un peu du mal à comprendre que tu nous proposes d'arracher les rails sur Berthelot ou Charlemagne dans quelques années... Dans quel but?
Augmenter la capacité? Si on veut doubler la capacité il suffit de doubler les rames avec un coût d'infrastructure quasi-nul
Augmenter la vitesse? La taille de l'agglomération ne le justifie pas. Par ailleurs on peut gagner en vitesse globale de déplacement en jouant sur les correspondances avec le métro, plus rapide.

Mais le tram a encore de beaux jours devant lui

[abde01]

Je n'ai rien contre le tram, mais je pense qu'il ne vau pas l'utiliser pour les gros axe, et t2,c3 seront des gros axe. Quand a la vitesse des tram, j'ai utilisé le t1 pendant 2 ans quotidiennement, et c'est pas rapide. Enfin, dans 20-30 ans Lyon ne sera pas la petite ville de province d'aujourd'hui et je pense que des moyens de transport de masse et rapide ( comme Paris ) seront à mettre en place. Le tram c'est bien pour les villes moyennes ayant des petites villes autour d'elle afin de creer un réseau, mais pour le maillage d'une grosse ville, le top c'est le metro. Essaye de faire sortir 60000 personne d'un stade avec un tramway.

[Topolino]

Je n'ai rien contre le tram, mais je pense qu'il ne vau pas l'utiliser pour les gros axe, et t2,c3 seront des gros axe.

Je suis d'accord pour C3, d'ailleurs je proposais une infrastructure métro sur cet axe dans ce même topic (mais uniquement sur Saint-Paul --> Part-Dieu)

Pour T2, c'est vrai que c'est un axe majeur défini par le PDU, mais je crois que les rames de CItadis sont encore très loin de la saturation. Rappelons qu'en cas de besoin on peut faire circuler des rames plus longues et doubler la capacité à n'importe quel moment (il faudrait juste rallonger les quais)

Quand a la vitesse des tram, j'ai utilisé le t1 pendant 2 ans quotidiennement, et c'est pas rapide.

Oui le T1 n'est pas très rapide en vitesse commerciale pure. La faute au tracé tortueux et peut-être à des aménagements pas toujours adaptés. Mais un tram bien conçu peut aller aussi vite qu'un métro en vitesse commerciale (j'ai l'impresion de répéter un débat qui a déjà eu lieu des centaines de fois sur ce forum :roll: )

Enfin, dans 20-30 ans Lyon ne sera pas la petite ville de province d'aujourd'hui et je pense que des moyens de transport de masse et rapide ( comme Paris ) seront à mettre en place. Le tram c'est bien pour les villes moyennes ayant des petites villes autour d'elle afin de creer un réseau, mais pour le maillage d'une grosse ville, le top c'est le metro.

:lol:
Je ris parce que je lisais hier encore exactement le même type de discours dans des bouquins de "propagande" que j'ai retrouvés dans la bibliothèque de ma proprio, édités dans les années 60 pour présenter le développement futur de Lyon. On peut donc y lire que Lyon est appelée une métropole d'envergure mondiale, doit rattrapper Paris en nombre d'habitants, se doter d'infrastructures colossales façon plat de nouilles de Perrache. Trente ans après, Lyon n'est toujours qu'une simple ville de province à l'influence régionale...

... et je pense qu'elle le restera toujours. Et au fond ça vaut mieux que le gigantisme parisien, en termes d'utilisation rationnelle de l'énergie et des ressources naturelles, de pollution, etc.

Essaye de faire sortir 60000 personne d'un stade avec un tramway.

Bah... on y arrive bien à Strasbourg, à Nantes, à Bordeaux, etc... :roll: Rien d'exceptionnel.

[nanar]

Salut

qqs remarques abde01

Pourquoi casser l'existant ?
On peut bien imaginer de faire passer les métros ailleurs que précisément là ou il y a des tramways, non ?
Ca permettrait de "multiplier les mailles"

Pourquoi un tramway à Miribel Jonage où personne n'habite (et n'habitera puisque c'est interdit de construire)
et rien au delà de l'Hôpital Lyon sud (Pierre Bénite, St Genis-Laval, Vernaison, Brignais),
où il y a de plus en plus d'habitants et d'activités ?

Les tramways insuffisants pour le stade de Meyzieu :
qu'est ce qui empêche de mettre des trams de 500 places (2 Citadis 402) toutes les 90 secondes ?
A part que à Lyon, pour l'instant on ne sait pas faire, j'ai vu ça à Budapest, il y a 18 ans, et ça fonctionnait.

Qu'est ce qui empêche de faire une 2ème ligne de même capacité,
partant du stade vers le sud-ouest (Chassieu, Bron, St Priest... ) ?

Ta ligne D à Gare de Vaise : RIEN ?
Alors qu'on aura construit des milliers d'emplois et des centaines de logements à Vaise,
entre la gare et l'Ile Barbe, et qu'on aura reconstruit la Duchère.


Ta ligne E : pour quoi Perrache - Gorge de Loup, où tu as déjà 2 lignes de métro,
et pendant ce temps tu oublies complètement de desservir le plateau du 5ème arrdt
(Lycée Branly, Point du Jour, Ménival, Champvert, etc... ?
Les habitants vont se taper les bouchons de la Montée de Choulans jusqu'à la fin des temps ?


Au fait, sais tu qu'on peut très bien exploiter un métro avec plusieurs branches en banlieue ?
Ce n'est pas parce que ça ne fonctionne pas bien à Paris sur la ligne 13 que c'est forcemment nul partout ailleurs.

En banlieue le métro peut souvent être construit en surface, et comme c'est moins dense,
ça justifie l'éclatement en plusieurs directions.

A+
nanar

[mathieu.38]

Cà fait beaucoup d'infra à Porte des Alpes et la Doua. je ne pense pas que la Porte des Alpes ait besoin d'un metro (E) en plus du tram (T2), pareil à la Doua, la tram est en peu juste à certaines heures mais delà à mettre un metro (B) en plus de T1...

Mathieu

[abde01]

Je n'ai jamais dis que mon plan était parfait. Je ne connais pas toute les suptilité des quartiers Lyonnais ( je suis dans le 3eme et je travail a bron, donc l'ouest!!!?? ) La doua a reellement besoin d'un metro.
Ensuite comme le rappelle nanar, c'est pas parce que j ai mis du metro partou que ca veut dire qu'il est en souterrain. Pour les bifurcation de metro en banlieu, j'ai vécu 3 ans a saint denis et c'est horrible, si tu as des exemple de ville où ca a marché je suis preneur. Je pensai faire un plan dans ce sens, avec une branche ligne A vers vaulx et une autre a decine ( en ext. bien sur ). Idem du côte de porte des alpes.
Enfin, au lieu de me critiquer aussi séchement, ca serai plus sympa d avoir une discussion en me montrant ou et pourquoi j'ai tort au lieu d'imposer vos idée.
Je n'ai pas la même ancienneté que vous sur le site, mais ca fait un moment que je prend les TC ( et dans les 3 grandes villes de frrance ).
Merci.

[Topolino]

Je n'ai jamais dis que mon plan était parfait. Je ne connais pas toute les suptilité des quartiers Lyonnais ( je suis dans le 3eme et je travail a bron, donc l'ouest!!!?? ) La doua a reellement besoin d'un metro.
Ensuite comme le rappelle nanar, c'est pas parce que j ai mis du metro partou que ca veut dire qu'il est en souterrain. Pour les bifurcation de metro en banlieu, j'ai vécu 3 ans a saint denis et c'est horrible, si tu as des exemple de ville où ca a marché je suis preneur. Je pensai faire un plan dans ce sens, avec une branche ligne A vers vaulx et une autre a decine ( en ext. bien sur ). Idem du côte de porte des alpes.
Enfin, au lieu de me critiquer aussi séchement, ca serai plus sympa d avoir une discussion en me montrant ou et pourquoi j'ai tort au lieu d'imposer vos idée.
Je n'ai pas la même ancienneté que vous sur le site, mais ca fait un moment que je prend les TC ( et dans les 3 grandes villes de frrance ).
Merci.

Mais personne ne te critique sèchement :wink: On essaie juste de comprendre tes projets afin de pouvoir en débattre
Par contre si tu es nouveau sur le forum il faut savoir que certains concepts ont quand même beaucoup de mal à passer parmi un public de ferrovipathes plus ou moins convaincus, notamment celui de penser que le tram n'est qu'une mode Et encore quand j'entends ça je suis moins méchant que d'autres (hein Al69 :twisted: )

[al69]

Oui, on m'appelle ? :lol:

Je ne vais pas reprendre toute l'argumentation, mais il est certain que le tramway, par sa flexibiité (tram-train, Stadtbahn, souterrain, classique en voirie) est un outil fantastique. Pour une agglo comme Lyon il est l'outil parfait. Si au lieu de massacrer l'existant sur l'autel du tout routier on avait développé à partir des années 50 un réseau maillé en SP avec utiisation de toutes les options (des section souterraines, etc.), le métro lourd eut par par la suite été inutile. En ayant préféré les bétaillères au PCC doubles, on a rendu le métro lourd nécessaire dans les années 70. Et quand on pense que les rames (trop petites) de MD ont la capacité d'un tram 40m... Vu le coût de Maggaly, en plus. Enfin... :smiley gros souir:

Pour les petits nouveaux, je remonte le topic où nous avons muri notre projet. A concevoir ça se réfléchi murement.

(Ferroviphile, pas pathe, en ce qui me concerne. )

A+

[mathieu.38]

Abde01, ton projet a au moins un gros avantage, tu as pensé à relié la Part-Dieu avec la presqu'ile en métro, le Sytral n'y a même pas encore pensé ... pourtant c'est un axe qui en a besoin. Pour le reste de cette ligne je la verrait plutot vers grange Blanche, mais c'est parce que çà m'arrange plus :wink: , pour l'instant l'axe Grange Blanche Part-Dieu n'a pas besoin d'un métro, ton axe vers Laurent Bonnevay semble plus justifié.

Mathieu

[abde01]

Bon ok, j'accepte les critique, mes de dire que si dans les année 50 on avait repensé les routes autrement, il y aurai pas eu besoin des metro, je n'y crois pas. Il suffit de regarder l'étendu d'un réseau comme celui de Paris avant 1950, avant la naissance des banlieues, pour voir que c'est le moyen ultime de voyager en ville.
J'aurais quand meme une question : Connaissez vous des villes qui ont consu des tramway en souterrain avec des stations souterraine.
Et je relance ma question précedente, y a des ville ou le metro a deux branches et où ca se passe pas comme sur le M13.