Salut
Je ressort cette réflexion de Rémi d
Rémi a écrit :A partir du moment où même au SYTRAL on ne se fait aucune illusion sur l'évolution de la qualité de l'offre C3 par rapport au tandem 1+51 (cf. Villes et Transports), quand on voit déjà que C1 est une version très très légère du BHNS (pour comparer, aller voir la ligne 4 à Nantes ou Teor à Rouen...), on se doute bien que C3 va exceller dans l'art du progrès régressif qui se traduit par un investissement non négligeable pour propager les dysfonctionnements du 1 sur le 51, sur l'autel d'une liaison directe.
Même dans leur interview, tous concèdent qu'il faut faire le tram à la place de C3, mais que c'est juste une question de moyens financiers. Mais si on se place dans une logique de phasage et qu'on ose certains aménagements (après tout, il y a des sites mixtes organisés qui fonctionnent très bien à Nantes !!!), on peut le faire...
Et comme ils l'écrivent tous, si on trouve des ressources nouvelles (exemple les amendes de stationnement), la donne peut changer !
Alors bref, C3, ce sera comme le 1, sauf que ça ira à Vaulx avec des trolleys redécorés... pour le reste, rien de neuf sous le soleil
Euh, Rémi@, qui ça ,
tous ?
En dehors de LEL et des associations, je n'ai jamais entendu d'officiels sytraliens ou élus le dire.
Ce n'est pas le manque de moyens qu'ils invoquent, mais le manque de place en Presqu'ile et sur Tolstoï et aussi
les oppositions de riverains et commerçants.
Même lors de la concertation T1/T2 vers 1998, c'était déjà la raison première donnée par la directrice du Sytral
(Suzanne Maury Silland) pour ne pas travailler plus avant sur T3.
nanar
Dans un sens le manque de finances les arrangent bien

.