c'est une option qu'ont déjà eu d'autres bus comme les Agora L ou les Civis à Clermont...
Si c'est le cas, pourquoi ne pas faire des bandes blanches d'autre format avec un autre système de lecture ? ça ferait vite baisser les couts de ce service supplémentaire...
Patafix a écrit :[sup]Tout ca pour dire que le GPS n'est pas franchement la priorité chez les affrêtés.[/sup]
Pour être dans un réseau considéré comme le meilleur en terme d'accessibilité, je pense qu'un système de guidage ne sert pas à grand chose, car même si un conducteur n'est pas parfait tout le temps, il n'y a pas besoin de perfection pour accoster un quai aménagé pour. Je le vois tous les jours.Amaury a écrit :Pour moi, la question de l'accostage aux quais est purement économiques. Si ça ne coûte pas trop cher, je suis pour. Ne cherchons pas un lien entre accostage guidé et stationnement automobiles sur les arrêts de bus. Si les arrêts sont respectés, cela ne signifie pas pour autant que les bus s'arrêtent toujours correctement à l'arrêt. Le conducteur est un être humain et il a le droit de ne pas être parfait tout le temps. Avec un système d'aide et le respect des arrêts par les automobilistes, les PMR ou les personnes en situation de handicap seraient sures de voir leur bus s'arrêter systématiquement comme il faut pour monter dedans. C'est donc pour moi le prix que coûterait un tel système qui est important.
Ca dépend pour quoi faire. Pour positionner un véhicule pour annoncer le prochain arrêt ça va, pour guider un véhicule sur une chaussée qui fait même pas 10m de large... c'est un peu juste, tu trouves pas?mathieu.38 a écrit :Plusieurs centaines de métres c'est pas de la précision. Sachant qu'un standard fait 12 mètres, une précision d'une dizaine de mètres c'est bien non ?
Topolino a écrit :En même temps, pour avoir bien vu fonctionner le système d'accostage à Rouen, je trouve que l'efficacité est assez impressionnante (d'ailleurs je crois que tous ceux qui ont vu le machin seront de mon avis). Si le système requiert peu de dépenses d'infrastructures et permet de gagner en temps d'accostage et d'embarquement/débarquement, pourquoi ne pas l'utiliser à Lyon?
Ces accostages impressionants, ne le sont en fait pas, ils sont fait le plus naturellement du monde par les conducteurs, c'est quasi un reflexe.amaury a écrit :Sinon, je vois les photos avec des accostages impressionnants mais avec l'accostage guidé (si c'est pas trop cher), c'est ça dans 100% des cas.
Ouais, donc par induction. Je ne sais pas quel doit être l'écartement de 2 conducteurs ayant 750V de différence de potentiel pour une alimentation par induction.Pour l'histoire du "trolley" (il faudra trouver un nouveau nom ! ), l'idée ce n'était pas le guidage mais l'alimentation par le sol. Au lieu d'avoir des LAC, on aurait des "aimants" qui transmettraient le courant au passage du véhicule compatible.
Bibouquet a écrit :Je sais pas si je suis clair... Avec un tram, personne ne squatte les voies car tout le monde sait qu'il ne peut se déporter. Avec le guidage optique, ça peut apporter un plus pour "rigidifier" la trajectoire du bus, mais comme il y a toujours l'alternative pour le bus de se déporter, ça risque de se faire fréquemment...
Sylvain a écrit :D'autre part, ils savent le faire sur TOUTES les lignes, et pas uniquement sur 2-3 lignes parcourues par de la peinture. Le prix ne sera jamais négligeable, du moins il y a de l'eau qui aura passé sous les ponts. Donc aujourd'hui, soit on fait du 100% sur 2-3 lignes, soit on fait du 95% (au pif, mais c'est de cet ordre) sur toutes les lignes.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Bing [Bot], Google [Bot] et 22 invités