Si c'est juste pour faire joli de l'envoyer à Cordeliers c'est pas la peine. Saxe Lafayette c'est bien suffisant même si c'est pas pas pratique. Sinon HDV depuis Foch. Si c'est juste pour faire joli de l'envoyer à Cordeliers c'est pas la peine. Saxe Lafayette c'est bien suffisant même si c'est pas pas pratique. Sinon HDV depuis Foch.
sont aussi bondés les week-end pourquoi ne pas mettre les articulés libres des lignes 
(sur la ) et 
(sur la 12) ?
:27::28::32::36::38::53::58::67::70::79:
:171:[/move] qui passe tous les tremblements de terre... La 27 avec la limitation tu réinjectes pour renforcer et tu peux même la faire passer par l'INSA ou La Doua.Dede a écrit :Pour la desserte du 6e entre les C1 qui trimballent des sièges
:41: 
Kévinx a écrit :Est-ce que les lignes
Dede a écrit :La régulation est beaucoup plus aisée lorsque les lignes circulent en site propre ou du moins en couloirs protégés. Donc si le SYTRAL veut se donner les moyens de ses ambitions avec ATOUBUS, il va falloir acheter de la peinture blanche et quelques bourrelets voire GBA...
Dede a écrit :Concernant les terminus en centre ville, on critique la GRP mais au final on a pas trouvé plus pratique pour stocker une dizaine de lignes de bus en en seul endroit. Je pense que pour les pôles de Bellecour, Cordeliers et HDV, il faut se poser la question de l'utilité de systématiquement tout envoyer là bas.
Prenons l'exemple de Bellecour.
Les 4 lignes du corridor sud ouest (10,14,15 et 88). Ne serait il pas judicieux de ramener la plupart de ces lignes à Perrache et de ne laisser qu'une seule ligne à forte fréquence à Charité la 10 par exemple. Certes on multiple les ruptures de charges encore faudrait il être sur que tous les habitants du sud ouest prennent la ligne D en descendant à Bellecour.
, le gain serait évident. Et je ne pense pas qu'une rupture de charge de ce type serait vraiment pénalisante ( du la GRP on saute directement dans le métro, pas la peine de chercher une place assise pour 2 arrêts relativement courts et à Bellecour, on sort juste au dessus de la 
)Rémi a écrit :il faudrait probablement 150 à 200 articulés supplémentaires pour parer au plus urgent...
Dede a écrit :
Prenons l'exemple de Bellecour.
Les 4 lignes du corridor sud ouest (10,14,15 et 88). Ne serait il pas judicieux de ramener la plupart de ces lignes à Perrache et de ne laisser qu'une seule ligne à forte fréquence à Charité la 10 par exemple. Certes on multiple les ruptures de charges encore faudrait il être sur que tous les habitants du sud ouest prennent la ligne D en descendant à Bellecour. Ensuite l'une des 2 lignes entre la 29 et la 30 doit terminer à Perrache (je pencherai pour la 29)
, , 
, . Il faudrait pour la:_ : 10 vhs : 28 vhs : 3 ou 4 si on prends ceux de la 
: 13 vhs
continuer sur Bellecour pour maintenir des arrêts le long de la Saône. Le reste tout Perrache : on a une "bouse" aux dires de certains, maintenant qu'elle est là, autant s'en servir utilement. à Bellecour ? Mais çà fait plaisir même si UTP doit s'arranger pour faire sortir en articulé uniquement les trois voitures de nuit de la le week-end. ne sont obligatoirement en articulés. :)
:19:[/move] Dede a écrit :Salut tout le monde,
Un message inutile mais je vous fait part d'une observation:
Quel plaisir de voir vers 23h à la Part Dieu un 2100 arrivant tout droit des Cordeliers (confirmation une fois de plus qu'ils vont bien à Cordeliers la nuit) suivi d'un 2800 de la 53 et d'un 2900 sur C1 ! :)
c'est pas la première fois que le vendredi soir, il y a un articulé ! 
) cela ne fait que 6 lignes : il en reste 20 a équiper. Certes, c'était écrit sur des plaquettes Atoubus (mise en place en septembre 2011) mais il ne faut pas rêver : je ne vois pas arriver une telle quantité d'articulés (à 10 voitures en moyenne par ligne çà fait 200 bus) avant une petite dizaine d'année. A moins que le prochain "investissement" soit des bus, vu que les projets d'extension des lignes de tram sont de moins en moins nombreux : une capacité d'investissement pourrait alors être dégagé (faudrait aussi penser à rembourser un bout de la dette pour un futur grand projet, à définir).
mm a écrit :(...) A moins que le Sytral ne choisisse pas Irisbus........
Rémi a écrit :Parce que les PR118 ne sont pas accessibles !
man-x86 a écrit :En fait, je ne trouve pas ce problème si insurmontable.
Par exemple, si on mets 10 citelis 18 + 5 PR118 sur la ligne 28, (en plus d'une bonne fréquence), attendre le prochain bus n'est pas un drame (si la fréquence est inférieure et si il y a des standards, même accessibles, les pmr ne pourront pas monter...
On peut faire pareil avec avec les standards pour rendre toutes les lignes accessibles (mais il ne doit plus rester beaucoup de lignes avec des r312).
man-x86 a écrit :En fait, je ne trouve pas ce problème si insurmontable.
Par exemple, si on mets 10 citelis 18 + 5 PR118 sur la ligne 28, (en plus d'une bonne fréquence), attendre le prochain bus n'est pas un drame (si la fréquence est inférieure et si il y a des standards, même accessibles, les pmr ne pourront pas monter...
?:27::28::32::36::38::53::58::67::70::79::171:[/move]En même temps, on ne va pas se mettre à comptabiliser les services spéciaux...Dede a écrit :83 c'est pas comptabilisé à mon avis ni la 100
mm a écrit :Salut,
Les 26 lignes fortes seront cadencés à 10 minutes, à oublier les lignes express et lignes saisonnières...la :18: et aussi la :4: prolongé au sud de la ville pourrait en être équiper, mais il s'agit de trolley, la facture Cristalis risque d'être salée.....ET SURTOUT que ferait t-on des ET12 restants ?
, on pourrait imaginer de les recaser... sur la 44, mais en remettant aussi les Lac en marche... 
et 
a rajouter a mon avis matrix a écrit :Sinon moi je veux bien des articulés, mais on les stock où ? On n'a pas des UT super extensibles et on ne peut pas virer tant de standards que ça finalement
qui tourne à 3min en standard pourrait passer à 5 min en articulés sans que ça prenne plus de place à UTPE Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 58 invités
