Idée pour la politique de contrôle

[Patafix]

17% annoncé avec svp, les absences de validations des carte técély inclus!

Waw on ne doit pas se déplacer sur le meme réseau
Comment font ils leurs stats des non validations, grace aux compteurs au dessus des portes ?

[mathieu.38]

Oui, le Sytral doit faire la différence entre la fréquentation (barres de comptage) et les validations. Les chiffres des APIC ne sont pas représentatifs (échantillon trop faible) et vu que la proportion de fraudeurs est inversement proportionnelle à la concentration d'APIC du secteur en question.

[pluton]

A bon?? Quand? ou?
Merci.

Je l'ai vu à la tv (il me semble que c'est sur TLM)... mais je ne me souviens plus de l'émission et de la date, désoles 

[Patafix]

Cette fois c'est sur Kéolis a besoin de sous: il se met au controle des affrêtés.

Cette aprem controle sur la 86 avec pas moins de 10 controleurs et 6 policiers, encerclement du bus et descente immédiate des fraudeurs à l'arrêt pour les controler sur place. Résultat: très peu de retard et controle a 100%

[Busta]

Ca fait du bien desfois des contrôles musclés.

[Billy]

En sortant de mon stage tout à l'heure (vers 16h45) : Contrôleurs + police aux portillons de Bonnevay.
Ils sont restés une bonne heure et ils ne sont pas venus pour rien !

[Patafix]

Combien de PV ?

Sur une trentaine de passagers que comptait le bus, environ 5 ou 6 sont descendues avec les controleurs. Après peut être que certaines de ces personnes descendaient tout simplement à l'arrêt, la je ne peux rien affirmer

[bus64]

Salut

Tiens ce soir à Grange Blanche à 22h45 contrôle sur la 28...alors...

@+

[manu69]

bon, c'est bien beau la sortie LeL, mais il faut se remettre au travail!
donc histoire de polémiquer    et de corriger  mes précédents propos , je reviens sur le taux de fraude du réseau TCL.

J'ai relevé ce matin, les chiffres officiels.

Le taux de fraude sur l'ensemble du réseau, tout mode confondu, est de 9,2 %

La fraude dure (sans titre de transport) serait de 5,3 %.

Par mode de transport, cela nous donne les chiffres suivants pour l'hivers 2007:

Bus: 12,4 %
Tram : 10,8 %
Métro: 6,5 %

Le non validation des cartes Técély passe de 3,2 à 2,4% sur l'ensemble du réseau
Soit par mode:
Bus: 3,8%
Tram:4,7 %
Métro: 0,6 %

Les chiffres annoncés par Kéolis sont bien inférieurs au 17% que j' annonçais.

Si on fait le calcul pour les Bus, 12,4 - 3,8 = 8,6% de fraude dure (sans titre de transport)

Qui va avoir le courage sur ce site de venir nous dire qu'il croit à la véracité de ces résultats?

Ca me rappelle le jour où 3 agents médialys sont montés dans mon bus (36) un matin de 7 h à 12h. Ils se sont attribué chacun un valideur, on comptabilisé toutes les validations, et un des 3 comptabilisait aussi le nombre de clients qui montait dans mon bus.
Quand vers 11h30, j' ai demandé à voir leurs chiffres, on arrivait à... 60 % de fraude

Quels sont les bon chiffres? les 60% des manifestants ou les 8,6% de la police?


Manu pas content !!! 

[Patafix]

Ca me rappelle le jour où 3 agents médialys sont montés dans mon bus

Un local Médialys s'est implanté à Gorge de Loup sous la rampe, je me suis toujours demandé ce que c'était.
Le local CG69 ( Planche + RNA ) s'est vu réduire de moitié pour cette implantation.

Peut tu me dire précisément quel est (sont) leur(s) role(s) ?

[Billy]

Pendant mon stage aux TCL, un agent de ligne de la C m'as dit qu'avant les portillons et la MPA, le taux de fraude était de 19%. Apparemment, maintenant il serait de 6% m'a t-il indiqué.

Avant la MPA et la fermeture des stations, quasiment un client sur 5 fraudait !
C'est completement aberrant 

[amaury]

Salut,

Qui fournit les chiffres ? Keolis ?

A +

Amaury

[Jariten]

Pendant mon stage aux TCL, un agent de ligne de la C m'as dit qu'avant les portillons et la MPA, le taux de fraude était de 19%. Apparemment, maintenant il serait de 6% m'a t-il indiqué.

Avant la MPA et la fermeture des stations, quasiment un client sur 5 fraudait !
C'est completement aberrant 

Ca, pour la MPA je peux te dire comment ils ameliorent les chiffres volontairement...on en a d'ailleurs parler hier  avec d'autres leliens...

[amaury]

Salut,

Je pense qu'il y a quand même baisse de la fraude vu que les ventes de titre explosent d'après ce que j'ai entendu. Sinon, ça voudrait dire que la clientèle explose et ce n'est pas le cas. La discussion, c'est bien de savoir dans quelles proportions la fraude baisse et où elle se situe actuellement.

A +

Amaury

[Nat]

Pour contrôler un titre journée, ça serait pas mal de regarder AUSSI le côté où il y a la date.
(je dis ça, j'ai rien dit moi !  )

[Bibouquet]

Pourquoi dis tu cela ? Tous les titres sont contrôlés au PDC.

[grandcake]

Tiens au fait, j'ai oublié de vous dire mais vendredi aprèm, au terminus du 52 à Vaulx j'ai vu une voiture de contrôleurs et une de police. 
C'est vrai qu'il doit pas y avoir beaucoup de voyageurs qui vont jusque là mais bon, ça fait plaisir.

[Chesterfield]

Il me semble que les controles "musclés" existent deja depuis bien lontemps. Je me souviens sur la Ligne 63, Nous avons vu monter 3 controleurs et 6 policiers, alors que ce n'est pas une ligne "sensible", et que nous devions etre environ une petite dizaine dans le bus. Peut-etre attendaient-ils un autre bus, en tout cas le déplacement des policiers était vraiment inutile dans une telle situation !

Il m'est arrivé une fois d'oublier ma carte, car je ne trouvais plus mon portefeuille, je n'avais donc pas d'argent sur moi, et il fallait absolument que je me déplace. Paf, controle ... Je vois les 3 controleurs qui montent par l'avant, et une petite bande de jeune descendre par l'arrière. Je me dis qu'ils ne vont pas nous controler, etant donné qu'ils ont laissé sortir les gens a l'arrière ... Manque de chance, ils commencent a controler; laissant s'enfuir les "fraudeurs". En client honete, je leur explique que j'ai oublier ma carte, ils me font donc descendre du bus avec eux. N'ayant pas mon portefeuille, je n'avais donc aucune preuve de mon identité avec moi, et j'aurais pu me faire passer pour n'importe qui. J'ai donc perdu environ 10 minutes a attendre un autre bus( Je suis donc arrivé en retard a mon RDV !), j'ai éccopé d'une amande de 5 euros (Frais de dossier ^^), et j'ai du me rendre dans une agence TCL pour prouver que j'avais bien une carte. Alors que 3 ou 4 personnes etant en fraude, sur le meme controle n'ont rien eu ... Si ce n'est pas de la provocation 

Je n'ai pas eu le courage de lire tous vos messages, mais il n'est pas normal que des clients qui payent leur abonnement soit controlé et sanctionné a juste titre lorsqu'ils oublient leur carte, alors que des fraudeurs ne seront pas sanctionné, car la ligne est jugée trop "sensible" pour y effectuer des controles. La réglementation est la meme pour tout le monde non ?

Et si les controleurs, au lieu de mettre une amende de 40 euros, obligeaient les resquilleurs a se munir d'un abonnement : Ils leur laisseraient le choix, entre payer 40 euros d'amende, ou prendre un abonnement pour plusieurs mois, auquel cas l'amende "sauterait".

[Patafix]

Deux problèmes sont mis en avant dans tes propos:

> Le fait de payer 5€ pour un oubli de carte. Je trouve que c'est normal d'infliger un PV aux usagers qui oublient leur carte, tout simplement pour montrer que le bus est un espace maitrisé et que tout le monde doit valider. Le montant de 5€ me semble adapté car pas trop important. Je suis sur qu'apres ce controle tu as bien fait attention de ne plus oublier ta carte :)

> La façon dont se déroulent les controles: en théorie ils sont effectué de façon arbitraire sur tout le réseau, en pratique ils sont effectués de façon arbitraire sur une partie du réseau, cherchez l'erreur. Les controleurs sont souvent aidés par la police lors de controles sur les lignes dites "sensibles", ces opérations sont plus difficiles à organiser, et donc plus rares. M'enfin si on veut se donner les moyens, on peut faire du controle sur l'ensemble du réseau à Lyon.

Et si les controleurs, au lieu de mettre une amende de 40 euros, obligeaient les resquilleurs a se munir d'un abonnement : Ils leur laisseraient le choix, entre payer 40 euros d'amende, ou prendre un abonnement pour plusieurs mois, auquel cas l'amende "sauterait".

Pourquoi pas, cela me semble être une bonne idée.

[Momox de Morteau]

Bonjour,

Effectivement, pourquoi ne pas faire payer un abonnement mensuel au fraudeur en compensation de la fraude subie par la TCL (environ 40€).
Et si il ne veut pas, il paye le double..
Bon après, il faut qu'à partir du 20 de chaque mois, l'amende repasse à 40€, sinon c'est un peu cher.
Il faut que les gens comprennent que les transports urbains n'est pas un dû et que tout le monde doit payer (en fonction de ses moyens bien sûr).

[Nat]

Pourquoi dis tu cela ? Tous les titres sont contrôlés au PDC.

Par ce que lors du "contrôle" que nous avons eu lors de notre sortie LEL, la personne qui a pris mon ticket ne l'a même pas retourné pour vérifier la date de mon ticket journée.
Bon d'accord, ils connaissaient la moitié d'entre nous et voyaient bien qu'il n'y avait pas de fraudeurs potentiels, mais on fait son boulot ou on ne le fait pas...

[chris]

Et si les controleurs, au lieu de mettre une amende de 40 euros, obligeaient les resquilleurs a se munir d'un abonnement : Ils leur laisseraient le choix, entre payer 40 euros d'amende, ou prendre un abonnement pour plusieurs mois, auquel cas l'amende "sauterait".

Je n'aime pas ce procédé.
La "libre-circulation" avec contrôles aléatoires repose sur un principe de confiance et de responsabilité individuelle. Ceux qui manquent à cette confiance doivent être sanctionnés par une amende dont le montant couvre les déplacements frauduleux antérieurs et ne donne aucun droit sur les déplacements à venir. Il s'agit simplement d'une régularisation.

Soit on paye tout le temps et on paye le tarif normal.
Soit on fraude et quand on est pris en fraude, on paye une amende.

Si on paye le tarif normal quand on est contrôlé, quel serait l'intérêt de payer honnêtement tout le temps ?

[Patafix]

Ceux qui manquent à cette confiance doivent être sanctionnés par une amende dont le montant couvre les déplacements frauduleux antérieurs et ne donne aucun droit sur les déplacements à venir

Parce que 40€ c'est le montant moyen estimé des déplacements frauduleux antérieurs au PV ?
Ca fraude pas beaucoup sur le réseau TCL alors.

En lisant toutes vos propositions, je suis partisan d'une "semi mesure". En cas de controle, on propose à l'individu fraudeur deux choix: payer un PV de 40€ ou acheter sous x jours un abonnement mensuel. Ca constitue une sorte de "seconde chance" pour l'individu fraudeur.

On garde son nom dans la base de données, et si on le retrouve en état de fraude par la suite (apres expiration de son abonnement mensuel bien sur), on inflige un PV beaucoup plus important.

Si on paye le tarif normal quand on est contrôlé, quel serait l'intérêt de payer honnêtement tout le temps ?

L'intéret pour Kéolis, c'est de faire rentrer de l'argent dans les caisses. Qu'il provienne des PV ou des abonnements peu importe, financierement le résultat est équivalent. Je pense que sensibiliser les usagers en leur évitant la sanction bete et méchante lors du premier controle n'est pas plus mal. Ca constitue une sorte de rappel, on ne prend pas les TC sans titre de transport point barre. Et si l'usager persiste a frauder, il rapportera beaucoup plus à Kéolis car le montant du PV sera plus élevé. Tout le monde y trouve son compte

[ElBricou]

Ca sert a rien la sensibilisation. Plusieurs exemples :

=> Une personne que je connaissais pas dans un groupe une fois, me sort "il est gratuit le metro à Lyon ! Y'a pas de portique, on peut rentrer librement, j'ai qu'a dire aux controleurs que je savais pas ! Et puis de toutes facons, on est jamais controlé !"
=> Un ami qui me sort a la descente de son train "J'ai perdu 10€, j'ai pas été controlé !" et qui remonte dans un autre train le lendemain avec un billet perimé, deja composté par un controleur mais non composté par les machines, et qu'il composte avant d'aller prendre son 3eme ou 4eme train avec le meme billet...

[chris]

Justement, dans ce cas de figure, je n'ai plus aucun intérêt à renouveler mon abonnement jusqu'à mon prochain contrôle.

Fraude = PV.
Ceux qui ont joué ont perdu, ils payent leur amende. Point barre.
Le lendemain, ils payent en plus leur abonnement sinon ils s'en reprennent une deuxième.

Pas de "seconde chance" ni de "semi-mesure" : les fraudeurs savent très bien à quoi ils s'exposent et l'amende, c'est pour toutes les fois d'avant où ils n'ont pas payé.

[Patafix]

Ca sert a rien la sensibilisation

Vite, deux dolipranes

L'intéret pour Kéolis c'est de "fidéliser" ses clients via un abonnement. Prennons l'exemple d'un usager qui se fait controler et qui se voit proposer un abonnement mensuel a la place de son PV. Il accepte cette solution et se déplace sur le réseau prendant un mois. A la fin du mois, des que son abonnement arrive a expiration, deux choix s'offrent à lui: goodbye técély je remprends la fraude, au risque de me prendre cette fois ci un vrai PV assez salé, ou recharger ma técély et pouvoir par exemple prendre le métro normalement au lieu de coller quelqu'un pour passer.

La "sensibilisation" comme tu dis permet de responsabiliser les usagers et de les inciter a se mettre en règle. Tu conviendra que l'usager lambda a qui on laisse la possibilité de se racheter a plus de chances d'être en règle par la suite qu'un usager qui se sera pris 40€.

J'insiste sur le fait que l'amende en cas de récidive (controle d'un usager sans titre de transport apres la proposition d'un abonnement mensuel) doit etre plus élevée (le double serait pas mal), sinon la mesure perd tout son sens

[chris]

La "sensibilisation" comme tu dis permet de responsabiliser les usagers et de les inciter a se mettre en règle. Tu conviendra que l'usager lambda a qui on laisse la possibilité de se racheter a plus de chances d'être en règle par la suite qu'un usager qui se sera pris 40€.

Je n'y crois pas une seule seconde.
La quasi-totalité des fraudeurs sait très bien ce qu'elle fait.

Je pense au contraire qu'un fraudeur qui se prendrait plus d'un PV par mois a plus de chance de prendre un abonnement que celui dont la seule sanction serait de payer son abonnement en cas de contrôle et de ne rien payer en cas de non-contrôle.

[Patafix]

Je pense au contraire qu'un fraudeur qui se prendrait plus d'un PV par mois a plus de chance de prendre un abonnement que celui dont la seule sanction serait de payer son abonnement en cas de contrôle et de ne rien payer en cas de non-contrôle.

Encore faudrait il qu'il "subisse" plus d'un controle par mois et c'est pas gagné, meme si les controleurs sont de plus en plus présents ils reste encore du boulot (4 controles en 7 ans de TC quotidien ca fait réflechir quand meme). Nous avons des opinions divergeantes sur ce point, et tant mieux d'ailleurs c'est ce qui fait vivre le forum. Si on pense tous pareil on ne pense plus rien

[mathieu.38]

Donnée supplémentaire pour le débat : le taux de recouvrement des amendes n'est pas important.
Petit rappel : Lyon ce n'est pas Alice au pays des merveilles, si on ne sanctionne pas financièrement (le porte monaie, il n'y a plus que çà qui fonctionne) les fraudeurs, on va droit à la cata. Si on applique ton système Patafix, moi je ne prend plus mon abonnement, je suis controler moins d'une fois par mois (et pourtant je circule sur le réseau plus de deux fois par jour) donc je n'es pas financièrement inéret à faire la queue opur recharger mon abonnement.

[Patafix]

Si on applique ton système Patafix, moi je ne prend plus mon abonnement, je suis controler moins d'une fois par mois (et pourtant je circule sur le réseau plus de deux fois par jour) donc je n'es pas financièrement inéret à faire la queue opur recharger mon abonnement.

Ca ce n'est pas sur, parce que apres expiration de ton abonnement mensuel les PV seront doublés, donc ca te donnera vite envie de recharger ta técély. Financierement le fraudeur sera perdant, et c'est bien ca qui empeche la fraude a mon sens

[chris]

Il faut que le fraudeur soit perdant dès le premier contrôle.
Sinon, c'est comme actuellement : c'est la fête du slip.

Tant qu'on gagne, on joue, hein ... 

[mathieu.38]

Surtout qu'échapper aux controles c'est pas bien difficile : siot il y a une porte par laquelle tu peut descendre soit il faut prendre une sortie.

@Patafix : ben non je serai pas perdant vu que je ferai comme la majorité : je paie pas le PV (ou mieux je dis que je n'ai pas de papier).

[ElBricou]

Sauf que pas de papier, c'est normalement remise aux services de police...

[mathieu.38]

C'est appliqué ? Je n'ai jamais vu qulqu'un se faire enmener au poste juste parce qu'il avait frauder.
Et il y a un problème : les APIC ne peuvent pas retenir les fraudeurs contre les leurs gré ... en général on est pas à coté du commissariat et il n'y a pas toujours des OPJ avec les APIC.
Donc, en gros quelqu'un peut m'expliquer comment çà se passe quand une personne ne veut pas donner son identité / n'a pas de papiers sur elle ?

[Anthony]

Donc, en gros quelqu'un peut m'expliquer comment çà se passe quand une personne n'a pas de papiers sur elle ?

Bin malheureusement je pense que la personne déclare oralement son identité et adresse...
C'est pourquoi je reste convaincu que les meilleurs contrôles sont ceux effectués avec présence policière (les "opé" me semble t'il).

[mathieu.38]

Bin malheureusement je pense que la personne déclare oralement son identité et adresse...

C'est bien ce qui me semblait, si je dis que je le cousin de Rivalta çà passe ?