Salut
Il y a des éléments très justes dans cette analyse d'Amaury
amaury a écrit :...Du point de vue des décideurs, il y a énormément de facteurs qui jouent. C'est le schéma de la toile d'araignée. Au centre, on a "facile" ou "intéressant" ou "pas cher", etc. et, pus on s'éloigne, plus on va vers "complexe", "peu intéressant", "cher", etc. Chaque solution pour le prolongement de T4 de Jet-d'Eau à la Part-Dieu peut être analysée de la sorte. On peut donc faire une liste de critères importants :
. emplois, commerces et et logements desservis à x hectomètres de l'infrastructure / actuellement mais aussi en fonction des projets de court et moyen terme
C'est effectivement une chose que nous oublions souvent dans nos discussions, dû au fait que la majorité d'entre Vous n'a pas encore vécu très longtemps, et n'a donc que pas ou moyennement conscience des changements que subit une ville pendant la durée de vie d'une infra lourde de TC, ou après la création d'une gare centrale.
La Villette avant l'ouverture de la gare Part-Dieu en 1981, c'était le trou du c.. du monde.
Les quartiers situés entre Le Cours Albert Thomas, les voies ferrées, Maisonneuves, le totem, c'était des maisons basses et des ateliers.
Le Tonkin et La Doua, avant 1970, c'était des taudis, un hippodrome et des bidonvilles.
--> il ne faut pas oublier de tenir compte des effets de "coupure" (dans notre cas, le passage sous les voies ferrées par exemple)
Cet effet est important quand les passages sont trop rares ou trop larges (Perrache Gare SNCF + centre d'échanges et le gros exemple)
...
Dans le cas qui nous intéresse, on doit tenir compte que T4 rentrait dans
un projet global de plan de mandat qui comprenait aussi T3, C1, C2, C3...
Le secteur Part-Dieu a été imaginé et arrêté d'une certaine manière. Par chance,
le PLU* était en train d'être réalisé au même moment. On a donc réservé au PLU
les emprises nécessaires pour T4 à l'est de la Part-Dieu. C'est ce qu'on voit sur
les projets des différentes ZAC* du secteur.
Certaines personnes dans les associations pensent qu'elle peuvent avoir en cette
matière un rôle de proposition et conseil, en face d'élus dont tous ne sont pas
obligatoirement très au fait du domaine qui leur a échu (tous les membres du
Sytral ne sont pas des super-spécialistes de TC) et même d'ingénieurs qui
connaissent mal les exemples étrangers.
Les aménagements réalisés depuis intègrent donc la plateforme de T4 et si tout
va bien, il n'y aura pas de déviations de réseaux nécessaires. Je dis "si tout va bien"
car on a vu que l'ilot Millon a posé problème pour T3. Cet ilot n'a pas pu être
exproprié ou préempté à temps. Du coup, T3 fait provisoirement un détour mais
le prolongement de T4 doit être l'occasion de redresser le tracé et de créer
la station "Paul-Bert" prévue.
On peut supposer que les réseaux sous l'esplanade Dauphiné nord et sous l'impasse
Millon sont assez réduits.
T4 avait donc pour vocation dans les projets préliminaires (avant études de
faisabilité, etc.) de passer à l'est avec les stations suivantes : Jet-d'Eau - Lycée
Colbert - Manufacture des Tabacs - Félix-Faure-Dauphiné - Paul-Bert -
Part-Dieu-Villette. Comme les emprises ont été réservées au PLU, ce tracé ne
devrait pas présenter de difficultés techniques et coûter peu cher (même si le
fait de passer la Villette plutôt que d'y faire terminus coûte plus cher). Maintenant,
on peut faire l'inventaire des avantages de l'une ou l'autre des solutions.
Je ne peux pas m'empêcher de trouver que les études avantages coûts sont parfois
influencées par les désirs préétablis des acteurs de la décision, dans la mesure où
elles pondèrent plus ou moins fort tel ou tel élément dans la comparaison.
Je n'ai pas pu me départir de cette impression depuis que j'en ai étudié les principes
en fac de sciences éco, il y a bientôt 35 ans 
Au sud de la Buire, il y a plus intérêt à desservir l'est des voies ferrées. Au nord,
plutôt l'ouest de ces voies ferrées. Une telle solution serait plus intéressante pour
le réseau et présenterait un potentiel d'usagers (et notamment d'usagers nouveaux) plus important que par l'est. Elle serait plus facile au niveau du foncier mais plus complexe à cause des réseaux et plus coûteuse globalement. Toute la question serait de savoir dans quelle mesure ce serait plus coûteux.
On peut mettre en doute quasiment tous ces points
:
Par exemple
le potentiel d'usagers nouveaux (ou le pourcentage d'augmentation) n'est il pas
plus plus fort du côté où il y a aujourd'hui le moins de choses ?
Pourquoi le foncier serait il plus facile - actuellement - sur le boulevard Vivier Merle
devant La Buire (alors qu'apparemment la collectivité n'a pas mis à profit pour
demander un recul supplémentaire permettant un élargissement conséquent
du boulevard),
que de l'autre côté, sur l'esplanade Dauphiné nord qui appartenait entièrement à la Compagnie de l'Est de Lyon ?
Mais tu parles peut être du foncier devant la Manufacture ? J'avoue ne pas savoir
à qui est l'emprise des anciennes voies de desserte du quai de la SEITA.
Le trajet idéal du prolongemnt de T4 du point de vue de la desserte des équipements et du fonctionnement du réseau me parait : Jet-d'Eau - Lycée Colbert - Manufacture des Tabacs - Félix-Faure-Dauphiné - Félix-Faure-Vivier-Merle - Renaudel - Part-Dieu-Vivier-Merle - voies de T1. Ainsi T4 dessert le lycée Colbert, la Manu, la ZAC Dauhpiné, la ZAC de la Buire et l'esplanade Vivier-Merle. Il ne passe à côté d'aucun des grands pôles du secteur,
Oui
... sans réduire ses performances et sans entrainer de difficultés d'exploitation supérieures à l'autre variante.
Chi lo sa ? est on sûr de ça ?
Rien n'empêcherait parallèlement de reprendre le boulevard des Tchécoslovaques/Vivier-Merle (entre la rue de l'Epargne et l'avenue Félix-Faure) pour supprimer les trémies, faire des pistes cyclables, site propre bus et plantations.
C'est en tout cas à souhaiter, et strictement nécessaire si le tram prend de la place
sur Vivier Merle plus au nord
A +
nanar
.
Qu'il y ait un point délicat est une chose, mais ce point délicat constituera un argument supplémentaire pour vanter les mérites de Villette...
)
Et m'est avis que l'argument a déjà dû être utilisé (avec d'autres) pour orienter le vote des élus.
), interrompant probablement pendant une période l'exploitation (plus de travaux donc plus cher proportionnellement)
. La place ne manque pas.
:2funny:;D Dis, ils les ont cachés où ? 
