Le métro a 30 ans

[Surfeur44]

Je ne suis absolument pas contre la création de nouvelles portions de tramway, mais ça ne doit pas se faire au détriment du métro car ces deux modes de transports doivent être complémentaires.

Et arrêtons de comparer ce qui n'est pas comparable en ce qui concerne le coût d'un métro à celui d'un tramway, évidemment que le métro coûte beaucoup plus cher mais c'est un investissement à long terme et celui-ci n'a pas du tout la même vocation que le tramway.


@+
Surfeur44

[nanar]

Salut

Comment ça ? La vocation n'est elle pas dans les 2 modes de transporter des gens ?

Avant que tu brandisses l'argument de la difference de vitesse   :) : une enquête a établi il y a quelques
années que la vitesse moyenne de déplacement porte à porte d'un Parisien utilisant le métro était un peu
inférieure à 10 km/h  (peut être même inférieure à 9 km/h mais je ne me souviens plus trop bien).

Et à Lyon :
Quelle peut être la vitesse porte à porte de quelqu'un qui sort de la gare Part-Dieu à 22h et qqs minutes
et doit se rendre à son domicile situé à mi-longueur du boulevard de la X-Rousse,  en prenant le MB,
puis le MA, puis le MC, puis un bus final ?

Mr Jean Louis La Rosa aimait bien citer cet exemple : c'était le sien : du vécu, d'autant qu'il avait dans
ses dernières années du mal à se déplacer.

Le fait de mettre un métro X sous le boulevard de la X-Rousse n'aurait pas changé grand chose.   8)

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Effectivement, certaines villes ont fait le choix du métro. Lyon et Marseille parce qu'il était tabou de parler de tramway à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Lille par expérimentation technologique d'un produit conçu localement. Rennes et Toulouse par idéologie afin de ne pas trop contraindre la circulation automobile. Il y a un un "mirage" du métro laissant croire que parce qu'on avait un métro, on était une métropole internationale.  Bordeaux et Strasbourg étudiaient le VAL tant par prestige que par souci de préserver la circulation automobile. Or dès qu'on commençait à gratter un peu, on savait bien que mettre en place des systèmes de grande capacité dans ces villes aurait conduit à un écart entre le trafic et la capacité.

Le tramway n'est pas moins un investissement de long terme que le métro. Et quand tu dis toi même qu'il faut de la complémentarité, c'est que par définition il y a des axes où le tramway est plus justifiable que le métro et inversement. Or pour justifier le métro, il faut avoir à la fois des besoins de capacité de transport très importants (globalement au moins 9000 voyageurs par heure) sur une distance longue. Si c'est 9000 voyageurs sur 1 km, ce n'est pas pareil que si tu as 9000 voyageurs en constant sur 10 km. Il serait intéressant d'observer les serpents de charge du métro lyonnais sur chacune des lignes (excluons la C qui est un cas à part). On est très loin d'être à ce seuil sur toute la longueur des lignes.

La performance d'un réseau de transport en commun ne se mesure pas en alignant des km de métro. Je maintiens en revanche l'argument selon lequel la justification du métro reste encore très difficile en dehors de Paris. Le métro de Marseille est sous utilisé (les lignes font entre 100 000 et 120 000 voyageurs par jour), et le métro de Lyon atteint 9000 voyageurs par heure sur des sections extrêmement courtes qui sont gérables par des troncs communs de tramways (Strasbourg fait 9000 places / heure sur Elsau - République et Rotonde - Etoile, les deux troncs communs du coeur de ville).

A titre de comparaison inverse, la fréquentation journalière de la section extrême Vénissieux - Grange Blanche correspondait il y a 4 ou 5 ans à la capacité horaire de la ligne D. Depuis, je n'ai pas de chiffres plus précis, mais même si on avait doublé, ça reste quand même une surcapacité manifeste.

Concernant le choix du mode de transport, il faut donc quand même replacer certains faits : le métro est un mode de transport de très grande capacité qu'il faut remplir afin d'atteindre une rentabilité socio-économique suffisante. Par conséquent, on contraint des itinéraires de rabattement qui ne sont pas forcément les plus naturels.

Je reprends la comparaison fictive : si à la place faire le métro de 1978 (A Perrache - Bonnevay + B Charpennes - Part Dieu) on avait fait du tramway, à budget équivalent, avec quelques portions souterraines en zone hypercentrale pour gagner en vitesse commerciale, on aurait pu implanter un tramway sur 4 lignes reliant Lyon à Villeurbanne :
- 3 Cordeliers - Part Dieu - Grandclément - Bonnevay
- 7 Perrache - Bellecour - Cordeliers - Comédie - Charpennes - Gratte Ciel - Bonnevay
- 11 Bellecour - Saxe Gambetta - Félix Faure - Maisons Neuves - Grandclément - Bonnevay
- 26 Perrache - Gabriel Péri - Servient - Part Dieu - Charpennes - La Doua

L'intérêt du maillage du réseau est d'éviter d'avoir à concentrer des flux sur un axe unique qui contraint à des parcours à rupture de charge et itinéraire contre nature pour toute liaison non directement située sur l'axe. Plutôt que de faire bénéficier à un axe d'étendue modeste des bénéfices de la vitesse commerciale du métro, on peut faire bénéficier à un nombre plus important d'axe, couvrant un territoire plus vaste, d'améliorations de performances...

L'analyse de la performance se fait en multipliant le nombre de minutes économisées par le nombre de personnes qui en bénéficient. Le choix se fait entre "faire gagner un peu de temps à beaucoup de monde" et "faire gagner beaucoup de temps à moins de monde".
Exemple (à l'extrême) : faire gagner 2 minutes à 50 personnes ou faire gagner 10 minutes à 10 personnes. On arrive au même résultat de 100 minutes gagnées... mais on n'a pas du tout le même impact !

A+
Rémi

[Métropaul]

Que dire... Sinon "+1"

[nanar]

Salut

L'intérêt du maillage du réseau est d'éviter d'avoir à concentrer des flux sur un axe unique qui contraint
à des parcours à rupture de charge et itinéraire contre nature pour toute liaison non directement située sur l'axe.
Plutôt que de faire bénéficier à un axe d'étendue modeste des bénéfices de la vitesse commerciale du métro, on
peut faire bénéficier à un nombre plus important d'axe, couvrant un territoire plus vaste, d'améliorations de performances...

Je bois du petit lait.
Que n'appliques tu pas cet excellent  raisonnement à un certain métro en voie de très court prolongement
vers  l'extrème bord  d'un vaste secteur de banlieue de l'agglomération lyonnaise  ? 

A+
nanar

[Rémi]

Salut

J'me disais aussi...

Pour les mêmes raisons que celles développées précédemment sur ce sujet à savoir la recherche d'une solution minimisant les ruptures de charge. Si un tramway depuis Gerland jusqu'au sud-ouest lyonnais pouvait procurer le même résultat en cumul de minutes gagnées sur des OD phares sur Part Dieu (parce qu'il faut bien prendre une base, mais on peut aussi prendre Grange Blanche ou le centre de Villeurbanne) que le prolongement du métro, alors OK...

A+
Rémi

[amaury]

Ok. ça marche jusqu'à la gare d'Oullins mais pas jusqu'à HLS ! Là, un axe semi-enterré de tram express type LEA serait plus approprié pour les OD puisque Saint-Genis - Presqu'Île directe et Saint-Genis - Part-Dieu avec une seule correspondance, là où MB à HLS obligerait à prendre T1 à Debourg ou MD à Saxe-Gambetta.

A +
Amaury

[large]

J'a trouvé le numero 1645 de la vie du rail daté du 28 mai 1978 Sur la couverture l'avant d'une rame à la station Charpennes et le titre " metro de Lyon le plus moderne du monde". Quinze pages consacrées au métro et aux transports .Sur la couverture la rame en photo est conduite par une femme qui était à l'époque la première femme à conduire un métro. C'est cette personne qui conduira la rame de l'inauguration avec le président de l'époque VGE.
On voit aussi un trolley ER 100 de la ligne 44 mise en service le 2 mai 78 et on apprend que la 11 va être transformée en trolley .Elle avait été 10 ans plus tçt converti en bus.

[JFS]

Lyon a construit une dizaine de km de métro souterrain en 5 ans (1973/1978), puis, 25 ans plus tard, une vingtaine de km de tramway en 5 ans (1998/2003).
Il s'agit maintenant de parachever ce réseau pour le 50ème anniversaire!
Au cours des deux mandats de plan 2015/2021 et 2022/2028, un plan volontariste pourrait consister à la création d'une quinzaine de km de lignes de métro (1 km par an ce n'est pas exagérément ambitieux pour une agglomération de 1.5 million d'habitants):
- ligne B: Sud = Oullins / Hôpitaux Lyon Sud
            Nord = Charpennes - Tonkin - Cité Intle Congrès - St Clair / ou Charpennes Vaulx en Velin
-ligne E: St Paul - Cordeliers - Préfecture - Part Dieu - Dauphiné - Grange Blanche
et éventuellement une branche Grange Blanche - Bron HdV rattachée à la ligne D (la E reprenant la branche Grange Blanche - Vénissieux)
Pour le tramway, en plus des projets en cours, la ligne T1 pourrait être modifiée et desservir la Cité Internationale et la Doua via l'avenue de Saxe. La ligne T4 reprendrait la partie Part Dieu - La Doua.
Une nouvelle ligne de tramway pourrait relier Caluire Centre à la gare Saint Paul, via Cuire, Hénon et le Bd de la Cx Rousse.

[nanar]

Salut

J'a trouvé le numero 1645 de la vie du rail daté du 28 mai 1978 Sur la couverture l'avant d'une rame à la station Charpennes et le titre " metro de Lyon le plus moderne du monde". Quinze pages consacrées au métro et aux transports .Sur la couverture la rame en photo est conduite par une femme qui était à l'époque la première femme à conduire un métro.

Tu as oublié le point d'interrogation derrière  " metro de Lyon le plus moderne du monde",
peut être pas en couverture même, mais en pages intérieures. 

Quelqu'un a connu Mme Marie Jeanne Vinnières, la conductrice de la photo ?? ?

(je ne suis pas sûr de l'orthographe, qu'elle m'en excuse, mais le numero de LVDR est en bas de la pile
et il fait trop chaud pour bouger des piles de LVDR) 

A+
nanar

[Métropaul]

1 km (de métro) par an ce n'est pas exagérément ambitieux pour une agglomération de 1.5 million d'habitants
(...)
Une nouvelle ligne de tramway pourrait relier Caluire Centre à la gare Saint Paul, via Cuire, Hénon et le Bd de la Cx Rousse.

Intérêt de la ligne de tram en question ? Même pour le Croix-Roussien que je suis, je ne vois pas vraiment. Si encore ladite ligne allait au-delà de Caluire et ralliait plutôt la Presqu'île, je ne dis pas. Mais Caluire-Saint-Paul, bôf. De même, pourquoi amener le métro à Bron HdV ? Y a pas déjà un truc là-bas ?

Et si, dans l'état actuel des finances publiques, 1km par an, c'est exagérément ambitieux. 1km de tram, pourquoi pas, on peut même faire bien plus. 1km de métro par an, à part endetter nos arrière-arrière-petits-enfants, je ne vois pas comment les faire.

[chris]

Sauf que quand on parle finances publiques sur de l'investissement, il faut regarder les conséquences de cet investissement sur le futur.

Ce qui coûte dans la construction du métro, c'est le tunnel. Et un tunnel de métro, sauf catastrophe, sera toujours un tunnel quand nos arrières-arrières petits enfants prendront les transports en commun.

Le tram actuel, dans 50 ans, il en restera quoi ?

[Métropaul]

Ben, la plate-forme avec les voies et les équipements. En quoi un aménagement de tramway serait-il moins pérenne qu'un aménagement de métro ? Les lignes de tram qui n'ont pas été démantelées par le lobby pro-bagnole ne sont-elles pas toujours utilisées ? Moyennant un entretien normal de l'infrastructure (et cela est aussi vrai pour une plateforme de tramway que pour un tunnel et des voies de métro), rien n'empêche une ligne de tram de survivre à travers le temps...

[Bibouquet]

Sur ce coup là, Chris, je ne te comprends pas trop... C'est bien beau, mais aujourd'hui on n'a plus les moyens du métro, et en plus on veut des TOP, des COL, des A45, des A89, on veut le beurre, l'argent du beurre, la crémière, et puis quoi encore. La politique doit servir à faire ces choix cohérents, on ne peut pas tout faire.

[Seth69]

En tout cas depuis une semaine, je prend le métro pour le boulot. Je le prend à 200 mètres de chez moi (la soie) et je le quitte en GRP pour mon dépôt Perrache. Elle est pas belle la vie? Moi qui ne pouvait quitter ma bagnole, je m'y suis fait. En ce moment de prix de carburant inouï, (70 Euro de plein tous les 12 jours, il y a 6 mois entre 39 et 45). Je crois que les 30 ans je les fêtes bien 

[Bibouquet]

Tu faisais ce trajet en bagnole avant ??

[Rémi]

Salut

En réponse à Christophe sur le tram dans 50 ans... bah il suffit d'aller voir ailleurs qu'en France : les réseaux se sont certes contractés, mais on a une floraison de réseaux âgés de plus de 100 ans en Europe. Donc la pérennité du tram vaut autant que celle du métro, sauf inconscience politique.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

C'est que, contrairement aux voies ferrées des grands réseaux, les tramways avaient été construits avec
des caractéristiques très médiocres pour beaucoup d'entre eux, et souvent sans aucun raisonnement sur
l'utilité économique.
Si on ne les entretenait pas, il était normal de les supprimer quand des alternatives routières sont arrivées.

Le problème est que la suppression des parties "pourries"  a pris un tel élan qu'elle a aussi emporté des
"membres" convenables qu'il aurait fallu plutôt "muscler", ce qui s'est parfaitement fait chez des pays voisins.

On peut considérer que les tramways actuels sont à la fois moins proliférants qu'en 1890 et plus solidement
construits.  Il n'y aura pas de raison censée de les démanteler dans 50 ans.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

C'est moyennement vrai : si dans certaines villes, les tramways avaient dans les années 30 leur état originel, dans d'autres villes, les voies étaient entretenues et en bon état. Concernant l'utilité économique, les réseaux demeuraient généralement concentrés dans la zone dense et sur les grands axes radiaux. Il y a bien eu quelques lignes construites au-delà du "raisonnable" mais cela restait assez marginal par rapport à la masse des réseaux.

La suppression des tramways était assez marginalement le fait de l'obsolescence des réseaux... en revanche, on l'a beaucoup prétexté. Ce sont surtout des considérations industrielles qui ont emporté les tramways, et le copiage de la politique parisienne... où les voies étaient en bon état !

Aujourd'hui, on construit beaucoup moins rapidement les nouveaux réseaux, mais ils sont construits pour durer... et ont ce défaut de ne pas anticiper leur développement : stations petites, absence de schéma directeur planifiant le réseau à moyen terme...

A+
Rémi

[chris]

Mon intention n'était pas d'opposer une fois de plus le tram au métro. Je faisais simplement remarquer que le coût du métro, c'est le coût de creusement du tunnel.
Et face à la remarque de Metropaul, sur l'endettement, je réponds juste que les générations futures bénéficieront du tunnel. Notre métro, on n'a donc pas forcément besoin de le payer "cash".
En plus, le métro est beaucoup plus attractif, plus capacitaire, l'exploitation est moins coûteuse au voyageur transporté et en plus, le métro peut s'automatiser.

Après, je ne suis pas encore complètement débile, je ne vais pas demander un métro jusqu'à St Laurent de Chamousset !

Le métro et le tram répondent à 2 besoins de transport complètement différents en ville. La vitesse pour le premier, la desserte plus fine pour le second.

Les rails du tram, qui subissent les intempéries, le poids des camions qui traversent la plateforme, etc.... ils ont une durée de vie de combien de temps ?

Quant aux balises, CDV, etc... qui nous dit que tout ça ne sera pas obsolète dans moins de 10 ans ?

aujourd'hui on n'a plus les moyens du métro, et en plus on veut des TOP, des COL, des A45, des A89, on veut le beurre, l'argent du beurre, la crémière, et puis quoi encore. La politique doit servir à faire ces choix cohérents, on ne peut pas tout faire.

Déjà, si la politique servait la cohérence, ça se saurait.... C'est bien joli de dire "j'ai changé" pour se faire élire. Mais comme le naturel revient toujours au galop, on a forcément des mesures qui vont à l'encontre de la cohérence du projet initial.
Toute ressemblance avec une personne existante ne saurait être que fortuite

Tout cela me rappelle le débat qui agitait Paris : Faut-il un métro ou un RER ? Ben finalement, les 2 ont été faits et quand on voit la saturation de ces 2 modes aujourd'hui, je pense qu'on a bien fait de ne pas choisir.....

[BBArchi]

...Toute ressemblance avec une personne existante ne saurait être que fortuite

Tout cela me rappelle le débat qui agitait Paris : Faut-il un métro ou un RER ? Ben finalement, les 2 ont été faits et quand on voit la saturation de ces 2 modes aujourd'hui, je pense qu'on a bien fait de ne pas choisir.....

Premier point : tu penses à D. P. ex maire de Chalon ?
>:D

Deuxième point :
Métro + RER = congestion et saturation ; non pas seulement parce qu'il y a de plus en plus de monde à transbahuter, mais surtout parce qu'une bonne partie de ce monde aurait parfaitement sa place ailleurs si l'aménagement du territoire n'était pas devenu un mot trop gros pour beaucoup de personnes... Je pense par exemple à  : impôts, EDF / GDF, Orange / France Té / + ensemble des entreprises "obligées" d'avoir un siège social et un tas d'agités contraints à Paris sinon = ploucs (!) et qui font du stationnement en Ile de France pendant 3 à 5 ans un parcours obligé.

[Rémi]

Salut

Pour les installations fixes de tram, on peut considérer que les voies, bien posées, peuvent durer entre 30 et 40 ans, avec des modulations fonction de la sinuosité et du comportement dynamique du matériel. Pour les installations électroniques, L'usure des composants est globalement la même que pour un métro.

Pour donner un point de comparaison, j'ai souvenir du RVB Les Aubrais - Vierzon que j'avais visité : la majorité des rails et traverses dataient de 1967-1970 sur une ligne parcourue à 200 km/h par des rapides (avec en leur temps des Grand Confort réputées pour leur confort... et leur lourdeur, des Corail 200, du fret...). Donc des rails de tramway qui aujourd'hui sont largement dimensionnés pour supporter des charges bien plus élevées que les 6 tonnes et quelques par essieu du Citadis, à moins d'un défaut de pose, on n'a peu de chance d'avoir des soucis... De mémoire, les rails de tram sont à 38 kg/m... et je connais des lignes fret où des rails de même calibre subissent des convois de 1800 tonnes à 40 km/h...

Donc on peut considérer que le caractère "long terme" du métro et du tramway sont à peu près équivalents (d'autant plus que la durée de vie potentielle des matériels est assez proche). L'avantage du tramway par rapport au métro est de pouvoir un peu plus facilement modifier un tracé (enfin ce n'est pas une raison pour casser tous les 3 ans le carrefour Thiers-Lafayette !)

Quant au cas parisien, je ne crois pas à une tendance dirigiste de l'aménagement du territoire. Bien sûr que des grandes entreprises pourraient avoir leur siège dans une agglomération autre que Paris. Mais je ne vois pas en quoi un Etat pourrait s'immiscer dans la libre gestion des entreprises. Si elles veulent aller à Paris, elles y vont mais elles en assument les avantages et les inconvénients. Ceci dit, la tradition jacobine persiste... également par l'accessibilité internationale. Nulle autre ville que Paris ne dispose de liaisons aériennes du niveau de la capitale. Par conséquent, pour des entreprises ayant une ouverture à international, être proche de Roissy est un atout important.

L'autre problème parisien est le dimensionnement des infras : si le RER a vu grand, le métro est largement sous-dimensionné et aurait besoin aujourd'hui de voir ses stations allongées à 120 m pour des trains de 8 voitures...

A+
Rémi

[Topolino]

Nulle autre ville que Paris ne dispose de liaisons aériennes du niveau de la capitale. Par conséquent, pour des entreprises ayant une ouverture à international, être proche de Roissy est un atout important.

Un atout qui est de plus en plus à relativiser, effet TGV et congestion des infrastructures franciliennes aidant.
Depuis le centre de Reims je suis sûr qu'on rallie CDG au moins aussi vite que depuis la Défense 

[Métropaul]

C'est vrai, mais dans ce cas, tu perds la proximité avec tous tes partenaires/clients potentiels/concurrents. Ca compte aussi.

[le 6]

J'a trouvé le numero 1645 de la vie du rail daté du 28 mai 1978 Sur la couverture l'avant d'une rame à la station Charpennes et le titre " metro de Lyon le plus moderne du monde". Quinze pages consacrées au métro et aux transports .Sur la couverture la rame en photo est conduite par une femme qui était à l'époque la première femme à conduire un métro. C'est cette personne qui conduira la rame de l'inauguration avec le président de l'époque VGE.
On voit aussi un trolley ER 100 de la ligne 44 mise en service le 2 mai 78 et on apprend que la 11 va être transformée en trolley .Elle avait été 10 ans plus tçt converti en bus.

J'ai posté cette couverture dans la galerie : http://www.lyon-en-lignes.org/Phototheq ... m=25&pos=0
J'aime bien l'a tête des passagers sur le quai : on ne sait pas s'ils s'ont étonnés de voir ce métro moderne orange fluo ou de voir une femme le conduire ! 

[BBArchi]

C'est vrai, mais dans ce cas, tu perds la proximité avec tous tes partenaires/clients potentiels/concurrents. Ca compte aussi.

Pour combien de temps encore ?

Vu le rythme des fermetures et délocalisations, quel tissu économique sera actif dans quelques années ?

[Topolino]

N'exagérons pas non plus BBarchi... il reste encore quelques entreprises en France qui n'ont pas encore été délocalisées chez les infâmes mangeurs de nems. 

Je dirais plutôt qu'avec les possibilités aujourd'hui offertes par les technologies de communication, pourquoi serait-il encore indispensable d'être à proximité physique immédiate de ses concurrents/partenaires? Et puis pour des rencontres épisodiques le tégévé marche pas si mal... 

[BBArchi]

Je n'ai pas l'impression d'exagérer... et surtout je n'ai pas l'impression d'être un cas isolé (dans la sphère économique...) compte tenu de ce que j'entends...

Mais bon, positivons quand même...

[fcancalon]

Salut,
A titre de comparaison, le métro de Varsovie (1.6 M hab dans la ville, 2.6 en agglomération), ouvert 10 ans après celui de Lyon paraît infiniment plus moderne:
- pas de roulement sur pneu
- pas de conduite intégralement automatique
- des interstations toutes les 1 000 - 1 200 mètres (cela démarre vite, et les 90 km/h sont possibles)
- des rames toutes les 2 minutes en pointe (et on sait combien de temps on doit attendre)
- des stations avec des quais larges et propres (ah, Ampère...) et des boutiques
- des policiers partout... et pas de population aggressive
- des rames plus longues (6 voitures)
- pas de surfréquentation à la ligne D.
En contrepartie:
- une seule ligne de 19 km (auxquels s'ajoute quelques km supplémentaires livrés dans l'année)
- une deuxième ligne prévue de 6 km tellement coûteuse (son prix kilométrique vient de passer à 200 - 250 M EUR) qu'elle pose bien des questions.
- la ligne actuelle passe à 500 mètres de la gare Centrale et à 100 mètre de la gare de banlieue... mais la seule connection se fait par la rue (le métro de Varsovie appartient à la ville, les chemins de fer de banlieue à la province de Mazovie).
Sans le métro, des tas de gens ne prendraient pas le transport public, car c'est rapide (25 minutes d'ici au centre-ville, contre 45 minutes si c'était par le tram). Mais les deux modes se complètent parfaitement: les nouvelles stations de la ligne 1 bénéficieront de nouveaux rabattements en tram.
Tram (et bus) et métro ne s'opposent pas. Avec un taux de motorisation élevé de 450-500 véh/1000 hab et un niveau de vie voisin de celui de Lyon, la part modale du transport public est de 60% (25% à Lyon). Le métro est réellement attractif, de même que les tarifs transports publics (50 EUR pour trois mois).
Pour résumer, le métro est bien sur un corridor, s'il y a un traffic à acheminer, s'il est rapide (pas avec des stations tous les 300-400 mètres comme à Lyon) et s'il n'accapare pas les ressources en investissement.

[mathieu.38]

Pour les néophytes, l'automatisme fait plus moderne qu'un chauffeur. 
Et on sait aussi faire tourner des lignes de métro avec une fréquence de 2'.

[Rémi]

Salut

L'interstation moyen du métro lyonnais est de l'ordre de 700 mètres, avec quelques exceptions comme HDV - Cx Paquet, Guillotière - Saxe-Gambetta et Ampère - Perrache. A Paris, l'interstation moyen est de 450 m... et on tourne avec des fréquences jusqu'à 95 secondes avec conducteur !

A+
Rémi

[large]

A propos de la photo en couverture de la Vie du rail 1978 , une femme est aux commandes du métro et un article de la revue précise que c'est la première femme conductrice de  métro en France.

[Sylvain]

Oué, mais maintenant elle a 30 ans de plus, cette femme. Pas sûr qu'elle puisse poser encore pour la couv' de LVDR 

[BBArchi]

OH LE GOUJAT !  

Excuses toi platement, sinistre macho, graine de beauf, foutriquet immatriculé à envergure interplanétaire qui projette une tache crasse sur ce monde de courtoisie et de savoir vivre. 

Honte à toi ! Disparais ! Caches toi entre la touche "G" et la touche "H" de ton clavier, celles dont on ne se sert que rarement, et qui conduit aux tréfonds de l'humanité.

Pour tenter de te faire pardonner, j'exige que tu présentes à genoux à cette personne qui a participé à l'Histoire le bouquet de fleurs le plus exhorbitant qui soit pour ton porte monnaie ; cinq ou sept douzaines de roses grenat me paraissent le minimum, cuistre !


Non mais sans blague ! On aura vraiment tout entendu !

[Patafix]

Propagande time

http://www.tcl.fr/index.asp?page=actu&id=79

[LEL - admin]

on en parle ici: http://www.lyon-en-lignes.org/forum/ind ... pic=7669.0

[Patafix]

Oups

Pas taper, j'avais pas vu.

[LEL - admin]

je tape pas moi t'as pas de soucis à te faire je désoude

[Titine]

je tape pas moi t'as pas de soucis à te faire je désoude

        oups                                                  :lol:

[Mike]

Savez vous comment va se passer cette séance "logo humain" ? S'agit-il vraiment de vendre son image contre un tshirt et une radio, ou est-ce une véritable fête ? 

[manu69]

vouiv voui, une méga teuf!
D'ailleurs ce qui n'a pas été dit, c'est que vous poserez nu comme des vers (c'est BBarchi qui va être content!),.
C'est le même type de photo que celle qui avait été faite aux confluents il y a deux ans.
Donc tout nu, en train de faire le poirier en disant tout fort, vive riri...   

[Sylvain]

D'ailleurs ce qui n'a pas été dit, c'est que vous poserez nu comme des vers (c'est BBarchi qui va être content!),.

Ben non, ils ne seront pas nus : ils porteront le bracelet! 


Et sinon, si tout LEL participe au logo, qui est-ce qui ira prendre la photo vu du ciel pour mettre en image du jour, hein? 

[BBArchi]

...(c'est BBarchi qui va être content)...

Voui, meuh, boaf, m'fi, euh, rhoooo. Si ça continue, il va falloir que ça cesse...  :knuppel2:

Mais j'suis pas comme ça, moi, m'enfin...  :crazy2:


Rha lui heue.  :knuppel2:


Je sens que la bagnole à Google va morfler si je la croise... 

[NACIRI]

Je souhaite un très bonne anniversaire au métros  peut on voir à ce que le métro continue à s'agrandir, sur tous le métro  sur les Sept Chemins ou le métro  sur la Rochecardon ou encore la ligne  du métro sur la Gare de Sathonay. J'oyeux anniversaire.

[Bibouquet]

En fait c'est surtout  qui fête son anniversaire,  sont un peu plus jeunes.

[Swisstram]

 n'est pas un peu plus vieux au contraire ?  ???

[Lolo]

Me semble bien que  est la première ligne métro ....... enfin pas sur toute sa longueur actuelle au départ ........

Mise en crémaillère entre Croix Paquet et Croix Rousse en 1974 avant d'être reliée à Hotel de ville en 1978 pour ouverture des lignes A et B par creusement d'un tunnel, puis prolongée vers Cuire en 1984 en reprenant une partie de l'emprise de la ligne Croix rousse- Trévoux !

[Billy]

Je confirme, la ligne C a été crée en 1974 et c'est à l'occasion de la création de la ligne A (et B) que la ligne a été prolongée jusqu'à Hôtel de Ville, donc la C reste la plus vieille

PS : Métro A aux Sept Chemins ? C'est quoi cette connerie ?

[Bibouquet]

C'est pas une connerie il me semble que sur certains vieux plans de la SEMALY un prolongement avait été pensé.
Pour ce qui est de perso je considère 1984 comme la date de sa réelle "création". Comment expliquer sinon que l'ordre des lignes à Lyon est C A B D ?

[Billy]

Car C veut à la base dire Crémaillère et le nom a été gardé ensuite à l'ouverture de la ligne.
J'ai vu des documents d'époque où c'était indiqué donc je peux te le certifier ...