OL Land et Décines Grand Large (1)

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 28 oct. 2010, 09:50

Salut

Ce qui rend le projet du Racing notoirement différent, c'est qu'il repose d'abord sur l'utilisation des capacités résiduelles du réseau de transport soit dans la contrepointe, soit dans les heures où il y a de la place (le WE). Par contre en semaine, un événement en soirée sera un peu plus complexe à gérer, car la capacité résiduelle du RER A et de T2 est de zéro, elle est minime sur la ligne 1 : il y a de la place en revanche sur le groupe II de Saint-Lazare. Le RER E viendra donner de l'air.

Sauf qu'un accès avec 30 RER A, 22 RER E, 15 T2 et 41 métro par heure, ce n'est pas tout à fait comme T3 à Décines !

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 29 oct. 2010, 12:49

On a 75 milliards d'Euros à trouver pour éponger un déficit public.

Je vois déjà un budget de 300 millions qui pourra convenir... >:D

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 01 nov. 2010, 12:09

http://www.leprogres.fr/fr/article/4069 ... rland.html

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 nov. 2010, 19:30

Salut,

L'article est pas trop mal. La partie sur les déplacements fait cependant bondir "Mais depuis quand y-a-t-il des trains à Jean Macé à 23 heures pour ramener les gens jusque chez eux ?"
Mais bien sûr ! Et depuis quand y a-t-il des T3 pour desservir OL Land ?! Pas encore ? Qu'est-ce qui empêche de faire des TER qui desservent Gerland ? Comparer la situation actuelle la situation future, faut oser...

"Le gros point noir est l'absence de parkings suffisants.".
Mais bien sûr ! Vu la densité des dessertes actuelles (MB, bus), futures (T1, A7...) et potentielles (TER à Jean-Macé, voire halte plus proche), il est évident que les spectateurs n'auraient potentiellement pas assez de place pour laisser leur voiture (pour peu qu'ils n'aient pas pu prendre dès le départ les modes doux ou les TC...) dans un parc-relais à leur convenance...

A +

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 nov. 2010, 11:04

Marrant. Pas suffisamment de place de stationnement à Gerland... avec 5000 places pour 40000 spectateurs, et 7000 pour 60000 seraient suffisantes à Décines ? ???

Inquiétant, finalement, ces approximations comptables, et difficile d'être rassuré sur la maîtrise comptable des dépenses projetées.

Un autre article :
http://www.leprogres.fr/fr/sports/rhone ... stade.html

::)

Un peu de souffle architectural pour réaménager Gerland à 50/60000 places, en conservant les éléments classés Monument Historique, mais si, c'est possible.
Si les grosses agences "spécialisées" ont du mal à être imaginatives, je suis sûr qu'on doit pouvoir trouver des sans-grades avec de l'idée... >:D

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 29 nov. 2010, 13:04

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... e-III.html

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 29 nov. 2010, 16:23

Salut

C'est quoi ce musée des anciens tramways ? Athaly ?

A+
Rémi

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 29 nov. 2010, 18:12

Salut,

Alors ça, c'est une carte d'André Roibet, je suppose, vu qu'il est à la fois "pour" le grand stade (son entreprise de TP basée dans le coin ne peut y voir que des avantages...), partisan d'un important réaménagement de l'est lyonnais, et surtout mécène d'ATHALY !! les projets actuels de l'assoc' visent à recréer une ligne de tram sur l'ancien CFEL, donc j'imagine que c'est ça le musée en question...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 29 nov. 2010, 22:40

Ah, c'est pour ça que l'emprise de Rhonexpress évite au maximum la voie direction Crémieu...

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 30 nov. 2010, 11:01

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... -tour.html

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 30 nov. 2010, 17:51

Attention il ne s'agit bien que d'un (vague) projet, qui pour l'instant n'est étudié que de manière interne à l'association !! Pour l'instant la vraie action d'ATHALY se situe bien dans la restauration de la 439 (au moins en état de présentation), après pour une ligne touristique il faudra des études pousées (et un budget...)!!

En aucun cas il n'a donc pu influer sur le tracé de REX !!

toto · Message non lupar **toto** » 16 déc. 2010, 21:25

Salut,

Ça faisait un bail.

Un petit document que j'ai trouvé qui pourrait faire polémique.

http://www.grandstadeol.com/Pourquoi%20pas%20Gerland/

http://www.grandstadeol.com/IMG//gerlan ... commun.pdf

@+++

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 déc. 2010, 08:15

Salut

Ah bon

ca "pourrait" faire polémique. Ces arguments sont ressassés depuis 2 ans par l'OL.
J'ai pas le temps maintenant, mais leur inexactitude ou leur relativité par rapport au problème
correspondant à Décines-Montout est démontrable point par point. :mdr:

A+

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 21 déc. 2010, 10:58

Salut,

Le président de l'OL dit non à un agrandissement de Gerland, et règle ses comptes avec l'UMP.

http://www.leprogres.fr/fr/article/4354340/Jean-Michel-Aulas-si-c-est-Gerland-l-OL-se-retirera-du-projet.html

@+
Surfeur44

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 21 déc. 2010, 11:40

Je suis contre le projet de Décines à cause des coûts des infrastructures pour y aller, mais s'il y a un argument valable contre Gerland c'est la proximité de 40000 personnes si près des cuves d'hydrocarbures, même si l'emprise de risque Seveso a diminué administrativement.

D'ailleurs je croyais qu'il parlait de ça, mais ondulatoires c'est quoi ? C'est le fait de trépigner et de faire entrer le stade en résonnance ?

A chaque match important, nous recevons un courrier du préfet à cause des risques ondulatoires

.

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 21 déc. 2010, 11:42

Surfeur44 a écrit :Salut,

Le président de l'OL dit non à un agrandissement de Gerland, et règle ses comptes avec l'UMP.

http://www.leprogres.fr/fr/article/4354340/Jean-Michel-Aulas-si-c-est-Gerland-l-OL-se-retirera-du-projet.html

@+
Surfeur44

Plus populiste, tu meurs ...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 21 déc. 2010, 11:53

Salut

Sur le périmètre Sévéso, moi je veux bien, mais avant qu'on redessine le périmètre, Lyon-Sud était dedans. En rationalité relative, je préfère un stade en zone Sévéso qu'un hôpital...

A+
Rémi

loicdu69 · Message non lupar **loicdu69** » 21 déc. 2010, 21:26

>> La question de l’accessibilité semble poser problème ?

Plus personne ne pose la question aujourd’hui, elle a été démontrée par les plus grands cabinets. Elle est cinq à dix fois meilleure que celle de Gerland dans la situation actuelle.

Donc côté transport en commun, à Décines on a plus de 5 métros, 5 tram et 5 bus...

NP73 · Message non lupar **NP73** » 22 déc. 2010, 10:36

Salut

Le feuilleton continue ......
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rhone/rhone/article/4359305/Les-elus-UMP-furieux-contre-Aulas.html

Les élus UMP furieux contre Aulas

« Maintenant, cela suffit ». Philippe Cochet, le président de la fédération UMP du Rhône, n’a pas apprécié la prise de position de Jean-Michel Aulas accusant les élus UMP du Rhône de mettre des bâtons dans les roues de son projet de Grand Stade à Décines (Le Progrès d’hier). « Les déclarations de M. Aulas sont à l’image de la gestion de ce dossier : aveuglement et absence d’écoute », déclare Philippe Cochet. Philippe Meunier, le député de l’Est lyonnais particulièrement visé, ne mâche pas plus ses mots. « Nous n’avons pas leçon à recevoir de M. Aulas, quelqu’un qui soutient Gérard Collomb à Lyon et Nicolas Sarkozy à Paris pour ce qu’il croit être la bonne marche de ses affaires. Il pense que tout lui est permis, que des petits députés ne peuvent pas s’opposer à lui. Il va vite comprendre qu’on est en France, pas dans une république bananière ».

Ça comme à sentir la poudre !!!!!!!

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 22 déc. 2010, 10:54

Salut

Jean-Michel Aulas aurait du se présenter aux législatives à Décines, histoire d'assurer la réalisation de son projet. Conflit d'intérêt dites-vous ?

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 22 déc. 2010, 15:12

Pour en revenir sur les risques ondulatoires : ils sont potentiellement destructeurs, et ces risques sont présents dans tous les bâtiments.

Dans les grandes lignes :
La mode consistant à taper sur le sol des tribunes tous en même temps, très rigolo par l'effet sonore produit, peut conduire à la rupture des structures porteuses par leur mise en résonnance : à partir d'un certain niveau d'énergie transmis à la structure, le matériau devient élastique, et se transforme en ressort.

Le béton, par exemple, supporte très mal d'être considéré comme un ressort... et casse très facilement dans ce cas.

Les attaches des profilés, pour les structures des charpentes métalliques, supportent également très mal ces contraintes "exceptionnelles" ; et se rompent également très facilement.

Toutes les structures sont calculées avec prise en compte de ce phénomène, mais seulement pour une partie. Il n'est pas possible d'encaisser, sans rupture, l'énergie dégagée par 30 à 60 000 spectateurs synchronisés. Et les bureaux d'études, comme les bureaux de contrôle, ont la hantise de ce phénomène mécanique.

D'où les messages parfois diffusés pendant les matches...

Rappelez vous Furiani. C'est, à une échelle moindre, exactement ce qui s'est passé...

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 22 déc. 2010, 17:23

Ou le pont de Tacoma... mais là les ondulations avaient été induites par... le vent...

Vaut mieux que ce soit un stade tout neuf qui s'écroule que Gerland !

Messieurs, tapez des pieds en rythme que quand Aulas y est ! Sinon, c'est des "pertes" pour rien !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 22 déc. 2010, 19:21

http://www.leprogres.fr/fr/article/4359 ... -land.html

J'adore la dernière phrase ; à priori, le droit est strict. Au dela d'un certain montant de travaux, c'est le droit européen qui s'applique, avec une consultation au niveau européen.

Donc si une entreprise (au hasard) luxembourgeoise veut répondre, pas d'interdiction possible... :angel:

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 22 déc. 2010, 19:36

Mais pour les vibrations, on ne se débrouille pas pour avoir une fréquence de résonnance assez haute (>5Hz), impossible à atteindre par des supporters en furie (mais ça impose une construction rigide et légère).

Je me souviens qu'il avait fallu taper très vite des pieds à plusieurs (mais pas si fort que ça) pour arriver à faire bouger la passerelle du palais de justice :crazy2:.
en gros, en tapant fort, mais lentement (T>2s), ça bougeait assez peu, mais en tapant beaucoup plus vite (T<1/3s), pas besoin de taper aussi fort pour que ça bouge beaucoup plus.

(Personne ne s'est noyé)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 janv. 2011, 18:48

Un petit article qui parle incidemment de la (ex future ?) desserte du Montout...
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... ement.html

Les premiers tronçons des lignes T1 et T2 sont entrés en service le 2 janvier 2001. Le réseau compte aujourd’hui 48 kilomètres. Et de nouvelles extensions sont déjà programmées à l’horizon 2014

Le tramway, qui avait totalement disparu des rues de Lyon à la fin des années cinquante, a fait un retour remarqué voilà dix ans. Inauguré en grande pompe fin décembre 2000 par Raymond Barre, président du Grand Lyon, les lignes T1 et T2 dans leur desserte initiale, Perrache/IUT-Feyssine pour la première et Perrache/Porte des Alpes pour la seconde, sont entrées en service commercial le 2 janvier 2001.

Depuis cette date historique, le réseau tramway n’a cessé de s’accroître, par des extensions de T1 et T2 mais aussi par l’ouverture de deux nouvelles lignes, T3 (Part-Dieu/Meyzieu ZI) et T4 (Feyzin-Vénissieux-Minguettes/Jet d’eau-Mendès-France). Le réseau tramway TCL totalise aujourd’hui 48 kilomètres de longueur et 244 000 voyages/jour en semaine, soit désormais 17 % de l’ensemble du trafic global du réseau TCL. Rhônexpress est exploitée indépendamment.

Des chiffres qui, pour Bernard Rivalta, président du Sytral depuis 2001 et ardent défenseur du « come-back » du tramway depuis bien plus longtemps, sont la démonstration « que le tramway avait sa place dans la chaîne des transports de l’agglomération lyonnaise. Cela n’exclut pas des extensions de métro, celle en cours vers Oullins en est la preuve. L’intérêt du réseau est son maillage et on ne pouvait pas le concevoir pour des raisons financières qu’avec du métro. ».

Dans les années qui viennent, métro, tramway mais aussi lignes fortes de trolleybus, vont donc continuer à se développer.

Les travaux du prolongement de la ligne T4 jusqu’à la Part-Dieu sont engagés. Grâce à son raccordement à la plateforme de la ligne T1 qui deviendra commune, la ligne rejoindra même le campus de la Doua. L’achèvement est prévu en 2013. La future branche de la ligne T2 qui se dissociera de la ligne existante pour desservir Eurexpo doit être livrée en 2012 mais son rôle dans la desserte du Grand Stade de Décines et son tracé se heurtent à des oppositions.

Le commissaire enquêteur a proposé un itinéraire, pour partie alternatif, mais le Sytral, le Grand Lyon et la mairie de Bron font bloc pour justifier la pertinence de leur choix et obtenir une déclaration d’utilité publique.

Un décrochage de la ligne T3 à Décines est aussi prévu pour irriguer le futur Grand Stade les soirs de match. Enfin, en 2014, grâce notamment à un nouveau pont sur le Rhône, la ligne T1 reliera la Confluence à Gerland, de Montrochet à Debourg où le tram sera en connexion avec la ligne B du métro.

Rançon de son succès, le tramway est surchargé et sa fiabilité parfois critiquée. Des réponses sont annoncées. Dix rames de 42 m de long, au lieu de 32 m à celles en service aujourd’hui, entreront en service dans deux ans sur la ligne T3. De nouveaux points de retournement sont aussi envisagés afin de limiter la longueur du tronçon neutralisé d’une ligne en cas d’incident.

Par ailleurs, un nouveau système d’aide à l’exploitation doit entrer en service pour gérer l’utilisation par plusieurs lignes d’un même tronçon mais aussi l’introduction de la notion d’intervalle dans le fonctionnement afin d’améliorer une régularité trop souvent défaillante. Le concept, qui a fait ses preuves sur d’autres réseaux, consiste à abandonner le respect d’horaires préétablis pour privilégier celui de la fréquence entre deux rames. « Quand un tram passe toutes les 7 minutes, on va à l’arrêt, on ne retient pas son horaire de passage supposé. » explique Valérie Guillou, directrice d’exploitation du Sytral.

François Samard

Whaw !

Lisez bien la dernière phrase !

Un grand pas -officiel- vient d'être fait : on reconnait enfin qu'en dessous d'une certaine fréquence, l'offre oblige à prendre rendez vous avec le bus ou le tram. En dessous de 7 minutes, il n'est plus besoin de programmer son déplacement : une forme de liberté, donc.

Et... quid du 25 dans sa définition future ? >:(

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 03 janv. 2011, 20:19

Salut,

un peu HS, mais qu'est-ce donc que ce nouveau système d'aide à l'exploitation ??

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 janv. 2011, 00:11

Un outil fonctionnant à l'électricité, qui se range dans un local technique au niveau -1 inondable ? :angel:

Tom-Lyon69 · Message non lupar **Tom-Lyon69** » 04 janv. 2011, 02:23

+1 BBArchi :)

Sérieusement, je pense que c'est franchement pas mal cette idée d'oublier l'horaire et de préférer la fréquence, on devrai d'ailleurs faire sa sur toutes les lignes ( hors HC ) et hors Rhônexpress ( oui je sais si T3 roule uniquement aux fréquences, Rhônexpress l'aura profond ... ) :uglystupid2:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 04 janv. 2011, 09:34

Salut

La gestion de ligne à l'intervalle est une mesure efficace certes mais assez théorique puisque les voitures et les conducteurs ont des horaires précis. Par contre, gérer en temps réel les lignes, c'est d'une utilité indéniable. Ceci dit, ça ne vaut que sur des lignes disposant d'une offre soutenue, c'est à dire effectivement jusqu'à 10 minutes d'intervalle, et avec des moyens de régulation qui sont nettement différents de ceux qui existent actuellement. Ensuite, le voyageur se positionne par rapport à l'horaire qui l'intéresse.

Par contre, T3, du fait de Rhônexpress, restera mécaniquement à l'horaire.

A+
Rémi

Didier 74 · Message non lupar **Didier 74** » 04 janv. 2011, 15:12

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... rexpo.html

tom · Message non lupar **tom** » 19 janv. 2011, 20:56

Collomb et Aulas a l'Elysée

Gérard Collomb, le sénateur-maire PS de Lyon, et Jean-Michel Aulas, président de l'Olympique Lyonnais, ont été reçus mercredi à l'Elysée par le secrétaire général Claude Guéant pour défendre le projet d'avancement de l'OL Land (60 000 places) prévu pour remplacer le stade de Gerland. Les responsables lyonnais sont en attente de la déclaration d'intérêt général du projet qui doit être signée par le Premier ministre François Fillon. Claude Guéant les a assurés qu'ils auraient une réponse dans «les dix jours», a affirmé Gérard Collomb après l'entretien. Les enquêtes publiques seront ensuite lancées au mois d'avril, a ajouté le maire de Lyon qui table toujours sur une inauguration en décembre 2013.

source : l'equipe.fr

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 janv. 2011, 21:57

http://lyon.ville.orange.fr/direct/inde ... 4.chyfdahr
le communiqué de l'AFP est plus complet.

Projet Grand Stade à Lyon: Gérard Collomb et Jean-Michel Aulas à l'Elysée

Le 19/01/2011 à 19:50

Gérard Collomb, le sénateur-maire PS de Lyon, et Jean-Michel Aulas, président de l'Olympique Lyonnais, ont été reçus mercredi à l'Elysée par le secrétaire général Claude Guéant pour défendre le projet d'avancement du Grand Stade prévu pour remplacer le stade de Gerland.

Les responsables lyonnais sont en attente de la déclaration d'intérêt général du projet qui doit être signée par le Premier ministre François Fillon. Claude Guéant les a assurés qu'ils auraient une réponse dans "les dix jours", a affirmé Gérard Collomb à l'AFP.

Les onze enquêtes publiques seront ensuite lancées au mois d'avril, a ajouté la maire de Lyon qui table toujours sur une inauguration en décembre 2013.

Le projet de l'"OL Land" doit voir le jour sur le site du Grand Montout à Décines (Rhône). Il rassemble dans un vaste complexe sportivo-commercial un stade de 60.000 places accompagné de bureaux, d'hôtels et de boutiques. Initialement prévu pour 2010, le projet a subi une série de contretemps notamment en raison d'actions administratives des opposants qui souhaitent que l'OL reste au stade de Gerland.

Pourquoi 11 enquêtes publiques ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 janv. 2011, 08:13

Salut

Modif du PLU sur le secteur
Aménagt T3 à Meyzieu ZI Parking des Panettes
Aménagt T3 à Decines, décrochement pour aller au stade
Trémie sous le T3 pour la route reliant Décines et Meyzieu (peut être la même que la précédente)
Amenagt T3 à Vaux en Velin La Soie pour meilleures possibilités de rebroussement
Aménagt T3 à Lyon-Dauphiné pour zone de rebroussement et régularisation
Modif échangeur n° 7 sur la Rocade (Etat)
Aménagt liaison routière entre parking des Panettes et gd stade
Nouvelle liaison routière spéciale bus entre Eurexpo et gd stade
2 ou 3 enquêtes Loi sur l'eau, aux Panettes, au Montout, ....

Ca doit nous permettre d'approcher les 11 enquêtes (j'avais d'ailleurs entendu parler de 13 enquêtes jusqu'à hier)

A+

mm · Message non lupar mm » 20 janv. 2011, 09:23

Salut,

Avec toute ces enquêtes, c'est impossible que le stade soit prêt pour décembre 2013.....

A +

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 20 janv. 2011, 09:43

En termes de délais, non, ce n'est pas délirant. Par contre, le problème d'avoir 11 enquêtes, c'est que s'il y en a une seule qui aboutit à un avis défavorable, ça compliquera les choses.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 20 janv. 2011, 22:26

Et comme pour le psychodrame du POS / PLU de LYON en 2001, ces enquètes sont-elles liées administrativement ?
Parce que le territoire concerné est bien sur plusieurs communes...

Lolo · Message non lupar **Lolo** » 21 janv. 2011, 10:44

Le tramway en route vers le Grand stade

La desserte en tramway du Grand stade est déjà sur les rails. L'autorité organisatrice des transports (Sytral) a approuvé hier le dossier d'enquête publique pour la création d'une navette express entre la Part-Dieu et l'OL Land à Décines. Elle empruntera les voies communes du tramway T3 et de Rhônexpress, et 600 m de rails seront posés vers le site du Montout pour 33 millions d'euros. Une vingtaine de rames circuleront chaque heure les soirs de match pour acheminer 13 000 personnes à Décines. Au risque d'engorger les voies. « Cela nous inquiète pour le bon fonctionnement de Rhônexpress », a indiqué Georges Barriol (UMP), au nom du conseil général, propriétaire de la liaison directe vers l'aéroport. « Comment ce tramway va-t-il transporter 13 000 personnes, alors que le métro n'en achemine que 10 000 à Gerland les soirs de match ? », s'est interrogée Béatrice Vessiller (Verts). « Tout a été calculé », a assuré Bernard Rivalta, président (PS) du Sytral.F. C.

Source: 20 minutes
http://www.20minutes.fr/article/656532/lyon-le-tramway-route-vers-grand-stade

NP73 · Message non lupar **NP73** » 21 janv. 2011, 15:36

Salut
Desserte du Grand Stade par T3 : c'est "du rafistolage"

Lyon capital: http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/univers/Politique/Sytral/Desserte-du-Grand-Stade-par-T3-c-est-du-rafistolage

Le Sytral a adopté ce jeudi la réalisation d'un barreau de tram permettant à T3 de desservir OL Land. Mais les estimations de trafic semblent surestimées et laissent craindre une hyper-fréquentation des voies, partagées avec Rhônexpress. Sur la défensive, le président du Sytral a balayé les commentaires et les calculs "à deux balles" de son opposante Verte, Béatrice Vessiller.

En attendant la déclaration d'intérêt général signée de la main de François Fillon (ou le véto du gouvernement), le Sytral pousse résolument le projet du Grand Stade. Ce jeudi, les élus ont adopté la réalisation d'un barreau de tramway d'une distance de 580 mètres destiné à desservir le Grand Stade. Il lie OL Land à la ligne T3, au niveau de Décines, précisément à l'ouest de l'intersection entre route de Jonage et la voie de tram (voir ci-dessous). Cette infrastructure qui dédouble T3 permet aux supporters de venir directement de la Part-Dieu. Et à ceux qui arrivent en voiture de l'Est, de stationner au parking des Pannettes à Meyzieu (4000 places) et de poursuivre en tram. Le schéma de desserte d'OL Land prévoit de plus des navettes en site propre reliant Eurexpo, futur terminus de T2, au stade. "Un jour", assure le président du Sytral, Bernard Rivalta, T2 sera prolongé jusqu'au Grand Stade, offrant une connexion entre les deux lignes de l'Est lyonnais.

La suite dans Lyon capital avec un petit schémas en prime.....

@+

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 21 janv. 2011, 22:07

Il me semble que le schéma du terminus de T3 que montre Lyon Capitale est faux. Il présente en effet la configuration "en boucle", alors que selon le compte-rendu du CS d'hier, c'est le schéma "en diapason" qui a été retenu.

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 22 janv. 2011, 23:07

"Si gouverner, c'est prévoir, vous devriez prévoir que le stade est incertain", poursuit la Villeurbannaise. Elle regrette que le Sytral engage 33 millions d'euros à ce projet de tram alors qu'OL Land peut encore capoter. "Les projets dont on n'est pas sûr d'avoir besoin avancent beaucoup plus vite que les projets dont on est sûr d'avoir besoin. Vous prenez vos lignes de désir pour nos lignes de besoin", ajoute-t-elle, poète. "C'est n'importe quoi", grommelle le président du Sytral.

mm · Message non lupar mm » 23 janv. 2011, 02:14

Salut,

Je suis insomniaque ce soir...et je tombe sur un article signalant qu'Aulas confirme que le Stade sera opérationnel fin 2013, d'après lui, il ne reste plus qu'à valider le permis de construire......

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011 ... n-2013.php

A +

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 janv. 2011, 17:13

... et à trouver les 300M€ (+ ... ?) nécessaires pour un fonctionnement minimum des infrastructures publiques dédiées de fait à cet équipement privé.

D'ailleurs, il est très intéressant qu'il n'en soit pas fait mention dans l'article.

C'est ballot, non ? >:D

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 23 janv. 2011, 20:39

Vous noterez les réponses ultra-argumentées du président du SYTRAL : "c'est n'importe quoi", "vous faites des calculs à deux balles", j'en passe et des meilleures...

M'enfin on a l'habitude alors...

Pour le terminus de T3 au Grand Stade, la configuration en boucle n'aurait-elle pas permis une exploitation plus simple (pas de changement de bouts, dans une zone surchargées en tram - selon la conception française en tout cas) ? A moins qu'ils n'envisagent une exploitation à la Suisse :-X >:D ??

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 23 janv. 2011, 20:51

Métro C a écrit :Vous noterez les réponses ultra-argumentées du SYTRAL : "c'est n'importe quoi", "vous faites des calculs à deux balles", j'en passe et des meilleures...

Non. Pas les réponses "du SYTRAL". Celles de son président. La nuance est importante.

Métro C a écrit :Pour le terminus de T3 au Grand Stade, la configuration en boucle n'aurait-elle pas permis une exploitation plus simple (pas de changement de bouts, dans une zone surchargées en tram - selon la conception française en tout cas) ? A moins qu'ils n'envisagent une exploitation à la Suisse :-X ??

L'avantage de la boucle était d'éviter le changement de loge, avec l'inconvénient (à mon avis majeur) de cisailler le mail où se pressera une foule de... disons supporters... pressés de rentrer. La configuration "en diapason" a au moins l'avantage d'éviter ce type de conflits. Cela permet aussi, vu que l'on aura (si j'ai bien compris) quatre voies entre la bifurcation et la station du Grand Stade, de stocker pas mal de rames en amont, ce qui aurait été plus difficile avec la boucle.
Il reste l'inconvénient du changement de cabine. Avec un pas de 1, ça doit pouvoir se faire... avec évidemment un impact sur les frais de fonctionnement.

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 23 janv. 2011, 21:37

Pour "le président du SYTRAL", c'est ce que je voulais dire, mon clavier a fourché

Merci pour le complément d'informations

!!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 23 janv. 2011, 22:52

C'est bien beau cette organisation du T3 autour du grand stade, mais on oublie systématiquement qu'il va falloir les faire circuler ces rames, et dans des intersections qui sont déjà malmenées rien qu'avec un T3 classique + un REX. Et ne parlons pas de l'arrivée de T4... On se concentre sur le stade lui-même, en mettant de côté l'ensemble de la problématique liée à la saturation de la ligne.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 24 janv. 2011, 09:35

Salut

Le théorème de la bouteille d'eau se vérifiera inéluctablement :mdr:

Quand on veut mettre 2 litres dans une bouteille d'un litre, on met un litre par terre, même quand on est élu ou issu d'une grande école d'élite de la nation !

A+
Rémi

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 24 janv. 2011, 11:14

Entièrement d'accord avec Bib et Rémi. Il est clair qu'on n'a pas fini d'en rigoler, des conditions d'exploitation de ce bazar. Mais la rigolade à plusieurs dizaines de millions d'euros, ça fait cher l'éclat de rire.

Lolo · Message non lupar **Lolo** » 24 janv. 2011, 11:32

M'enfin. Vous avez mal lu ....... Bernard Rivalta a assuré que "tout a été calculé" et que le Sytral semble prêt à assumer financièrement d'éventuelles perturbations vis à vis de Rhônexpress !!!!! :mdr: :banane:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 24 janv. 2011, 11:36

J'ai eu la même réaction que Métropaul : c'est bien joli mais çà fini par nous coûter cher ces conneries. Rivalta, il est bien gentil, mais ce n'est pas lui qui assume mais nous.

Qui est en ligne ?