Le Forum de Lyon en Lignes

Un T7 a déraillé hier soir, apparemment suite à un acte de malveillance... https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/de ... 76739.html

Du ballast déposé sur des rails apparemment ?

C'est la 903 qui a déraillé ici exactement : https://www.google.fr/maps/@45.773423,4 ... &entry=ttu possiblement à cause de ballast dans la gorge du rail au niveau de la traversée routière. Ce qui est étrange c'est que c'est le dernier bogie qui est parti donc les 3 premiers sont passés sur l'obstacle avant de dérailler. Une autre hypothèse est une reprise de traction trop tôt de la part du conducteur dans le virage limité à 10.

Les rames n'ont-elles pas une "boîte noire" comme au métro pour permettre d'écarter ou non la reprise de traction précoce ?

Bonjour,
concernant le fait que ce ne soit pas les premiers bogies qui aient déraillés, à vue de nez cela pourrait provenir du fait qu'un cailloux est relativement fragile et peux donc être broyé par la premiére roue, ce qui va le transformer en un "sable" de pierre broyée. Et cela, à mon avis peut faire efficacement une pente douce qui peut porter le poids d'une rame et sur laquelle une roue peut monter sans trop de difficultés.
Mais ce n'est qu'une supposition, parceque ça reste lourd une rame, que le profil des flancs de la roue sont de forme plutôt favorable à fendre les matériaux, et qu'il faudrait une certaine quantité pour qu'il y ai suffisament de comblement de la gorge, peut être que c'est improbable.

@Billy, oui a priori : sur des rapports du STRMTG, dont un avec un accident impliquant un Citadis 302, il y a bien ce type d'enregistreur :

"Les rames de tramway sont dotées d'un dispositif enregistrant certains paramètres
d'exploitation, et notamment la distance parcourue, la vitesse de la rame, l'activa-
tion, par le conducteur, de la traction, du freinage de service ou du freinage d'ur-
gence. Cet enregistreur est communément appelé « bande tachymétrique ».

provient de https://www.bea-tt.developpement-durabl ... 09-009.pdf, page 24 et 25.

Une rame de a déraillée hier près de la station Dauphiné-Lacassagne, apparemment suite à un problème d'aiguillage. Quelqu'un en sait plus ?

Lien vers l'article : https://www.leprogres.fr/faits-divers-j ... u-a-demain

Et en vidéo : https://www.instagram.com/reel/DFJFLxSIMI4/

Bonjour,
à en juger par les photos, on dirait que l'avant de la rame est parti sur la voie d'évitement, alors que le milieu de la rame lui est resté sur la voie "directe" (voie Rhone-Express sans quai), l'arrière de la rame, lui étant toujours sur la partie de voie avant l'aiguillage.

En tout cas, c'est ce que je comprends en tant que non spécialiste.

Ce ne serait pas un problème d’aiguillage mais la rame avait une roue cassée au niveau du 2eme bogie, ce qui fait que malgré la position de l’aiguille en voie déviée la roue cassée est passée par dessus l’aiguille, entraînant le reste du bogie sur la voie Rhonexpress, alors que l’avant et l’arrière de la rame sont bien allés sur la voie T3.
Mais le pire dans l’histoire c’est que la maintenance était au courant pour la roue cassée et il était prévu que celle-ci soit remplacée aujourd’hui mais la rame est quand même allée rouler…

Alors on va éviter de raconter nimp, les rames avec des roues HS ne tournent pas...
L'échange était prévu car les roues étaient en limite d'usure, mais pas cassées (!)
En revanche ce serait bien le problème ayant causé le déraillement.

X.

Oui excuse moi j’ai bêtement repris le terme qui m’avait été donné mais c’est évident qu’une rame ne peut pas sortir avec une roue "cassée".

TubeSurf a écrit le janv. 2025, 10:32 : ↑ Alors on va éviter de raconter nimp, les rames avec des roues HS ne tournent pas...
L'échange était prévu car les roues étaient en limite d'usure, mais pas cassées (!)
En revanche ce serait bien le problème ayant causé le déraillement.

C'est intéressant, ça rappelle l'accident d'Eschede en 1998, avec un déraillement causé par un défaut (de conception/contrôle) sur une des roues d'un ICE, et celui d'un train de fret dans le tunnel de base du Gotthard en 2023, avec une roue dégradée qui a cassé.

Le rapport d'enquête du BEU n'est pas disponible, mais le rapport intermédiaire du SUST l'est (uniquement en Allemand par contre) : https://www.sust.admin.ch/inhalte/BS/20 ... T_ZB_D.pdf [de] avec un rapport du constructeur des roues en bonus : https://www.era.europa.eu/system/files/ ... put_en.pdf [en]

C'est intéressant, ça rappelle l'accident d'Eschede en 1998

Complètement, avec en plus une particularité des roues Citadis qui sont plus élastiques que celles des tramways habituels, du fait de l'absence de suspension primaire sur le bogie. Même si ici, contrairement à Eschede, la roue garde sa forme, sans rupture du bandage (mais la vitesse y est aussi pour beaucoup sans doute)
C'est loin d'être le premier cas (les problèmes de suspension en caoutchouc ont démarré en... 2001), mais jusqu'à présent ça se limitait à un bruit et une sensation de rouler sur des graviers, sans conduire à un déraillement.

X.

J'ai trouvé cet article qui illustre bien les fissures dans les roues, essieux et bogies depuis les débuts du chemin-de-fer : https://trainconsultant.com/2025/11/04/ ... -cheminot/
Le reste du site vaut aussi le coup de s'y attarder .

J'espère que la 879 sera bientôt de retour ? Si vous avez des infos ?

Bonjour
J'espère aussi qu'elle seras bientôt de retour et la 910 on à des nouvelles ?

Pour la 910 qui, pour rappel, avait déraillé le 19 septembre 2025 en sortant du dépôt de Meyzieu, ça fait un moment qu’elle est réparée et techniquement prête à rouler mais il manque juste la validation par Alstom qui tarde à se faire.
La 879, pour sa part, est quasiment prête, là aussi il manque juste quelques détails.

Il y a eu une collision ce matin avec une rame de la ligne près de Vaulx La Soie, visiblement au carrefour de l'ancienne IB 16 : https://www.leprogres.fr/faits-divers-j ... re-de-soie

Savez-vous pourquoi il a été jugé nécessaire de retirer les barrières de l'IB ? Je suppose que cela a un lien avec le T9 ?

De ce qu’on m’a expliqué, la T9 étant une ligne urbaine (contrairement à T3/T7/Rx qui sont périurbaines), alors il faut obligatoirement une signalisation urbaine (signaux routiers R17).
Pour moi cet argument ne tient pas, je pense qu’on aurait pu maintenir les IB16 et 16bis pour T3/Rx avec à côté des R17 pour le raccordement T9, qui n’est qu’une voie de service qui ne servira qu’aux injections et retraits, sans voyageurs.
Mais bon, d’après un élu métropolitain d’opposition (donc de la majorité précédente), « il n’y avait pas d’autre solution technique »…

Par ailleurs, la rue de la Poudrette est actuellement en sens unique nord-sud entre la rue Jean Bertin et l’avenue Bataillon Carmagnole à cause des travaux, ce qui n’empêche pas de nombreux automobilistes de passer à contresens par flemme de faire un détour, comme la camionnette qui a percuté le T3 ce matin…

Billy a écrit : Il y a eu une collision ce matin avec une rame de la ligne près de Vaulx La Soie, visiblement au carrefour de l'ancienne IB 16 : https://www.leprogres.fr/faits-divers-j ... re-de-soie

Savez-vous pourquoi il a été jugé nécessaire de retirer les barrières de l'IB ? Je suppose que cela a un lien avec le T9 ?

Pour les puristes, il s'agit de la rame 906.

Là encore dans cet article il est question d'un "véhicule" qui a percuté le tram, comme si le véhicule en question était autonome. Hors il y avait un conducteur au volant, c'est lui le responsable. Pas sa bagnole. C'est lui qui a grillé le sens interdit, grillé, le feu, et est allé s'encastrer dans un tram, blessant quelqu'un, entrainant de gros dégâts et bloquant un service public pendant plusieurs heures. Pas son véhicule!
Désolé pour le HS mais je suis assez énervé devant tous les articles de presse à chaque accident automobile avec "une voiture a fait ceci..." Non! C'est la personne qui conduit le véhicule qui a fait ceci.

kaqtuz a écrit le sept. 2026, 09:09 : ↑ Là encore dans cet article il est question d'un "véhicule" qui a percuté le tram, comme si le véhicule en question était autonome. Hors il y avait un conducteur au volant, c'est lui le responsable.

Oui mais le véhicule ne peut pas faire de procès au journal. Son conducteur oui. La presse est tellement affaiblie que chaque phrase fait désormais l’objet d’une autocensure, pour éviter de se retrouver seule face à quelqu’un qu’on a froissé (elle est “courageuse” uniquement quand une faction de soutien est clairement identifiée).

Cela conduit à abonder dans le sens des riches et puissants ou des extrêmes, puisque les gens “normaux” ne soutiennent personne. L’État devrait les représenter mais a suivi une trajectoire similaire. Dans le cas présent c’est assez caricatural, le Progrès devrait compter sur la Métropole et le Sytral pour le soutenir s’il mettait noir sur blanc qui a démoli leur matériel. Or visiblement il n’a aucune confiance dans les élus locaux.

maxc19 a écrit le sept. 2026, 19:38 : ↑ Mais bon, d’après un élu métropolitain d’opposition (donc de la majorité précédente), « il n’y avait pas d’autre solution technique »…

Cet élu métropolitain n’est pas certain de ce qu’il dit cependant ; il est possible que les services n’aient pas été assez challengés sur ce point parce que c’est malheureusement des choses qui échappent dans un projet de cette taille aux avis des élus, et que l’on découvre bien souvent quand les avis sont lancés.

Mais oui, il semblerait qu’il n’est pas possible niveau STRMTG de combiner sur une même intersection la signalétique R17 et les IB. Bien dommage car on voit le résultat avec cet accident…

Rappelons quand même qu’il est assez fou de devoir mettre des barrières parce que des gens ne savent pas respecter des feux rouges…

Elle va être immobilisée longtemps la rame qui avait eu le violent accident à la soie le 23 septembre, j'ai oublié le n° ?

La 906 est quasi entièrement réparée, il ne lui manque plus qu’un nouveau nez pour pouvoir ressortir.

La rame 906 était de retour hier sur T3

Le truc qui me frappe c’est l’info sur le dernier bogie: si les 3 premiers passent l’obstacle, c’est plus qu’un simple “caillou sur la voie” au mauvais endroit. J’ai déjà vu sur d’autres incidents que la géométrie/les jeux dans le passage d’un obstacle peuvent faire basculer le comportement, genre tu “neutralises” une partie du train avant que ça décroche. Du coup la question de la reprise de traction qui arrive tôt au virage, jsp, ça peut jouer, mais j’attendrais surtout des éléments sur l’alignement précis à la traversée routière.