Caméras dans les rames de métro

[Anthony]

Salut!
Il y a quelques temp, j'ai entendu dire (je ne sait plus ou) que prochainement, des caméras seront installés dans les rames de métro Lyonnais.
Est-ce vrai??
Si oui, dans combien de temp seront-elles installés?
Moi perso, je trouve que c'est une bonne idée. Sa calmera surement les voleurs et les agresseurs, et je pense que la casse ne sera pas si grande que sa.
Merci d'avance pour vos réponses.

[grandcake]

Y en a dans les bus alors pourquoi pas dans les métros :idea:

[TubeSurf]

Salut,

C'est en projet (depuis un bail, d'ailleurs, des tests ont été fait avant 2000 sur le MD sjmsb...) En principe ça devait venir après les bus, sous réserve de budget :-) Le système vidéo des stations est déjà en cours de renouvellement, patience! =)

++
Xav.

[Anthony]

OK Merci! :wink:
Si tu en sait plus n'hésite pas!
A bientôt.

[Patafix]

Bonjour

Je trouve ca assez normal que la priorité soit donnée aux bus pour les caméras. Dans le métro, il y a toujours du monde dans les rames ce qui est dissuasif pour les dégradations, de plus les stations ont des caméras. Et puis les indications "espace sous vidéosurveillance" laissent penser que les rames sont équipées ce qui n'est pas plus mal.

[Anthony]

Moi au contraire je pense que les caméras devrait être installés surtout dans le métro car dans le bus, le conducteur peut toujours faire un appel D en cas de problèmes, mais dans le métro c'est plus compliqué... Et les caméras dissuadent bien les fouteurs de merde! :wink:

[TubeSurf]

Bonsoir,

Petit up de topic, qui devrait plaire aux adeptes de la vidéosurveillance à tout crin; la rame 21 (sur la D donc, pour ceux qui ne suivent pas) en M2 est équipée de caméras intégrées dans le plafond résillé. C'est vraisemblablement un prototype avant une généralisation, depuis le temps que c'est prévu… (va-t-on échapper au gros autocollant moche à proximité des portes 'espace sécurité / espace surveillé qui avait fleuri sur les bus et les trams? ^^)

X.

[mathieu.38]

Je te confirme, c'est prévu depuis un bail. par contre pour les autocollants, on ne va pas y échapper.
Je suppose que personne ne peut voir ce qui se passe dans la rame en direct (je pense à un système similaire aux bus) ?

[LEL - admin]

Et les caméras dissuadent bien les fouteurs de merde! :wink:

Souviens toi de l'agression filmée dans un N02 à Paris qui a fait le tour du net, la bande de glands n'avait pas l'air très dissuadée par les caméras pourtant bien visibles à l'intérieur du bus, ça ne les a pas empêché d'agresser le jeune homme pour lui voler son portable et tout ça à visage découvert...

Alors oui c'est bien car ça permettra de retrouver plus facilement les chiens qui feront les cons mais ça ne résoudra jamais tous les problèmes...

[BBArchi]

Mouais.

Ca commence tout doucement à se savoir, et surtout à se dire, que la vidéosurveillance ne dissuade en fait pas le quart de ce qu'elle est sensée éviter ...

Les dernières affaires le montrent : elles permettent (éventuellement si le braque prend le temps d'une pose photomaton devant l'objectif, sans capuche svp par exemple) de retrouver plus tard le personnage en question ; mais c'est tout.

Mais le problème, quel que soit sa nature, a bien eu lieu.

[mathieu.38]

Je remarque également que la propagande fonctionne : on retrouve de plus en plus le terme de "vidéoprotection", qui n'est là que pour ne pas dire ce que l'on fait, à savoir de la surveillance.

[BBArchi]

Singulier - pluriel :

une vidéoprotection - des intérêts.

[Citeyosh]

J'suis tombé sur la 21 ce matin:

Les jointures sont visibles



(qualité téléphone portable).

Il y en a 4 au total, 1 sur chaque extrémité, 2 au centre de la caisse.

[manu69]

Je remarque également que la propagande fonctionne : on retrouve de plus en plus le terme de "vidéoprotection", qui n'est là que pour ne pas dire ce que l'on fait, à savoir de la surveillance.

Faux pour le métro.
elles ne sont là que pour la dissuasion, et en cas de problème pour identifier à postériori un individu. Aucune activité de surveillance en direct.

[mathieu.38]

Ce n'est pas le problème. Il s'agit d’étymologie : le terme "videoprotection" n'existe que pour ne pas utiliser "vidéo-surveillance", qui a l’inconvénient de contenir le mot "surveillance", à connotation négative (ce qui n'est pas le cas de "protection").

De plus, il n'y a pas un opérateur pour une caméra donc la chance de voir un individu surpris en flagrant délit via une caméra est infime. Il a été prouvé que l'influence de la vidéo-surveillance est globalement de 1%.

[manu69]

vu comme ça, on est d'accord 

[clèm]

J'ai une question... Combien de temps sont gardés les enregistrements ? 

[yannick]

De plus, il n'y a pas un opérateur pour une caméra donc la chance de voir un individu surpris en flagrant délit via une caméra est infime. Il a été prouvé que l'influence de la vidéo-surveillance est globalement de 1%.

1% du stock de pomme de terres ? 1% d'intention de votes pour Ségolène Royal ? 1% de collectionneurs de tickets de bus en plus ? 1% d'agressions en moins ? 1% d'augmentation des flagrants délits ?

[mathieu.38]

sur les délits sur la voie publique. Le chiffre est issu d’un rapport de la Chambre régionale des comptes de Rhône-Alpes sur la sécurité publique à Lyon. Plus de détails, par ici.

@ clèm : Il me semble que c'est 48 heures maximum.

[Billy]

Pas 48 heures continus, 48 heures de fonctionnement hein

Valable sur les bus / tram également !