Le Forum de Lyon en Lignes

Dans l'état actuel, quels sont les ponts de Lyon susceptibles d'accueillir l'infrastructure tramway (voies + 1 rame dans chaque sens) ?

Que faudrait-il faire sur les ponts Lafayette et Wilson si on (sytral...) décidait d'y installer le tram ? Quid des ponts Maréchal Juin et La Feuillé ? Pasteur et la Mulatière ?

Bon, je sais bien que tout le monde n'est pas ingénieur en génie civil..mais pas de réaction quand même....je me demandais ça, car avec tous les projets de trams développés par les uns et par les autres, je n'ai pas l'impression que vous parliez de ça...et quand même, de savoir qu'on pourrait ou pas, faire passer un tram sur un pont existant ou le reconstruire, n'est pas complètement sans importance... :!:

Laisse leur le temps de répondre Nonopoly. Ca va surement venir :-)
Olivier

Salut

Oui, laisse nous le temps de répondre, Nonopoly. Ah ces jeunes, toujours impatients 

Honnetement, je n'en sais rien : je n'ai jamais vu d'études officielles publiées.

Avec beaucoup de réserves :

Pont Maréchal Juin : NON (il est trop bombé, et la courbe en rive droite de Saône à un devers négatif (elle penche vers l'extérieur).
Par contre je me souviens qu'aux essais vers 1975, ils avaient mis 1500  tonnes de camions avec moteur en marche dessus)

Pont Lafayette et Pont Université : il faudrait probablement renforcer et ça n'est pas évident, vu le style architectural.
Peut être qu'en remplaçant 3 ou 4 poutres  par des neuves ça pourrait faire

Pont Wilson : ça devrait aller

Pont Poincaré : ça devrait aller.
(mais les autoponts aux deux extrémités, je ne suis pas sûr)

Pont de Lattre de Tassigny : ça devrait aller

Pont Clémenceau : je ne sais pas.

Pont Pasteur ça devrait aller (mais ça semble parti pour faire un pont tram juste à l'aval)

Pont de la Mulatière (ça devrait aller, mais jamais les Autorités n'accepteront qu'on mette un tram  dessus)

A+
nanar

nanar a écrit :Pont de la Mulatière (ça devrait aller, mais jamais les Autorités n'accepteront qu'on mette un tram  dessus)

Eh bien, on fera un caisson métro en dessous!!

donc grosso modo....tout va bien dans le meilleur des mondes...  
Cependant, je n'ai pas bien saisi pour le pont Pasteur..un pont en aval...mais qui buterai contre le bâtiment neuf rive gauche (euh pasteur ou aventis...je ne sais plus), non ?
Pont de la Mulatière....eh bien oui, pourquoi pont un pont au tablier épais...ça on sait faire (rivalta ne dirait pas le contraire...quoi que    )
Maréchal juin ? il faudrait faire quoi donc ? le reconstruire 

Il y quelques années....quand nos édiles nationaux avaient décidé de constituer le canal rhin-rhône (enfin plutot saône d'ailleurs) , il avait été question du réhaussement de certains ponts...on en est le projet ? complètement enterré... ? il faudrait au cas où, recasser des ponts (bon d'accord...un seul probablement ....genre La Feuillée ou Mal Juin..) avec le tram dessus...

Petite question pour Nanar...le pont pour faire passer le métro en aérien (si par miracle on apprend à le faire à Lyon... ) au droit de l'avenue Jean Jaures traversant le rhône jusqu'à Oullins aurait l'obligation de passer à quelle hauteur au dessus de l'autoroute ...ce qui sous-entendrait quelle distance lui faudrait-il pour s'enfoncer sous terre au débouché côté Saulaie...?

Nonopoly a écrit :le pont pour faire passer le métro en aérien (si par miracle on apprend à le faire à Lyon... )

T'es de mauvaise foi (je taquine, je taquine )
On sait faire, regarde le Pont Morand au-dessus du Rhône, et au-dessus du Périphérique entre Cusset et L.Bonnevay? Ce sont bien des ponts... à l'origine
Non, ce qu'il faut qu'on apprenne à Lyon, c'est à ne pas transformer les ponts en caissons sur piliers

Re

Cependant, je n'ai pas bien saisi pour le pont Pasteur..un pont en aval...
mais qui buterai contre le bâtiment neuf rive gauche (euh pasteur ou aventis...je ne sais plus), non ?

Le batiment c'est MERIAL
Si, ça passe, au nord sans buter dans le batiment.
Mais le Sytral étudie aussi un pont en biais qui passerait côté sud

Pont de la Mulatière....eh bien oui, pourquoi pont un pont au tablier épais...
ça on sait faire (rivalta ne dirait pas le contraire...quoi que    )

Ou un pont metallique genre "treillis" ou "poutre Warren" entre celui de chemin de fer et celui de l'autoroute.
Il ya a la place pour le pont lui même mais le chantier sera un peu à l'étroit.

Maréchal juin ? il faudrait faire quoi donc ? le reconstruire 

Non, faire un pont spécial tram, type bow-string, avec un tablier très peu épais,  en amont entre Place d'Albon et le glacier Nardonne

Il y quelques années....quand nos édiles nationaux avaient décidé de constituer le canal rhin-rhône (enfin plutot saône d'ailleurs) ,
il avait été question du réhaussement de certains ponts...on en est le projet ? complètement enterré... ? il faudrait au cas où,
recasser des ponts (bon d'accord...un seul probablement ....genre La Feuillée ou Mal Juin..) avec le tram dessus...

Le canal Rhin Rhone  est enterré. Contrairement à ce que croyaient beaucoups, ce n'est
pas un investissement écologique : il faudrait complètement betonner la vallée du Doubs vers Besançon. Pas génial.

Petite question pour Nanar...le pont pour faire passer le métro en aérien (si par miracle on apprend à le faire à Lyon... )
au droit de l'avenue Jean Jaures traversant le rhône jusqu'à Oullins aurait l'obligation de passer à quelle hauteur au dessus de l'autoroute ...
ce qui sous-entendrait quelle distance lui faudrait-il pour s'enfoncer sous terre au débouché côté Saulaie...?

Le gabarit minimum au dessus de l'autoroute est 5 mètres.

Le métro ne s'enfoncerait  PAS sous terre côté Saulaie.
Il irait sur remblai, ou viaduc (l'un ou l'autre plus ou moins haut suivant les variantes) jusqu'au voies ferrées Perrache Givors,
passerait au DESSUS des voies, et après c'est le sol qui monte : le centre de Oullins est sur une colline.
La Mairie est à 188 m d'altitude alors que la Saulaie est à 165 m.

Et il y a UN endroit (et un seul), pour piquer à l'horizontale dans la colline, où il suffit de démolir un hangar tellement
en ruine que je n'oserai pas entrer dedans. (quelques potes du forum pourront confirmer)

A+
nanar

Merci Nanar....je n'avais pas étudié les altitudes entre saulaie et oullins mairie...oups 
Mais donc...moi qui pose toujours des questions idiotes....puisqu'on saurait faire un pont pour du métro aérien (euh sur pneu Monsieur Rivalta... si si ça existe ailleurs...), qu'est ce qui empêche de le faire ? l'esthétique ? ce n'est déjà pas splendide et ça risque de ne pas changer à court terme...le coût ? moindre qu'un tunnel...alors quoi....?

Vive les ponts ! à bas les tunnel....(j'en connais un tout en haut du sytral qui est en train de prendre une attaque d' apoplexie...)...

Salut

Esthétiquement, si ce pont ressemblait au Pont Galliéni ou au Pont de la Guillotière,
il me semble que ça serait pas tellement affreux, hein ?

En outre avec un pont un peu plus large que la voie métro, on met une piste cyclable et un passage piéton.

Un métro qui circulerait à vitesse modérée (50 à 60 km/h) sur un viaduc (et c'est encore plus vrai sur un remblai),
ça n'est pas vraiment plus bruyant que les camions 38 tonnes qui passent à 80 km/h sur l'autoroute voisine.

Pour les immeubles d'habitations vraiment  les plus proches du trajet (et il n'y en a pas des masses),
on peut envisager de les transformer en immeubles d'activités et de proposer à leurs habitants un relogement
dans un nouvel immeuble à peu de distance (la Mairie de Oullins souhaite construire à la Saulaie).

Evidemment, il y aurait quelques expropriations sur le trajet direct, mais c'est pas pour janvier 2007,
il y aurait le temps (2 à 4 ans) de négocier à l'amiable avec les proprios, et la aussi, on peut reloger à proximité.


Je n'ai donc pas l'impression de proposer une solution ahurissante, et j'essaie de la faire arriver
dans la tête des décideurs.
(courriers et discussion avec les élus, courrier aux bureaux d'études, intervention par les associations).

A+
nanar

merci nanar, le justicier des grandes causes... 

cela dit...Pourquoi Rivalta s'obstine à la solution tunnel dont on sait que les coûts sont supérieurs de loin à la solution viaduc..? il a des amis dans les Travaux publiques ou dans les bureaux d'études
Quant à l'esthétique d'un pont...comme tu dis...vu ce qu'il y a déjà, vu ce qu'on sait faire...

Peut-être que la problématique d'un pont viendrait peut-être du fait que l'on aimerait bien construire un pont routier en même temps et que mélanger tous les traffics sur un seul pont reviendrait à faire un pont très large et donc peut être très coûteux ... et comme pour constuire ce pont routier + metro, il faudrait déclasser l'autoroute...on préfère construire MB en tunnel, et on voit pour le pont routier ultérieurement...je me trompe ?
alors que si on construit un pont uniquement pour MB, le pont routier ne peut exister...à moins que le viaduc MB soit légèrement en aval....

Ah oui et moi je dirai même plus arrêtons les autoroutes non clôturées, on sait jamais si une fine équipe pensant qu'il n'y a pas de trafic sur l'autoroute après 22h décidait de longer la voie rapide de l'autoroute en voulant rejoindre leur car sur l'aire de repos, ça pourrait créer un accident...

Et si on arrêtait plutôt le foot? 

Vi ! et puis si on arrêtait de vouloir protéger tout et tout le monde de sa propre ...  :-X?
Passé les bornes, y'a plus de limites, disais je ne sais plus quel philosophe célèbre.

Faut arrêter avec le couplet des pauv' lapins qui traversent devant le méchant camion ou le méchant tobus qui en fait de la galette à grand coup de vroup vroup... si ça continue, même ceux qui sont encore équipé d'un cerveau vont avoir du mal à être encore plus bourrins que les plus bourrins... Quant à faire tourner le monde autour du foot, ho, on se calme...

Bon, on aime le foot, ou pas, c'est selon. Mais le foot n'est pas un vaccin contre la sottise. Ca se saurait. 

BBArchi a écrit :Passé les bornes, y'a plus de limites, disais je ne sais plus quel philosophe célèbre.

Gérard Lefort, non ?

+1 avec Topolino et BBArchi.

Non. Je m'en souviens maintenant : Melson Moinfort.