T3 Rame 855 percutée cet après midi vers 16H30 !

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 25 mars 2007, 18:10

Je faisais mon jogging sur la piste cyclable le long de T3, j'arrive presque à hauteur de Bel Air et j'entends derrière moi un grand boum !
Une voiture conduite par une personne agée grille les barrières et le rouge à l'intersection près de la station Bel Air / Les Brosses et percute un tram dans le sens PD -> Meyzieu...
Tout le monde indemne dans le tram, le conducteur de la bagnole était vivant mais semble t il blessé. Le tram n'a pas déraillé, mais le nez était bien pêté !

Compliqué à gérer ces intersections...

Les barrières et le rouge fonctionnaient encore après l'accident (séquence d'abaissement etc...) pour le tram dans l'autre sens...qui est resté à Bel Air.

Exploitation semble t il réduite jusqu'à Gare de Villeurbanne en venant de PD.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 25 mars 2007, 18:17

Olivier M. a écrit :Une voiture conduite par une personne agée grille les barrières et le rouge à l'intersection près de la station Bel Air / Les Brosses et percute un tram

Mais alors l'automobiliste à pété la barrière si celle-ci fonctionnait ?
Ou alors il est passé a contre-sens sur la voie opposée vu que les barrières ne ferment qu'a moitié l'intersection ?

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 25 mars 2007, 18:21

L'équipe de choc qui est sur place me signale que ce serait un accident avec une Twingo au PN de la rue Faÿf.

Et y'aurai un décès.

airness · Message non lupar **airness** » 25 mars 2007, 18:45

Eh bein un de plus (accident) sur T3

al69 · Message non lupar **al69** » 25 mars 2007, 18:46

Salut,

J'étais dans cette rame, si je calcule bien ! En me baladant cet après-midi je me suis fait un tour de T3 juste de la Villette à Dauphiné-Lacassagne, un peu après 16h, et justement dans une rame sans livrée.

Bon, bref.

Si le rouge et la barrière fonctionnaient et que la bagnole est quand même passée... Ce ne sont pas les IB qui sont difficiles à gérer, on est ici semble-t-il dans le même cas que les accidents de PN quand une bagnole force le passage.

A+

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 25 mars 2007, 18:50

Bib me disait avoir fait plusieurs tours de T3 et n'avoir vu aucune IB HS... Et d'apres le 1er post du topic, ce serait vraiment une faute du(de la) conducteur(rice). Mais, surtout si il y a décès, il y a une enquête en cours, on verra bien le résultat.

Concernant le trafic, la ligne ne tournerai qu'entre La Soie et Meyzieu ZI, la voiture n'avait pas encore été sortie des voies il y a quelques minutes.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 25 mars 2007, 18:57

Je trouve cela quand meme incroyable qu'il y ait tant d'accidents avec les trams.

Entre le feu rouge et les barrières, c'est incompréhensible que les automobilistes forcent le passage.
S'ajoute à cela la campagne d'affichage du Sytral avec les banderoles qui indiquent l'arrêt.

Si c'est rouge on s'arrête point barre, barrière ou pas d'ailleurs. Le temps d'attente est très faible en plus, on ne gagne vraiment rien en chechant à passer malgré tout, sauf l'accident :tickedoff:

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 25 mars 2007, 18:57

Il a pas pêté la barrière, il a semble t il traversé en contre sens en diagonale (là où la barrière n'est pas assez longue pour couvrir) en venant de la rue de la ligne de l'est (direction vers l'Est), il a tourné à gauche sur Frederic Fays (direction Leon Blum) en coupant au plus court...en tous les cas c'est ce que les témoins oculaires sur place m'ont dit (ça s'est passé à 50m dans mon dos...).

airness · Message non lupar **airness** » 25 mars 2007, 19:06

j'ai entendu sur france 3 l'accident de T3 et qu'il y a un blessé

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 25 mars 2007, 19:07

C'est bien d'avoir un reporter sur place....

On a les infos quasi en temps réel !

Bon, finalement, y'a pas de mort, juste un blessé... La suite au prochain épisode !

PS : Arf, Airness, en même temps... Mais pas la même source !
PS 2 : La ligne remarche en entier pour info...
PS 3 : Vive le téléphone arabe...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 25 mars 2007, 19:16

ElBricou a écrit :Bon, finalement, y'a pas de mort, juste un blessé... La suite au prochain épisode !

Waw, il a ressucité :buck2:

J'espere que ce n'est pas trop grave quand meme.

Olivier M. a écrit :il a semble t il traversé en contre sens en diagonale (là où la barrière n'est pas assez longue pour couvrir)

Heureusement qu'elle n'est pas assez longue pour tout couvrir, sinon en cas de problème quelqu'un peut se retrouver coincé.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 25 mars 2007, 19:35

Entre les vieux qui font n'importe quoi et les personnes sous antidépresseurs qui prenne l'autoroute à contre-sens....
Au moins la prochaine fois ill fera attention. Si l'IB fonctionne Kéolis ne pourra pas être mis en cuase c'est déjà çà : 100% pour le conducteur, y qu'a lui facturer les dégâts et l'arret d'exploitation.

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 19:45

Faut mettre un flic à chaque IB :police:

pour que les automobilistes s'arretent quand le feu clignote rouge ? :tickedoff:

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 25 mars 2007, 19:53

un policer c'est mieux ? sa sert a rien car c'est aux automobiliste de respecter le codede la route sinon il fallait pas passer le permis.

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 19:56

A force de prendre des PV y'en a que cela découragera ...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 25 mars 2007, 20:04

Anthony761 a écrit :un policer c'est mieux ? sa sert a rien car c'est aux automobiliste de respecter le code de la route sinon il fallait pas passer le permis.

De toute façon rien que sur le plan financer payer deux flics par IB pour qu'ils passent leur journée (un dans chaque sens) ca me parrait abérant.

bb25192 · Message non lupar **bb25192** » 25 mars 2007, 20:20

patafix a écrit :
Anthony761 a écrit :un policer c'est mieux ? sa sert a rien car c'est aux automobiliste de respecter le code de la route sinon il fallait pas passer le permis.

De toute façon rien que sur le plan financer payer deux flics par IB pour qu'ils passent leur journée (un dans chaque sens) ca me parrait abérant.

Il parait qu'il éxiste des radrs automatiques pour PN! Peut-etre une solution aux IB les plus dangereuses?

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 20:25

Je ne pense pas que la vitesse soit en cause pour cet accident.
Pour celui du 20/01 à Décines peut etre mais la vitesse n'est pas la principale cause de l'accident.
La principale est que les automobilistes ne respectent pas le feu rouge clignotant !

Les caméras aux IB puis l'envoi du PV dès franchissement quand le feu est rouge clignontant serait peut-être la solution !

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 25 mars 2007, 20:44

Tiens ce soir un Zone interdite sur le permis a points, les magouilles pour les recuperer ...etc...

lo69 · Message non lupar **lo69** » 25 mars 2007, 20:45

Je ne veux pas sembler grossier, mais un con reste un con du volant, meme avec des affichages 4m par 1m50, meme avec des feux rouge , meme avec des barrieres.
Laurent

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 mars 2007, 20:51

Salut

Que voulez-vous, l'automobile n'est plus devenu un instrument à maîtriser mais une salle de jeux, un auditorium ou un morceau de chez soi dans lequel on fait ce qu'on veut... alors il ne faut s'étonner de rien.

D'autre part, je trouve que les mots ont du sens : les journalistes disent "un train a percuté une voiture" NON : une voiture est allée percuter un train. Nuance !

Dans le même registre, 3 gamins sont morts près de Rennes ce week-end : d'après le mécano du train, ils se sont arrêtés au PN (sans barrière, toute petite route) et ont redémarré sous le nez du train mais trop tard. Et ça n'a pas pardonné.

Idem, sur l'A20, des gens qui roulent à contre sens et qui percutent un car avec des gamins : bilan, 2 morts dans la voiture. On dit toujours que c'est la faute des accès d'autoroute, mais merde, quand on se retrouve à contre sens avec des bagnoles en face, si ça ne vous vient pas à l'esprit que c'est vous qui êtes dans le faux, c'est vraiment que vous n'avez rien dans les neurones...

Moralité, je pense qu'il faudrait arrêter de prendre cet air compatissant dans ce genre d'accident et parler de bêtise, d'inconscience et d'inaptitude à la conduite.

A+
Rémi

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 25 mars 2007, 21:01

Jariten a écrit :Tiens ce soir un Zone interdite sur le permis a points, les magouilles pour les recuperer ...etc...

Roh je vous promets faut regarder y a l'air d'avoir des trucs enormes...mauvaise foi, magouilles et tout le reste![br]Je rectifie,ca a pas l'air...C'EST enorme! La mauvaise foi de certains!

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 21:03

Très bien l'article sur la page d'accueil de LEL !
Excellent meme !
Je pense que toutes les preuves sont là pour dire que le tram a tout fait pour éviter la voiture et que c'est de la faute à l'automobiliste !
Soleil ou pas soleil, des barrières avec des bandes réfléchissantes, cela se voit !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 25 mars 2007, 21:05

Salut,

Après petite visite sur place, je me suis fait engueuler par un policier soit disant que je "violait l'intimité de la victime", et que c'était pas bien car elle était morte. Je me suis donc platement excusé.
Il s'avère qu'ensuite j'ai discuté avec un pompier très sympa qui m'a dit que la personne était blessée, avec un pronostic vital positif. Bref...

Après examen de la scène de crime (on dirait les "Experts à Villeurbanne

), ce carrefour est vraiment merdique : marquage au sol merdique, régime de priorité changé par rapport à avant, et perturbant, mauvaise visibilité... Mais bon, pour franchir un PN à gauche de la barrière avec 3 R24 de diamètre 300 dans la gueule, faut en vouloir quand même...

Ca va parlementer en haut lieu à mon avis. Une personne était en ligne avec J. Rapoport en direct juste après l'accident...

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 21:21

Peut tu me dire qui est J. Rapoport stp ?
Merci

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 mars 2007, 21:24

Salut

C'est le directeur général de Keolis Lyon...

A+
Rémi

Billy · Message non lupar **Billy** » 25 mars 2007, 21:30

Ah d'accord merci

Ca va chauffer ! Aïe aïe aïe !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 25 mars 2007, 21:31

Nno, c'est pas que ça va chauffer, mais je pense que d'ici peu, des décisions vont être prises concernant la signalisation lumineuse sur les IB de T3... Va y'avoir du tricolore dans l'air...

A suivre...

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 25 mars 2007, 21:33

Bibouquet a écrit :Va y'avoir du tricolore dans l'air...

Ca va pas changer grand chose : le tricolore n'est pas respecté lui non plus, comme dis sur je sais plus quel topic...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 25 mars 2007, 21:34

Bibouquet a écrit :Après petite visite sur place, je me suis fait engueuler par un policier soit disant que je "violait l'intimité de la victime", et que c'était pas bien car elle était morte. Je me suis donc platement excusé.

La victime c'est le Citadis et le wattman qui ont respecter les règles.
Merci Bib pour le reportage, la bagnole est dans un sale état...

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 25 mars 2007, 21:36

ElBricou a écrit :
Bibouquet a écrit :Va y'avoir du tricolore dans l'air...

Ca va pas changer grand chose : le tricolore n'est pas respecté lui non plus, comme dis sur je sais plus quel topic...

et comme vu dans zone interdite ou un automobiliste ayant grille un feu rouge retorque a un policier "mais j'ai rien fais de mal, j'ai tue personne"...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 25 mars 2007, 21:39

Oui, le tricolore n'est pas respecté non plus, mais mieux compris.

Il faut en venir à l'évidence : le R24 n'est pas compris, car il surprend les automobilistes car il survient d'un instant à l'autre, sans prévenir.

L'avantage du tricolore, c'est que tu as une info de vert permanente, de jaune d'avertissement et de rouge fixe (et non clignotant).

Le souci : si tu mets du tricolore partout sur T3, tu vas être réglementairement obligé de gérer tout dans le carrefour : toutes les branches, les vélos, les piétons etc... Il ne s'agit pas simplement de remplacer les R24 par des tricolores, les tricolores ne servent pas à protéger une plateforme ferroviaire barriérée.

>> résultat : faudra faire que des carrefours tricolores, avec IB et R24 au droit de la plateforme, comme par exemple à la gare de Villeurbanne... va falloir sortir le carnet de chèques...

Ou alors il faudra ça : http://www.lyon-en-lignes.org/images/st ... rie_PN.MOV

Momox de Morteau

On a le premier tramway pour crash-test !!!!!
Moi qui travaille dans l'industrie automobile, des tests comme cela, non homologués, vont encore déboucher sur de nouvelles réglementations : pourquoi pas l'airbag extérieur qui transforme la voiture en ballon ? :crazy2:
On a depuis peu la réglementation concernant le choc piéton, bientôt le choc tramway...

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 26 mars 2007, 09:47

Il me semble que les petits panneaux situés à 150/100/50 du passage à niveau sont là pour faire prendre conscience à l'automobiliste qu il va bientôt s'engager sur une voie ferrée non ??
Donc, il adapte sa vitesse.
De plus, il me semble que beaucoup de personnes ne s'avent pas que le feu rouge clignotant impose l'arrêt absolu.
Je ne suis pas d'accord pour mettre des feux tricolores, il y a un code de la route, il est fait pour être respecté et il est censé être connu de tous.
Quand on tourne la clef de contact, on n'appui pas seulement sur l'accelerateur...

mm · Message non lupar mm » 26 mars 2007, 12:56

Il va falloir que le SYTRAL trouve des solutions et vite avant l' arrivée de LESLYS et une augmentation du trafic T3; parce que a mon avis beaucoups d' automobilistes ont déjâ franchis les PN en prenant des risques ....

Pourquoi ne pas mettre des barrières infranchissables a droite comme a gauche.....

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 13:38

La SNCF évite d'en mettre sur les petits PN, car les barrières en aval (ou à gauche comme vous voulez) empêchent les automobilistes de s'échapper de la plateforme, et créent un risque supplémentaire, car ils sont pas foutus de ne pas s'y engager...
En en revient toujours au même constat : les automobilistes sont des incapables.

L'autre jour à Reconnaissance, une personne âgée (on va les défendre un peu !) ne s'est pas engagée sur la plateforme car y'avait du monde en aval. Eh bien cette personne s'est faite klaxonner par 5 connards derrière, qui voulaient le faire avancer. Mais l'autre ne s'est pas laissé démonter. Je l'ai regardé, et j'ai levé mon pouce dans sa direction. J'aurai été à sa place, j'aurai levé un autre doigt vers les abrutis de derrière...

lio · Message non lupar **lio** » 26 mars 2007, 14:40

A Cologne, pour les Stadtbahn: rouge fixe souvent precede d'un orange fixe (donc un feu bicolore sans le vert) avec tres souvent des doubles barrieres (donc pas d'echappatoire) avec des grilles pliables dessous, evitant de glisser dessous.

Resumons (mais c'est pas a Cologne ca):

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 14:43

Super, merci pour la photo. Malheureusement, ce signal bicolore n'existe pas dans la signalisation lumineuse française... La réglementation évoluera certainement si les accidents sont plus fréquents...

chris · Message non lupar **chris** » 26 mars 2007, 14:57

Question : le rouge clignotant ( arrêt absolu) est-il plus respecté sur les PN SNCF que sur les IB de T3 ?
Si oui, pourquoi ?

Il serait quand même inadmissible que l'on impose uniquement au Sytral le remplacement des R24 par des feux tricolores.
Soit on change la règlementation partout, nationalement ( ce que je crois neccessaire, car c'est vrai qu'un signal éteint au "vert" n'est pas visible ).
Soit on ne la change pas, on garde nos rouges clignotants, et c'est aux automobilistes d'assûmer les conséquences de leur méconnaissance.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 15:09

Salut,

Bonnes questions.

Je pense que les R24 des IB SYTRAL est moins bien respecté que ceux de la SNCF car :

1) Il n'y a pas de driiiiiiiiing (impensable en agglomération comme T3).
2) Ce ne sont "que" des "petits" tramways qui passent, pas des trains Corails Intercité lancés à V200.
3) On est en ville, donc ça resemble à un carrefour à feux "classique", donc on s'en branle la nouille...
4) En ville, il y a plein de feux, plein d'intersections, plein de virages, donc les feux R24, on les oublie rapidement, alors qu'un PN SNCF est généralement implanté sur une route rectiligne, en section courante, au milieu de nulle part, alors quand il se déclenche, on voit et entend que ça au milieu de la campagne.

Perso je serais pour qu'on remplace le R24 pas un signal tricolore classique, uniquement au droit de la plateforme pour accompagner les barrières. Comme ça l'automobiliste ne verrait pas la différence avec un feu classique, mais il aurait au moins un "vrai" vert, qui passe au jaune et au rouge, qui alerte vraiment son oeil. Après, je ne parle pas des cas de grillage de feux volontaires, là on pourra jamais rien faire, à part verbaliser à postériori...

Tout cela nécessite évidemment un changement dans la réglementation, mais je pense qu'avec le retour du tram dans toutes les agglomérations françaises ou presque, ça s'impose d'urgence !

lio · Message non lupar **lio** » 26 mars 2007, 15:39

En tout cas un doublement des barrieres (comme ca a ete le cas sur des PN accidentogenes SNCF et DB (Deutsche Bahn)) serait pas si mal.

Les laisser en simple, ca insite a passer, et donc a utiliser l'echappatoire ::)

L'utilisation "nominale" des barrieres simples seraient de se faire coincer dedans lors de la fermeture et apres de sortir en slalom. Et je me demande si cette utilite a ete demontree

et comparee objectivement avec un systeme de barrieres doubles.

chris · Message non lupar **chris** » 26 mars 2007, 15:45

Celui qui "contourne" la barrière fermée, c'est bien qu'il a envie de mourrir, non ?

Sinon, je me demandais s'il n'y avait pas moyen de rendre la plateforme tramway plus "ferroviaire" avec une traversée en bois qui délimite bien la plateforme sur laquelle il ne faut pas s'engager sans être sûr de pouvoir la dégager.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 15:52

Oui, je pense qu'il faut vraiment en vouloir. J'arrive à "comprendre" quelqu'un qui passe au début du rouge clignotant, car on peut être surpris, dans la lune... mais y'a justement un peu de marge dans le fonctionnement pour éviter que ça soit trop juste à chaque coup.

Hier, je ne sais pas trop ce qui a pu se passer :

1) Passage volontaire : y'a pas de souci, tant pis pour lui.
2) Passage involontaire : 2 sous-choix :

> 1 : mec vraiment incompétent, inapte à la conduite : on lui retire son permis.
> 2 : l'aménagement est mal lisible, et peut entraîner des confusions légitimes dans certaines situations...

Faut voir...

chris · Message non lupar **chris** » 26 mars 2007, 15:56

Je propose d'ajouter aux R24 des écrans vidéos qui passent en boucle la scène de l'accident.

Y'a peut-être que ça qui peut faire réfléchir.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 26 mars 2007, 18:40

Bibouquet a écrit :Perso je serais pour qu'on remplace le R24 pas un signal tricolore classique, uniquement au droit de la plateforme pour accompagner les barrières. Comme ça l'automobiliste ne verrait pas la différence avec un feu classique, mais il aurait au moins un "vrai" vert, qui passe au jaune et au rouge, qui alerte vraiment son oeil.

Tout à fait d'accord.

Le signal actuel (ci dessous) peut être facilement confondu avec un jaune clignotant (ci dessous)

Si le premier impose l'arrêt, le second n'impose qu'un ralentissement du à un danger.
Comme le dit Bib l'automobiliste lambda est habitué au tricolore, je suis sur que si l'on montre un des signaux simple ci-dessus éteint a des automobilistes la plupart l'associeront immédiatement à du jaune clignotant, et donc à un "simple ralentisement", qui en pratique est peu respecté voir pas du tout.

Pour ce qui est des barrières l'automobiliste a quand meme fait fort

Le passage a niveau de Lia me parrait extremement dangereux, il est complètement "étanche" ce qui fait que si quelqu'un se retrouve au milieu des barrières pour une raison quelconque il aura bien du mal à s'échapper.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 21:29

Salut,

Moins de 24h après l'accident, les appareils de détection du PN ont été remplacés

Billy · Message non lupar **Billy** » 26 mars 2007, 21:55

Le défaut ne vient des appareils à détection !
Il vient des automobilistes !
De les changer cela ne fera rien !

Quand à une confusion entre rouge et jaune, avec une grande pub STOP ! aux principales IB, je pense qu'il ne faut pas abuser quand même ...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 26 mars 2007, 21:59

Oula, t'es fatigué toi. J'ai jamais dit ça. Les appareils de détection permettent de fermer et de rouvrir les PN, donc ce sont des éléments de sécurité essentiels. Ca n'a rien à voir avec notre débat sur la couleur des feux...

Bonne nuit

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 27 mars 2007, 19:28

billy a écrit :Quand à une confusion entre rouge et jaune, avec une grande pub STOP ! aux principales IB, je pense qu'il ne faut pas abuser quand même ...

Les accidents à répétition ne vont pas dans ton sens.
Certes la signalisation actuelle est "suffisante" d'un point de vue légal, mais il est surement possible d'améliorer encore le dispositif avec du tricolore par exemple.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 27 mars 2007, 19:32

Salut,

Juste un coup de gueule contre les médias qui annoncent tous fièrement, un véhicule a été percuté par le tram. Pareil pour l'accident qui s'est produit ceweek end près de Rennes à un PN non gardé: un TER a percuté une voiture. A croire que ce serait presque la faute des 2 conducteurs d'engins ferroviaire...

Il faudra juste qu'on m'explique comment un tram ou un train peut sortir de ses rails pour aller percuter un véhicule qui attend "sagement" au PN!

Dede

Qui est en ligne ?