Je trouve aussi a priori que la nouvelle présentation est meilleure. Sans doute une question d'habitude, mais à l'usage aussi car effectivement (pour répéter ce qui a déjà été dit), l'info de l'horaire est donnée à plusieurs endroits (au lieu d'un ou deux points de passage), on connait la durée du parcours (c'est très pratique pour planifier une correspondance), et le trajet est plus lisible pour les lignes compliquées.
Finalement, la seule info que l'on perd, c'est l'aperçu de la fréquence de passage. En fait, on ne la perd pas, mais elle est moins lisible à première vue. Mais rien n'empêcherai de faire un tableau reprenant les fréquences types au cours de la journée et de la semaine. Et il faut aussi reconnaître qu'il est plus rapide de repérer la plage horaire qui nous intéresse. Mais bon, à peine.
Je pense aussi que l'horaire ponctuel sera conservé aux arrêts, donc pas de soucis là dessus.
Le principal risque de cette présentation, c'est que l'horaire s'allonge, et qu'il faille suivre une longue ligne entre le nom de l'arrêt à gauche et l'horaire voulu au milieu. Et une fiche horaire accordéon qui peu être difficile à manipuler. Pour remettre Grenoble sur le tapis, une nouvelle présentation des horaires a été testée : plus compacte, les lignes sont plus courtes, donc un horaire n'est jamais très loin du nom de l'arrêt (contrairement à avant).
Tout est perfectible.
Métropaul a écrit :Si on va par là, je n'ai jamais vu de critiques sur la présentation des fiches horaires sur d'autres forums TC "locaux" où les fiches horaires ressemblent à celles de Lyon "version Coquelicot"...
En fait, je me souviens lorsque Nancy a fait ce que Lyon vient de faire, il y a 4 ou 5 ans, les critiques fusaient de la même façon sur le forum Snostan, avec les mêmes arguments (je vais retrouver le sujet). Il faudrait leur demander maintenant ce qu'ils en pensent. Je crois qu'il s'y sont faits, et trouvent ça bien.
A l'inverse, je me souviens aussi quand Grenoble a fait l'inverse pour les horaires affichés à l'arrêt, il y a une dizaine d'année, peut-être plus : avant, il y avait l'horaire complet affiché (donc comme la fiche horaire), et on est passés à l'horaire ponctuel. J'ai trouvé ça nul, parce que je perdais les infos auxquelles j'étais habitué (celles que j'ai cité au début, notamment).
Mais maintenant, je trouve ça bien, en fait : la fiche horaire pour étudier son parcours avec le maximum d'info "à la maison", et l'horaire ponctuel lorsqu'on est à l'arrêt, car lorsqu'on y est, en principe, c'est l'heure de passage à cet endroit qui nous intéresse.
Paralèlement à la nouvelle fiche horaire qu'on teste (cf plus haut), les horaires de passage à l'arrêt sont aussis changés : le tableau est tourné de 90° (càd : les heures sont verticales à gauche, et les minutes sont sur une ligne horizontale) : je trouve ça moins lisible personnellement, ça bouscule mes habitudes... Mais bon, on verra à l'usage ce que ça donne.
Donc je suis sûr que vous vous y habituerez.
Dans un registre plus futile : Avec la nouvelle fiche horaire, on peut plus facilement compter le nombre de véhicules en ligne. Si on est au début d'un tronc commun, on sait de quel terminus vient le bus qu'on va prentre. On peut retrouver un pote conducteur plus tard dans la journée si on l'a vu à telle heure en début d'après midi, par exemple, ou on sait quand il revient si on l'a vu de loin partir dans l'autre sens. J'ai déjà testé ça
. A Nantes, sur le recueil de toutes les fiches horaires (un gros pavé vendu quelques euros), il y a même les numéros de service indiqués !
(par contre, je suis pas d'accord pour dire que les horaires Transisère sont bien présentés
: itinéraires tordus, avec moultes variantes, dessertes scolaires mélangées aux régulières, des renvois à gogo, des services non-quotidiens... bref, sur certaines lignes, c'est le bronx. Mais à part ça, c'est vrai que ça peut aller (tout dépend des lignes : sur certaines tous les arrêts sont mentionnés avec heure de passage, sur d'autres non).)
[hr][/hr]
Après pour le nom des périodes... j'ai un avis a priori négatif. C'est certes plus joli et plus facile à communiquer ("du tant au tant, consultez la période caca d'oie"), mais ça frise le ridicule. A Bruxelles, ils ont des couleurs à gogo, pour autant d'horaires différents (il y a des variantes le mercredi, le jeudi, etc...). Ca devient trop.
Et sachant que la plupart des gens sont paumés par toutes ces périodes. Encore, semaine/samedi/dimanche, ça peut se faire, mais les petites vacances scolaires, les jours spéciaux (ponts, dimanches renforcés, etc..), c'est compliqué. Et une étude Kéolis a montré que la plupart des gens ne sont pas à l'aise avec l'information qu'on leur met à disposition : trop compliqué (en fait, il faudrait simplifier à la base l'offre, ce serait plus simple à communiquer dessus). De même, l'usage d'internet n'est pas majoritaire, loin de là. On ne peut pas dire "'z'ont qu'à regarder sur internet".
Parce que je ne vois vraiment pas en quoi la nouvelle présentation va amener des gens à attendre une heure à l'arrêt : a priori, les fiches horaires indiquent toujours les horaires de passage... à moins que les chiffres ne représentent des cours du CAC 40 ?
. Tricheur 
n'ait pas une ligne forte, raison de plus pour faire une vraie fiche horaire. 
par exemple. C'est un peu ridicule de faire une fiche pour juste mettre la fréquence.
C7 
tourne à bonne fréquence !
est un bon exemple : en période de VS on atteint des sommets en terme de retard et donc des SNA du à des demi-tour pour remettre le bus à l'heure. 
