CORALIE -> ATOUBUS : Mise en application Septembre 2011

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 19 oct. 2009, 22:18

Les LAC manquantes, ça se tire, c'est pas un problème.

Quant à la ligne :41:

pas besoin de l'améliorer, il y aura :C1:

!

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 19 oct. 2009, 22:40

Effectivement: en supposant que la 41 reste telle quelle, ça nous fera 2 lignes qui font du tourisme au lieu d'une avant de monter sur le plateau… ^^

X.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 19 oct. 2009, 23:28

CitaroG a écrit :Les LAC manquantes, ça se tire, c'est pas un problème.

Ouais, m'enfin en quelques mois, ça me paraît difficile de tirer les LAC dans la mesure où il faudra soit faire quelques travaux de génie civil (mise en place de massifs pour supporter les mâts, comme ce qui se fait sur C1/C2), soit mener pas mal de procédures d'autorisation d'ancrage des LAC en façade (avis des propriétaires). Y a pas juste trois fils à tendre...
@Tubesurf :

mm · Message non lupar mm » 19 oct. 2009, 23:58

Salut,

Bien évidemment, je trouve le calendrier bien optimiste pour la ligne 13....ça sera théoriquement moins long que C1 et C2 où il y avait tout à créer ( site propre; abribus.)

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 20 oct. 2009, 08:34

On n'a pas non plus un problème de place à grange Blanche ? En HP c'est déjà bien complet...

@Manu : ce raisonnement n'est peut-être pas bon du point de vue de l'organisation mais du point de vue passager il est tout à fait défendable : C3 est le SEULE ligne du réseau bus qui est attractive quelque soit l'heure. J'ai arrêté de rêver concernant les SP : les grandes lignes ne seront jamais en SP sur plus de la moitié de leur parcours, dans le fond je ne pense pas que ce soit si important, l'important c'est de ne pas rester bloquer dans les bouchons, ce qui est légèrement différent. :)

arno · Message non lupar **arno** » 20 oct. 2009, 10:03

Métropaul a écrit :Ouais, m'enfin en quelques mois, ça me paraît difficile de tirer les LAC dans la mesure où il faudra soit faire quelques travaux de génie civil (mise en place de massifs pour supporter les mâts, comme ce qui se fait sur C1/C2), soit mener pas mal de procédures d'autorisation d'ancrage des LAC en façade (avis des propriétaires). Y a pas juste trois fils à tendre...

Sur Lacassagne (pour prendre cet exemple), on a le cas typique de l'ancrage en façade pour les LAC, donc facile et rapide à mettre en oeuvre. Quant à "l'autorisation" des propriétaires d'immeubles, il suffirait d'un arrêté préfectoral pour que cela devienne une "obligation": il me semble que c'est ce qui a été fait à Nancy lors de la mise en place des trolleys en 1981-82. Et en période de réduction des consommations d'énergie fossile, je ne vois aucun argument qui permette de ne pas le faire (sauf un immeuble prêt à s'écrouler...)
Après, s'il y a quelques massifs de béton à réaliser pur mettre des poteaux, c'est quand même pas la mer à boire...

Ce qui m'interroge le plus sur le prolongement de la 13 à GRB, ce sont les deux points suivants:
- passage à Part-Dieu: OK, mais où?
- terminus à Grange-Blanche: déjà bien chargé, mais est-ce que Atoubus ne va pas faire de la place justement en supprimant quelques lignes bus qui y font déjà terminus ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 20 oct. 2009, 12:04

Salut,

Il faudrait qu'un connaisseur du droit confirme ou infirme mais je crois qu'il est aujourd'hui plus compliqué qu'en 81/82 de poser des LAC parce que les procédures imposent concertation et enquête publique dans certains contextes (en fonction de l'ampleur de l'opération). Regardez le petit site propre d'Alaï pour les 73/74 (http://www.sytral.fr/4730.0.html). Il y a eu enquête publique ! Pourquoi a-t-on fait également une enquête publique pour C3 puisque, en pratique, ce n'était que l'électrification de Laurent-Bonnevay - Vaulx ?

Bref, quelqu'un a-t-il des détails ?

A +
Amaury

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 20 oct. 2009, 14:01

Il y avait un membre de LEL (Le 6, je crois) qui nous racontait les "aventures" de sa copropriété face à la demande d'un ancrage de LAC.
Visiblement, le SYTRAL doit demander l'accord des propriétaires (et ça paraît quand même normal).

Cela dit, si l'ancrage en façade est refusé, ils vont avoir un poteau juste devant. C'est guère mieux

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 20 oct. 2009, 15:07

Salut

Plus globalement, je pense qu'il va falloir attendre qu'on ait le détail du projet pour le passer à notre expertise affutée. Pour le petit biscuit du 13 à Grange Blanche, par rapport au 41, je vous trouve injuste. Le 41 est aujourd'hui la liaison la plus rapide entre la Part Dieu et l'hôpital de la Croix Rousse. Juste, la ligne se promène dans le 6ème, mais il faut bien que quelqu'un le fasse, et la desserte brille par sa discrétion. C1 ne résout rien car la ligne offre un petit détour par la montée des Soldats et aboutit à Cuire. On mesure la fragilité de cette ligne alors que les réflexions initiales étaient à mon sens plus pertinentes : Part Dieu - Belges - Boucle - Cuire - Caluire 2 - Rillieux (le complément via le 59 s'imposant de lui-même par le flux et les origines-destination).

A+
Rémi

arno · Message non lupar **arno** » 21 oct. 2009, 21:33

Salut,
une petite partie d'Atoubus concernant l'Est lyonnais a été abordée ce soir lors de la réunion publique sur le prolongement de :tram2:

à Eurexpo. En voici un résumé:

:68:

ligne inchangée, fréquence portée à 10min', correspondance sera possible avec :tram2:

si terminus reporté d'Eurexpo à Rd-Pt René Cassin à l'entrée de Chassieu (Intermarché)
:79:

supprimé à Chassieu
:76:

nouvelle ligne qui ferait :tram3:

Grand Large - Chassieu - ZI Chassieu (avec le petit crochet) - StPriest - Corbas: une belle ligne de rocade qui reprend le :85:

Zi et la

, et offre un accès à :tram3:

. Il a été question d'achat de 10 rames de 40m pour cette ligne de tram pour faire face à l'affluence.
:Zi3:

nouvelle ligne Zi5 qui part de :MA:

LaSoie, passe par Eurexpo puis dessert la Zi Mi-Plaine
une autre (ou le prolongement de la même Zi5, j'ai mal vu) part de la Zi Mi-Plaine pour aller chercher :tram3:

Meyzieu ZI

Enfin, il y a eu une allocution intéressante du Président du Sytral sur la :68:

à Genas qui, rappelons-le, ne fait pas partie du Grand Lyon et donc ne paye pas les impôts du Grand Lyon, "juste" ceux du CG69 que les GrandLyonnais payent aussi d'ailleurs. La dessrte de Genas par le :68:

coûte 600.000€ au Sytral, qui retouche seulement 160.000€ de Genas. La différence est donc payée par les autres communes du GrandLyon dont Genas ne fait pas partie. Il doit y avoir de bonnes discussions en ce moment car il a été clairement dit que la desserte de Genas pourrait être très allégée voire purement supprimée si la contribution genassienne n'était pas à la hauteur !!! L'adhésion de la CCEL au Sytral doit donc se discuter dans les détails financiers en ce moment...

Voilà, vous en savez un peu plus sur Atoubus - Est lyonnais. Ne reste plus qu'à compiler les différentes infos glanées ici et là pour avoir une idée globale.

A+

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 21 oct. 2009, 22:05

Donc cette ligne :76:

et la fusion entre le :76:

, le

et le

Zi , et le :68:

Zi est supprimé donc ? Cool, cette ligne sera moins trimballe siège qu' avant

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 21 oct. 2009, 22:36

La 76 "nouvelle formule" ne rejoindrait donc plus la gare de Vénissieux (comme le fait aujourd'hui la Zi1) ? Terminus Corbas, ça fait un peu "au milieu de nulle part". Un peu comme si à l'autre extrémité, on s'était contenté de l'arrêter à Chassieu... c'est pas top pour le maillage.
Rien donc au sujet d'un prolongement de la 68 à Meyzieu ZI, ou d'une rationalisation (1 ligne omnibus pour Chassieu, 1 ligne express pour Genas) ? Si la CCEL met les sous qu'il faut, est-ce envisageable ?

hichem69 · Message non lupar **hichem69** » 21 oct. 2009, 23:03

Salut

Etant présent à la réunion de ce soir, je tiens à préciser la création de la ligne 68 Express qui était en pointillé sur le plan, en effet je me suis levé voir directement sur l'ordinateur, son trajet est Genas République-Azieu-Meyzieu ZI T3, idem pour la ligne ZI5 qui est en pointillé pour une desserte de la ZI de Genas

A noter la nouvelle fréquence de la ligne 76 avec un bus toutes les 30 minutes, le trajet étant Corbas-St Priest HDV-ZI Chassieu-Chassieu Centre-Décines Grand large T3

On obtient une nouvelle ligne 68 simplifiée au maximum puisque la desserte de la ZI et les services directs sont supprimés, seuls subsistent les partiels Chassieu Collège et la desserte de Vurey ainsi que le terminus principal Azieu

De plus quand on ecoute l'empereur Rivalta qui nous disait qu'il souhaitait supprimer la desserte de Genas je lui souhaite bien du courage car tout ca c'est du cinéma il parlait de financement alors je me suis pas géné pour lui dire de commencer à rembourser son trop percu.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 21 oct. 2009, 23:10

Cà c'est un peu facile : même si je suis d'accord, les enjeux ne sont pas les mêmes si l'on en croit les chiffres donnés un peu plus haut.

mm · Message non lupar mm » 21 oct. 2009, 23:50

Salut,

Pour la nouvelle :76:

, je trouve qu'elle risquerait de balader des sièges, on veut faire des lignes de rocade de banlieue à banlieue, encore faut-il les raccorder directement au pôle d'échange....des deux extrémités.

arno · Message non lupar **arno** » 22 oct. 2009, 01:31

GrandLarge d'un côté, :tram2:

StPriest HDV de l'autre: c'est pourtant pas si mal que ça... en tout cas, ce sont les deux seules infrastructures "lourdes" qui pénètrent jusque dans l'Est lyonnais et avec lesquelles il est intéressant de se connecter.

quant à la :68:

"Genas", elle figurait bien en pointillés comme dit précédemment, faudra peut-être pas s'attendre à une fréquence terrible...

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 oct. 2009, 09:14

Salut

hichem69 a écrit :De plus quand on ecoute l'empereur Rivalta qui nous disait qu'il souhaitait supprimer la desserte de Genas je lui souhaite bien du courage car tout ca c'est du cinéma il parlait de financement [glow=yellow,2,300]alors je me suis pas géné pour lui dire de commencer à rembourser son trop percu[/glow].

O0 :trink:

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 22 oct. 2009, 12:42

arno a écrit : GrandLarge d'un côté, StPriest HDV de l'autre: c'est pourtant pas si mal que ça... en tout cas, ce sont les deux seules infrastructures "lourdes" qui pénètrent jusque dans l'Est lyonnais et avec lesquelles il est intéressant de se connecter.

Ouais... On peut aussi penser que la ligne D, le T4 et le pôle Gare de Vénissieux qui va avec, c'est pas tout à fait négligeable en termes de correspondances.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 22 oct. 2009, 18:47

Salut

On peut commencer à mesurer l'intérêt d'avoir le tram aux Sept Chemins, soit au rond-point soit au carrefour des Droits de l'homme pour avoir une correspondance avec les bus et en particulier le 68.

Sinon, la suppression du 79 Chassieu est logique si - et seulement si - on a une correspondance 68 - T2bis (pitié, appelons-ça T5). Quant au nouveau 76, depuis le temps qu'on l'écrit... quant à la section Corbas - Vénissieux, ça peut se voir dans un deuxième temps mais déjà Décines - Chassieu - St Priest - Corbas en lien direct, c'est un sacré progrès. Qui plus est, de bout en bout, je ne suis pas convaincu que le bus soit très prisé compte tenu des possibilités routières. Qu'on viabilise une offre Décines - Saint Priest serait déjà un immense progrès !

A+
Rémi

hichem69 · Message non lupar **hichem69** » 17 nov. 2009, 11:34

Salut

Quelques petites infos concernant la :76:

exploitation du Lundi au Vendredi avec une fréquence de 20mn en HP et de 30 mn en HC à certaines heures desserte de l'intèrieur de la ZI de Chassieu sinon direct par la route du Progrès et le Samedi en moyenne 30mn pas de service le Dimanche, cette ligne qui est sous perfusion va pouvoi revivre

La ligne

aura comme nouveau terminus Gare de Vénissieux tout en desservant St Priest Beauséjour elle reprendra l'itinéraire de la :94:

à partir l'arrêt les Alouettes quant à la ligne :Zi1:

son terminus définitif sera St Priest Hôtel de ville

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 17 nov. 2009, 11:43

Enfin d'ici septembre 2011 ça peut (ça va) encore évoluer...

nanar · Message non lupar **nanar** » 07 déc. 2009, 10:07

Salut

Les VERTS de Lyon organise le mercredi 9 décembre 2009 à 20h30 dans leurs locaux du 13 Rue du Griffon - Lyon 1er - une réunion de présentation et réflexion sur ATOUBUS.

Il faut les contacter pour s'inscrire - si on souhaite assister - sur le site lyon.lesverts.fr

A+

mm · Message non lupar mm » 17 déc. 2009, 12:34

Salut,

On sait maintenant que la ligne :13:

, va surement être prolongé à Grange Blanche....MAIS la ligne :18:

serait limité à Hôtel de Ville au profit de la :44:

qui elle serait prolongé à Jean Macé......

La ligne :18:

est une ligne qui charge énormément, je ne comprend pas du tout pourquoi le sytral veut la raccourcir....la :44:

est déjà une ligne assez longue.....

On évoque d'autres lignes sur le plateau de la croix rousse ici
http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rh ... s-bus.html

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 déc. 2009, 14:24

Salut

Peut être pour utiliser les trolleys économisés par la 18 raccourcie sur la 13 prolongée

?

A+

mm · Message non lupar mm » 17 déc. 2009, 14:56

Salut,

Et la 44 ,,?

Elle devrait aussi retrouver ses trolleys...avec un prolongement à Jean Macé, pas d'excuse pour les Thermiques....

Quand à la ligne :13:

, si on s'en tient à la logique des 26 lignes fortes, elle devrait passer en articulé, or la trajet entre Hôtel de Ville et Montessuy ne le justifie pas....

Bref j'ai du mal à cerner un peu la position du Sytral dans ce secteur Croix Rousse avec la 18, la 13 et la 44...
On déshabille Paul pour habiller Jacques......

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 déc. 2009, 15:45

Mais est ce que ça va vraiment être le cas, pour la 44 (revenir en trolleybus) ?

De toute façon "à moyens constants" signifie effectivement déshabiller Paul pour habiller Jacques.
Mais si possible, en s'arrangeant pour que Paul, moins vêtu, soit dans un coin pas trop glacial.

A+

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 17 déc. 2009, 15:48

Pour la

les Cristalis sont là, ils attendent patiemment à UTS.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 17 déc. 2009, 16:59

En parlant d'électrification et de :44:

, et pour faire 44 + 1 le compte est bon je verrai bien la ligne :45:

en trolley (on en avait déjà parlé sur le forum me semble t il).

De part son tracé et son dénivelé (depuis Gorge de Loup montée de la colline de St Just, descente puis montée des "esses" de la Croix Rousse et du boulevard tout ca à la suite) c'est une ligne qui fait souffrir les thermiques des Line, certes mais bon c'est pas une raison. Ceux qui ont eu l'occasion de prendre le 2505 lorsqu'il a été, de manière exceptionnelle, affecté à cette ligne en savent quelque chose.

Cette ligne est elle évoquée dans le projet Atoubus ?
Si oui serait il possible de connaître le sort qui lui est réservé ?

De manière générale est il prévu d'électrifier une ou plusieurs lignes supplémentaires ?
Parce qu'à mon sens la :45:

serait la priorité si tel est le cas.

articuleros · Message non lupar **articuleros** » 17 déc. 2009, 17:33

+1 patafix ... La ligne :45: en trolley

PAR CONTRE pour les lignes 13 et 18 :-\ je ne vois pas l'intérêt de limiter la 18 à hôtel de ville sauf si :

* :18: hôtel de ville - bournes - croix rousse deleuvre - cuire métro - montessuy - caluire chemin petit
* :13: (en articuler ou pas!! à vous de voir ) cuire métro - croix rousse - hôtel de ville - ... - grange blanche
* :45: supprimer la desserte du lycée st ex
* :2: Croix Rousse -lycée st ex - clos jouve - Gare de Vaise - Plateaux de St Rambert
* :61: création d'une ligne :61:direct en heure de pointe croix rousse - cimetière croix rousse - hénon - croix rousse (comme à l'époque des sc10 sur la ligne ... 1417 ect..)
vous en pensez quoi

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 déc. 2009, 17:38

Salut

Si il y assez de véhicules, le 18 prolongé plus loin que Chemin Petit, vers Rillieux, sous les bifilaires de C2 ?

ATOUBUS modifie le 45, plus ou moins en même temps que le 66, mais je n'ai plus du tout le schéma en tête.

A+

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 17 déc. 2009, 18:00

On est d'accord sur le fait d'électrifier les lignes qui montent mais pas de les équiper dans n'importe quelles conditions : si c'est pour acheter encore des Cristalis on peut peut-être s'en passer... A parc constant çà va être dur.

Comme le dit Nanar, n'oubliez pas la donnée de base : Atoubus ce fait à moyen constant, on va donc appliquer la méthode C3 en allongeant les lignes pour diminuer le nombre de voitures (pour la régulation on repassera, pas sur qu'on progresse dans l'histoire).

Je connais pas trop la Croix- rousse sur le secteur Part-Dieu si la :13:

vient, se sera au détriment d'une autre ligne genre la :28:

qui reste de prendre un bon coup dans sa tête et la place n'est pas extensible ni à Grange Blanche ni à Part-Dieu.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 déc. 2009, 18:20

CitaroG a écrit :Pour la les Cristalis sont là, ils attendent patiemment à UTS.

Les Cristallis sont là... moins 9 unités, si j'ai bien tout capté...

mm · Message non lupar mm » 17 déc. 2009, 18:32

Salut,

Si la :44:

est prolongé, elle n'aurait pas assez de trolley, vu que la :13:

récupère les ETB12 de la :18:

.......

Ou on fonctionnera a flux tendu....et on connais les risques si les ETB12 sont trop sollicité ça casse....

Billy · Message non lupar **Billy** » 17 déc. 2009, 18:41

J'espere qu'il ne vont pas limiter la 28 à Grange Blanche / Bonnevay, car si la 13 va à GB par Part Dieu, ca peut faire doublon et y a moyen qu'il raccourcisse encore la ligne

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 17 déc. 2009, 19:02

Si la

vient à GB alors la :28:

sera limité à GB et la :25:

à Part-Dieu. Il n'y aura pas d'offre en plus sur le segment Part-Dieu - Grange Blanche (la :28:

est déjà en articulés on peut pas faire mieux en bus).

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 17 déc. 2009, 19:33

Salut

A vrai dire je ne crois pas au prolongement du 13 compte tenu de plusieurs éléments : la capacité du 13 n'est pas celle du 28 et il faudrait passer le 13 en articulés. Or pour passer le 13 en articulés, il faut éliminer la section nord et singulièrement la portion entre la place de la Croix-Rousse et Cuire. Autre élément, le 13 doit rejoindre Auchan Caluire et la ligne se retrouverait trop longue : 15 min de Grange Blanche à Part Dieu, 12 min de Part Dieu à Hôtel de ville et 40 minutes pour aller jusqu'à Auchan, voila qui fait bien trop pour une seule ligne.

Bref, quand j'entends "prolongement" du 13, j'ai plutôt tendance à entendre "restructuration" du 13. En revanche, une telle logique, si elle entraînait la réduction du 28, priverait le réseau d'une liaison directe Part-Dieu - Hôpitaux Est... sauf à compenser par ailleurs (99 ?)

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 déc. 2009, 19:42

Salut

quand j'entends "prolongement" du 13, j'ai plutôt tendance à entendre "restructuration" du 13

Je veux bien, mais précise la nuance, pour ce cas précis du 13 ...
Note aussi que ce service direct entre Part-Dieu et X-Rousse, c'est une chose que les Assoc. TC réclamaient
(par le 13 ou autrement)

En fait la grande idée de réorganisation des bus, elle est corrolaire des observations suivantes :
1) Les heures creuses sont de moins en moins creuses, idem les périodes de vacances.

2)Cependant il y a pour l'instant plus d'embouteillages aux VRAIES heures de pointe qu'aux autres,
ce qui ralentit les bus.(c'est vrai, ça coute la peau du c.. d'envoyer les bus dans les embouteillages.. )

DONC,
aux heures de pointe "automobiles", on va engager moins de bus, pour perdre moins de temps et moins d'argent,
et on les gardera en réserve (ainsi que les "heures de conducteurs") pour les périodes (malgré tout encore) "creuses" pendant lesquelles les bus circulent tout même un peu mieux et sont plus efficaces.

Bref on va dissocier nettement les heures de déplacement des voiturés de celles des "T.C.Lés"
Z'avez pigé ?

A+

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 17 déc. 2009, 21:44

J'ai pigé... et je trouve ça totalement délirant. Ainsi, pendant les HP, où les temps de parcours augmentent fatalement (puisqu'il y a plus de circulation), on envoie moins de bus alors que, ne serait-ce que pour maintenir la fréquence HC, il faudrait plutôt une ou deux voitures de plus ?! Autrement dit, si l'on a le malheur de se trouver sur une liaison sans mode lourd, ce sera OK en heures creuses, mais en heures de pointe (où, malgré l'étalement de la demande, on a quand même pas mal de monde), il y en aura moins ? Ça promet...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 déc. 2009, 22:00

Et donc, finalement, moins de bus seront mis en ligne au moment où tout le monde ou presque en a besoin ? en espérant que cette manip' permette d'obtenir un report en dehors des heures creuses ?

Parce qu'aux heures pleines "automobile" les usagers des transports devraient rester chez eux pour ne pas gêner ?

Gné ?

... y'a comme du mou dans la corde à noeud, là ... :knuppel2:

Ils étaient nécessairement plusieurs avec un bagage de publicitaire créatif particulièrement balaise pour concocter un truc pareil... ou alors, le niveau d'antigel était réglé très très haut en prévision du givrage ? :crazy2:

Bref, ça va bien me faire rigoler, quand je vais entendre des demandes d'étalement des horaires de travail entre 10h et 11h00 et entre 14h30 et 16h00, pour faciliter le fonctionnement des TCL... Promis, je la referai en vidéo et on la poste sur youtube ! :funny:

mm · Message non lupar mm » 17 déc. 2009, 22:48

Salut,

Ce plan Atoubus n'est qu' en phase d'étude et il me suscite déjà bien des interrogations; renforcer des secteurs mal desservit tout en faisant des économies.
On a bien compris que les secteurs comme la presqu'île perdrait de l'offre ou le réseau est étoilé autour de Bellecour/Perrache/Hôtel de ville au profit de Part Dieu....

En ce qui concerne l'offre renforcée en période creuse, si c'est pour balader des sièges, je n'en vois pas l'utilité; les bus auront une meilleur vitesse commercial certes mais vide hormis sur les lignes fortes du type C...

La 44 n'a rien a faire à Jean Macé, il faut garder la 18 en articulé sur l'axe Jean Jaurès / Jean Macé....

Enfin dernière trouvaille
Selon le vice président du conseil général Mr George Barriol; des bus HYBRIDE devraient faire leur apparition....( il a fumé la moquette )

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 déc. 2009, 10:14

Salut

BBArchi a écrit :.........
Ils étaient nécessairement plusieurs avec un bagage de publicitaire créatif particulièrement balaise pour concocter un truc pareil... ou alors, le niveau d'antigel était réglé très très haut en prévision du givrage ? :crazy2:

Bref, ça va bien me faire rigoler, quand je vais entendre des demandes d'étalement des horaires de travail entre 10h et 11h00 et entre 14h30 et 16h00, pour faciliter le fonctionnement des TCL... Promis, je la referai en vidéo et on la poste sur youtube ! :funny:

Nan nan, j'ai pondu ça tout seul hier soir, à un moment où je m'emm.rdais, pour voir si "ça prenait". :crazy2:

Je constate que ça a bien pris :funny:

[br]: Vendredi 18 Décembre 2009 à 08:59:31[hr][/hr].
Mais tout de même, SANS SYSTEMATISER :
on a quelques exploitants dans les pays voisins qui pratiquent le cadencement régulier (10 minutes souvent, parfois 15 ou 20 dans des villes plus modestes), presque tout au long de la journée.
C'est une manière d'accompagner "l'étalement des heures de pointes" mais un peu aussi de le susciter.

Aujourd'hui l'employé qui sort de son boulot à 17 h saute le plus vite possible dans un bus parce qu'à 17 h, il y a des bus, mais beaucoup moins à 19h.
(d'aucuns diront que c'est parce qu'ils ont le gamin à prendre à l'école avant 18h, mais ce n'est pas toujours le cas)
Si l'employé sait qu'à 19h ou 20h la fréquence sera la même, il peut, dans certains cas, moins se presser de sauter dans le bus.

Je ne dis pas que TOUT le monde pourra le faire et le fera, mais des modifications marginales sont concevables.

A+
[br]: Vendredi 18 Décembre 2009 à 10:03:28[hr][/hr]Re

Pour revenir sur des extraits du plan ATOUBUS, regardés un peu ce matin :

Le 45 passe à Gorge de Loup et pousse à Valdo, sans passer par Montée de l'Observance
Le 66 passe Montée de l'Observance et au cimetière de Loyasse mais ne va plus à Valdo
Le 42 descend à Perrache
Le 29 est limité à Perrache
Le 27 passe au nord du lycée du Parc (en shuntant la place Jules Ferry) et après Charpennes roule au sud du cours Emile Zola (en délaissant les rues Gabriel Péri et R. Salengro)
Le 13 ne dépasse pas Montessuy au nord.
Le 2 passe au même endroit que le 18 sur le plateau X-Rousse nord-ouest.

A+

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 18 déc. 2009, 12:25

nanar a écrit :Pour revenir sur des extraits du plan ATOUBUS, regardés un peu ce matin

Euh, j'ai du rater un épisode, mais ils sont où ces plans ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 déc. 2009, 14:59

Salut

Ils ont été communiqués par le Sytral aux élus Verts de Lyon, avec qui j'ai eu une réunion - en tant que Darly - il y a quelques jours.

A partir de là, Mr Luc Voiturier, adjoint Vert dans le 1er arrondissement avait monté un petit dossier avec quelques schémas avant-après Atoubus, pour présenter ça pendant la réunion, et il m'a passé un exemplaire de ce petit dossier.

A+

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 18 déc. 2009, 18:11

nanar a écrit :Mais tout de même, SANS SYSTEMATISER :
on a quelques exploitants dans les pays voisins qui pratique le cadencement régulier (10 minutes souvent, parfois 15 ou 20 dans des villes plus modestes), presque tout au long de la journée.
C'est une manière d'accompagner "l'étalement des heures de pointes" mais un peu aussi de le susciter.
Aujourd'hui l'employé qui sort de son boulot à 17 h saute le plus vite possible dans un bus parce qu'à 17 h, il y a des bus, mais beaucoup moins à 19h.
(...)Je ne dis pas que TOUT le monde pourra le faire et le fera, mais des modifications marginales sont concevables.

C'est précisément ce que j'attends de ce genre d'opération.
Cela fait plusieurs jours que je rentre tard... et que je constate que les heures de pointe finissent diablement tôt, sans qu'il y ait pour autant moins de monde. Disons qu'il y a moins de personnes qu'à 18h, mais comme il y a moins de véhicules, la densité est identique, sinon supérieure...

Les premiers éléments que tu indiques, nanar, ont de quoi laisser perplexe... Le boulevard de la Croix-Rousse n'est donc plus desservi par le 13 ? J'espère que la future ligne de "rocade" Croix-Rousse - Vaise - 5e, indiquée dans la plaquette Atoubus distribuée au salon de Nice, assurera un bon service...

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 déc. 2009, 18:33

Salut

Non, j'ai voulu dire que plus aucun bus de la ligne 2 ne passeraient sur le boulevard de la X-Rousse
(j'ai pas vérifié ce point précis, est ce à dire qu'aujourd'hui, ces bus ont 2 branches sur le Plateau ?)
mais suivraient le trajet du 18 vers la place Flamarion, puis passeraient sur la rue Hénon et redescendrait vers la place de la X-Rousse.

Mais le 13 aurait bien son trajet inchangé entre Montessuy et Terreaux.

A+

tom · Message non lupar **tom** » 18 déc. 2009, 18:59

nanar a écrit :Salut

A partir de là, Mr Luc Voiturier, adjoint Vert dans le 1er arrondissement avait monté un petit dossier avec quelques schémas avant-après Atoubus, pour présenter ça pendant la réunion, et il m'a passé un exemplaire de ce petit dossier.

A+

salut
serai t'il possible que tu mets les schemas avant-apres atoubus sur lel, pour que l'on puisse mieux se rendre compte et mieux comprendre.

merci

@+

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 19 déc. 2009, 14:48

En réaction de l' article du progrès.
Bonne idée de rallongé la :61:

le dimanche matin.
Par contre, la ligne :13:

à Grange Blanche, va perdre de la régularité au niveau des fréquences. Beaucoup de retard en perspective.
La ligne :18:

jusqu'à Hôtel de Ville, aucune utilité, cela va devenir une navette.
La ligne :2:

, bonne idée!
La ligne :44:

, Beaucoup trop longue, les gens vont préférer le métro, beaucoup plus rapide!

nanar a écrit :Si il y assez de véhicules, le 18 prolongé plus loin que Chemin Petit, vers Rillieux, sous les bifilaires de C2 ?

Mais bien sûr... :idiot2:

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 19 déc. 2009, 14:56

nanar a écrit :Non, j'ai voulu dire que plus aucun bus de la ligne 2 ne passeraient sur le boulevard de la X-Rousse

J'ai lu trop vite, désolé.

Actuellement, seuls certains services de la 45 passent par Flammarion (pour desservir les établissements scolaires), la 2 n'étant pas concernée.
Concernant la 18, vu son importance, une limitation à HdV me semble une bonne chose pour renforcer sa fiabilité. Parce qu'un bus toutes les 5 minutes en pointe sur Deleuvre - Jean Macé, c'est pénible à tenir...
Petite crainte pour la 44 par contre : en cumulant les points d'irrégularité potentielle, on risque d'avoir des soucis (sauf, bien sûr, si des aménagements sont prévus sur Saxe et Jaurès). Idem pour la 13.
@cyr698 : une telle ligne 44 n'est pas là pour attirer des clients de bout en bout... Parce que si on va par là, C3 ne sert à rien entre HdV et Bonnevay : bah oui, y a le métro, ça va plus vite.

mm · Message non lupar mm » 19 déc. 2009, 16:08

Salut,

Le plan prévois la création de 17 axes transversaux, encore faut-il que ces axes soient correctement maillé entre eux....en se connectant au futur A7 et A8

L'axe Jean Jaurès / Jean Macé est primordiale aussi de part sa position stratégique, même si il est un doublon du métro B, il faut des articulés sur cet axe, en particulier la 18 et même scinder la ligne 2 partie distinctes Croix rousse / HDV et HDV / Jean Macé / Gerland.....ou bien prévoit t-on de prolonger la ligne 4 au sud...rien n'est dit.

Il faut aussi penser à soulager :C3:

entre HDV et Saxe Lafayette.....

metalyon88 · Message non lupar **metalyon88** » 19 déc. 2009, 17:45

Salut,

je pense que la 13 prolongée serait intéressante si, venant de la croix rousse, elle prendrait ensuite le trajet du 99 entre cordeliers et place ronde, pour ensuite filer vers les hôpitaux, et reprendre le trajet du 28, terminus grange blanche.

A+

Qui est en ligne ?