CORALIE -> ATOUBUS : Mise en application Septembre 2011

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 05 févr. 2010, 20:28

Salut

Pareil que Manu... outre la composante de la sensibilité politique à certains changements radicaux...

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 05 févr. 2010, 20:36

CitaroG a écrit :Je suis bien d'accord ! Comme à Bordeaux, avec la grande restructuration.

Et ça servirait à quoi ? Mis à part perdre les clients/usagers ?? On n'a pas d'énergie à dépenser pour améliorer l'offre de transport déjà ? C'est quand même secondaire tout ça, non ::)

?
A la rigueur, on peut virer les indices lignes "Cx" et "Zi" pour ceux que ça choque, maintenant que mon bus s'appelle :43:

au lieu de :89:

, je ne suis pas sûr qu'on fait avancer le schmilblick ::)

.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 05 févr. 2010, 20:52

Salut

Disons qu'il faudrait toiletter pour donner de la cohérence... baptiser 48 une réorganisation du 49D ne me semble pas insurmontable pour l'usager moyen. Bon après, je reste toujours un peu sceptique sur l'indice 3 actuel alors que le secteur est plutôt en "9" (19 / 89) : renuméroter le 3 en 59 par exemple (qui sera vacant en 2011) n'est pas insurmontable non plus surtout qu'on élimine un triplon (3 / T3 / C3).

A+
Rémi

leparain38 · Message non lupar **leparain38** » 06 févr. 2010, 11:05

bus64 a écrit :J'ai failli m'étoufer quand j'ai vu la fréquence du 25...15 à 20'!!!
J'espère qu'ils se sont trompés.

@+

Si les TCL veulent faire fuir les clients c'est une bonne idée. Je trouve qu'il y a du monde sur cette ligne parce que je l'ai pris sur une bonne partie du trajet.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 06 févr. 2010, 12:29

Salut

Pas faux : si on va plus loin, on a aujourd'hui sur l'avenue Lacassagne 25 + 28.
25 : un bus toutes les 12 minutes en standard = 5 x 65 = 325 places par heure
28 : un bus toutes les 7 minutes en articulés = 9 x 110 = 990 places par heure
Total = 1315 places par heure.

La fréquence à la pointe du 13 est actuellement de 7 minutes avec des ETB de 70 places, soit 9 x 70 = 630 places
Donc il faut un 25 à la même fréquence que le 13 en pointe pour que la capacité horaire soit conservée...

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 07 févr. 2010, 23:07

Attention au discours réducteur, qui peut être dangereux dans le cas présent où visiblement, le quartier semble destiné à supporter un appauvrissement de l'offre, tant en qualité qu'en quantité.

Montchat, la route de Genas et la zone urbaine traversée ne se limitent pas à Lacassagne... :buck2:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 08 févr. 2010, 18:44

Salut

Certes, mais on peut aussi dire que l'axe central Docteur Long / Ferdinand Buisson sera appauvri puisque le 38 ne semble pas renforcé et le 25 sera diminué. La route de Genas va gagner du 99 jusqu'à minuit mais y aura-t-il complémentarité avec T3 de sorte à avoir un service au quart d'heure en alternance depuis la Part-Dieu. J'en doute !

Donc Lacassagne perd, Docteur Long perd, la route de Genas gagne en soirée mais pas en journée. C'est le jeu à Coluche du "kiperper"...

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 févr. 2010, 00:04

Tiens, on est d'accord sur la dévalorisation dans le domaine de l'écologie et du développement durable... :angel:

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 févr. 2010, 15:10

Salut

Est ce que les gens de Montchat, et plus spécialement les professionnels, mis à part un que nous connaissons ici, sont
prêts à accepter la création de couloirs de bus sur cours Vitton, route de Genas, cours du Docteur Long, rue F. Buisson ?

Manu a écrit

Il semblerait que ce projet "atoubus" soit accompagné de budget conséquent émanant du sytral et des mairies/ communes et grand Lyon.
....
Hors il semblerait, (j'utilise le conditionnel) que l'on soit dans une logique de débloquer beaucoup plus, que les sommes initialement prévues.

Il faut toutefois ne pas oublier qu'une refonte de cette importance génère des investissements très nombreux, dont le simple utilisateurs ou même trépané, ne pense pas forcément, mais qui sont obligatoire pour l'exploitation. Exemple concret: Tous les nouveaux terminus devront être équipés de toilettes homme/femmes réglementaire (norme européenne), de locaux de pose ou des approvisionnement en eau fraiche potable seront obligatoire, etc. tout ceci, vient s'ajouter à la note initiale.
Après le gros des troupe sera effectivement composé de gros travaux (pont? LAC? réaménagement de voirie des terminus? couloir de bus? nouveau véhicule? etc. )

Il semblerait (au vu des comptes rendus de comité sytralien que j'ai régulièrement depuis 2 ou 3 ans)
que le Sytral a limité les dépenses sur ce genre de travaux entre 2006 et 2010 pour se constituer
un "petit pactole" utilisable en 2010 / 2011 pour Atoubus.
Mais les temps sont difficiles, des dépenses inattendues (desserte Gd Stade) doivent être provisionnées
et le pactole peut être plus petit que prévu. $:-\$

C'est plutôt le Grand Lyon qui payera les couloirs : j'ai vu quelques décisions de couloirs (avenue Leclerc
près de la gare de Villeurbanne, rue Professeur Florence, un autre je ne sais plus où) récemment.
Un couloir coûte à peu près UN million euros du kilomètre, si j'en crois les enveloppes et les longueurs

A+

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 févr. 2010, 19:23

Autant un couloir bus est possible "dimensionnellement parlant" sur le plan théorique sur la rue Ferdinand Buisson (en totalité), et sur la route de Genas (partiellement), autant on se heurte à de plus grosses difficultés sur la rue Professeur Florence, sur le cours Docteur Long, et sur le cours Richard-Vitton*.

La faute à la voiture ? pas seulement.
La faute à la configuration et à la densité des immeubles encadrants ? oui.

L'environnement bâti de la rue Professeur Florence, du cours Docteur Long, et du cours Richard-Vitton est plus dense, avec un problème récurrent du nombre de places de stationnement à l'intérieur des immeubles insuffisant : les voitures se retrouvent dans la rue. Or les immeubles anciens ne sont pas (pour l'instant) rasés pour faire place à des résidences de luxe avec parking en sous-sol.

Egalement, pour l'instant "compte tenu de la stratification socio-professionnelle du quartier", il n'est pas envisageable de voir le nombre de voitures divisé par quatre... D'autre part, il y a très peu de rues transversales, et celles existantes ont le même problème de densité. D'où une impossibilité psychologique de neutraliser la file de stationnement au profit d'un couloir bus sans provoquer d'hystérie collective.

Pour la rue Ferdinand Buisson, et sur quelques sections de la route de Genas, il y a nettement plus de places disponibles, ainsi que dans les rues perpendiculaires. La densité sur ces rues est également plus faible (pour l'instant... Compte tenu de la pression foncière à venir, il est probable qu'une bonne partie du quartier actuellement classé en zone pavillonnaire (UP) avec faible hauteur des constructions, va changer de visage).

Cependant, autant le bouchon permanent tous les matins sur la totalité de la route de Genas entre le périph' et les Maisons-neuves peut justifier le couloir de bus, autant sur la rue Ferdinand Buisson, je m'interroge. Ou alors, avec un couloir à contresens qui évite le passage sur le cours Docteur Long du 25 et du 38 ? Dans ce cas, quel serait l'intérêt d'écarter la desserte du cours Dr Long ?

Autre point pas tellement neutre : le couloir sur la rue Ferdinand Buisson ou sur les parties larges de la route de Genas peut se réaliser sans toucher aux trottoirs existants. Par contre, pour les autres voiries, c'est moins évident ; il est inévitable de reprendre la totalité des trottoirs, déjà pas très larges, et surtout bien fréquentés par les scolaires. Deux collèges, trois écoles primaires, deux maternelles, deux structures petite enfance : cela représente un trafic fourni sur les trottoirs.

Ah, j'oubliais : il y a déjà un SP sur le cours Docteur Long, entre la rue de la Caille et la rue Louis.
Y passe une ligne Pédibus...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 févr. 2010, 21:14

Salut

Le problème ne se pose pas à mon sens en couloirs réservés. Pour moi, le couloir est avant tout destiné à faciliter le passage des bus. Rue Ferdinand Buisson, on n'a pas de problèmes majeurs de circulation. Cours Docteur Long, hormis les problèmes ponctuels avec les camions poubelles, la circulation est fluide.

Cours Richard-Vitton, on commence à buter sur du lourd, comme sur la partie nord de la rue professeur Florence : le stationnement résidentiel. Pour le cours Richard-Vitton, je pense qu'on peut concilier les besoins des riverains et une relative fluidité des bus en jouant sur des aménagements qui limitent les risques de blocages sur la part d'un stationnement mal organisé.

Pour la rue professeur Florence, il y a à la base un défaut du plan de circulation : c'est la seule artère qui descend sur Grange Blanche. Le détour par Lacassagne / Eugénie / Trarieux pour accéder à l'hôpital par le nord est rédhibitoire. Le problème c'est que par le rue Rebatel, on arrive sur l'avenue des Frères Lumière qui coince pas mal en pointe.

En revanche, on peut soulager en partie le problème sur la partie large de la rue, en créant un site propre à double sens pour l'entrée/sortie : le matin, le 28 et le 38 pourraient gagner facilement 4 à 5 min sur la partie entre la rue Trarieux et la place d'Arsonval.

Si on élargit un peu le périmètre pour le quartier de Montchat, il faut se préoccuper du passage de Grandclément pour le 38, et de la section qui permet du 99 de passer les Maisons Neuves pour engager la route de Genas. Pour l'axe Lacassagne, c'est surtout le passage sous les voies ferrées rue Paul Bert qui donnera de l'air avec un site propre de Vivier-Merle à l'entrée de Lacassagne.

A+
Rémi

TrainaLyon · Message non lupar **TrainaLyon** » 10 févr. 2010, 21:21

Bon je sors un peu du secteur Montchat, Lacassagne et tout le toutim (en partie pasque je connais pas

), pour vous parler des p'tits troleys sur le plateau de la Croix-Rousse :
- j'ai pris le :13:

auj midi : blindé !
- j'ai pris le :18:

auj 13h00 : sur sur blindé !
Alors pour tous ceux qui veulent restreindre la :18:

à Croix-rousse / HdV, attendez vous au pire ! Comment imposer deux rupture de charge à ceux voulant faire place flammarion ou collège st-ex / rive gauche, c'est gagné !

Et puis tant qu'on y est ces deux lignes mériteraient bien des articulés....
Car il y en a en surplus sur :C3:

: tt à l'heure il y en avait trois à la queue leu leu à Cordeliers !

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 10 févr. 2010, 21:27

TrainaLyon a écrit :- j'ai pris le :13: auj midi : blindé !
- j'ai pris le :18: auj 13h00 : sur sur blindé !
Alors pour tous ceux qui veulent restreindre la :18: à Croix-rousse / HdV, attendez vous au pire ! Comment imposer deux rupture de charge à ceux voulant faire place flammarion ou collège st-ex / rive gauche, c'est gagné !

Bien sûr, c'est le jour où il ne faut pas le prendre en midi et 2...
Mercredi, sortie des élèves le midi...

Sinon les autres jours, ça va!

TrainaLyon · Message non lupar **TrainaLyon** » 10 févr. 2010, 21:30

Hum la moyenne d'âge était pas autour de 20 ans ! Plutôt 35.. à une ou deux patates près bien sûr.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 févr. 2010, 21:44

Salut

Le 13 est une ligne de charge moyenne, de mémoire autour de 10000 voyageurs par jour. Le 18 est plus important, il doit maintenant s'approcher des 20000 voyageurs. Le 13 est assez fragile du fait du marché de la Croix-Rousse et de l'étroitesse des rues entre la place et l'hôpital de la Croix-Rousse, ce qui fait que le moindre écart d'une voiture en stationnement peut poser problème. A passer une ligne en articulés, il faudrait plutôt penser au 18 d'abord.

La limitation du 18 à Hôtel de ville et la compensation par le 44 n'est pas logique puisque le 44 donne accès au métro D à Vaise et par conséquent à la rive gauche. Le 18 est essentiel pour donner un accès direct à la rive gauche depuis la Croix-Rousse. Ce qu'il manque aussi c'est un bon maillon vers la Part-Dieu par La Boucle, donc par le 41. Aujourd'hui, la logique de la première mouture d'Atoubus pour la Croix-Rousse, c'est tout le monde via les Terreaux.

A+
Rémi

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 10 févr. 2010, 22:21

Serait-il possible de garder les futurs :13:

et ::44 (limitation du :13:

à Part Dieu bien sûr...) et de trouver un terminus plus approprié pour le :18:

sur une section assez "chargée" (j'entends par là du coup pas sur Saxe et Jaurès...) ? L'erreur de la limitation du :44:

à HDV au lieu de Perrache a été effacée avec l'arrivée de :MD:

à GDVaise, je ne comprends pas cette modification maintenant.
J'ai l'impression qu'avec un :4:

inchangé malgré se qui se prépare au Confluent, un :11:

raccourci incompréhensiblement, un :13:

envoyé à l'abattoir (et peut-être même pas en trolley...) et :44:

et

qui s'échangent leurs kilomètres de voie, les lignes de trolley classiques sont un peu les oubliées d'Atoubus... Où seules compteraient les fameuses lignes "C"... qui seraient d'ailleurs à revoir ! Moi qui pensais que les lignes de trolley, devaient être des lignes importantes...

enfin... Est il prévu qu'à terme La future ligne en site propre LEOL roule en cristalis ? et devienne C4 ? Ca, ça serait un bon coup... pour l'image en tout cas... !

Autre chose... au lieu de bus sur Lacassagne, un tram genre T5 qui ferait Part Dieu - Bron (T5 définitivement mieux que T2bis) ne serait-il pas plus judicieux ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 févr. 2010, 16:12

Salut

Pas évident de caser un tram sur certains points, notamment pour récupérer Grange Blanche, surtout pour septembre 2011 !

Pour ce qui est des trolleybus classiques, le scénario de 1991 semble se répéter sous des habits un peu différents. Si le 44 à Perrache était un peu exagéré compte tenu des pépins pouvant survenir rue de la Charité et rue Vaubecour, le maintien à Bellecour avait du sens tant que la correspondance ligne D n'était pas offerte. Aujourd'hui, le terminus d'Hôtel de ville est globalement cohérent. Pour le 13 en revanche, le terminus Hôtel de ville est beaucoup plus discutable, même si la logique est de miser sur le 18 pour l'accès en rive gauche. Avec Atoubus, la logique d'accès au métro D depuis le plateau croix-roussien semble reposer sur le 45 principalement et le 2 en moindre mesure. Ce n'est pas forcément idiot sur le principe parce que c'est plus près que Bellecour ou Saxe-Gambetta, mais c'est un peu contre-nature sur le plan géographique et surtout les deux lignes ne sont pas très lisibles : il faudrait pouvoir prendre le pont Clémenceau dans les deux sens pour arriver sur Valmy. Cela suppose de faire une boucle par la trémie du quai Gillet pour récupérer le pont si on veut éviter le détour par le pont Koenig.

Ceci dit, le gain de temps sur une liaison Clos Jouve - Saxe-Gambetta ne doit pas être énorme : il faut compter 7 à 8 minutes pour relier Clos Jouve à Valmy par cet itinéraire. Ensuite, compter 4 minutes de battement pour la correspondance sur le métro D (traverser Marrietton, Grande rue de Vaise, traverser la moitié de la place, descendre sur la mezzanine et le quai). Ensuite, on a grosso modo 9 minutes pour aller à Saxe-Gambetta. Total 21 minutes. Par rapport au 18 actuel, le gain de temps ne doit pas être colossal.

Par conséquent, il faut garder une diagonale Croix-Rousse - rive gauche connectée au métro D. Et c'est à mon sens au 18 de jouer ce rôle. Son offre complète le 13 sur les pentes et le 4 sur l'avenue de Saxe.

Le 44 à Hôtel de ville me semble assez approprié parce qu'on a la correspondance métro à Vaise qui capte une bonne partie du flux descendant de La Duchère.

Pour le 4, je reste dans ma logique de reprise du 47 entre Jean Macé et Confluent, ledit 47 ripant sur la rue de Gerland pour éradiquer le 96. Pour le 11, Bellecour et rien d'autre !

Pour le 6, le projet de prolongement à Saint-Jean posait la question du doublon avec le 91. Aussi, j'aurais tendance à proposer un prolongement à Deleuvre lié à mon idée de reformatage des lignes de trolley 6/13/18 qui je vous le rappelle donne :
- 6 HDV - Deleuvre
- 13 Cx Rousse - Montessuy - La Doua
- 18 Cx Rousse - Jean Macé
sans oublier le 41 qui prendrait depuis Cuire l'itinéraire du 33 jusqu'à Hénon (desserte de l'hôpital Cx Rousse par les deux entrées) puis la rue Hénon (desserte de la place Flammarion) avant de mourir lui aussi rue Deleuvre... (je viens d'y penser)

A+
Rémi

Lyon-St-Clair

Pour moi le :13:

doit faire Bellecour <> HDV <> CRx Rousse <> Cuire <> Montessuy <> Chemin Petit

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 11 févr. 2010, 19:53

Lyon-St-Clair a écrit :Pour moi le doit faire Bellecour <> HDV <> CRx Rousse <> Cuire <> Montessuy <> Chemin Petit

Elle va être longue ta :13:

Lyon-St-Clair

Oui mais c' est quand même plus fut fut que de l' envoyer à Grange Blanche

leparain38 · Message non lupar **leparain38** » 11 févr. 2010, 21:57

Je vois qu'il y a des changements qui se préparent mais concrètement quels sont les impacts pour le réseau trolley car j'ai l'impression que certaines lignes comme la 13 ne seraient plus exploités en trolley? Je me trompe peut être.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne je le remercie d'avance

Bonne soirée

Momox de Morteau

Bonsoir,

Pourtant dans le dossier de présentation (voir message de hichem69 du 03 février), il est notifié que la future ligne :13:

sera bien exploitée en trolley....ils ne vont tout de même pas nous faire les trolleys musicaux à la place des chaises musicales.
C1, C2, C3, 4, 6, 11, 13, 18 et 44 : ce ne serait pas mal du tout en attendant d'autres !

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 11 févr. 2010, 22:13

Pour ça, faudrait déjà qu'on ait le matériel (ou alors faut lancer une commande en quatrième vitesse). Et c'est pas comme si la fiabilité des Cristalis était excellente par ici...

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 11 févr. 2010, 23:18

Sur le papier, ça sonne bien...
Reste à savoir si le 13 sera en trolley... tout de suite ou dans 10 ans... Bof, après tout ce qui est arrivé au "pauvre" 44 ces dernières années...
Sinon, ils faudrait rajouter quelques lignes en trolley et là je serai aux anges... ! Est-ce qu'il y a des projets dans les cartons ? genre pour les 10, 30 et 36 (oui, je la rajoute parce qu'il y a déjà une bonne partie qui est faite avec C1 et 44) ? et le tunnel de la Croix Rousse est-il un obstacle en lui-même ?

yannick · Message non lupar **yannick** » 11 févr. 2010, 23:42

yanns040586 a écrit :et le tunnel de la Croix Rousse est-il un obstacle en lui-même ?

Il peut y avoir une raison particulière pour que ça gêne, mais le petit tunnel en site propre de la Duchère est bien équipé de LACs.
Dans le tunnel de la croix rousse, le problème, s'il y en a un, pourrait éventuellement provenir de l'ancienneté de la voute... mais dans le nouveau tube, il ne devrait pas y avoir d'obstacle ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 12 févr. 2010, 10:56

Salut

Il y a effectivement un problème potentiel sur le nombre d'ETB12 :
- la ligne 4 est maintenue identique
- la ligne 11 doit perdre 2 voitures dans l'affaire du retournement à Saxe-Gambetta
- la ligne 18 doit perdre au moins 6 voitures dans l'affaire de sa limitation à Hôtel de ville
- la ligne 44 reprend les voitures de la ligne 18 pour aller à Jean Macé
- la ligne 13 prolongée à Grange Blanche peut récupérer les 2 voitures du 11, mais ça ne suffira pas.

Bref pour moi, trois solutions :
- une exploitation du 13 en chevauchement (Grange Blanche - Cx Rousse + Hôtel de ville - Montessuy)
- l'acquisition des ETB12 de Saint-Etienne
- l'abandon du trolleybus sur le 13

De toutes façons, ce qui va coincer, c'est le délai de pose des lignes par rapport au calendrier de mise en service du projet.

A+
Rémi

mm · Message non lupar mm » 12 févr. 2010, 11:16

Salut,

De toute manière, il faut bien se rendre compte qu'Atoubus ne respectera pas les délais; pour ce qui est de la mise en place de 26 lignes fortes en ARTICULE , la 13 et la 44 seront exploité en standard.....

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 12 févr. 2010, 13:59

Rémi a écrit :l'acquisition des ETB12 de Saint-Etienne

Et à Saint-Étienne, ils font comment pour exploiter leur ligne 3 ? $:-\$

On peut quand même en acheter des neufs !

Avec une girouette à diodes !

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 12 févr. 2010, 14:58

Salut

A mon sens, compte tenu des délais de procédure, je ne pense pas qu'on puisse aussi facilement atteindre l'objectif de septembre 2011. Comme Saint-Etienne abandonne petit à petit le trolleybus (quoi qu'ils en disent, ce n'est que la réalité...), la solution de facilité peut aussi passer par là pour éviter les délais de procédures d'appels d'offres.

Encore que 26 lignes majeures en articulés, avec le parc existant, ça suffit, si les lignes tournent à 30 min d'intervalle !

A+
Rémi

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 12 févr. 2010, 15:37

On peut imaginer que pendant une phase transitoire, la ligne 13 tourne en autobus, le temps de poser les LAC et d'acheter de nouveaux trolleybus.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 12 févr. 2010, 19:12

Salut

Je ne veux pas faire le pessimiste mais si la 13 va à Grange Blanche elle perdra à mon avis ses trolleys.

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 12 févr. 2010, 19:25

Salut

On est bien d'accord... je ne vois pas comment trouver un tel effectif de trolleybus d'ici septembre 2011. Et de toutes façons... le 13 n'a pas besoin d'aller à Grange Blanche !

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 13 févr. 2010, 11:27

Salut,

Je suis d'accord avec CitaroG. S'il n'est pas possible d'équiper la 13 prolongée en LAC d'ici 2011, ça ne veut pas dire que l'objectif n'est pas de la faire fonctionner en trolleys à terme. Le seul souci serait que ce terme soit le plus proche possible (pas comme la 44

).

A +
Amaury

Momox de Morteau

Au fait, en parlant de trolleys, le parc est suffisant pour les ETB18 ? Parce qu'avec les lignes :C1:

, C2 et

cumulées...Si je me souviens bien 38 ce n'est pas un peu juste

Si la :18:

est limitée à hôtel de ville-Louis Pradel et la :11:

à Saxe Gambetta, cela fera plus de trolleybus disponible pour la :13:

Normalement 67 trolleybus ETB12 pour les lignes :4:

,

et

cela devrait suffire.

Ce serait très bête d'avoir des bus dans les montées de la Croix-Rousse...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 févr. 2010, 16:51

Salut

Des ETB18 supplémentaires sont prévus avec le prolongement de C1 et la création de C2.

Le problème de l'opération sur le réseau de trolleybus, c'est qu'on peut, à parc constant, inverser le 18 et le 44 entre Hôtel de ville et Jean Macé : compte tenu de l'offre moindre du 44, on va même en gratter un ou deux, comme pour la limitation du 11. Mais au passage, on perd de l'offre sur l'actuel 18 en le remplaçant par le 44 qui ne tourne qu'à 10 minutes d'intervalle en journée.

A la grosse, pour un 13 Grange Blanche - Montessuy, le temps de trajet actuel du 13 étant de 32 min à la pointe, il faut ajouter 10 min pour Part-Dieu Vivier-Merle et 15 min pour Grange Blanche, ce qui nous fait 57 min. A 7 min d'intervalle, ça nous fait un besoin de 19 voitures en ligne.

Pour 18 Hôtel de ville - Deleuvre, avec 20 min pour aller à Deleuvre et 5 min d'intervalle, 9 voitures sont nécessaires.

Pour un 44 prolongé à Jean Macé, il faut compter 53 min. Pour un intervalle de 10 min, il faut 13 voitures.

Pour un 11 raccourci à Saxe-Gambetta, on va tabler sur 30 min de trajet et un intervalle de 7 min, ce qui nous fait un besoin de 10 voitures.

Et pour le 4, compte tenu qu'a priori, elle ne devrait pas bouger, on doit en principe pouvoir tabler sur la stagnation du parc affecté à la ligne. Avec 10 min d'intervalle et 31 min de trajet, 8 voitures couvrent le service.

Bilan : 19 + 9 + 13 + 10 + 8 = 59 voitures en ligne, pour un effectif de 67 trolleybus, ce qui fait 8 voitures soit en réserve, soit en maintenance. Ce qui suppose une sensible amélioration de la disponibilité des Cristalis, et l'acceptation du projet qui comprend de nettes diminutions de l'offre sur certains tronçons !

Le tout étant je le rappelle une estimation à la grosse...

A+
Rémi

yannick · Message non lupar **yannick** » 13 févr. 2010, 23:21

Rémi a écrit :compte tenu de l'offre moindre du 44

Aussi juste que soit cette affirmation, je suis d'une banlieue ou la fréquence du :44:

fait rêver... ::)

mm · Message non lupar mm » 14 févr. 2010, 00:12

Salut,

C'est vrai que Rémi a raison, on va forcément perdre de l'offre sur l'axe Hôtel de Ville / Jean Macé, mais la 44 va très vite saturé avec 10 minutes d'intervalle.
Sur l'axe Jean Jaurès, la 11 et la 18, ne pourront pas être comblé non plus avec la 4 qui resterait inchangé, sans oublié la Gare Jean Macé qui va prendre de plus en plus d'importance....

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 14 févr. 2010, 10:16

Rémi a écrit :Bilan : 19 + 9 + 13 + 10 + 8 = 59 voitures en ligne, pour un effectif de 67 trolleybus,

Salut,

Pourquoi 67 ?, même si il y en a qui sont momentanément arrêtés le parc d'ETB12 est toujours de 69

dingding · Message non lupar **dingding** » 14 févr. 2010, 11:03

la ligne 3 dans le nouveau réseau de Saint-Etienne sera toujours exploitée en trolleybus donc pas moyen de nous les piquer!!!!! le sytral va devoir en acheter des nouveaux mais le problème c'est que les cristalis ne se fabrique plus(Alsthom ne frabrique plus la chaine de traction) et qu'il était les seuls trolley homologués et autoriser en France

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 févr. 2010, 11:41

Salut

Effectivement, c'est bien 69 voitures ETB12 dont on dispose... Donc à offre identique sur chaque ligne, ça pourrait éventuellement rentrer, mais s'il faut conserver la capacité de transport, on est coincé sur le 13 et sur le 44... sauf à créer des services partiels genre Grange Blanche - Saint-Paul et Jean Macé - Saint-Paul pour conserver le débit actuel. A mon avis, il y a une vraie question sur la capacité de transport d'Atoubus... qui pour l'instant, soulève pas mal de cas de réduction du service. Et ça risque de coincer dès le premier jour d'exploitation.

En revanche, sur l'avenue Jean Jaurès, le besoin de 3 lignes n'est pas avéré, c'est pour cela que je considère que le 11 peut retourner à Bellecour sans créer de carence.

Quant au Cristalis, l'info mérite d'être vérifiée d'autant plus que c'est l'argument qui a été utilisé par Valenciennes pour son rétro-pédalage en faveur du tramway sur la 2ème ligne.

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 févr. 2010, 12:55

Cà c'est une bonne nouvelle si le Cristalis ne se fait plus, çà évitera qu'on dépense de façon inconsidérée. Toujours pour les Cristalis, il y a en 7 qui sont actuellement indisponibles.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 14 févr. 2010, 12:56

Salut,

Remi dit:

il y a une vraie question sur la capacité de transport d'Atoubus...

La capacité de transport au global, n'est pas impacté par atoubus que je sache. Au contraire, la mise en place de ce projet, va de pair avec la baisse du taux de réserve imposé par le sytral pour la prochaine DSP. On va passer "officiellement" de 10% à 5 ou 6%. Ca doit bien faire une bonne trentaine de bus de réinjecté dans l'exploitation.

Après effectivement, la réserve se gère par type de véhicule et le cas des trolleys est un peu à part.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 févr. 2010, 13:09

5% de réserve ?

Quant on voit se qui reste au fond des dépôts en HP, il va falloir faire des efforts pour la maintenance puisse suivre ou payer pour les kilomètres qui ne seront pas produits.

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 14 févr. 2010, 13:16

Salut,

dingding a écrit :la ligne 3 dans le nouveau réseau de Saint-Etienne sera toujours exploitée en trolleybus donc pas moyen de nous les piquer!!!!! le sytral va devoir en acheter des nouveaux mais le problème c'est que les cristalis ne se fabrique plus(Alsthom ne frabrique plus la chaine de traction) et qu'il était les seuls trolley homologués et autoriser en France

Pourtant, il est toujours disponible selon le site d'Irisbus Iveco qui, rappelons-le, a fait peau neuve.
=> http://www.irisbus.com/fr-fr/products/p ... talis.aspx

Ibou.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 févr. 2010, 13:27

Salut

Quand je parle de capacité de transport, c'est en regardant au cas par cas, section par section. Si on met le 44 à la place du 18 sur l'avenue de Saxe, on perd de la capacité du fait de la moindre fréquence du 44 par rapport au 18. Idem sur l'avenue Lacassagne si le 13 remplace le 28 du fait de la perte de l'atout des articulés, etc... On peut mettre plus de bus en exploitation et réussir à baisser la capacité offerte par sections, tout est possible !

A+
Rémi

manu69 · Message non lupar **manu69** » 14 févr. 2010, 14:11

mathieu.38 a écrit :5% de réserve ?
Quant on voit se qui reste au fond des dépôts en HP, il va falloir faire des efforts pour la maintenance puisse suivre ou payer pour les kilomètres qui ne seront pas produits.

C'est pour ça que les services techniques ont été officiellement restructurés cette année.
Ils sont censés passer de 30% de préventif et 70% de curatif à ... 70% de préventif et 30% de curatif.
Tout ça en faisant appel à de la soustraitance en grande quantité.
Mais bon, dans la réalité, on est à des années lumières des grands principes, et on a un parc de moins en moins bien entretenu.
La semaine dernière, on avait à UTA 25 CR à dispo (donc payé pour boire des cafés dans la salle de repos pendant 7 heures), et le même jour, on a eu 4 SNA par manque de bus!! :crazy2:

dingding · Message non lupar **dingding** » 14 févr. 2010, 14:30

l'info concernant l'arret de la fabrication des cristalis m'a été donner par mon directeur des services techniques donc assez fiable je pense

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 14 févr. 2010, 14:36

D'accord d'accord, je te crois Dingding, ce n'est pas le souci.

.

Donc maintenant, il ne nous reste plus qu'à acheter des Irisbus Skoda 25Tr. >:D

.

Ibou.

Momox de Morteau

dingding a écrit :l'info concernant l'arret de la fabrication des cristalis m'a été donner par mon directeur des services techniques donc assez fiable je pense

Bonjour
Bizarre, Limoges doit en recevoir encore 6 fin 2010/début 2011 (pour la ligne 6) et il y a encore une commande optionnelle de 6 après pour la ligne 5.
A moins que les commandes ne soient fermées pour toute nouvelle commande.

P.S. : pardon au Docteur es-trolleybus pour le nombre de 67 mais je pensais que c'était 55 pour la commande initiale puis une commande supplémentaire de 12. :-[

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 14 févr. 2010, 18:05

Rémi a écrit :Salut
Plus globalement, je pense qu'il va falloir attendre qu'on ait le détail du projet pour le passer à notre expertise affutée. Pour le petit biscuit du 13 à Grange Blanche, par rapport au 41, je vous trouve injuste. Le 41 est aujourd'hui la liaison la plus rapide entre la Part Dieu et l'hôpital de la Croix Rousse. Juste, la ligne se promène dans le 6ème, mais il faut bien que quelqu'un le fasse, et la desserte brille par sa discrétion. C1 ne résout rien car la ligne offre un petit détour par la montée des Soldats et aboutit à Cuire. On mesure la fragilité de cette ligne alors que les réflexions initiales étaient à mon sens plus pertinentes : Part Dieu - Belges - Boucle - Cuire - Caluire 2 - Rillieux (le complément via le 59 s'imposant de lui-même par le flux et les origines-destination).
A+
Rémi

Il faut bien que quelqu'un le fasse, puisque la ligne 47 a été supprimée (la ligne 41 et son parcours touristique devrait donc s'appeler 41/47 en toute logique).
A lire vos commentaires, cet Atoubus est fort intéressant, mais je ressens un désir sous-jacent de limiter (ou du moins de ne pas augmenter) les veh-km. Mais ce sont les veh-km qui permettent des fréquences attractives. Ici (Varsovie) quand je prends le tram je n'attends JAMAIS, car plusieurs lignes utilisent la même infrastructure. Mon métro c'est toutes les 2 min 30s. Les bus ne sont jamais bourrés à craquer, et pourtant les fréquences ne sont pas réduites. La logique est toute autre.
Cela dit, je suis aussi de Caluire et je ne pense pas être le puni de l'histoire. Le trolleybus va venir et aller directement à la Part-Dieu (via le Parc), le 41 est maintenu va à la Part-Dieu (via les rues du 6ème), le 13 est prolongé à la Part-Dieu (circuit touristique via la Croix-Rousse). Un regret: la ligne 33 ira jusqu'à Rillieux, ce qui veut dire qu'une ligne assez calme ne le sera peut-être plus...

Qui est en ligne ?