Salut,
Je lis "
ce n'est qu'un bus au final" (cf. Matrix). ça résume parfaitement ce que les gens se disent d'emblée quand ils voient une ligne de bus !

Parce qu'un BHNS n'est PAS qu'un bus (
normalement !), il mérite d'avoir une autre numérotation. Quand il offre le même sservice que le tram, c'est normal qu'il ait la même numérotation (cf. Nantes). Metropaul montre avec l'exemple du TVM où est l'intérêt de faciliter l'identification de la ligne. Franchement, vous croyez qu'on retient plus facilement 80 ou T1 ?! Je vais pas m'avancer pour la majorité de la population mais j'imagine que si on fait le test, T1 gagnera...

Là où je ne vous suis pas, c'est que j'ai l'impression que vous restez figés sur une numérotation par mode de transport. Franchement, ça sert à quoi ? ça amène à des méprises comme le cas que cite Nanar. Un Lyonnais qui voit un tram dans une ville où ça circule en site banalisé va peut-être se dire : "chouette, c'est un tram donc la fréquence est bonne et la vitesse, même si elle casse pas des briques, est plus élevée que la plupart des bus en centre-ville" et pof ! Il se retrouve (à Turin, par ex.) avec un bus sur rails qui n'a rien de HNS (ni en longueur, confort, etc.).
Pouvoir différencier les modes n'amène rien pour le client. C'est pouvoir identifier le type de service qui l'intéresse. Quelle que soit la qualité de service, on n'aura pas du HNS sur toutes les lignes. Il y aura donc pendant encore longtemps des lignes "normales" et des lignes "HNS". Ne pas aider à les identifier (alors que ça ne coute rien !) n'a pas vraiment de sens, selon moi.

Est-ce que C1/C2 sont des lignes HNS ? Je ne sais pas. Je n'ai ni pratique, ni données pour en juger. Mais vous dites que non (trains de bus) et je vous fait confiance.

Ce qu'il faudrait faire, ce serait des études parmi les usagers de C2 pour voir combien sont de nouveaux usagers. Vu qu'on n'aura pas trop d'effet "RRS" (on reporte les lignes de surface sur le TCSP), on pourra voir à combien s'élève la fréquentation. Si elle est plus importante que la 59, ce sera nécessairement dû à la com'. Mais entre "
travaux de modernisation de la ligne 59" et "
création de la ligne C2", à votre avis, lequel a un impact efficace sur la population (amener de nouveaux clients) ?

Ce n'est pas parce que c'est de la com' que c'est de la merde !

C'en est quand les conditions ne sont pas remplies pour que la nouveauté (simple fusion de la 1 et de la 51 qui donne C3, par ex.) soit perçue comme un progrès. Les anciens usagers de 59 se diront probablement qu'en fait, ce qui change, c'est le matériel, les arrêts et quelques couloirs. Mais pour les nouveaux, ce sera une ligne de TC moderne là où avant il y avait probablement des bus, ces trucs archaïques...

Sous prétexte que certaines agglos se sont ruées sur les alternatives sur pneu, j'ai l'impression qu'on rejette le BHNS en tant que tel. Mais le BHNS, c'est prendre un axe (pas forcément une ligne, ça peut être un tronçon commun à plusieurs lignes comme le Triskel de Lorient) et le traiter comme on traiterait un tram. La question du guidage et du mode de propulsion n'est pas sur le même plan. Et lorsque le résultat donne quelque chose qui a des performances différentes du reste du réseau, je ne vois pas pourquoi, on ne devrait pas le mettre en avant. Qu'on dise que ça fait trop d'indices à Lyon, pourquoi pas. Qu'on dise que les performances des lignes Cx ne sont pas suffisantes pour mériter un autre indice, pourquoi pas aussi. Mais la com' pour ces lignes-là a tout son sens, ne serait-ce que parce que les citoyens en voyant que les élus agissent penseront peut-être moins vite (on peut toujours rêver) que ce sont
"tous des pourris" et "
qu'ils font rien pour nous, la France d'en-bas"...

Pour toutes ces raisons, C1 et C2 méritaient au moins de changer d'indice et d'en avoir un plus lisible (comme 1, 2 ou 3 mais sans forcément ajouter le C

).
A +
Amaury