cesar a écrit :Je ne défend pas M. Rivalta, je le comprends c'est différent.
Pour l'avoir entendu et vu plusieurs fois, pour lui avoir parlé quelques fois, moi aussi je le comprends, un peu.
J'ai aussi compris qu'il doit parfois avaler des couleuvres en matière de choix d'investissements.
Mais dans le même temps, il aime bien lui aussi "cuisiner des plats à base de serpent" et les faire manger à d'autres.
Vous avez une conception des TC urbains que je trouve quelque peu austère.
Vous n'êtes certe pas le seul à avoir ce point de vue dans ce forum mais je trouve que ce n'est pas une vision très incitative pour des personnes pro-tc.
Quand on est une personne pro-TC, active dans des assoc pro-TC, on fréquente régulièrement les gens du Sytral, on se fait communiquer les comptes, les rapports, les calculs, les délibérations (on y assiste même) et du coup on laisse tomber les "visions".
Car oui, c'est austère et aride, l'économie et la planification des transports urbains.
Lorsqu'une personne prend le TC urbain ce qu'elle recherche c'est un moyen efficace et rapide capable de se substituer à la voiture
Ben NON, ce n'est PAS ce que la majorité des gens prenant le TC urbain recherche, ou dit rechercher quand on le lui demande.
et je me demande si lyon aurait été seulement constitué d'un réseau de tram ou de métro-léger (le moins souterrain possible) et de bus serait aussi attractif en matière de fréquentation que ceux que vous semblez le faire croire.
Je mettrais mon bras à couper que oui.
Le moindre épisode neigeux et votre chateau de carte tombe .
Neige = réseau de bus paralysé+tramway au ralenti.
En gros plus de TC pour l'agglomération
Ce n'est pas vrai.
C'est en Europe du nord, centrale et de l'est, et en Russie, régions plus neigeuses que Lyon qu'on exploite le plus de tramways. Comme il est impossible de développer un réseau de métro aussi étendu qu'un réseau de tramways, il y aurait davantage de compléments assurés par bus. Or les bus, OUI, il souffrent dans la neige.
Mais bon, on va vers le réchauffement de la planète, donc le problème sera de moins en moins crucial.
... mais il est normal pour une ville comme Lyon qui attire de plus en plus d'investisseurs étrangers ait un réseau sous terrain developpé.
Ce ne sont pas vraiment les métros qui attirent les investisseurs étrangers, (je sais, tu n'as pas dit ça),
qui globalement se foutent un peu des conditions de déplacement de leurs employés.
Mais les villes trop endettées ne les attirent pas non plus.
En matière de TC, on peut être réaliste sans être fataliste
Oui, mais il faut rationnaliser les choix, même des pays riches le font, et c'est pourquoi ils sont riches (je ne parle pas forcément des E.A.U., en situation de riches rentiers pouvant s'offrir des caprices)
et ambitieux sans être forcément irréaliste.
Justement, l'ambition réaliste, c'est peut être de parvenir à desservir "assez potablement" un maximum de gens,
pas "très potablement" un petit groupe, tandis que beaucoup n'auront encore que le bus.