Montée par l'avant

[horaceôdesespoir]

On m'excusera par avance si ce topic a déjà existé (mais je ne l'ai pas trouvé parmi les sujets du forum). Etant relativement nouveau sur le site, je m'interroge quand même sur cette drôle de pratique soi disant obligatoire qu'est la montée par l'avant et la descente des voyageurs par les portes médianes et arrières des bus. Or, plus d'une fois (et pas forcément lorsque les bus sont bondés), les conducteurs autorisent les voyageurs à descendre par la porte avant. Alors, deux poids deux mesures: pourquoi les chauffeurs ne font pas tous respecter cette consigne (et ça c'est très Français)? hier, j'ai pris la 37, monté par l'avant j'ai été obligé de rester agglutiné au composteur, car les gens déjà présents dans le bus, stagnaient eux aussi à l'avant. Le chauffeur parlait avec une copine, et deux filles avaient l'oreille collée à leurs téléphones portables. Bim! ça n'a pas raté: à l'arrêt suivant, une des filles au téléphone a fait un signe au chauffeur qui, sans rien dire lui a ouvert la porte pour qu'elle descende par l'avant (alors qu'aucun nouveau passager à l'arrêt n'était présent). Même si je sais que les conducteurs ont bien d'autres choses à faire, et en priorité assurer la sécurité des voyageurs en étant prudents, je trouve dommage que la plupart renoncent à inviter les passagers à évacuer vers l'arrière des bus, et à refuser qu'ils descendent par les portes avant. La fille au téléphone qui est descendue par l'avant grâce au conducteur, m'a littéralement poussé,comme si c'était moi qui étais illégitime, alors qu'elle avait déjà copieusement abusé en restant à l'avant du bus, et bouchant le passage. Les incivilités égoïstes de quelques personnes rendent désagréables souvent certains trajets. Alors, messieurs et mesdames les conducteurs et conductrices, soyez plus fermes pour faire appliquer des consignes qui ne sont peut être pas toutes très commodes pour le petit confort du "chacun pour soi" mais dont le but est d'essayer d'organiser le mieux possible la répartition des voyageurs dans les voitures...

[Bibouquet]

Salut,

Un conseil, si je peux me permettre, fais comme moi : quand le bus est bondé, je monte n'importe où, et je valide si je peux, sinon, je garde ma carte au chaud. J'en ai plein le dos de cette règle à la noix qui ne sert à rien, et qui e...... tout le monde dans les bus notamment articulés. Eh oui, j'ai bien changé mon avis depuis les débuts de la MPA, mais maintenant mon avis est très clair sur le sujet.

[mathieu.38]

Tu vieillis mal Bib.

La MPA est ce qu'elle est, elle fonctionne pas trop mal quand les gens sont civilisés et que le bus n'est pas plein. Les gens ont toujours refusé d'aller au fond du bus et ce n'est pas près de changer. Je comprends aussi les CR qui ne vont pas rappeler 15 fois par jour qu'il faut aller au fond : çà fait plusieurs années qu'on dit aux voyageurs d'aller au fond mais rien ne change, les habitudes sont tenaces.

[Bibouquet]

Quand tu dis "la MPA ne fonctionne pas trop mal", ok, mais à quoi bon ?? Elle ne modifie pas le taux de fraude alors que c'était l'argument principal. Autant je pense que les portillons dans le métro ont bien dû faire baisser le taux de fraude dans le métro malgré plusieurs défauts (coût élevé, trop permissifs...), mais l'impact de la MPA sur la fraude doit être proche de 0, pour un emmerdement maxi pour les usagers.

[mathieu.38]

C'est sur que les avantages de la MPA sont limités : l'impact sur la fraude et le gain de temps aux arrêts (sur un arrêt où la MPA est respectée) sont quasi nuls.

[LEL - admin]

Les conducteurs n'ont pas vocation à faire respecter une règle absurde. Ils ne vont pas mettre leur vie en danger pour appliquer la MPA. A l'heure des lignes majeures fortes - ou semi forte et la mise en service de nouveaux véhicules articulés, il est à déplorer que l'AO s'entête (une fois de plus) à conserver ce système pénalisant qui n'a en aucun cas fait diminuer la fraude mais qui, il faut bien le dire emmerde tout le monde (conducteurs et usagers).

Dans un premier temps il faudrait comme à Paris (une fois de plus) remettre le self sur les lignes qui bénéficient d'articulés et tout au moins sur TOUTES les lignes "fortes".

En tous cas il est hors de question de faire supporter la charge aux seuls conducteurs d'une pratique qui n'est efficace que sur le papier ou sur des réseaux de taille moyenne équipées de midibus pas sur un réseau qui transporte plus de 500 000 voyageurs par jour. C'est un sacré retour en arrière que cette MPA et ça fat avec Atoubus la deuxième GROSSE connerie qui a été fait sur ce réseau.

[horaceôdesespoir]

Tu vieillis mal Bib.

La MPA est ce qu'elle est, elle fonctionne pas trop mal quand les gens sont civilisés et que le bus n'est pas plein. Les gens ont toujours refusé d'aller au fond du bus et ce n'est pas près de changer. Je comprends aussi les CR qui ne vont pas rappeler 15 fois par jour qu'il faut aller au fond : çà fait plusieurs années qu'on dit aux voyageurs d'aller au fond mais rien ne change, les habitudes sont tenaces.

Oui, en effet; dans ce cas, pourquoi les TCL n'innoveraient pas? en ne mettant les composteurs qu'à l'arrière du bus? comme ça les gens monteraient par l'arrière puisque tenus de valider leurs abonnements ou tickets; et la montée par l'avant ne serait autorisée que pour les voyageurs non munis de tickets (même si depuis le ticket à 2 euros à bord des bus j'imagine que plein de gens prennent leur précaution). Absurde pour absurde... mais bon, non, en fait l'idée n'est pas terrible, ça retarderait sûrement la montée des voyageurs. Mais autant tout tester dans ce cas?
c'est dommage moi dès que je peux, je me faufile à l'arrière du bus, sauf que souvent, entre les poussettes et les gens qui stationnent dans le couloir du bus, il faut jouer des coudes, c'est ce qui fait que les gens renoncent; au fait, pourquoi les sociétés de transport en commun s'obstinent-elles à mettre les sièges les uns derrière les autres? pourquoi les nouveaux bus n'intégreraient pas la disposition des sièges comme c'est le cas dans les nouveaux métros, c'est à dire parallèles aux quais? au moins, le couloir central serait élargi et les gens circuleraient mieux, non? est-ce que cela a déjà été expérimenté?

[Lyon-St-Clair]

Ce ne sont pas les sociétés qui décident des emplacement des sièges mais les constructeurs des bus.

[LEL - admin]

T'inquiète pas que si SYTRAL et RATP demandent des sièges à l'anglaise, nos amis de chez Irisbus vont se plier immédiatement aux souhaits de leur seuls clients ! Maintenant est ce que ça pose un problème technique ? Ca j'y sais pas, en tous cas c'est une très bonne idée, on a déjà eu à l'époque des ER100 et des PR100 (à confirmer) un boudin au niveau de la porte MI c'était pas très confortable mais ça laissait effectivement un peu plus de place dans le véhicule.

[matrix]

Salut,

Un conseil, si je peux me permettre, fais comme moi : quand le bus est bondé, je monte n'importe où, et je valide si je peux, sinon, je garde ma carte au chaud. J'en ai plein le dos de cette règle à la noix qui ne sert à rien, et qui e...... tout le monde dans les bus notamment articulés. Eh oui, j'ai bien changé mon avis depuis les débuts de la MPA, mais maintenant mon avis est très clair sur le sujet.

Bibouquet Président, Bibouquet Président  :). Dommage qu'il n'y ait pas une fonction "j'aime" ton commentaire comme sur Facebook  :funny:.

Si tu mets les valideurs au fond du véhicule, les gens monteront... au fond. Et là dans ce cas, la MPA sera encore plus caduque  :angel:.

Personnellement, je fais comme Bib, dès que c'est la merde, je ne me casse plus la tête, je monte où je peux et je ne suis pas le seul, ça me rassure .

Il faudra m'expliquer comment on peut tenir des temps de parcours souvent serrés en ayant 5 personnes qui achètent un ticket de bus (je dis 5 pour faire une moyenne en fonction des arrêts, des heures etc...) et qui de surcroît, gênent la montée des autres voyageurs. Comment peut-on être efficace ainsi ?

Pour être en phase avec Atoubus, comment une ligne de bus à forte fréquentation peut être efficace avec un bus articulé qui passe toutes les 12' sur un axe structurant avec un seul point d'entrée et deux/trois de descente, alors qu'il y a plus de montées que de descentes aux arrêts ? Pire encore avec un standard... (Cas de l'ex sur Lacassagne direction Part-Dieu.). C'est mathématique, il me semble  ::).

Pour l'aménagement des bus, depuis les bus série 3800 (je crois), le couloir d'accès à l'avant a été élargi grâce à la suppression d'un siège à l'avant. Je ne suis pas sûr que ce soit révolutionnaire, mais bon.

Sinon évidemment, d'accord aussi avec les propos de Connexxions .

[br]: Vendredi 02 Septembre 2011 à 11:41:23[hr][/hr]Pour l'aménagement, effectivement cela a existé sur les ER100, pour les 3 premiers sièges côté portes, puis les 3 sièges après la porte milieu. Si ça se limite à ces sièges, pourquoi pas, mais c'est tout. La disposition à l'anglaise, c'est vraiment pas confortable, c'est un autre débat .

[mathieu.38]

@ Félicien : oui, c'est depuis les 3800 qu'il n'y a plus qu'un siège devant. Le Sytral n'a pas anticipé l'adoption de la MPA.

[matrix]

Excuse moi Miguel, mais tu ne peux rien anticiper sur une mesure absurde qui contraint les voyageurs plus qu'elle n'est bénéfique.

Dernier exemple parisien en date pour moi, Bourg la Reine, ligne 172 : le bus arrive, y'a bien 20 personnes qui attendent le bus, ni 1 ni 2, les 2 portes avant/arrière s'ouvrent et tout le monde est monté. Temps de chargement réduit car les gens qui ont des billets sont allés s'asseoir. Restaient devant que les gens qui avaient besoin d'informations ou d'acheter un billet. C'est clair que la validation des titres n'a pas été optimum mais bon là encore, je ne comprends pas l'intérêt de la validation systématique d'un abonnement valide dans un bus.

Je cite cet exemple, car à Paris, les gens sont un peu plus habitués à la MPA dans le bus car ça a toujours existé en tout cas sur les standards il me semble.

A Lyon, la MPA a 5-6 ans, les conducteurs ont peu de battement aux terminus, pour faire correctement leur job, faut pas trop en demander. Et en plus, on a des bus standards 3 portes.

[mathieu.38]

C'est bien le Sytral qui commande les bus et qui a demandé l'application de la MPA, non ? Vu la configuration des bus, il était évident que çà allait coincé, d'où les 3800 sur les lignes les plus chargées. Ce que je dis, c'est que l'aménagement aurait du être revu quelques années avant la MPA, le temps d'avoir une flotte de bus plus adaptée.

[LEL - admin]

Le souci c'est qu'on a un SYTRAL têtu, (lignes C, Atoubus, MPA, girouettes à diodes, T3 à Villette etc...) mais si on regarde bien tout ce qu'on dit sur ce forum, un jour ou l'autre ça arrive et on constate les dégâts. On avait fait un analyse sur les besoins en articulés en 2007... en 2011 achat de 79 articulés alors que la politique du SYTRAL en 2001 était plus aucun articulés. Heureusement en 2005 ils se sont réveillés. Pour la MPA, il y avait sur ce forum des partisans qui nous expliquaient compter sur le civisme des lyonnais et sur l'application des règles. Aujourd’hui, celui qui peut nous expliquer que la MPA est un succès et fonctionne bien, je l'écoute attentivement me développer ses arguments.

Alors une fois de plus, on est pas là pour critiquer bêtement et on propose:

- retour du self sur les véhicules articulés et bien entendu sur toutes les lignes "fortes" dans un premier temps
- renforcement des contrôles sur le mode BUS
- suppression des contrôles dans le métro puisque le remède miracle et pas cher des portillons a fait baisser "sensiblement" le taux de fraude

Ensuite on analyse et si par miracle ça se passe un peu mieux (ce qui ne devrait pas être très difficile en HP), on peut envisager un retour au self sur toutes les lignes

[matrix]

- suppression des contrôles dans le métro puisque le remède miracle et pas cher des portillons a fait baisser "sensiblement" le taux de fraude

Hum t'es sérieux là ?

Pour les girouettes à diode ou pas, franchement, je trouve ça très secondaire. Y' a plus urgent. Commençons par virer ce message "Merci de monter par l'avant", ce serait déjà un grand pas .

Quant au renforcement des contrôles, il est à faire sur tous les modes hélas, notamment au tramway.

[LEL - admin]

Je suis sérieux dans le sens ou on a dépensé des millions pour mettre des portillons "infranchissables" sans compter toutes les infrastructures et couts indirects liées (PC Zones d'accès, maintenance des portillons etc.. ) dans le métro alors si c'est pas pour obtenir un taux de fraude de 0% je ne comprend pas.

Pour les girouettes à diodes ça fait combien de temps qu'on dit que c'est plus lisible et plus économiques que les pastilles ? C'est certes secondaires mais quand tu vois arriver un bus avec une girouette illisible à cause des pastilles qui sont fatiguées ça fait propre. Autant remettre les girouette à film dans ce cas là.

Pour les contrôles, bien sur qu'ils ont à renforcer sur l'ensemble des modes mais quand je vois le nombre de contrôles effectués dans le métro et surtout le taux de fraude qui n'a pas quasiment pas baissé, je me dis qu'il y un problème quelque part.

[matrix]

Pour moi viser un taux de fraude à 0 % est illusoire.

Qu'on vise quelque chose de réalisable, genre 5% de taux de fraude serait bien déjà. On en est loin déjà des 5%. En plus, techniquement le 0% est impossible car même parmi les gens qui valident un billet il peut y avoir un fraudeur : la carte de transport est peut être celle de quelqu'un d'autre, peut être qu'il a acheté un billet à tarif réduit non justifié etc etc. Bref très dur à vérifier tout ça dans les grosses stations aux heures d'affluence.

Les techniques de contrôle ont pourtant évolué (dans le bon ou mauvais sens, on peut en débattre mais ce n'est pas le sujet), mais c'est vrai que les résultats sont décevants.

Je pense qu'au final la révolution Atoubus, n'est pas un mal mais il fallait aller beaucoup plus loin. Des contrôles plus poussés etc etc.

Les girouettes à film avec toutes les destinations possibles, ça peut être marrant 

[totoche]

Il m'est déjà arrivé alors qu'un bus était particulièrement plein, que le conducteur en arrivant à l'arrêt me fasse signe de monter à l'arrière.

Par ailleurs, j'ai déjà été contrôlé plusieurs fois sans avoir validé ma carte, et en leur disant que j'étais monté à l'arrière parce que ça bouchonnait à l'avant, on m'a toujours laissé partir tranquille !

[gkevin1996]

A propos du métro, le taux de fraude n'a, d'après moi, pas fortement baissé. Preuve par la vidéo circulant sur le net du jeune qui, en sautant le portillon à Laennec, s'est fait mauvaise réputation... Enfin bref, moi qui a beaucoup d'amis qui fraudent (c'est pas ma faute en même temps ), je sais que c'est très simple de passer à travers les portillons qui ont coûtés des millions...

[Patafix]

Alors une fois de plus, on est pas là pour critiquer bêtement et on propose:

- retour du self sur les véhicules articulés et bien entendu sur toutes les lignes "fortes" dans un premier temps

Dans l'hypothèse d'un retour du self, cela est il techniquement possible ?

Il me semble que sur les R312, les boutons selfs de part et d'autre des portes étaient simplement occultés par des sortes de capuchons blancs. Les boutons étaient donc fonctionnels mais inaccessibles, un retour au self serait très facile sur ces véhicules.

Pour les Agora, les boutons ont été démontés et des caches plastiques ont étés vissés à la place. Il y a fort à parier que le cablage a été conservé derriere, et dans ce cas il "suffirait" de raccorder à nouveau les boutons poussoirs.

Mais pour les Citelis reçus post-Mpa, les montants de part et d'autre des portes comportent simplement l'emplacement pour les boutons poussirs, une sorte de pré perçage. S'il n'y a pas de cablage derrière, il faudrait bazarder tout l'intérieur du véhicule


Le retour au self est plus qu'improbable de part la volonté du Sytral, mais d'un pt de vue technique il doit aussi couter très cher !

[LEL - admin]

Je ne sais pas comment ça marche, toujours est il qu'il y a bien un câblage qui permet au conducteur de déverrouiller les portes depuis le poste de conduite il doit donc être possible de récupérer ce câblage et remettre un bouton depuis l'extérieur. Dans le pire des cas, il suffit au conducteur d'ouvrir les portes manuellement tout simplement lorsqu'il voit des gens à l'arrêt.

[amaury]

Que la règle soit inadaptée, ça peut se discuter mais il y a visiblement de la mauvaise volonté d'un paquet de conducteurs et pas seulement pour des raisons de sécurité ! Quand un bus d'une ligne qui ne doit pas être parmi les plus tendues en termes de relation clientèle (46 ou 49) arrive avec suffisamment de temps au départ à Perrache et qu'on ouvre toutes les portes, on ne comprend pas trop... Aujourd'hui, la MPA n'a aucun sens pour les raisons que décrit horaceôdesespoir. Est-ce qu'elle en aurait, de toute façon, dans une ville de la taille de Lyon ? Je ne sais pas. MAis hisrtoire d'avoir des références, ça se passe comment dans les pays où les TC ont une grosse part de marché (Suisse, Allemagne...) ? ça existe ?

[Boblyon]

A noter que le peu que j'ai vu sur la C , au départ de Saxe Gambetta pratiquement tous les les conducteurs ouvrent les trois portes...et comme ils ont raison (vu que l’arrêt est blindé de monde) s'ils ne veulent pas prendre encore plus de retard, car en heure de pointe il faut souvent entre 10 et 15m pour faire le triangle Chavent - Félix Faure - Jean Jaurès.

Cela dit je maintiens (même si je suis un des seuls) que c'est une bonne chose d'avoir couper la ligne à Saxe, compte tenu de l'offre sur Jean Jaurès avec C , C , C et biensûr 
L'idéal aurait été bien évidemment de la reprolonger à Bellecour.

[matrix]

Personnellement, même si c'est joli sur le plan, et qu'effectivement ça paraitrait logique, je ne suis pas sûr qu'envoyer la à Bellecour rende service à la régularité de la ligne.
Il y a quand même le passage à Guillotière qui est difficile voire très en fonction des heures... Pareil dans l'autre sens, à moins de lui faire un couloir dans les 2 sens, mais ça réduirait à une voie VP le cours Gambetta...

Jean Macé peu probant, effectivement mais plus pratique et lisible pour l'arrêt de départ...

[bus64]

Salut

Effectivement bib a raison car pourquoi montez-vous par l'avant??
Chez TCL il n'y a pas vraiment de raison. Pour moi la MPA est indissociable du contrôle à la montée. Sinon cela n'a aucun intérêt.

@+

[Boblyon]

je ne suis pas sûr qu'envoyer la à Bellecour rende service à la régularité de la ligne.
Il y a quand même le passage à Guillotière qui est difficile voire très en fonction des heures

Tout à fait d'accord

[Métro C]

Salut,

Si on ne traçait que des lignes dont on serait persuadés qu'elles atteindrait le 100/100 de régularité, on n'aurait pas beaucoup de lignes de bus... Je suis d'accord que le trajet jusqu'à Bellecour n'est pas des moins encombrés, mais je pense que le problème vient plus de l'absence de site propre que du prolongement lui même...

@+

[yannick]

D'ailleurs, pour reprendre l'argument d'un collègue qui prend le bus pour venir travailler : "de toutes façons, si le bus bouchonne, les voitures aussi".

Bien sûr, la voiture est plus souple en termes d'itinéraire, mais en général, les gros points noirs restent.

[Boblyon]

sur C , au départ de Saxe Gambetta pratiquement tous les les conducteurs ouvrent les trois portes...et comme ils ont raison (vu que l’arrêt est blindé de monde) s'ils ne veulent pas prendre encore plus de retard, car en heure de pointe il faut souvent entre 10 et 15m pour faire le triangle Chavent - Félix Faure - Jean Jaurès.

La preuve.....  et je dis BRAVO 

[LEL - admin]

Très bel exemple d'une ligne où le C à tout changé !

[yannick]

Chez TCL il n'y a pas vraiment de raison. Pour moi la MPA est indissociable du contrôle à la montée. Sinon cela n'a aucun intérêt.

Parce que chez les TCL les conducteurs ont bien le titre de receveur (et le salaire qui va avec, si j'ai bien compris), mais ils n'ont pas trop envie de faire le boulot qui va avec (sans faire la police, faire une remarque à ceux qui montent sans payer... puisque 89% des usagers payent, cela suffirait à pourrir l'ambiance pour le fraudeur).

A Londres, ça n'a pas l'air de poser de problème, mais chez nous apparemment, on ne sait pas faire. Il est vrai que les postes de conduite de nos bus ne sont plus trop adaptés.

[LEL - admin]

Euh tu dois confondre avec vérificateur, le conducteur receveur, conduit et vend les tickets. Il n'a en aucun le rôle de vérificateur. C'est facile de critiquer mais quand on t'embauche en tant que conducteur aux TCL, on ne te demande pas de vérifier les titres de transports. Donc les conducteurs sont "grassement" payé pou ce qu'ils ont à faire et c'est déjà pas mal.

[bus64]

Salut

(et le salaire qui va avec, si j'ai bien compris)

Faisons un peu d'histoire, la conducteurs urbains ont obtenu une augmentation lorsqu'ils sont devenus conducteurs/receveurs car avant le conducteur ne faisait que conduire. Je te rassure tout de suite l'augmentation n'est pas l'addition des deux salaires.

@+

[mm]

Donc les conducteurs sont "grassement" payé pou ce qu'ils ont à faire et c'est déjà pas mal.

Salut,

C'est clair qu'il ne sont pas a plaindre....c'est le réseau urbain où il sont le mieux payé il me semble...

A +

[bus64]

je ne crois pas quand on regarde de plus près les conditions sont sensiblement les mêmes dans tous les réseaux urbains...bref le titre du sujet c'est Montée par l'avant mais pour ceux qui veulent philosopher voici votre sujet : qu'est-ce qu'être bien payé? A vos stylos je ramasse les copie dans 4 heures attention pas de réponse sur le forum.

@+

[mm]

Salut,

Je suis désoler pour le hors sujet....

Mais au TCL les chauffeurs ne sont pas à plaindre niveau salaire.

A +

[le 26]

le délire sur les salaires des MR des TCL est de longue date!!!! s'ils sont payés un peu plus que le smic c'est qu'ils commencent certains matins à 4h et d'autre soirs à 2h et que bien souvent leurs payes sont complétées par des remplacements§§§ qui veut  la place????

[mm]

Salut,

Il est normal que le salaire soit élevé, car les CR comme tu dis bossent à 4h et finissent tard le soir, sans compter les week end et jours férié...MAIS c'est pareil sur d'autres réseaux urbain en France

Fin du HS

A +

[yannick]

Difficile, le boulot de vérificateur, il faut dire, avec une montée par l'avant et une validation obligatoire.

Ouvreur des portes aux arrêts, c'est un métier différent aussi ? 


Bon je taquine, mais en l'occurrence le CR a bien dans sa mission de refuser l'accès aux bus dans certaines conditions (port d'objets dangereux...). Donc (faire mine de) refuser l'accès à un fraudeur serait logique sachant que la fraude est évidente quand celui-ci monte par l'avant, ce qui est souvent le cas. Même si je peux comprendre que dans ce cas le CR désire un poste de conduite fermé, et qu'il n'insiste pas si le fradeur monte quand même, ce n'est pas un APIC non plus.

Faut pas oublier qu'au final, les 11% de fraude, ils appuient sur les salaires, aussi.

[LEL - admin]

C'est clair qu'il ne sont pas a plaindre....c'est le réseau urbain où il sont le mieux payé il me semble...

Ouh là là ça y c'est parti ! Quand j'ai marqué "grassement" entre parenthèse c'était justement pour faire comprendre que c'était pas forcément ce que je pensais donc du second degrés mais apparemment c'est pas aussi subtile que je le pensais. On va pas remettre ça sur le tapis, mais je trouve quand même incroyable d'entendre dire que les conducteurs ne sont pas à plaindre. Qui êtes vous pour déclarer ça ? Le président de la République est lui grassement payé ça y a pas de doute avec son augmentation de 125% dès les premières heures de son mandat sans aucune raison apparente.

Comment osez vous et sur quel critère, vous vous permettez de dire que les conducteurs ne sont pas à plaindre ? Ca m'a toujours fait rire qu'on résume le métier de conducteur à la conduite du bus, beau métier au demeurant sans contrainte apparente si ce n'est la circulation. Dommage qu'on ne puisse pas comparer les salaires et conditions de travail de chacun, je pense qu'on s'apercevrait que la conclusion n'es pas aussi simple qu'elle n'y parait. 

[bus64]

salut

bon on reprend le fil du sujet fin du HS.

@+

[Bibouquet]

HS : on ferme le sujet, on le reprend dans un autre fil, merci