Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)

[Stifff38]

Mais si le tunnel n'est pas cyclable et que le cheminement vers le chemin de Fontanières et l'avenue Valioud ne l'est pas non plus, quel intérêt pour les cyclistes d'emprunter ce pont ?

Il est certain que l'utilité du pont pour les cyclistes sera des plus limitées à court terme. Mais rien n'interdit d'imaginer que le quai Rousseau bénéficie un jour de quelques aménagements cyclables (qui lui font actuellement défaut) et que le nouveau pont serve à des trajets Mulatière-Perrache ou Vieux-Lyon-Confluence.

[amaury]

ça se jouera aux accès vers/depuis le quai Jean-Jacques Rousseau (mais il faudra voir comment on rattrape le dénivelé...).

[nim]

Les cheminements piéton et cycliste ne coûtent pas cher à prévoir dès le départ (parce qu’un cycliste ou un piéton ça pèse pas lourd, ne contrairement à un gros tram) et très cher à boulonner à postériori. Donc faire l’impasse dessus ça serait des économies de bout de chandelle que l’on regretterait ensuite.

Le cheminement qui sera réhabilité côté balme ressemble à une ancienne route, trop étroite pour les voitures actuelles mais largement praticable à vélo, surtout électriques. Tant que tous les usagers sont prudents et civils même un sentier peut être partagé. La voie sur berge va probablement se transformer en zone de rencontre. Pourquoi prendre le risque d’une impasse dans ces conditions ?

Un grillage entre la zone tram et le reste du pont, des signaux lumineux s’il faut garder un passage, où est le problème ?

[nanar]

Salut,

Mais si le tunnel n'est pas cyclable et que le cheminement vers le chemin de Fontanières et l'avenue Valioud ne l'est pas non plus, quel intérêt pour les cyclistes d'emprunter ce pont ?

Ça ne servira qu'à quelques cyclistes habitants du quai des Étroits et du quai J.J. Rousseau qui voudront rejoindre le centre commercial et les autres zones d'activités qui entourent celui-ci. Et à des promeneurs à vélo qui voudraient varier leurs itinéraires.
Mais je ne crois pas que la surlargeur (environ 3 mètres) nécessaire à la piste cyclable sur le pont représente un coût pharaonique.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

Lien pour l'enquête publique du 1/09 au 01/10 :
https://www.registre-numerique.fr/enquete-teol

[Jules]

Salut,

Mais si le tunnel n'est pas cyclable et que le cheminement vers le chemin de Fontanières et l'avenue Valioud ne l'est pas non plus, quel intérêt pour les cyclistes d'emprunter ce pont ?

Si le pont est équipé d'une rampe le connectant au quai : pouvoir passer du quai J.J. Rousseau en rive droite à la confluence en rive gauche et inversement, sans être obligé de devoir contourner par le pont de la Mulatière au sud ou Kitchener Marchand au nord.

[alecjcclyon]

Salut,

Je ressors une variante proposée lors du projet métro E par Egis en 2017 :



[/img]
Pour la pente à 8%, c'est 18 mètres de profondeur et 14 désolé.
J'ai transformé le prolongement du métro A en prolongement du T2 vers Alai / Craponne.

Par contre, il est mentionné dans le document d'Egis que la station Saint Irénée serait à 66m de profondeur : https://decidim.storage.opensourcepolit ... 2164e31afe

Le viaduc tramway commencerait au niveau de l'hôtel du cours Verdun et en longerait la voie ferrée. Comment ont ils calculé la profondeur de la station ? À moins que je me sois trompé de méthode de calcul...

Cette option via le cours Verdun permettrait de gagner 5 à 6 par rapport au tracé par Montrochet.
On élargirait / réaménagerait le passage France Bejot et les piétons cyclistes passeraient par les voies actuelles de T1 / T2 ou la nouvelle passerelle aérienne qui reliera Carnot à Place des Archives.

[nanar]

Salut,

N'oublie pas que les études "détaillées" sur les variantes dont Gérard Collomb et le Sytral ne voulaient pas devaient démontrer la multitude d'inconvénients et en conséquence la non faisabilité de ces variantes.

Du coup, à force de "devoir instruire à charge" les ingénieurs ont parfois mélangé les options techniques, (et se sont mélangés les pinceaux ? )
en mêlant par exemple :
- la profondeur d'une station St Irénée résultant d'un passage sous la Saône
- ET la proposition d'un franchissement de celle-ci en viaduc.

Dans le cas particulier du scénario n 8 que tu as copié ( voir aussi page 30 de ton lien), le choix de faire passer le prolongement du MA sur le cours de Verdun Rambaud entraînait obligatoirement une reprise très lourde, voire la démolition d'une partie du CELP. C'était donc rédhibitoire.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Oui mais le tramway passerait en surface par le passage Bejot réaménagé.
Au niveau de la profondeur es tu d'accord avec les 66m avec une pente de 7 à 8% franchi par un tramway pour la station Saint Irénée ? L' interdistance est de 1100 mètres entre le bas de Choulans et le Square Tricou.

[nanar]

Alec, le tramway TEOL va passer par la rue Montrochet et Ste Foy les Provinces.

Et puis, explique comment tu imagines le passage du tram à l'ouest du métro au lieu de l'est dans le CELP,
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 63149&z=19
(en considérant comme intangibles les modifications décidées officiellement sur ce dernier ? )

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"