Bonjour
Ayant suivi les débats ici de loin je m’excuse d’avance si quelqu’un a déjà abordé le sujet
Mais est-ce que attendre de recevoir toutes les UM pour lancer la circulation n’aurait pas un peu simplifié le processus ?
Pour ça il aurait fallu que le Sytral commande plus tôt et Alstom livre plus vite. Quand la B a basculé en MPL16 elle était déjà saturée et la fréquence des MPL16 a pas mal soulagé (mais pas assez compte tenu des voyageurs supplémentaires attirés par le prolongement).
Arrêtez moi si je me trompe, mais j’ai impression qu’on a balancé de nouvelles rames avec pleins de réglages
Puis qu’on doit refaire plein de réglages pour les UM
Ça c’est l’Urbalis qui est nul et qui a été conçu par des électroniciens, à qui on apprend à faire des puces qui ne changeront jamais et pas du logiciel qui doit évoluer au fil du temps. Comme la partie évolution n’est pas prise en compte dès le départ chaque réglage est un chemin de croix qui suppose de repartir de zéro. La France a historiquement fait l’impasse sur son informatique et ça se voit.
Ça aurait donné en plus quelques mois à Alstom pour peaufiner la mise en service, on aurait probablement eu un peu moins d’incidents en ligne
Alstom a eu des mois de test sans aucun résultat probant. Ce qui lui manque ce ne sont pas quelques mois de tests supplémentaires c’est un système qui fonctionne et des produits industrialisés qui n’ont pas à être mis au point pendant des années sur le réseau de ses clients (après les concurrents ne sont peut être pas beaucoup mieux). Vous imaginez si Alstom demandait à la SNCF de réceptionner des dizaines de rames, qu’il faut ensuite mettre au point pendant des années en bloquant le réseau, et qui arrivent en milieu de vie avant d’avoir atteint leurs objectifs contractuels ? Quand Alstom livre une ligne de métro il considère que c’est normal.
En mode manuel tu peux demander aux conducteurs de rattraper tous les défauts de jeunesse de ton produit, en mode automatique la conduite fait partie du produit.