Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)

[nanar]

Mais ça s'est fait. On l'a juste appelé Métro D parce qu'on a préféré suivre strictement l'ordre alphabétique.
(C'était pas une obligation, il y a plein de villes où les lignes n'ont pas été désignées dans l'ordre alphabétique ou numérique de leur construction).

Comme il avait coûté pas mal plus cher que prévu, et avait été assez long à mettre au point ( du fait que les constructeurs du matériel roulant et des automatismes se faisaient la gueule) le SYTRAL s'est trouvé un peu sur la corde raide les années qui ont suivi.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Chris69002]

Et les projets de prolongement tombés aux oubliettes.

Prolongement vers l'est à Vénissy bien avant le tramway T4.
Et il y a pas si longtemps il parlait même d'un débranchement vers la station gorge de loup vers l'ouest, le 5eme..

[nanar]

Salut,

Bien sûr, mais il avait été remarqué qu'une (unique) station de métro à Vénissy se serait trouvé jusqu'à 8 ou 900 mètres (11 ou 12 minutes de marche) des immeubles les plus éloignés bien que faisant partie des Minguettes. Un peu comme si la Presqu'ile nord n'était desservie que par la station Bellecour.

A contrario le T4 est utilisé même pour des déplacements courts intra Minguettes

Quand au débranchement vers la station Gorge de Loup vers l'ouest, le 5ème, si tu observes bien la carte, le relief, le bâti, et l'orientation sud nord du métro GdL, ça n'est pas évident de faire quelque chose d'adapté et efficace :
- ou tu débranches entre Vx Lyon et GdL, mais rater les correspondances qu'offre GdL, c'est dommageable,
- ou tu nous dis où faire passer la courbe pour aller vers le sud alors que le métro s'engage vers le nord sous la rue Sgt Michel Berthet.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Linkinito]

Véronique Sarselli vient d'être élue à la tête de la métropole.
Dans son discours d'inauguration, elle a immédiatement annoncé que TEOL serait abandonné et que le projet du métro E serait relancé dès que possible.
Tout ça... pour ça.
Du coup... Retour sur l'ancien topic ? viewtopic.php?t=12745&start=950

[Rémi]

Salut

Bof, rien n'est joué. D'abord parce que TEOL a sa DUP, donc peut démarrer rapidement alors que dans un scénario très optimiste, un projet de métro n'aurait sa DUP qu'à la fin du mandat. Donc rien à mettre sur le bilan de mandat ? Le principe de réalité est toujours applicable. Mais il est vrai que la bêtise en politique est très répandue (et elle ne cesse de progresser).

Rémi

[Chris69002]

Attendez, mais je croyais qu'elle voulait discuter avec les maires, vu que le maire de Lyon est pour et le maire de Tassin contre, le compromis aurait été de faire la partie Tassin en souterrain.

[greg59]

Salut

Bof, rien n'est joué. D'abord parce que TEOL a sa DUP, donc peut démarrer rapidement alors que dans un scénario très optimiste, un projet de métro n'aurait sa DUP qu'à la fin du mandat. Donc rien à mettre sur le bilan de mandat ? Le principe de réalité est toujours applicable. Mais il est vrai que la bêtise en politique est très répandue (et elle ne cesse de progresser).

Rémi

Il était prévu une autre enquête publique du TEOL fin 2026, enquête publique environnementale sur le projet (tunnel notamment), donc il y avait encore des procédures administratives.
De plus, il existe des projets qui ont eu la DUP et pourtant le projet n'a pas été au delà de la DUP, Tramway de Toulon, Le premier projet de Tram de Marseille (4 septembre, qui pour le coup aura une autre DUP à la fin 2026), le tramway Avignon 2 lignes devenue une ligne pour le moment, le Tram fer de Nancy.

[Linkinito]

Je pense que pour Véronique Sarselli, c'est une revanche personnelle et politique de tuer TEOL. Même si le projet desservait effectivement sa commune au quartier des Provinces (ce que ne fait pas le métro E), elle n'a jamais digéré les décisions des écologistes : le projet de téléphérique, l'arrêt des études sur le métro E et globalement les projets de voies lyonnaises qui ont aussi fait grincer beaucoup de dents chez ses voisins. Le fait qu'elle ait évoqué l'arrêt du TEOL, dès son intronisation, à la métropole, devant les élus écologistes, en dit long sur sa volonté. Il n'y a aucune chance que le projet continue en l'état. Elle en fait son symbole de rupture.

[greg59]

La revanche personnelle du métro E par Sarselli peut lui couter cher politiquement pour le prochain mandat, et elle risque de se prendre les pieds dans le tapis possiblement plusieurs fois sur ce dossier, parce qu'il faudra :
- Justifier l'utilité du projet par rapport aux études d'impact environnemental, ça risque de coincer sur ça.
- De justifier le projet réellement, avec pour terminus Bellecour et dont le report des utilisateurs du métro E vers les lignes A et D risque de plomber en partie la fréquentation, et le terminus à Part Dieu a peu de chance de voir le jour dès la phase 1 du projet.
- De subir des attaques en justice sur le non fondé du projet.
- Une enquête publique qui risque d'être défavorable au projet par le rapporteur (bilan avantage et inconvénient et impact environnemental du projet.

Surtout que TEOL a été considéré comme trop capacitaire pour l'Ouest Lyonnais par la MRAe je crois, alors un métro, c'est même pas la peine

Je pense très sincèrement que les écologistes ont changé de braquet sur le dossier du Métro E au profit du TEOL à travers la finalisation des études et le résultat socio économique peut être fortement défavorable et un impact environnemental fort pour un gain écologique faible. Même s'ils étaient pas fan du projet Métro E, mais ils l'ont maintenu pendant 2 ans le temps de finir les études et de voir si c'est faisable ou pas, avant de changer de projet.

[nim]

Tuer ça ne demande pas beaucoup d’efforts, construire c’est plus compliqué.

Plus elle arrête de projets de l’ancienne majorité moins elle a de chances que son métro voie le jour. Les seuls projets qu’elle peut mener d’autorité sont ceux sur le territoire des communes de son bord, or la seule chose qui intéresse les élus de son bord ce sont des projets sur le territoire des villes centre.

Si elle veut éviter que les communes du centre ne multiplient les recours elle va devoir mettre beaucoup d’eau dans son vin, accepter de financer pas mal de choses prévues par l’ancienne majorité (et trouver l’argent pour ces projets et pour les siens) et trouver des solutions techniques pour construire le E sans éventrer Bellecour (bonne chance). Sinon c’est blocage assuré. Si elle s’imagine par exemple que prendre en otage le projet rive droite suffit à faire passer tout et n’importe quoi, j’imagine qu’elle va tomber de haut.

[nanar]

Salut

Le seul projet de TC situé sur les villes centre que V. Sarselli puisse arrêter, c'est le TEOL.

Les trams T9 et T10, bien que situés sur des villes devenues d'opposition seront terminés.
TB12 sera terminé jusqu'au 7 Chemins (mais la VL11 sensé le longer sur Bron risque d'être diminuée).
Le prolongement de TB12 au Rd Pt de Parilly sera peut être ralenti.

T8 a de bonnes chances de se faire, la Mairie de Bron l'a soutenu lors de la concertation,
et il concrétise l'axe fort A8 soutenu depuis toujours par les centristes de la nouvelle majorité.

Ce qui me fait le plus peur, c'est le mode de pensée très favorable à la voiture, resté fort chez beaucoup d'élus LR.
Il y a de vrais risques de frein et de retour en arrière sur la politique circulatoire générale (et sur la transition énergétique).

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Rémi]

Salut

L'effet sociologique de balancier, qui ne concerne pas seulement ce sujet, risque d'être assez prononcé. La question est de savoir quelle est l'équilibre entre le dogmatisme et la satisfaction électoraliste à court terme d'une part et le pragmatisme, lui aussi électoraliste (faut bien avoir un bilan à défendre) et la gestion des évolutions structurelles et/ou incontournables. Bref, il est encore un peu trop tôt pour avoir des certitudes.

Rémi

[nim]

Ironiquement maintenant que Sarselli a arrêté le TÉOL et sauf si un peu (beaucoup) d’argent magique côté État permet un E non bancal le projet qui tient la route c’est le frère siamois tram nord, en option enterrée. Le projet est finançable et tout le monde pourrait crier victoire, que ce soient les élus sarsellistes qui reprochaient à Bruno Bernard de rogner sur les coûts ou les écologistes qui l’ont proposé.

Évidemment ça laisserait l’Ouest grosjean comme devant (comme d’habitude) donc je ne sais pas si Sarselli sera capable d’envisager cette porte de sortie.

[Chris69002]

Juste une petite précision, c'est combien exactement de millions d'euros perdus d'études inutiles concernant ce projet ?

[greg59]

Pour 2025 et 2026, il y a 50M€ d'étude pour TEOL, et le coût total des études est de 102M€

[nanar]

Salut

102 millions, ne serait ce pas plutôt le coût total de
la maîtrise d'ouvrage (dans lequel on inclut entre autre la concertation et l'enquête publique)
et la maîtrise d’œuvre qui inclut les études, mais aussi aussi la surveillance des travaux et l'établissement des autorisations de paiement aux entreprises

(voir https://www.marche-public.fr/Marches-pu ... oeuvre.htm )

Or la partie "contrôle travaux et jusqu'à la fin de la mission" n'a pas encore été dépensée et ne le sera pas en cas d'abandon.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

Pour les 52M€ pour 2025 / 2026 c'est un article de presse lors de la mise en place de la nouvelle assemblée de la métropole, question posée par un journaliste, mais pas moyen de remettre l'article dessus

Sinon pour 102M€,c'est issue du dossier d'enquête publique :

[nanar]

Re
C'est donc bien ce que je subodorais : ce qui est nommé Etudes comprend bien la partie avant travaux ET celle pendant et à la fin des travaux.
J'ai trempé la dedans professionnellement pendant qqs décennies, il m'en reste des traces

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Chris69002]

C'est un petit peu comme à l'époque au milieu des années 2000, je ne sais pas si vous vous souvenez, ils avaient créé 1 km de voie unique de tramway de montrochet jusqu'au musée des confluence cours Charlemagne.

Au final, ils ont carrément tout détruit pour créer une vraie plateforme à deux voies pour le prolongement du T1 à debourg, en cassant le kilomètre la plateforme unique qu'ils avaient construite.

[Auron]

Elle n'a jamais servi cette VU non?

[Chris69002]

Non jamais nanar pourra le confirmer, il me semble qu'ils avaient prévu à la base de faire des services partiels bien avant le prolongement à debourg.

[TubeSurf]

La VU était prévue pour le cas où le musée ouvrirait dans les temps prévus (2007…) Elle était en VU et sur ballast justement pour pouvoir être facilement démontable lors de la réfection du cours Charlemagne qui était prévu à l'époque. Et elle n'a effectivement jamais vu passer un train (mais les voies de la station du musée sont celles de cette époque, elles étaient déjà posées aussi). La voie n'était pas électrifiée non plus, sinon elle aurait servi au garage de rames pendant des travaux.

X.

[greg59]

Pour les abonnés de BatiActu :

À Lyon, le tramway TEOL enterré au profit du retour du métro E ?
MOBILITÉS. Fraîchement élue à la tête de la Métropole de Lyon, Véronique Sarselli (LR) imprime déjà sa marque. La nouvelle présidente a annoncé l'abandon du projet de tramway express de l'Ouest lyonnais (TEOL), au profit d'une relance du métro E.

https://www.batiactu.com/edito/a-lyon-t ... -74122.php

[Chris69002]

Elles ont du souci à se faire les entreprises de BTP, elles avaient bien bossés pendant le mandat précédent.

[nim]

Faut se reconvertir dans le pot de fleurs, c’est le type d’aménagement LR-compatible.

[Chris69002]

On apprend dans le progrès du jour que les études ont représentés 50 millions d'euros, c'est juste impressionnant, il serait judicieux de conserver le projet qu'en pensez-vous ?

[sebac22]

Vu l’avancée du projet et ce que va apporter un métro E, la réponse est bien entendu oui.

[Rémi]

Salut

Pour l'instant, ils "débarquent". Petit à petit, il va bien falloir prendre en compte certaines réalités. Donc assumer les dépenses à fonds perdus, les conséquences sur le calendrier d'un projet... liées aux postures politiciennes affichées pendant les élections. Trop tôt encore pour se prononcer avec des certitudes.

Rémi

[nanar]

Salut,

D'ailleurs le même article du Progrès expose que les 50 M€ se partagent en une dizaine pour le métro E et 35 à 40 M€ pour le TEOL.
Si on enlève les qqs M€ des concertations, ça veut dire que lorsque les Verts ont abandonné le projet du ME, les études de celui ci étaient étaient beaucoup moins avancées que celles du TEOL en mars 2026.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Échec et Matt]

Le TEOL est arrivé au stade DUP, l’enquête publique avait été faite. Ce n’est pas le cas du métro E. C’était clairement pas le même stade d’avancée du projet. Pour l’un, les travaux pouvaient démarrer très prochainement. Pour l’autre, c’est reparti pour des années d’études. Il faudra une enquête publique, il y a aura un avis de l’autorité environnementale qui dira que le bilan est catastrophique car aucun report modal (rappel : l’AE estimait déjà que TEOL ne prenait pas assez de place sur la voirie et donc manquait d'incitation au report modal), bref c’est reparti pour des années d’inaction.

[Patafix]

Salut,

En fait, quelque soit où l'on se place (favorable au projet métro; favorable au projet tram) c'est un gâchis car des frais ont été engagés dans les deux cas.
On est dans une situation sans bonne solution. Peut être que la "moins pire" serait d'aménager le projet TEOL, et prolonger la partie souterraine à l'Ouest

Cette histoire va finir en ni ni (ni tramway refusé par la majorité actuelle; ni métro faute de financements).
Aura-t-on au moins une avancée sur l'intégration du Tram Train, qui ne ramènera certes pas les sommes perdues, mais aurait au moins le mérite de proposer une solution à moyen terme

[Rémi]

Salut

Je ne vois aucun signal favorable du côté de TTOL... donc effectivement, ce secteur risque fort d'illustrer le principe "à trop vouloir le métro et rien d'autre, vous n'aurez que l'autobus".

Ceci étant, à lire d'autres réactions par ailleurs, il faut quand même intégrer que l'état d'esprit est globalement moins favorable aux transports publics par un effet de balancier sociétal, dans lequel le courant individualiste prend un fort ascendant. Ceux qui contestent le tramway en soutenant le métro seront les premiers à dire qu'avec tout cet argent public ("nos impôts"), on pourrait faire autre chose ("agrandissez-moi cette autoroute"), tandis que d'autres expliqueront que le développement du vélo répondra aux besoins à moindre impact sur les finances publiques...

Rémi

[nanar]

Salut,

Patafix a écrit :

On est dans une situation sans bonne solution. Peut être que la "moins pire" serait d'aménager le projet TEOL, et prolonger la partie souterraine à l'Ouest

Même pas dit :
Le prolongement souterrain égale environ 2 kilomètres, de la sortie de TEOL près de la pharmacie de Ménival (voir lien, qui risque de disparaître https://sytral-mobilites.fr/fr/projets- ... ol_-r.html ), jusqu'à la piscine dAlaï, avec 3 stations devenant souterraines.

Si ce prolongement est foré au tunnelier, celui-ci commencera son trajet au sud ouest de la piscine, et les 3 stations seront à 20/25 mètres de profondeur.
Il faudra deux fois plus de jours de travaux que pour creuser le tunnel de 3 km et les 2 stations profondes de TEOL.

Si le prolongement est réalisé en tranchée ouverte dans les rues Brosset, de Gaulle et Rte de Brignais, les 3 stations seraient superficielles.
Mais vu l'étroitesse de ces voiries, le chantier va les fermer pendant 1 an et demi ou 2 ans.

Ce serait aussi le cas du tram en surface, mais il était prévu d'exproprier une vingtaine de parcelles pour élargir l'emprise de chantier d'une part,
puis les rues/avenues finalement rétablies, avec possibilité de reconstructions d'immeubles en retrait.
La taille des parcelles expropriables, assez vastes et peu bâties, se prêtent bien à ce mode opératoire ( immeubles de 5 niveaux au lieu de maisons individuelles)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Chris69002]

Interroger à ce sujet l'ancien ministre François Noël buffet et président du groupe de la majorité a également évoqué le maintien du TEOL en créant une partie souterraine sur Tassin, ce serait quand même un bon compromis et éviterait la construction d'un centre de maintenance, on pourrait aussi gagner pas mal d'années par rapport au métro E sans perdre les millions déjà dépensé sur les précédentes etudes.

[greg59]

Le fait d'enterrer le tram à l'ouest, donnera un gage aux habitants, d'avoir un métro qui n'est pas un métro (tram en souterrain)
Le contexte économique lé à la crise géopolitique n'aidera clairement pas à la réalisation du Metro E

[Rémi]

Salut

Hormis renchérir le coût du projet, l'intérêt est loin d'être évident.

Rémi

[nanar]

Pas du tout évident en effet : le gain de vitesse obtenu grâce au souterrain serait mangé par le temps d'accès aux quais (stations profondes)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[JFS]

Un viaduc est il envisageable et compatible avec les largeurs de chaussée et les constructions environnantes? Intérêt/coût? opposition des riverains?

[nim]

Interroger à ce sujet l'ancien ministre François Noël buffet et président du groupe de la majorité a également évoqué le maintien du TEOL en créant une partie souterraine sur Tassin, ce serait quand même un bon compromis et éviterait la construction d'un centre de maintenance, on pourrait aussi gagner pas mal d'années par rapport au métro E sans perdre les millions déjà dépensé sur les précédentes etudes.

Ça fait quand même beaucoup “on a été élus sur des postures, maintenant comment lancer la moindre chose sans se déjuger”. Perso je pense comme @nanar que la solution de facilité sera de faire trainer en longueur les nouveaux dossiers et ne rien lancer du tout¹. On a bien vu sur le téléphérique Sarselli reconnaître à demi mot après l’abandon que le projet avait des mérites, mais incapable d’assumer ceci devant sa base électorale. Ou la “solution” pour le BHNS route de Genas : abandonner une section du site propre, créer une obstruction qui empoisonnera bus et voitures. Ne rien faire évite de se mouiller.

En faisant le maximum de com sur la réno des lignes existantes (qui est déjà lancée), en mettant plus d’argent sur la déco pour que ça claque, en inaugurant en grande pompe les trams des écolos, on peut habiller le vide un mandat. En bonus envoyer Aulas auprès des ministres faire un cirque sur le mégalotunnel en prenant à témoin la population sur l’obstruction jacobine à ce beau projet. C’est la faute de Paris est inusable.

¹ ou alors un moignon de E juste à la fin du mandat pour dire on fait quelque chose en calibrant le planning pour éviter le moindre engagement électoralement dangereux avant les élections

[nim]

Un viaduc est il envisageable et compatible avec les largeurs de chaussée et les constructions environnantes? Intérêt/coût? opposition des riverains?

Ben voyons, il y a qu’à réinventer les trémies et sauts de moutons qu’on a mis des décennies à retirer de Garibaldi parce qu’elles pourrissaient les alentours. Enfin peut être qu’il faut ça pour que l’électorat LR de l’ouest comprenne dans sa chair où mène la priorité aux véhicules particuliers.

[JFS]

Il s'agirait d'un viaduc pour tramway et non pour voitures particulières!
Rien n'interdirait de créer des pistes cyclables et espaces verts en dessous...

[nim]

Ce qui pourrit les alentours c’est le béton et particulièrement ses rampes pas ce qui circule sur (ou sous). C’est propre 5 ans maximum après c’est du béton moche qui gêne la circulation à pied, une verrue qui sert d’ancrage à tous les trafics et autres incivilités. La ville et ses faubourgs ce ne sont pas les étendues pavillonnaires de Toulouse.

[Chris69002]

Pas du tout évident en effet : le gain de vitesse obtenu grâce au souterrain serait mangé par le temps d'accès aux quais (stations profondes)

Ce sera des stations plus profondes que Saint-Jean et Oullins centre ?

[nanar]

D'après les documents publiés dans le dossier de concertation du métro E en 2018/19, à peu près la même profondeur 20/25 mètres :
C'est approximativement la profondeur où la couche de sous sol devient favorable au travail d'un tunnelier dans le 5ème et à Tassin.
Au dessus c'est de la caillasse m.rdique : le tunnelier tournerait "dans le vide".

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salurt

Extraits d'un article du journal L'Arrière Cour" publié le 3 mai 2026 par Romain Zanol et Hugo Bachelet

« Le métro E version Gérard Collomb ne tient certainement plus »

Véronique Sarselli a vivement critiqué la gestion du réseau de transport par la majorité de Bruno Bernard, et promis « un choc d’offres de transport en commun », en abandonnant le projet TEOL, qu’elle jugeait trop coûteux et « en inadéquation avec les besoins de l’Ouest lyonnais » et souhaitait relancer le projet de métro E entre Tassin-la-Demi-Lune et Bellecour.

Pourtant, un mois après la victoire de Grand Cœur lyonnais aux élections, le métro E semble être plus proche de l’abandon que de devenir un projet d’avenir. Le projet se heurte à plusieurs écueils majeurs.

Le facteur financier, tout d’abord. Estimée pendant la campagne à environ 1,4 milliard d’euros par Grand Cœur lyonnais, la note pourrait grimper à 1,8 voire 2 milliards. (à noter : 1,8 à 2 Mds, c'est pour Alaï- Part Dieu)

Second point de blocage : « des analyses socioéconomiques et de bilan carbone sont faites », pointe l’ancien vice président du Sytral Jean-Charles Kohlhaas. « Sur ces points, TEOL était déjà juste, alors là, c’est impossible que le métro E soit justifié. »

Troisième bémol : le délai. L’arrivée de TEOL était programmée pour 2032, mais les habitants de l’Ouest lyonnais devraient patienter plus longtemps pour voir le métro E sur les rails. En effet, relancer ce projet signifie recommencer à zéro toutes les démarches et phases réglementaires préalables au commencement des travaux : études préliminaires, études de faisabilité, schéma de principe, étude d'impact, concertation publique sous l'égide de la Commission nationale du débat public (CNDP), enquête publique et déclaration d'utilité publique. Les travaux pourraient commencer une fois toutes ces phases passées, et dans ces conditions, difficile d’imaginer une ouverture du métro E avant 2040. Bien loin, donc, de l’ouverture à 2035 promise pendant la campagne.


Le projet abandonné ?

Le métro E ne semble plus aussi prioritaire que pendant la campagne de Grand Cœur lyonnais. « L’enjeu est plutôt de penser la radiale Est-Ouest que le métro E », précise Éric Lafond, nouvel élu métropolitain Grand Cœur lyonnais, et co-secrétaire général en charge du programme durant la campagne.
Dans l’ensemble, il reste évasif sur le futur du métro E : « C’est un sujet d’envergure qui ouvre plein de sujets sous-jacents.  L’option de faire un tube Est-Ouest ne paraît pas pertinente et semble très coûteuse ».
Quant à la jonction avec l’ouest de la métropole de Lyon, la majorité métropolitaine pourrait revoir ses plans. « Le métro E version Gérard Collomb ne tient certainement plus. Mais le métro E version Véronique Sarselli est à inventer. »
Éric Lafond semble avoir des idées sur le sujet : « La connexion vers l’Ouest peut être très simple, en reliant Gorge de Loup à Tassin avec un métro. »
à noter : c'est une des variantes abandonnées lors du débat public de 2018/19

L’idée ne convainc pas Jean-Charles Kohlhass : « Ce serait jeter de l’argent par les fenêtres. Il existe déjà nombre de transports en commun pour faire ce trajet, le nombre d’usagers qui abandonneraient la voiture pour utiliser ce métro serait ridicule » (à noter : le dossier en 2018/2019 disait pareil)


Vers un TEOL de compromis

Une autre solution s’offre à Véronique Sarselli : ne pas abandonner TEOL, mais le transformer. Éric Lafond l’admet : « D’une façon générale, travailler le mode doux, c’est optimiser l’existant. » Quitte à modifier l’arrivée de TEOL, prévue initialement en surface au grand dam de Pascal Charmot, maire de Tassin-la-Demi-Lune.

« Je pense que s’ils veulent avoir une porte de sortie qui soit pragmatique, tout en gardant un symbole politique, Grand Cœur lyonnais peut garder TEOL avec un départ à Confluence mais une arrivée en souterrain à Tassin », analyse Valentin Lungenstrass.

François-Noël Buffet, actuellement président du groupe Grand Cœur lyonnais à la Métropole, ne s’est pas montré fermé à l’idée :
« Modifier TEOL est une hypothèse sur laquelle on travaille, mais ce projet a des conséquences non négligeables sur la commune de Tassin-la-Demi-Lune. » D’autant qu’il le reconnaît lui-même, « un des enjeux majeurs [de la connexion à l’ouest], c’est d’aller chercher le plus loin possible les voyageurs, et donc Craponne”.
Un objectif qui semble plus facilement réalisable en prolongeant un tramway plutôt qu’un métro.

S’il admet qu’un TEOL revisité et qui arrive en souterrain à Tassin « permettrait d’économiser le coût du métro E, du temps, mais aussi de ne pas devoir annuler les marchés déjà passés », Jean-Charles Kohlhaas reste prudent sur une version revisitée du tramway express : « C’est un compromis qui ajouterait un surcoût de 250 à 450 millions, sans compter le problème de le faire ressortir, si on décide dans le futur de continuer la ligne jusqu’à Craponne. Cette solution, c’est faire le choix d’endetter le Sytral pour faire plaisir à quelques citoyens énervés. »

Pascal Charmot a précisé qu’il n’était pas disponible de la semaine pour échanger.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

L'abandon du métro E serait un coup dur pour la droite Lyonnaise et un coup fatal pour son électorat qui va se détourner d'eux à la prochaine mandature, mais un juste retour à la réalité et au pragmatisme socio économique.
Reste à voir comment Aulas réagira à ça, il se peut qu'il claque la porte politiquement et se retire en disant que je n'ai pas eu ce que je voulais et promis, crise politique interne possible en vue.

[nim]

Reste à voir comment Aulas réagira à ça, il se peut qu'il claque la porte politiquement et se retire en disant que je n'ai pas eu ce que je voulais et promis, crise politique interne possible en vue.

Aulas peut difficilement claquer la porte juste sur le sujet métro E alors qu’on lui a confié le tunnel de Fourvière qu’il a lui même proposé (c’est ça l’inconvénient de promettre tout et n’importe quoi les électeurs s’en rappellent). Et lui il voulait un métro à Décines donc l’avenir du E il s’en tamponne un peu.

[nim]

Salut,

Le facteur financier, tout d’abord. Estimée pendant la campagne à environ 1,4 milliard d’euros par Grand Cœur lyonnais, la note pourrait grimper à 1,8 voire 2 milliards. (à noter : 1,8 à 2 Mds, c'est pour Alaï- Part Dieu)

1,8 à 2 Mds, c'est pour Alaï-Part Dieu sans ateliers dédiés, ce qui est doucement irréaliste. Les estimations ont fait une règle de trois sur la longueur du trajet en oubliant que la difficulté et les coûts en hypercentre n’étaient pas les mêmes qu’à Alaï, et que l’hypothèse des ateliers communs A+B+E tenait déjà difficilement sur Alaï-Bellecour, compte tenu du casse tête à concilier les besoins de 3 lignes, le risque d’incidents en cascade, et juste la capacité nécessaire. A et B ont beaucoup augmenté en volume depuis les premiers chiffrages de Collomb, et les ateliers seront occupés à la modernisation de A puis B sur les prochains mandats ce qui n’était pas le cas à l’époque.

Inutile de dire qu’un E prolongeable à l’est ensuite ça ne passerait tout simplement pas en ateliers communs.

Les 2 milliards je ne sais même pas si c’est le bas de la fourchette une fois le projet estimé de manière moins approximative.

[greg59]

Reste à voir comment Aulas réagira à ça, il se peut qu'il claque la porte politiquement et se retire en disant que je n'ai pas eu ce que je voulais et promis, crise politique interne possible en vue.

Aulas peut difficilement claquer la porte juste sur le sujet métro E alors qu’on lui a confié le tunnel de Fourvière qu’il a lui même proposé (c’est ça l’inconvénient de promettre tout et n’importe quoi les électeurs s’en rappellent). Et lui il voulait un métro à Décines donc l’avenir du E il s’en tamponne un peu.

Aulas n'aura pas son métro à Décines, la densité sur le corridor ne le justifie pas ! Si le méro E est abandonné, c'est aussi l'enterrement du métro Est Ouest, Aulas ne va pas être content....