Pour répondre à Narnar, si effectivement les mentalités ont beaucoup évolué concernant la MPA (c'est d'ailleur surtout dû au fait qu'elle se fera avec ou sans notre accord...), beaucoup de conducteurs, dont je fait partie, sont bien incapable de prendre position sur le sujet actuellement.
pourquoi?
Parce qu'en réalité, la MPA dépasse de loin le seul pb de la MPA.
Je m'explique.
On peux effectivement aborder le sujet en ne prennant en compte que le taux de fraude, ou la relation conducteur-client, ou encore la sécurisation du réseau.
La réalité est tout autre et même la direction général le reconnait aujourd'hui. Je cite notre DG
"il faut integrer la réalité de la situation, être lucide sur les difficultés et ne pas demander l'impossible. j'ai toujours dit que la MPA sera ce qu'il sera possible de faire, c'est à dire ce que l'ensemble des conducteurs se sentira capable de mettre en oeuvre."
" le principe est simple, l'application plus complexe."
Pour ceux qui savent lire entre les ligne tout est dit ici.
Le projet qui est en train de se dessiner est effectivement tout autre.Il y a bien sur la table un proposition de revalorisation des salaires pour les conducteur en echange le MPA (rassures toi elle est tres limités, voir symbolique!)
Le pb, est que si l'entreprise accepte une augmentation de l'indice de base des CR (Conducteur Receveur), elle demande en contre-partie de remettre à plat leur statut et de redefinir les missions. Inutile de dire les polemiques qui vont être soulevé par cette approche du pb.
- Vas-t-on devenir entre autre statutairement responsable de la presence de fraudeur dans nos bus? Imaginez un groupe de controleur controlant un bus. Tout en ne faisant que son travail, si l'un d'entre eux décide de verbalisé un client, il sait que son collégue conducteur sera tenu pour responsable... voyez l'ambiance!!
L'augmentation peut aussi être sous forme de prime, mais dans ce cas elle est suspendu aux resultats voulu et attendu par le sytral en matiere de taux de fraude. Autant dire que tous les pretextes seront bon pour ne pas la donner aux CR.
Pour être honnête , on ne sais pas a quelle sauce nous allons être mangé.
Sachant que vient par dessus tout ça la restructuration des RCC, et de la DPS ( ou DSP, desolé je sais plus
ops: ), qui seront partie prenante dans la MPA. Et là aussi, dans les deux cas c'est le grand flou artistique qui régne.
Concernant la responsabilité des CR et des conditions de travail, tout cela risque d'évoluer vers plus de précarité et de difficultés pour faire correctement son travail au quotidien.
La MPA risque, malgré la volonté affiché de faire croire le contraire, d'allonger les tps de parcours. Si ces tps ne sont pas modifiés, que risque t-il de se passer en cas de retard au terminus?
- soit le conducteur repart tout de suite (il faut savoir quand même que sur certaines lignes 12 53 36 47 pour Audibert, ne pas s'arreter à un terminus, c'est conduire entre 2h30 et 3h30 sans s'arreter et en ville! ).
L'ennervement, la fatigue prenant le dessus, la conduite préventive en prend un coup, de même que le sens commercial du CR, et c'est humain.
Conduire sainement et en securtié impose d'evacuer le stress réguliérement..
Alors , vous allez me dire, ben il a qu'a prendre sa pose le bougre, même s'il est en retard!!
OK, mais qui dit cumul de retard, dit HLP, et qui dit HLP dit baisse du critère qualité imposé par le SYTRAL. Dans les faits, la notion de qualité devant être à terme intégrée dans une partie de la rémunération (prime ou autre avantage), c'est permettre à l'entreprise de ne pas versé cette rémunération sous le pretexte de non respect du critere qualite. Euh... vous me suivez...
C'est un peu le brouillard, La DG n'a pas été en mesure à ce jour de mettre en evidence une ligne directrice de reférence, tout simplement parce qu'elle aussi, doit se poser bien des questions.
Et ne nous cachons pas la réalité, les vrai enjeux de la MPA sont financiers, les conditions de travail et la qualité du service publique rendu aux usagers n'est que secondaire. D'autant que si le Sytral a imposé la MPA, c'est officiellement pour faire baisser le taux de fraude sur demande du Grand Lyon, afin d'obtenir plus de subvention. Rien à voir avec le service rendu aux usagers!
PS: malgré le contenu de mon message, je ne suis ni syndiqué, ni affilié à un parti politique :wink:
Malgré ceci, je ne suis pourtant pas un opposant à la MPA.
Je regrette simplement que les CR et les usagers n'ai pas été associés au projet.Il y a des groupes de travail sur le sujet au sein de l'entreprise, mais qu'elle n'est pas ma surprise de contaster que ceux qui y participe n'ont aucune idée de ce qui se passe quotidiennement sur le terrain, ou alors il y a si longtemps...
En attendant, RDV sur les traces du FOL: 
