Métro C et Plateau nord

[bigboss69]

En gros récupérer le tunnel de MC entre HdV et Croix-Rousse pour y mettre un méga-escalator :?:
Ce n'est pas si stupide sur le papier

Quelques problèmes techniques risquent tout de même de faire surface: sur une aussi longue distance il n'est certainement pas si facile d'installer des escaliers roulants. Il y a quand même près de 100m de dénivellé à rattrapper, je ne suis pas certain qu'une installation de cette ampleur existe déjà de par le monde :shock: De plus le temps de correspondance HdV-Croix-Rousse risque d'être fort long et par là même de décourager pas mal d'usagers. Et comment font les PMR :?:

Ah oui j'oubliais les PMR mais ça m'enerve de ne pas trouver de solution à cause de ce p****n de tronçon entre HDV et Cx Rousse. :evil:

Par ailleurs je ne comprends pas trop pourquoi tu veux mettre du métro automatique MAGGALY entre Croix-Rousse et Sathonay. Si on arrive à se débarrasser du problème de la crémaillère le plus simple et d'opter pour du matériel le plus standardisé possible afin de limiter les coûts et d'homogénéiser le parc. Dés lors des simples tramways Citadis feront parfaitement l'affaire et suffiront en termes de capacité

Je voulais mettre du métro MAGGALY pcq quand la ligne D aura ses MP89, les 36 rames MPL85 vont aller où :?: :?:
Et entre Croix Rousse et la Gare de Sathonay, je verrai mieux un métro leger que de simples tramways Citadis

[Ibou]

Desolé d'écarter un peut le sujet :

Mon prof d'EPS m'a dit qu'avant, lorsque le metro arrivait a Cx Rousse, les murs tremblait mais tout fut amélioré apres.
La secousse était violente ?

[bigboss69]

Desolé d'écarter un peut le sujet :

Mon prof d'EPS m'a dit qu'avant, lorsque le metro arrivait a Cx Rousse, les murs tremblait mais tout fut amélioré apres.
La secousse était violente ?

Je ne vais pas repondre directement à ta question mais je m'en souviens quand j'habitais à la Croix Rousse, ça remonte il y a 5 ans en arrière. Quand tu marchais sur le boulevard des Canuts, tu sentais une petite secousse sous tes pieds quand un MCL80 passait.

[Bibouquet]

Salut,

Ca le fait toujours. Va vers le chantier du Parc LPA "Gros Caillou", tu sens le métro passer sous la rue.

[al69]

Re,

L'escalator public à Hong-Kong est pas mal en dénivelé. Il faudrait trouver des chiffres. Mais il est à l'air libre, pas en tunnel.

A+

[Renaud]

J'ai une nouvelle idée aussi dingue que moi : on replonge la ligne C sous la Place Jules Ferry incluant la station de métro Cuire et la ligne ressort à l'air libre après le parking de la clinique Protestante.

:evil: Ah non, alors ! Pas question de supprimer la voie verte de Caluire !!! :evil: Sinon comment je fais pour aller au boulot en vélo, moi ?
Non, sans rire, je crois que ce n'est pas demain la veille que l'ancienne voie ferrée sera reconvertie en ligne de TC, quand on voit les aménagements réalisés par la ville de Caluire chaque année sur la voie verte (jeux d'enfants, plantations, et actuellement éclairage). Je sais bien que la commune n'en est pas propriétaire, mais malgré tout si elle investit autant pour des aménagements piétons et cyclables, c'est que cette voie ne sera pas rendue demain aux TC... Et c'est tant mieux ! Il faudrait plus de voies vertes de la sorte qui sillonnent l'espace urbain...
Si on veut de nouvelles lignes TC, prenons l'espace aux bagnoles, pas aux piétons, aux cyclistes et aux jeux d'enfants.

[lio]

je crois qu'un admin du site pourrait te deterre des belles photos de ce qui a ete fait pour T2 en terme de parc, piste cyclable et pietons.

Et je veux pas dire, mais la piste cyclable/pietons sur la voie verte est:

1-ET pieton ET cyclable, donc un separation serait pas mal
2-juste un bande de sable tassee
3-pas terriblement ammenagee avec des discontinuites

MC a Sathonay n'est pas incompatible (cf ce qui a ete dit plus haut) avec les jardins d'enfants, la piste cyclable et/ou pietonne. La ligne de TC aurait le merite de rendre le tout continue et en meilleur etat que ce qui est fait en ce moment (ex: asphalte, petit parc arbores, carrefours securises...)

Y'a de la place! Sauf que la Mairie de Caluire laisse bien trainer ce genre de rumeurs (MC ou tram sur la voie verte = plus de voie verte) pour justifier son inaction pour un TC en site propre O combien utile pour desengorger les routes du plateau (montee des soldats, rue pasteur, la Cx Rousse...) et tes poumons par la meme quand tu fais du velo. :wink:

[nanar]

Salut

Petit recensement de qqs espaces qui ont été enlevés aux piétons pour être donné à la voiture :

avenues Foch, Saxe, Jean Jaures, Cours Gambetta, Albert Thomas, Rossevelt, et j'en passe ... :
Au début du 20ème siècle, l'affectation courante est 1/4 trottoir, 1/2 chaussée, 1/4 trottoir.
On a taillé les trottoirs et abattu un arbre sur deux pour que nos chères teu-teu puissent être garées.



Axe nord-sud (rive droite du rhône) : autrefois un bas port , qui servait à toutes sortes d'activités dont la plupart étaient à peu près "fixes" : lavage du linge, moulins, piscines, toilette des chevaux, embarquement des marchandises sur les bateaux.

Remplacé par la place de la chaussée côté fleuve



Quais du Rhône à la Mulatière et Oullins : lieux de guinguettes, pêche, promenades, joutes.

Aujourd'hui : A7



Cours de Verdun : esplanade de 600 m x 120 m avec 6 rangées d'arbres, pour cirques, concours de boules,...

aujourd'hui : je vous dis même pas ops: :cry:



Boulevard laurent Bonnevay : lignes de fortifications désaffectées propices aux jeux des gamins, cache cache, chasse aux lapins, terrains d'aventure diverses

aujourd'hui "boulevard de ceinture" :cry:



Ah la la , Renaud, que n'es tu pas né 75 ans plus tot,
pour d'un bel élan irascible :twisted: , partir défendre tous ces beaux espaces
qu'on a enlevé à la promenade des lyonnais et de leurs voisins.

A+
nanar

[amaury]

Salut,

Il nous faut des plans scannés (je sais que Nanar n'a pas de scanner :?) pour montrer qu'il y a la place d'avoir à la fois un métro, tram ou autre et la voie verte comme quelqu'un l'a dit plus haut !

A +

Amaury

[Topolino]

J'ai une nouvelle idée aussi dingue que moi : on replonge la ligne C sous la Place Jules Ferry incluant la station de métro Cuire et la ligne ressort à l'air libre après le parking de la clinique Protestante.

:evil: Ah non, alors ! Pas question de supprimer la voie verte de Caluire !!! :evil: Sinon comment je fais pour aller au boulot en vélo, moi ?
Non, sans rire, je crois que ce n'est pas demain la veille que l'ancienne voie ferrée sera reconvertie en ligne de TC, quand on voit les aménagements réalisés par la ville de Caluire chaque année sur la voie verte (jeux d'enfants, plantations, et actuellement éclairage). Je sais bien que la commune n'en est pas propriétaire, mais malgré tout si elle investit autant pour des aménagements piétons et cyclables, c'est que cette voie ne sera pas rendue demain aux TC... Et c'est tant mieux ! Il faudrait plus de voies vertes de la sorte qui sillonnent l'espace urbain...
.

Fichtre! :shock:
Nous étions pourtant tellement habitués à voir régner sur le forum l'unanimité la plus totale en faveur de la réutilisation de la voie verte pour prolonger MC... Voilà que l'avis d'un Caluirard donc plus directement concerné par le projet vient alimenter le débat contradictoire. Loin des préoccupations des bagnolards métrophobes irraisonés, il faut admettre qu'une phrase comme

Si on veut de nouvelles lignes TC, prenons l'espace aux bagnoles, pas aux piétons, aux cyclistes et aux jeux d'enfants

a de quoi faire réfléchir :?

On se retrouve encore une fois confronté aux dégats du "provisoire qui dure", plutôt que de proposer aux Caluirards pour une durée qui devait être limitée à l'attente de MC un équipement aussi confortable que la voie verte, il aurait mieux valu ne jamais déferrer la plate-forme que de chercher maintenant à bouleverser les habitudes. C'est un peu comme si on détruisait le centre d'échanges de Perrache le temps de faire passer le métro en-dessous, puis qu'on le reconstruisait.

Néanmoins, dans l'optique de la desserte du plateau Nord (qui rappelons-le ne se limite pas à Caluire mais également à Rillieux, Sathonay, Trévoux, etc) l'emprise ex-DSE possède tout de même un certain nombre d'avantages indéniables:
- sa position centrale sur le plateau permet de desservir le maximum de populations
- un peu plus au Nord la voie passe à proximité du centre commercial Caluire 2 et se trouve au milieu de vastes terrains urbanisables, et surtout débouche sur la gare de Sathonay Rillieux
- la quasi-absence de passages à niveau rendra l'exploitation rapide et sûre, idéale pour faire circuler du matériel dans une logique métro
- la séparation nette de l'emprise du tissu urbain permettra de s'épargner les coûteuses déviations de réseau et de se limiter à un accompagnement paysager minimaliste (voies sur ballast)
- en de nombreux endroits la plate-forme est assez large pour permettre la conservation d'espaces verts :wink:

Reste également à étudier les alternatives de passage: parmi les axes parallèles à la voie verte je n'en vois que deux qui pourraient convenir:
- la rue de Coste/Fançois Peissel qui a pour avantage d'irriguer le centre de Caluire avec tous les commerces. Mais son étroitesse empêchera toute velléité de site propre
- Du côté Est, la rue pasteur est, de mémoire, beaucoup plus large et pourrait convenir à un site propre central pour tramway. Mais dans ce cas il faut abandonner la logique métro qui prévalait jusqu'à présent pour la desserte du plateau Nord (pas de croisements, site propre intégral, forte vitesse commerciale, stations espacées) :?

Néanmoins, dans ma vision des choses telle que vous avez peut-être pu la lire dans mes interminables tartines topolinesques, je proposais l'abandon de cette logique "métro" pour le plateau Nord au profit d'une exploitation "tram". Mon infrastructure relierait la Presqu'île à la place de la croix-Rousse via le tunnel de la rue Terme, puis se connecterait avec le cadre de MC entre Croix-Rousse et Cuire. Evidemment, malgré la perte de l'appellation métro aucune perte de vitesse commerciale significative n'est à craindre sur ce tronçon.

Dés lors on pourrait tout à fait se permettre de poursuivre l'exploitation sur la rue Pasteur, avec fatalement une perte de temps en direction de Sathonay. Mais dans mon esprit j'imaginais que les lignes de tram en provenance du Nord soient déviées par la montée des Soldats, et ce dans une optique de gain de temps et surtout de rationalisation du matériel (la descente par les soldats pouvant s'effectuer en adhérence simple).

Un avantage à souligner dans cette proposition: la ligne se trouverait alors à niveau lors du croisement avec la montée de Soldats, alors que la voie verte est à 6m de hauteur à cet endroit. Pas facile d'établir des raccordements dans ces conditions.
Toutefois, après la place Foche notre ligne de tram "plateau Nord" pourrait retourner sur l'emprise DSE pour se rapprocher au plus près des zones urbanisables.

[Renaud]

Je ne vois pas au nom de quoi, on forcerait les TC à emprunter, pour un coût conséquent et une efficacité médiocre (pentes, courbes...), les rues existantes, alors que cette emprise existe. Je préfère encore payer pour aménager un parc urbain vers le centre commercial Caluire2, sur les terrains maraîchers, et faire disparaîte la voie verte, que de voir cette trouée n'avoir d'utilié que pour la promenade dominicale.

Je ne suis pas d'accord. La voie verte n'est pas utilisée que le dimanche, loin de là ! Je l'emprunte 2 à 4 fois par jour, et elle est très fréquentée. Elle est à la fois un lieu de promenade, sport, jeux d'enfants, mais aussi un vrai axe de déplacements doux.
Un parc urbain à la place n'aurait aucun intérêt. Un parc est un équipement ponctuel, tandis qu'une voie verte est un MODE DE DEPLACEMENT, au même titre qu'une ligne de TC. Elle est un trait d'union entre différents quartiers. A ce titre, elle est infiniment plus riche qu'un parc ponctuel.
Enfin, il me semble que le tracé de la voie verte, idéale pour une liaison ferrée longue distance (ce qu'elle était) n'est pas adapté pour une ligne urbaine de TC. En effet, elle ne dessert aucun équipement (contrairement aux lignes 33, 59 et 41, de part et d'autre) et elle traverse des zones assez peu densément urbanisées. Le seul équipement à proximité de la voie verte est le centre commercial Auchan, dont 95% des clients utilisent leur voiture (impossible de transporter le contenu d'un caddie dans les TC). Les 2 lignes de cristalis C1 et C2 me semblent plus à même de desservir l'agglomération de Caluire, bien que la mairie reste à l'écart (mais elle serait aussi relativement éloignée d'une hypothétique station sur la voie verte).
Voilà, désolé si j'ai jeté un pavé dans la mare, mais je ne faisais qu'exprimer mon humble avis. :wink:

[lio]

Enfin, il me semble que le tracé de la voie verte, idéale pour une liaison ferrée longue distance (ce qu'elle était) n'est pas adapté pour une ligne urbaine de TC

Ben il suffit de regarder ce qui a ete fait avec LEA/T3 et c'est un bon exemple de ce qui peut se faire en tram/stadbahn longue distance dans une zone moins dense que les autres lignes de tram/metros

Le seul équipement à proximité de la voie verte est le centre commercial Auchan, dont 95% des clients utilisent leur voiture (impossible de transporter le contenu d'un caddie dans les TC).

je crois que les client de T2 sont pas du meme avis vers la Porte des Alpes. By the way, le 41 est parfois bien blinde.

Les 2 lignes de cristalis C1 et C2 me semblent plus à même de desservir l'agglomération de Caluire

ben au regard des caddies ca changera rien. Au contraire, y'aura encore moins de place dans le Cristallis que dans un tram/metro plus spacieux qui incitent plus les gens a prendre les TC meme avec des objets encombrants. C1 et C2 c'est un peu faire passer des trolleys pour des trams alors qu'ils ne le sont pas. La propagande Sytralesque a l'air de bien faire effet.

Voilà, désolé si j'ai jeté un pavé dans la mare, mais je ne faisais qu'exprimer mon humble avis.

mais ne sois pas desole. Un forum est fait pour discuter et exprimer ses avis. Il est la aussi pour se renseigner et se faire une (autre) opinion grace a l'intervention de chacun.

Si on arrive a (te) montrer qu'une liaison ferree et voie verte (un peu remaniee) est jouable et compatible, je pense que ce sera autrement beneficiable a l'efficacite et au desengorgement de l'agglomeration que C1 et C2. Ca permettra aussi a pas mal de Croix-Roussiens et Caluirards de se dire que MC/Tram/Stadbahn a Sathonay (ou au dela) est une tres bonne idee non-moutonnoirisée par les elus comme c'est la cas actuellement. :wink:

[Renaud]

Tout en étant un usager assidu de la voie verte, je suis également séduit, je l'avoue, par une liaison ferrée Cuire-Sathonay (et au-delà). Mais difficile de faire coexister les 2 ! Si un projet concilie liaison ferrée + modes doux sur cet axe, je suis preneur ! :wink:

[amaury]

Tout en étant un usager assidu de la voie verte, je suis également séduit, je l'avoue, par une liaison ferrée Cuire-Sathonay (et au-delà). Mais difficile de faire coexister les 2 ! Si un projet concilie liaison ferrée + modes doux sur cet axe, je suis preneur ! :wink:

Alors on est du même avis ! :lol:

A +

Amaury

[nanar]

Bonjour

L'emprise "cadastrale" de la voie DSE/verte est de l'ordre de 30 mètres.

Il serait intéressant de voir dans le détail en mairie de Caluire, mais ça laisse des possibilités interessantes.

Je pense que le jour où les autorités voudront faire le TCSP,
elles devront voir ces possibilités de concert avec les Caluirards.

Pour l'opportunité de placer le tram ou métro leger sur la grande rue de Caluire où il te parait plus central,
et pas sur la voie verte, Renaud@, je dirais que c'est vrai aujourd'hui,
mais que la distance entre la voie ferrée et la grande rue ne dépasse jamais 300 m
et qu'un TCSP est une infrastructure qui influe l'urbanisme dans les décennies qui suivent :
on densifiera donc (habitations, équipements et activités) si on réalise le TCSP


Passer par la voie DSE ne me semble par contre pas le chemin le plus rationnel pour relier
le haut de la Montée des Soldats à la ZUP de Rillieux :
L'avenue Leclerc et l'avenue de l'hippodrome sont plus courtes.
Un élargissement intégralement réservé au TC de ces avenues me parait souhaitable.

A+
nanar

[lio]

L'emprise "cadastrale" de la voie DSE/verte est de l'ordre de 30 mètres.

ben si on enleve les "colonisations" plus ou moins sauvages dans certains cas de la DSE, sur 30m de large y'a de quoi faire passer pas mal de trucs.

L'emprise MC en exterieur sur Henon-Cuire peut etre nettement mieux faite, surtout si on passe a un materiel moins large. Donc pour une prolongation sur DSE, dans 15m, tout doit pouvoir rentrer.
Si on engazonne le tout, on met un grillage de protection et/ou des murs anti-bruits plantes, il reste au moins 10m de large pour la voie verte.
Ceci est une valeur mini, parce que 15-20m d'emprise pour un Stadbahn "engazonne" est assez exageree. Reste a voir comment on fait au niveau des stations. Je laisse le decametre a nanar...

[Topolino]

Avec du matériel tram 240, une plate-forme de 6m de large est largement suffisante. Ca laisse de la marge pour garder des espaces verts. Même si l'emprise sera forcément plus large au niveau des stations, je pense qu'il restera toujours assez de place. (et puis les stations ne sont pas bien longues en général)

Par contre pourquoi placer des murs anti-bruit?
En ligne droite et sur ballast, je ne pense pas qu'un tramway soit bruyant au point de justifier la construction de cet équipement qu'on réservera avantageusement aux abords des autorutes. Non? :?

[Bibouquet]

Il y en a bien sur LEA, alors qu'on a essentiellement des lignes droites et du ballast !
Quand le tram passe devant ta fenêtre, je pense que c'est quand même un peu bruyant, même si j 'adore le tramway !

[lio]

un mur anti-bruit a certains endroits pourrait etre un investissement necessaire pour faire passer la pilule aupres des plus reticents (cf. le "bruit" (haha) fait par les riverains vers Cuire, obligeant MC a s'arreter a 21h pendant de nombreuses annees)

[Renaud]

[Titi]

Salut,

Wahou!! C'est quoi ce photoshop Renaud!!?? :lol:
T'as oublié de faire la voie dans l'autre sens!!
Et t'aurais au moins pu prendre la photo d'une rame rénovée blanche et rouge! :lol:

@+

[Renaud]

:wink:
(je préfère le MC orange...)

[Titi]

salut,

ah oui, ca te rappelle les années 80 et le TGV... :roll:


@+

[Ibou]

J'allucine, C EST MAGNIFIQUE : Bravo

[chris]

T'as oublié de faire la voie dans l'autre sens!!

Bah, même en VU, c'est déjà pas mal. :wink:
Par contre, il manque les portillons !!! :evil:

[nanar]

Salut

Environ 30 mètres de largeur totale ("cadastrale"), Renaud@
Là tu as travaillé sur les 8 mètres centraux.

A+
nanar

[Renaud]

30 m de largeur cadastrale moyenne, peut-être, mais pas 30 m de largeur aménageable !! Tu oublies que sur la section Chemin de Crépieux - Sathonay-Camp, on se trouve en déblai, avec d'importants talus de chaque côté qui occupent 2/3 de l'emprise, et parfois plus... (et encore, cette photo est située à un des points ou les talus sont les moins importants)


ce profil est estimé à vue d'oeil (je n'ai pas mesuré !)
Et sur la section Chemin de Cachepieu - Chemin de Crépieux on est en remblai, avec à peu près les mêmes proportions...
Or, pour une voie mixte piétons+cycles il faut grand minimum 3 m de large. Mais je ne sais pas de quelle emprise on a besoin pour faire passer 2 voies ferrées + accotements sécurisés... Qui sait ?
Quant au photomontage, il est pas terrible terrible, je l'ai bidouillé en 3 secondes avec 2 photos qui n'ont pas vraiment le bon angle... Mais je peux faire mieux avec des photos plus adaptées !! (il me faudrait une belle photo des 2 vois de MC en extérieur, et alors j'irais prendre une photo de la voie verte avec le point de vue adéquat...)

[nanar]

Re

30 m de largeur cadastrale moyenne, peut-être, mais pas 30 m de largeur aménageable !! Tu oublies que sur la section Chemin de Crépieux - Sathonay-Camp, on se trouve en déblai, avec d'importants talus de chaque côté qui occupent 2/3 de l'emprise, et parfois plus... (et encore, cette photo est située à un des points ou les talus sont les moins importants)


ce profil est estimé à vue d'oeil (je n'ai pas mesuré !)
Et sur la section Chemin de Cachepieu - Chemin de Crépieux on est en remblai, avec à peu près les mêmes proportions...
Or, pour une voie mixte piétons+cycles il faut grand minimum 3 m de large. Mais je ne sais pas de quelle emprise on a besoin pour faire passer 2 voies ferrées + accotements sécurisés... Qui sait ?
...

Je n'oublie pas ces remblais ou déblais : j'ai parcouru le trajet ,
sans doute moins souvent que toi, mais un certain nombre de fois tout de même.

Une bonne partie de ces remblais et déblais est évidemment dû au fait
qu'on construisait les voies ferrées le plus plat possible au temps des locos à vapeur
On peut imaginer maintenant de recombler partiellement les zones en déblai
et araser celles en remblai, tout en faisant tout pour conserver les croisement dénivelés
(ponts) avec les voiries, car ils présentent bien des avantages.

Si on se trouve après travaux devant des pentes de 2 ou 3 % ce ne serait
rédhibitoire ni pour les vélos, ni pour le matériel ferroviaire.


Je pense donc que les obstacles physiques au réaménagement ne sont pas énormes
(évidemment, pendant les travaux, ça serait moins sympathique que maintenant).

L'emprise nécessaire aux voies ferrées peut se limiter à 7,50 m ou 8 m,
avec protections du style tronc d'arbres plantés verticalement, ou grillages et haie végétales

La zone dévolue aux modes doux et loisirs est à mon avis redessinable,
sans doute un peu moins rectiligne qu'aujourd'hui où elle suit le strict trajet ferroviaire,
mais ce ne serait pas un mal.
Qu'en penses tu ?
(c'est du ressort de ton métier, je ne vais pas te l'apprendre :wink: ).

Ne pourrait on pas éventuellement se rencontrer un jour sur place, pour voir ça directement
et faire connaissance ?
Si oui, je propose e qu'on fasse aussi un crochet par le service du cadastre de Caluire.
Si on peut jeter un oeil sur le S.I.G. du Grand Lyon on aura un aperçu assez rigoureux du secteur.

A+
nanar

[al69]

Salut,

Matos 2,40m : largeur minimale en alignement = 5,85m.
Matos 2,65m : l.m.e.a. = 6m.
Matos 2,90m = 6,35m.

Allez, on compte 6,50m (implantation d'une haie ou de grillage pour la sécurité par exemple). Avec les 10m que tu nous indique, il nous reste 3,50m pour les cycles et les piétons. Ca passe. De plus, les talus ne sont pas intouchables, on peut très bien les reprendre pour élargir la voie. Bref, a priori, no problemo.

A+

[Renaud]

Si on se trouve après travaux devant des pentes de 2 ou 3 % ce ne serait rédhibitoire ni pour les vélos, ni pour le matériel ferroviaire.

Mais il me semble qu'on n'est pas loin des 2% actuellement, alors on ne pourra pas beaucoup s'éloigner du Terrain Naturel...
Je n'ai malheureusement pas de temps actuellement pour "jouer" à concevoir ce projet de voie mixte TC+piétons+cycles, mais c'est vrai que ça m'intéresse beaucoup, et que je suis preneur de toutes les infos à ce sujet...
(je parcours la voie verte à vélo tous les jours entre 8H15 et 8H30 et entre 18H00 et 18H15)

Avec une emprise TC de 6,50m à 7m c'est vrai que ça semble possible (je pensais qu'il fallait plus), mais les promeneurs n'y gagneront pas en tranquillité ! :wink: (bon, si on prévoit une fréquence de 8 à 10 mn, ça reste supportable)

[al69]

Re,

Pourquoi se limiter à 20 ou 30 mm/m ? Si on part sur du matos de type rail léger (tram, Stadler), on peut envisager plus. Il n'est pas question de faire circuler des AGC.

Partant pour une balade sur place, si je peux me libérer.

A+

[nanar]

Re

Je pensais aussi aux vélos en pédalant façon "père peinard" :
voila pourquoi je ne voulais pas dépasser 3%.

nanar

[amaury]

Salut,

Aux endroits où on est en déblai, si on rabotait un peu un talus en mettant un mur, on ne mettrait la séparation physique que de l'autre côté. une séparation plutôt végétale d'ailleurs pour conserver le côté voie verte. Qu'est-ce que vous en pensez ?

A +

Amaury

[Renaud]

Oui, c'est sûr que c'est tout à fait possible, mais ça augmente le budget... Mais bon, on n'est pas à quelques dizaines de milliers d'euros près, c'est rien du tout par rapport au coût global de l'infrastructure...
Par contre, vous aurez beau dire, mais ma voie verte va en prendre un sacré coup dans la gueule côté esthétique... :?
Bon, OK, j'accepte de jouer le jeu avec vous, et d'envisager une ligne TC sur la voie verte sans opposer mes arguments sur la qualité paysagère du site ! :wink:

[Topolino]

C'est certain que la voie verte perdra un peu de son intérêt esthétique... Quelle importance si par ailleurs à Caluire on peut supprimer des parkings pour créer des parcs paysagers, piétonniser les grandes rues commerçantes, voire le trafic automobile fondre de manière drastique? C'est toute la qualité de vie sur le plateau qui y gagne.

Par contre il devrait toujours rester suffisamment de place dans l'emprise de l'ex-voie DSE pour maintenir une piste cyclable... Qui doit être bien pratique pour les habitants j'imagine

[Renaud]

C'est quoi l'ex-voie DSE ??
Sinon, une réflexion m'est venue tout à l'heure en parcourant la voie verte : la mise en place du réseau TC nécessiterait la destruction du parking de l'infirmerie protestante, à Cuire, qui occupe quasiment toute l'emprise... et ces travaux ont été réalisés il y a peu de temps (2 ou 3 ans).

[Bibouquet]

t'en fais pas, quand on fait un tramway, on a l'habitude de casser des trucs neufs. L'échelle de tels projets dépasse ces "petits" aménagements... Mais certes, c'est notre argent !

Exemple, le carrefour juste au sud de la gare de Vénissieux sur T4 : il a été tout refait à neuf il y a quelques années (un grand carrefour gigantesque), eh ben tout va être à nouveau détruit !!

[Bernard le Croix-Roussien]

C'est quoi l'ex-voie DSE ??

Permets moi, jeune concitoyen, de te faire un cours de "Croix-Roussiennerie" !!!

Le chemin de fer est arrivé à la Croix-Rousse en 1863 sous la forme d'une ligne Croix-Rousse - Sathonay-Rilleux, prolongée plus tard à Bourg en Bresse. Cette ligne à l'écartement normal, au gabarit grands réseaux et à double voie était en correspondance avec le funiculaire de la rue Terme inauguré en 1862. La gare du train était à coté de celle du funiculaire (le batiment est devenu un garage automobile, celui qui se trouve entre le boulevard et la rue de Crimée derrière la résidence pour personnes agées), le train traversait alors le boulevard à niveau, passait rue de la terrasse, puis prenait sa ligne qui est devenue le boulevard des canuts.

Cette compagnie a été englobée peu après dans un ensemble plus vaste dit "Compagnie des chemins de fer des Dombes et du Sud-Est" d'où les initiales souvent utilisées de DSE. Cette compagnie est parfois appellée "compagnie des frèresMangini" du nom des financiers lyonnais qui l'avaient créée. C'est cette société qui a construit la gare Saint Paul.

La DSE a été englobée par le PLM en 1882. C'est la dernière de ces compagnies régionales a avoir été englobée dans les grands réseaux.
En 1900, le PLM a ouvert le raccordement de Lyon Saint Clair à Sathonay-Rilleux grace au tunnel en S des Mercières : depuis 1981, les TGV y circulent.
En 1914, la traversée du boulevard est supprimée et une nouvelle gare aménagée entre les rue Jacquard et de Cuire.
En 1939, le trafic voyageur est supprimé entre Croix-Rousse et Sathonay à l'exception d'un train ouvrier venant de Bourg le matin et y retournant le soir.
En 1940/1944, la deuxième voie est supprimée.
En 1953, le train ouvrier est supprimé. Les installations marchandises situées à l'Ouest de la ligne dans la zone rue Hénon, rue Deloeuvre, rue Hermann Sabran sont réduites au profit d'immeubles construits par des sociétés HLM filiales de la SNCF.
Entre 1960 et 1966, la gare voyageurs et la ligne jusqu'à la rue Hénon font place au boulevard des canuts et à divers immeubles dont une grande tour.
Le 31 décembre 1967 au soir, disparait à son tour le funiculaire de la rue Terme au profit d'une voie routière d'utilité douteuse.
En 1975, la gare marchandises est supprimée et la ligne fermée jusqu'à Sathonay. J'ai indiqué dans un autre sujet sur les motrices de la ligne C que, dès 1972, les dirigeants des TCL avait bâti le projet d'emmener le métro C j'usqu'à Sathonay et Rilleux et c'est ce projet jamais accepté par les politiques qui sous-tend tout notre débat dans le présent topic.

Si tu veux voir des photos de l'ancienne gare, essaies d'aller discrètement boire quelque chose à l'intérieur du bar-restaurant de l'angle de la rue de Cuire et de la rue Victor Fort. Le patron, qui n'est pourtant aucunement ferroviphile, a affiché des reproductions de cartes postales anciennes de la Croix-Rousse, dont la gare. De même, un coiffeur de la rue Perrod a parfois des cartes postales de même veine en vitrine. Et puis, tu peux flâner chez les marchands de cartes postales anciennes au marché aux livres le samedi matin sur la place des tapis. Enfin, le soubassement en pierre de la grille des numéros 2, 2bis et 2 ter de la rue Jacquard est le soubassement du mur de l'ancienne gare : c'est tout ce qu'il en reste !

[Renaud]

Merci pour ces précisions passionnantes ! Je ne connaissais que des bribes de l'histoire ferrovière de la Croix-Rousse, maintenant je saisis mieux l'évolution...

t'en fais pas, quand on fait un tramway, on a l'habitude de casser des trucs neufs.

Exact ! Par exemple pour T2 entre St Priest Hôtel de Ville et Cordière, on a cassé le coûteux site propre bus qui avait été réalisé 2 ou 3 ans auparavant...

[amaury]

Merci pour ces précisions passionnantes ! Je ne connaissais que des bribes de l'histoire ferrovière de la Croix-Rousse, maintenant je saisis mieux l'évolution...

t'en fais pas, quand on fait un tramway, on a l'habitude de casser des trucs neufs.

Exact ! Par exemple pour T2 entre St Priest Hôtel de Ville et Cordière, on a cassé le coûteux site propre bus qui avait été réalisé 2 ou 3 ans auparavant...

Je ne connais pas le coin mais je te crois sur parole ! Cependant, dans le cas de notre projet, on est tellement dans le virtuel que le temps que ça se fasse, les investissements auraient été bien amortis ! :roll: :lol:

A +

Amaury

[Renaud]

Du nouveau sur la voie verte de Caluire / ex voie DSE

La section à l'extrémité de la voie verte (côté gare de Sathonay camp, c'est à dire la section de Auchan Caluire) vient d'être rénovée, avec un nouveau revêtement en sable stabilisé (identique au reste de la voie verte) au lieu du vieil enrobé dégradé casse-gueule. Avis aux cyclistes : c'est un vrai plaisir de rouler dessus...

[fcancalon]

Tout en étant un usager assidu de la voie verte, je suis également séduit, je l'avoue, par une liaison ferrée Cuire-Sathonay (et au-delà). Mais difficile de faire coexister les 2 ! Si un projet concilie liaison ferrée + modes doux sur cet axe, je suis preneur ! :wink:

Salut,
Nous discutions aussi de cette voie verte / TC dans le forum 'part modale des transport publics'; autant revenir ici, où finalement il y a plein d'informations :-)
Deux questions
1. Quelqu'un sait-il si dans les options d'extension de Cuire à Sathonay figurait une solution à voie unique, version TSOL? Cela serait moins coûteux et faciliterait la coexistence modes doux / TC.
2. La question un peu con mais je coince (mes neurones sont bloqués en ce week-end morose). Je lis qu'entre HdV et la Croix-Rousse la rampe atteint 17 %.
Altitude de la Croix-Rousse: 250 m
Altitude de Lyon: 170m
Dénivelée : 80 m (bon, la station de la ligne C à HdV est sous celle de la ligne A, mais elle est aussi en mezzanine à Croix-Rousse, alors...).
Un tramway peut grimper à la louchette du 7 % (extrapolation à partir des lignes Suisses en adhérence). Cela veut dire que pour rattraper les 80 mètres il lui faut un tunnel d'environ 1000 mètres. Pas besoin d'un tunnel qui démarre très loin: les ouvrages d'art hélicoïdaux, cela existe, non? Dans ce cas, cela coûterait 15-25 M EUR (je vous laisse corriger), mais cela permet d'avoir une liaison directe HdV - Sathonay (et ailleurs) car l'adaptation est compensée par du matériel roulant tramway bien plus économique (combien coûte une rame C en regard d'une rame de tram?). Et si en plus de Cuire à Sathonay la voie unique (avec des stations d'évitement !) est possible, alors ce n'est peut-être pas si aberrant au plan économique.
Avis des techniciens?

[al69]

Salut,

En adhérence totale, un tram peut grimper plus que 70 mm/m.

Pour le tunnel, il a été évoqué dans notre recherche d'un plan de développement par Nanar, je lui laisse le soin de l'évoquer plus en détail. On a également au chaud une descente en surface (qui passe très bien).

a+

[amaury]

Salut,

Pour l'axe Cuire - Caluire - Sathonay-Rillieux, je crois qu'il faut encore plus détailler les possibilités parce que les coûts sont différents :

1. tranchée couverte type métro A ou B
sous les rues où passent la 33 et la 77 ==> nécessité de dévier les réseaux, difficulté des circulation (pas seulement VP mais aussi TC !) sur tout le plateau pendant les travaux, desserte moins centrale que la voie verte (on est plus proche des commerces mais on s'éloigne du reste du trafic comme Montessuy

2. voie verte en surface
peu de travaux de génie civil mais si on veut conserver voie verte, nécessité d'élargir les emprises (voir sur cadastre pour confirmation de la facilité du processus) et de protéger le SPI pour qu'il porte bien son nom

3. voie verte en tranchée couverte
on doit se heurter à certains endroits à la nécessité de reconfigurer les "traversées" de voiries

Mon avis : si on peut élargir l'emprise pour mettre le TC en SPI extérieur tout en conservant une voie verte, c'est mieux parce que moins cher et rien n'empêche des aménagements paysagers. On peut couper des arbres et en replanter de telle manière que la voie verte soit sous les arbres et que le SPI soit protégé et caché par de la verdure (ex. murets pour le bruit + haies).

A +

Amaury

[al69]

Re,

Creuser alors qu'il existe une emprise en surface toute prête, celà serait le comble du ridicule.

A+

[fcancalon]

Salut,

En adhérence totale, un tram peut grimper plus que 70 mm/m.

Pour le tunnel, il a été évoqué dans notre recherche d'un plan de développement par Nanar, je lui laisse le soin de l'évoquer plus en détail. On a également au chaud une descente en surface (qui passe très bien).

a+

On peut monter à 9 % (ligne de Chamonix). Mais je ne sais si les tramways standards passeraient sur de telles rampes.
La solution 'descente en surface', si j'ai bien compris, suit à peu près le parcours des trolleybus 13/18. Cela entraînerait une perte de temps en regard de la ligne droite via le tunnel hélicoïdal (1 km à 30 km/h c'est vite fait :-), je ne pense pas qu'on perdrait du temps par rapport à la crémaillère actuelle.

[nanar]

Salut

Je recopie ici un message du topic part-modale :

fcancalon a écrit :

Sauf en quelques sections, il y a de la place. Les Verts protesteront car il sera probablement nécessaire de couper quelques arbres (mais je crois que maintenant on peut replanter des arbres...) (1). Les voisins ne protesteront pas partout car, la Voie Verte longe... des rues, un cimetière, Auchan/Caluire 2 et son parking, et des champs

.
.

Au départ de Cuire : pas de voie verte,
mais les parkings de la Clinique protestante, en cours d' extension, du goudron :cry:

ensuite 4 ou 500 mètres assez agréables, avec une largeur de 20/25 m à la louche + des surlargeurs.

puis passage entre la rue de l'Avenir X-roussien - rue Marc Sangnier (côté Saône)
et la rue Lavoisier (côté Rhône) : plus de UN kilomètre pas du tout agréable, mal aménagé
avec une largeur globale de 45 ou 50 m, tout à fait refaisable en mieux, malgré la double voie ferrée.

ensuite à la hauteur de la gare de Cuire, possibilité de réaménagement "en haut",
OU BIEN
passage par "en bas" sur la rue Marc Sangnier et les parkings jouxtant la rue des Combattants d'Afrique du nord.

Ensuite, comme tu dis, cimetière, hypermarché et ses parkings, terrains de maraîchers, ...
puis installations ferroviaires de la gare de Sathonay.

Il y a donc de la place pour un site propre ferroviaire en surface et une promenade améliorée.

Reste à convaincre de cela non pas les Verts, mais certains raleurs, représentant s autoproclamés des riverains.


Pour le tunnel rattrapant le dénivelé de 70/80 mètres, je préfèrerai une pente de 5 %, négociable
par n'importe quel Citadis avec tous ses bogies motorisés (mais qui restent tout à fait standard).

Je pense aussi qu'il vaut mieux ne pas aboutir à Hôtel de Ville, parce que c'est un cul de sac.
Déboucher place Chazette permet, en démolissant l'échangeur actuel au Pont De Lattre RD,
de partir vers la rue Duquesne et vers l'axe nord-sud quai Jean Moulin.

Et il me semble plus réaliste de compter 100 millions € pour 1,5 km.
(c'est bien sûr un tunnel hélicoïdal ou en "S")

C'est bien parce que c'est coûteux mais quasiment incontournable qu'il faut serrer les prix ailleurs.

A+
nanar

[fcancalon]

Salut,
1. Quid de la voie unique pour la prolongation Cuire - Sathonay ? Après tout le TSOL (Lausanne) fonctionne très bien ainsi avec des fréquences satisfaisantes + c'est déjà à voie unique entre Hénon et Cuire + cela permettrait de réduire le coût de la prolongation (à la louchette d'un tiers, utile pour compenser la reprise du tunnel entre Cx-Rousse det HdV ) + cela faciliterait la coexistence modes doux - TC;
2. Rien à dire sur le coût du tunnel que tu évoques, cela semble raisonnable
3. Pour des rampes de 50 %o, quel matériel roulant évoques tu? S'il doit être entièrement motorisé ne sera-t-il significativement pas plus coûteux? Ca existe sur le marché ? Questions naïves ;-)
4. Le terminus à HdV c'est quand même pas mal, car c'est sous la ligne A, avec une correspondance bien mieux conçue qu'à Charpennes! Et puis, si jamais les dessertes de l'Ouest Lyonnais sont prolongées là (1km à faire à partir de Loyasse)... ce ferait un joli centre d'échange.

[nanar]

Salut

Je pensais à du Citadis comme celui qui circule actuellement, mais où le bogie central
serait remplacé par un bogie à moteur.
(C'est une modification aisée :
quand un tram Citadis est rallongé, comme à Montpellier, ou sur n'importe quel 401 ou 402
la partie supplémentaire comprend une nacelle suspendue sans bogie + un tronçon porteur avec bogie moteur.)

C'est donc un matériel existant.


Le problème du terminus HdeV, c'est que c'est ... un terminus, improlongeable,
sauf à y mettre des dizaines de millions d'euros.

Alors que si on débouche sur l'axe nord-sud, on passera évidemment à 200 m de HdeV actuel,
et à 200 m de Cordeliers (mais on y croise et/ou on se connecte avec le T3 prolongé depuis Villette-Thiers-Lafayette
D'autre part, on prolonge sur l'axe N-S et on passe aussi à 200 m de Bellecour Antonin-Poncet
et on se connecte au T1-T2 à Verdun-Récamier, direction le confluent.

L'ensemble de prolongements décrits (Pl. Chazette - Verdun-Récamier = 3 km et
Cordeliers - Thiers Lafayette = 1,7 km) coûtera 120 M€ :
Ca ne me parait pas exhorbitant, comparé aux possibilités de dessertes nouvelles proposées.

A+
nanar

[fcancalon]

(message de Nanar)
Entre Curie et Sathonay, il y a environ 5 km, parcourable en 10 minutes à 30 km/h. (et 20 mn pour un aller-retour)
Donc pour une fréquence 20 mn la voie unique suffit
Pour une fréquence 10 mn, il faut un évitement à mi longueur.
Pour une fréquence 5 mn, il faut 3 évitements, à 1/4, 2/4 et 3/4 de la distance.
Chacun de ces évitements devrait avoir environ 150 m de longueur, d'aiguille à aiguille.
On mettra une station sur chacun d'entre eux. 5 km divisé en 4 tronçons VU donne 1250 m environ.
A la rigueur des stations intermédiaires sur voie unique seraientt justifiées, vu l'urbanisation.
Bon, ça c'est le calcul théorique. La réalité est sans doute un peu plus complexe.
Mais il n'y aurait rien d'insurmontable.

Nous sommes donc bien d'accord sur la possibilité de voie unique moyennant quelques évitements (à la louchette: Cuire -actuellement à voie unique-, Caluire Montessuy, Le Vernay -Auchan-). Et éventuellement deux stations optionnelles entre Cuire et Caluire-Montessuy (mais où ?) et entre Le Vernay et Sathonay (les Marronniers). En fait on retrouve les anciennes stations du chemin de fer des Dombes ;-). Et ça nous ferait un tram assez facile à mettre en place parce qu'économique et disposant d'un axe existant.

S'agissant de HdV tes commentaires sont fondés. N'est-il pas possible de faire sortir le tram en rampe (forte) sous la Rue de la Ré (en parallèle à la ligne A) pour sortir vers la Bourse? Bon, je ne suis pas sûr que ça sera très beau sur ce tronçon là mais tout est possible.