"Rémi" a écrit :
Le métro est un mode de transport qui trouve sa pertinence économique autour de 10000 voyageurs à l'heure : donc un métro entre le confluent et les Etats Unis, faut pas rêver. Un métro au Point du Jour non plus...
Et exercer une logique de rabattement forcé sur le métro quitte à multiplier les correspondances est totalement contre-productif car chaque correspondance fait perdre 25% de trafic sur une liaison donnée.
En outre, le métro s'il a une Vcom supérieure à celle des bus, implique des ruptures de charge et des temps d'approche plus longs compte tenu de la longueur des interstations : le temps de transport brut est bon, mais le temps de déplacement net est médiocre.
Donc oui, il faut un maillage complémentaire au métro, mais raisonné, ce qui donnerait, à mon sens :
A Perrache - La Soie
B Charpennes - Oullins gare
C Hotel de ville - Cuire
D Gare de Vaise - Gare de Vénissieux
T1 Gerland - IUT
T2 Perrache - Bron - St Priest
T3 Crémieu - Sain Bel / Lozanne / Brignais / Craponne
T4 Gare de Vaise - Minguettes
T5 St Paul - Vaulx Grappinnière / Thibaude
T6 Perrache - Minguettes
T7 Cité internationale - Part Dieu - Bachut - Mermoz - Parilly - Porte des Alpes
T8 Confluent - Gerland - Etats Unis - Grange Blanche - Hopitaux Est
C'est très joli tout ça, mais ce que je reproche à ce réseau, comme celui ébauché par Nanar ou toute autre variante, c'est qu'il n'améliore les dessertes que pour
les quartiers centraux de la ville , au détriment des zones plus
périphériques, y compris lorsqu'elles sont desservies par le tram comme Saint-Priest ou Meyzieux :?
Or, l'étalement de l'agglomération lyonnaise fait que, même si ces zones sont reliées aux centres (PD et Presqu'île) par un mode lourd type tram, les temps de parcours resteront fatalement longs rendant le mode
peu compétitif par rapport à la bagnole. Quoi qu'il en soit, on ne peut jamais concilier avec le même mode de TC deux exigences opposées, à savoir:
- vitesse commerciale importante, nécessaire pour relier les périphéries au centre
- desserte fine avec des stations rapprochées, pour les quartiers plus centraux
La seule solution: opter pour deux modes complémentaires:
- le tram/trolley HNS assurant une desserte "
fine" sur les grands axes centre --> périphérie
- le métro assurant une liaison
rapide
Avec un
rabattement du mode "fin" sur le mode "rapide" en entrée de ville, permettant par une simple correspondance unique de rallier le centre le plus rapidement possible en venant de la périphérie... tout en laissant la possibilité d'effectuer le trajet directement avec le mode "fin" (c'est plus long mais c'est direct)
c'est un peu ce qui existe déjà à Lyon :o :
en venant de Saint-Priest on peut prendre le métro D à Grange Blanche,
En venant de Meyzieux avec T3 on pourra prendre le métro A à la Soie
en venant des Minguettes on pourra choper le métro D à Gare de Venissieux
etc :)
Seulement voilà, le réseau de métro lyonnais est ainsi conçu qu'à partir d'un point de correspondance
on ne peut jamais joindre les deux principaux centres d'attraction de la ville, à savoir Part-Dieu et Presqu'île. Par exemple, depuis Grange Blanche on rejoindra facilement Bellecour, mais pour la Part-Dieu il faudra faire une correspondance fastidieuse à Saxe. :(
Or, comme l'a précisé Rémi, une correspondance = 25% de trafic perdus.
Une correspondance reste acceptable pour un tracé périphérie --> centre
Deux correspondances ça fait déjà beaucoup
et je ne parle pas des trois correspondances lorsque le trajet est encore plus complexe type Gare de Venissieux --> Villeurbanne :?
Et celà n'est pas si anodin que ça
: les zones périphériques type "première couronne", quand bien même elles sont moins densément peuplées que le centre, sont souvent constituées de zones
pavillonnaires où l'usage de la voiture individuelle est très largement répandue. Les milliers de bagnoles qui viennent encombrer Fourvière tous les matins, ce ne sont pas des gens qui habitent en presqu'île ou en Rive Gauche, mais plutôt des résidants de ces quartiers pavillonnaires périphériques dont on pourrait peut-être facilement convaincre une partie de prendre les TC pour peu qu'on leur offre des liaisons directes.
Tel était l'essence de mon projet Métropolino: permettre à toutes les lignes "rapides" de relier à la fois Part-Dieu et Presqu'île sans correspondance, tant pour les usagers résidants sur le tracé des métros que pour les personnes qui viennent de plus loin par rabbatement. En se contentant d'un réseau de tram certes étendu et maillé on ne résoudra pas le problème des zones pavillonnaires périphériques.
<<< Thalys contre Intercity, l'intermodalité à la néerlandaise...
Tramway, vélo, train: les modes de transport du XIXè siècle seront aussi ceux du IIIè millénaire.
Car je pense que si la ligne B devient automatique, il faudra reconstruire entièrement la station Charpennes de la ligne B car la station actuelle sera une très grosse lacune pour l'exploitation de cette ligne automatique.
:36: :44: 
Ma Soyeuse que j'aime de tout mon coeur.
ops:
Le meilleur moyen pour conserver l'égalité de mobilité entre tous les citoyens résidant dans ces zones, c'est de proposer un système de transport collectif efficace. Comme je le proposais plus haut, on ne pourra limiter le déficit de ce dispositif qu'en réduisant au maximum les frais d'exploitation. On pourra donc penser à des véhicules rabattant sur les modes lourds, pilotés de manière automatique, alimentés à l'énergie électrique