Salut
Amaury écrit
...l'argument "justice sociale" (parce que financement par l'impôt qui est théoriquement proportionnel aux revenus) ...
Note que ça ne s'applique qu'à l'impôt sur le revenu (et encore, certains trichent) - soit 15 ou 20 % des rentrées fiscales
et pas aux autres impôts - dont la TVA qui fait à elle seule plus de la moitié des rentrées totales.
La logique d'Etienne Tête n'est pas toujours claire et aisée à comprendre dans ses "choix transports".
Je me souviens lui avoir posé, lors d'une A.G. à laquelle DARLY l'avait invité, la question s'il était favorable au péage de zone
tel que proposé par Christian Philip dans son rapport de décembre 2003 sur le Financement des Transports Publics.
Et il est parti sur des considérations égalitaires, je lui ai rappelé que c'était un moyen de
fiancement proposé
suite aux coupures que le gouvernement Raffarin a faites sur les aides Etatiques aux transports urbains,
mais j'avoue ne plus me souvenir de la fin précise de sa réponse.

ops:
Je dirais qu'il fait là des propositions sur un domaine dont il n'est pas chargé, et qu'il faudrait le voir effectivement à l'oeuvre.
Rappelons aussi qu'il a participé à casser le montage du financement de TEO par les péages,
en défendant que le tunnel principal pourvait être payant mais que le pont de la Feyssine, la tranchée de St-Clair
et le court tunnel entre Vaise et Tassin devaient être gratuits (car sinon le trafic risquait de rester sur le pont Poincaré,
la Gde rue de ST-Clair et la rue Marietton)
A+
nanar
.