Tram sur LEA

[Bibouquet]

Salut,

Je confirme l'info : la station s'appellera bien "Meyzieu Gare" et non plus Meyzieu centre. Allez comprendre...

[TubeSurf]

Hello,

Vu que je sais pas trop où mettre l'info... La dernière rame de Lea devrait être livrée à St Priest ce jeudi! Après il faudra attendre la 858 et la quatrième tranche pour T4, disons vers fin 2008 ;-)

++

X.

[Boblyon]

TubeSurf a écrit

Hello,

Vu que je sais pas trop où mettre l'info... La dernière rame de Lea devrait être livrée à St Priest ce jeudi! Après il faudra attendre la 858 et la quatrième tranche pour T4, disons vers fin 2008 ;-)

++

X.

Salut,
Est-on déjà sur d'avoir le même matos pour T4 :?: :!:

Note perso: il serait peut être temps de se séparer de ce satané bogie (qui n'est qu'un truck à deux essieux) Arpège et de revenir à un bogie classique pour permettre une meilleure inscription et vitesse dans les courbes),
Bombardier sait faire du plancher bas avec un vrai bogie!!

[Rémi]

Salut

C'est un point à creuser, mais disposer d'un parc homogène procure de notables atouts en terme de disponibilité.

Mais en extrapolant, disposer de rames disposant de véritables bogies serait certainement un point positif pour la ligne T1.

Pour avoir tester des tramways à plancher bas intégral et véritables bogies à Nantes et à Turin, la différence est assez flagrante.

Mais je pense qu'on aura des Citadis TGA302 sur T4, d'autant plus qu'on va probablement avoir à terme un parc commun T2 / T4 d'une part et T1 / T3 d'autre part...

A+
Rémi

[TubeSurf]

Bonsoir,

Rien n'est signé pour le matériel de T4 encore - autant que je sache - cependant l'exploitant fera tout son possible pour convaincre le Sytral de conserver un matériel aussi similaire que possible à l'existant, pour faciliter maintenance et exploitation... Ils l'ont déjà fait pour T3 ;-)

Note perso: il serait peut être temps de se séparer de ce satané bogie (qui n'est qu'un truck à deux essieux) Arpège et de revenir à un bogie classique pour permettre une meilleure inscription et vitesse dans les courbes)

Ah s'ils pouvaient t'entendre! Note que même Siemens sur sa nouvelle génération de tramway Combino (voir l'article plutot intéressant de la revue Le Rail de septembre à ce sujet) a développé un bogie permettant d'avoir une rotation plus importante afin d'être moins agressif par rapport à la voie et offrir un meilleur confort avec une vitesse supérieure. Ne reste plus qu'à Alstom à faire de même :-)

(très très léger résumé ici: http://www.groupeactis.com/rubrique.php ... rique=146# )


++

Xav.

[Bibouquet]

Rien n'est signé pour le matériel de T4 encore - autant que je sache -

Ah bon ? Il me semblait qu'avec les rames commandées pour T3, il y avait déjà une commande conditionnelle de 10 rames supplémentaires pour T4 ?

[Boblyon]

Bonsoir,


Ah s'ils pouvaient t'entendre! Note que même Siemens sur sa nouvelle génération de tramway Combino (voir l'article plutot intéressant de la revue Le Rail de septembre à ce sujet) a développé un bogie permettant d'avoir une rotation plus importante afin d'être moins agressif par rapport à la voie et offrir un meilleur confort avec une vitesse supérieure. Ne reste plus qu'à Alstom à faire de même :-)

(très très léger résumé ici: http://www.groupeactis.com/rubrique.php ... rique=146# )


++

Xav.

Très interessant, merci

[Boblyon]

Bonsoir,

Ne reste plus qu'à Alstom à faire de même :-)



Xav.

On a décidément toujours une guerre de retard, c'est navrant...c'est comme Irisbus qui est le seul sur le marché européen à livrer de l'autobus articulé (Citélis) dont la remorque n'est pas à plancher bas!!>>> voir Volvo, Man, Mercédès et Solaris :!:

[TubeSurf]

Re,

On a décidément toujours une guerre de retard, c'est navrant...c'est comme Irisbus qui est le seul sur le marché européen à livrer de l'autobus articulé (Citélis) dont la remorque n'est pas à plancher bas!!>>> voir Volvo, Man, Mercédès et Solaris Exclamation

Ce que je trouve navrant, c'est qu'il y ait toujours des and*** (ou mal/peu informées) qui les achètent, alors pourquoi faire un effort... (ça n'empêche pas de faire des innovations douteuses - apparement Alstom aurait refourgué son APS à Reims ;-)

[chris]

On a décidément toujours une guerre de retard, c'est navrant...c'est comme Irisbus qui est le seul sur le marché européen à livrer de l'autobus articulé (Citélis) dont la remorque n'est pas à plancher bas!!>>> voir Volvo, Man, Mercédès et Solaris :!:

Quel intérêt du plancher bas intégral ? Il reste quand même des personnes valides qui prennent le bus et qui peuvent bien monter 2 marches ( ou plutôt les descendre puisque chez nous, les portes arrières sont désormais réservées à la descente)
Le bus reste accessible par les premières portes mais ceux qui veulent s'asseoir "en hauteur" peuvent le faire à l'arrière du bus.

La diversité est une richesse qu'il faut préserver.

[Boblyon]

Chris a écrit

Quel intérêt du plancher bas intégral ?

Ok,
mais pourquoi continuer à fabriquer un produit dépassé, alors que la concurrence apporte sur le marché ce que les clients veulent, et le pauvre Citélis 18 qui se vend déjà mal en France , n'est pas prêt de s'exporter.

[K-L]

Le Citelis 18 se vend mal? On sort un peu du sujet là mais j'ai un doute concernant cette affirmation au vu des nombreux Citelis 18 présents sur les parkings d'Irisbus Annonay et des retards de livraison.

Franchement, le Cristalis est à plancher bas intégral et le Citelis 18 ne l'est pas mais comme le dit Chris, vous allez pas me faire croire que tout le monde s'en plaint.

Je ne vous compends pas: dans un sujet par rapport au Cristalis, je parlais d'évolution technologique et on m'a balancé à la tête: "pourquoi tu veux du moderne alors que la technologie antérieure est éprouvée?" et là vous venez faire le discours inverse: "pourquoi tu prends pas du bus moderne puisque le Citelis est dépassé technologiquement?"

Franchement, je ne vous suis plus du tout là :? Faudrait savoir ce que vous voulez.

[nanar]

Salut

Bobmetro a écrit

Note perso: il serait peut être temps de se séparer de ce satané bogie (qui n'est qu'un truck à deux essieux) Arpège et de revenir à un bogie classique pour permettre une meilleure inscription et vitesse dans les courbes),
Bombardier sait faire du plancher bas avec un vrai bogie!!

On a deux "problématiques"

Un vrai bogie, avec un pivot (et Alstom sait très bien faire avec les Citadis 301 et 401 type Orlans ou Montpellier)

De vrais essieux, Alstom sait également faire, mais n'en met pas sur les Citadis.

Pourtant un Citadis 301 (ou 401) avec un plancher surélevé de 10 cm par rapport aux 301 (401) existants
au dessus des bogies d'extrémité, ça ne devrait pas représenter un effort de développement hors de portée :?:

Ne désespérons pas, on revient de loin : pas un seul tramway fabriqué en France pendant des décennies
entre la motrice 500 de l'ELRT lillois et le TFS Nantais.

A+
nanar

[Boblyon]

K-L a écrit:

Je ne vous compends pas: dans un sujet par rapport au Cristalis, je parlais d'évolution technologique et on m'a balancé à la tête: "pourquoi tu veux du moderne alors que la technologie antérieure est éprouvée?" et là vous venez faire le discours inverse: "pourquoi tu prends pas du bus moderne puisque le Citelis est dépassé technologiquement?"

Franchement, je ne vous suis plus du tout là :? Faudrait savoir ce que vous voulez.

Salut,

1- ce que je déplore n'est pas le fait que le Citélis 18 n'est pas de plancher bas integral (en soi ce n'est pas dramatique effectivement) mais que les autres constructeurs le fassent et que Irisbus perde ainsi des parts de marché!

2- je n'est perso jamais cassé de sucre sur la technologie des Cristalis

[Boblyon]

nanar a écrit:

Salut

Ne désespérons pas, on revient de loin : pas un seul tramway fabriqué en France pendant des décennies
entre la motrice 500 de l'ELRT lillois et le TFS Nantais.

A+
nanar

Les PCC série 500 de St Etienne ont été fabriquées à Strasbourg en 1958, sous licence BN, mais c'est vrai ce n'est pas du 100% français.

[K-L]

Bob: tu n'étais pas visé personellement sur ce coup là

A mon avis Irisbus attend de voir comment se comporte la concurrence avec leur plancher bas intégral pour fournir à leur tour un tout nouveau véhicule. Mais je ne pense pas qu'Irisbus/Iveco perde tant de parts de marché que cela (ou même qu'ils en auraient plus avec un véhicule encore plus moderne).

[rabelaisien]

Salut,

Moins vite on franchira les passages à niveau, plus longtemps les pauvres automobilistes seront bloqués... Que fait l'Automobile Club :twisted:

A +

Amaury

L'une des raisons qui ont poussé à la transformation de Bondy - Aulnay en tramway, huit kilomètres, huit gares, 11 passages à niveau, était les temps d'attente imposés aux pauvres automobilistes. Je suis en trains de rechercher des références sur Alain Calmat, champion olympique de patinage, ancien ministre et maire de Livry-Gargan, qui est hostile à l'antenne du tram-train vers Clichy-sous-Bois et Montfermeil http://forum.aulnaysien.free.fr/viewtopic.php?t=72 parce que ça réduirait la place de l'automobile. Il est un de ceux qui ont demandé la suppression des passages à niveau

[Baraban]

Salut,

Il me semble que le Citadis 301/401 est bien muni de bogies "conventionnels" à ses extrémités ce qui lui permet notamment de circuler à une vitesse supérieure dans les virages à Orléans et à Montpellier... donc pour l'instant en général qui dit bogies dit plancher bas partiel (ou tout du moins "incliné"). Quant à Siemens je ne leur ferais pas trop confiance vu tous les problèmes liés à la 1ère version du Combino :twisted:

Quant à Irisbus il ne faut pas oublier qu'ils proposent toujours le Cityclass qui est bien à plancher bas intégral (et avec une motorisation à 310 ou 340 ch, impressionnant!) et que pourtant le Citelis 18 se vend bien mieux... étrange, non?

A+
Baraban

[mathieu.38]

Quant à Irisbus il ne faut pas oublier qu'ils proposent toujours le Cityclass qui est bien à plancher bas intégral (et avec une motorisation à 310 ou 340 ch, impressionnant!) et que pourtant le Citelis 18 se vend bien mieux... étrange, non?

A mon avis, la réponse se trouve du côté du portefeuille ...

Mathieu

[Boblyon]

Quant à Irisbus il ne faut pas oublier qu'ils proposent toujours le Cityclass qui est bien à plancher bas intégral (et avec une motorisation à 310 ou 340 ch, impressionnant!) et que pourtant le Citelis 18 se vend bien mieux... étrange, non?

A mon avis, la réponse se trouve du côté du portefeuille ...

Mathieu

Salut,

et aussi pour la France, c'est que le Citelis (via l'Agora) et un produit d'origine RVI alors que le Cityclass est d'origine pure Iveco

[Maldec]

Je souhaite revenir sur un point que je trouve contraire à la politique de TC en ville. Je ne comprends toujours pas pourquoi le Sytral a fait construire un parc-relais à la Gare de Villeurbanne :shock: ...
Lyon + Villeurbanne = communes centre du Grand Lyon, c'est entre guillemets « l'intra-muros ». On ne peut pas faire des projets TC sur Lyon sans englober Villeurbanne, les plans TCL c'est Lyon-Villeurbanne, le Périphérique contourne Lyon-Villeurbanne, etc. :idea: :!:
Je trouve qu'il vaut mieux, dans ce cas-là et pour éviter une telle bétise, construire un parc-relais à proximité d'une porte de Périphérique ou plus loin comme à Décines ou à la Porte des Alpes. :twisted: :twisted:

[Maldec]

Salut,

Je confirme l'info : la station s'appellera bien "Meyzieu Gare" et non plus Meyzieu centre. Allez comprendre...

Exact, et c'est le cas sur le plan Métro - Tram - Cristalis, « Meyzieu - Gare »... Sûrement parce que le bâtiment a été conservé :wink:
Dommage que ce ne soit pas le cas à Décines... Mais on en a déjà parlé de tout ça

[amaury]

Je souhaite revenir sur un point que je trouve contraire à la politique de TC en ville. Je ne comprends toujours pas pourquoi le Sytral a fait construire un parc-relais à la Gare de Villeurbanne :shock: ...
Lyon + Villeurbanne = communes centre du Grand Lyon, c'est entre guillemets « l'intra-muros ». On ne peut pas faire des projets TC sur Lyon sans englober Villeurbanne, les plans TCL c'est Lyon-Villeurbanne, le Périphérique contourne Lyon-Villeurbanne, etc. :idea: :!:
Je trouve qu'il vaut mieux, dans ce cas-là et pour éviter une telle bétise, construire un parc-relais à proximité d'une porte de Périphérique ou plus loin comme à Décines ou à la Porte des Alpes. :twisted: :twisted:

Assez d'accord. :-) Je pense que l'idée doit être d'amener les gens à se garer là en venant d'ailleurs mais d'où S'ils viennent de loin, il vaut mieux se garer plus loin. Le gain de temps sera plus important (en plus, gain d'argent car moins de frais automobiles). S'ils viennent des environs, les trajets dovient-ils se faire en voiture ? Pourquoi pas un parc-relais cycliste à la place ? :roll:

A +

Amaury

[LEL - admin]

En même temps Villeurbanne Sud est trés trés mal desservi niveau TC pensez bien que même si T3 passe dasn de nombreux quartiers, la station la plus proche est Bel Air à plus de 2 km ! Et puis imaginez des gens qui arriveraient depuis le périph puis la route de genas, le P+R Villeurbanne peut avoir sa pertinence.

[Rémi]

Salut

Je ne pense pas : le P+R de la gare de Villeurbanne a une taille très réduite et se limite à un rôle de proximité. De la route de Genas, compte tenu de la circulation, le rabattement naturel, c'est La Soie.

A+
Rémi

[Bibouquet]

Peu importe, ce P+R sera réservé aux clients TCL, et il sera forcement plein, et c'est ce qui compte !

[JoNaT]

Enfin, il y a aussi el fait que si vous mettez un Citelis à côté d'un Cityclass, y'en a un qui est moche et l'autre qui a de la gueule ! Ca joue aussi l'esthétique.

[Boblyon]

C'est vrai que le Cityclass a nettement plus de gueule qu'un Citélis !!

[K-L]

Bobmétro: :roll:

[Rémi]

Salut

Ah bah Villeurbanne sera le premier P+R du tram qui sera complet !!!

A+
Rémi

[LEL - admin]

Salut,

Pas si naturel que ça d'aller à La Soie si tu sors Pte de Montchat ou que tu viens des quartiers Cyprian / Neuro etc...

Dédé

[chris]

Peu importe, ce P+R sera réservé aux clients TCL, et il sera forcement plein, et c'est ce qui compte !

Oui, en fait, ça sera un parc de stationnement de clients TCL qui ne prendront que très rarement les transports en commun.

Les jours de marché à Grandclément, les gens auront un parking à 1,50€

Si le Sytral envisage de concurencer Lyon Parc Auto, il va finir par créer un Parc place des Jacobins ! :lol:

[nanar]

Salut

tant mieux si ça te fait rigoler, Chris@.

Quand LPA construit un parking, ça lui rapporte

Quand le Sytral construit un parking identique, il offre des places de métro gratuites
à tous les occupants de la voiture, dont le stationnement n'est d'ailleurs pas bien cher payé. :evil:

Tout cet argent est pris sur le dos des contribuables, et c'est d'autant moins pour les T.C.

ex : le nouveau parking à la gare de Vénissieux : 10 M€, 700 places,
Au mieux, 3000 voyageurs supplémentaires pour le MD.

A+
nanar

[chris]

Salut

tant mieux si ça te fait rigoler, Chris@.

Quand LPA construit un parking, ça lui rapporte

Quand le Sytral construit un parking identique, il offre des places de métro gratuites
à tous les occupants de la voiture, dont le stationnement n'est d'ailleurs pas bien cher payé. :evil:

Tout cet argent est pris sur le dos des contribuables, et c'est d'autant moins pour les T.C.

ex : le nouveau parking à la gare de Vénissieux : 10 M€, 700 places,
Au mieux, 3000 voyageurs supplémentaires pour le MD.

A+
nanar

Tu as parfaitement raison mais tu ne ne feras jamais payer à un automobiliste le tarif presqu'île pour un stationnement "relais" en périphérie.
En effet, le stationnement a un coût et je suis bien placé pour savoir que ce n'est pas toujours évident de faire comprendre qu'il faut payer pour laisser sa voiture arrêtée à un endroit.

Après, hormis l'exemple du P+R de Villeurbanne qui est une erreur ( mais si le stationnement est gratuit sur la voirie à côté, ce serait dûr de le faire payer ), la gratuité des Parcs Relais a sa logique car pour transporter les occupants des 700 places du P+R ( 3000 personnes, tu es généreux car la pluspart des occupants de ces parcs sont des pendulaires qui restent toute la journée et qui sont seuls par voiture ), il faudrait mettre des bus à des endroits et des heures qui coûteraient au moins aussi cher au contribuable.

Ce ne sont pas ces quelques milliers de places en elles-même qui vont révolutionner les déplacements mais elles sont surtout un alibi, un "symbole" pour promouvoir les déplacements en transport en commun et augmenter les tarifs de stationnement en ville à leur juste valeur :
Automobilistes, on ne vous rackette pas, vous avez une alternative aux parkings chers de centre-ville !

Déjà que ce n'est pas évident d'inciter les gens à laisser leur voiture sur ces parcs-relais et de prendre le métro ou le tramway, si tu demandes aux habitants de Messimy de prendre la 189, ils vont avoir l'impression que tu te fous de leur g....

Je pense que l'avenir des parcs relais est de devenir des parkings payants à long terme, avec une politique cohérente en matière de stationnement et de déplacements sur l'ensemble du territoire.

[nanar]

Re

Effectivement, ton explication se tient tout à fait, notamment le coût d'un service de bus en substitution.

Je crois que ce que je déplore, c'est de mettre 15.000 euros par place construite
dans un "somptueux" parking comme celui de la Gare de Vénissieux,
alors qu'on avait la place de garer 700 voitures à plat, sur du gravier, avec un grillage autour du terrain,
pour un montant très nettement inférieur.

nanar

[chris]

Je suis bien de ton avis, surtout que ce n'est pas du terrain vague qui manque derrière......

Disons que dans ce genre d'endroit "sensible", un parc fermé est plus sécurisant ( et plus facile à surveiller ).

Mais bon, l'ancien parking était complet tous les matins quand même.


( L'avantage du parc-relais de Vénissieux, c'est que l'on a une surberbe vue sur Irisbus du dernier niveau :wink: )

[Bibouquet]

Salut,

Les bornes d'information voyageurs de T3 sont en service à la station Reconnaissance

[mm]

Bonsoir, les rames qui vont être exploités sur le T3, sont-elles tous arrivés ?

Ou bien reste-t-il encore des rames en cours de livraison par transport exeptionnel ?


:shock:

[Bibouquet]

Oui, je crois que la dernière est arrivée la semaine dernière ou celle d'avant : tout est prêt

[seblion]

C'est mes yeux, ou les panneaux d'indication du temps d'attente ne seront pas les mêmes que sur T1 et T2 :shock:

Et à ce sujet est-ce que quelqu'un sait pourquoi sur T1 et T2, si vous êtes assis sur les sièges des stations en train d'attendre un tram, quand vous regardez l'indicateur du temps d'attente, c'est toujours la direction opposée à celle part où le tram arrive ? Du coup, av Berthelot, quand on regarde le quai d'en face on se croirait à Rolland Garos : un coup les gens regardent le panneau sur leur droite, un coup ils regardent le tram sur leur gauche :lol:

Pourquoi ils ont pas mis l'indicateur du côté où le tram arrive??? Y'a une raison???

[Bibouquet]

Plusieurs avis :

> ils n'y ont pas pensé...
> l'arrivée EDF est à l'avant du quai, et ils ont tout regroupé là pour éviter de tirer des km de câble. Ils ont tout mis en tête : afficheur, DA, Vidéosurveillance.

Kess tan dit ?

[seblion]

C'est convainquant !
Mais pour l'éclairage j'imagine qu'ils ont quand même dû tirer des fils tout le long des stations...
En tout cas je pense aussi que ta première réponse est bien probable ! :lol:

[Bibouquet]

Sinon, effectivement, il semble que ce ne sont pas les mêmes afficheurs, faudra que je regarde la marque à l'occasion