Salut,
"K-L" a écrit :PS: je paye des impôts pour remplacer des abribus
Je n'ai pas les détails du contrat mais si j'ai bien compris, les abribus sont payés par JC Decaux. C'est toujours ça de moins de payé par la collectivité. :oops:
Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec l'idée que la MPA sans moyens ne servait à rien. J'avais entendu dire que des études menées il y a quelques années avaient mis en évidence qu'il montait un sentiment de haine (n'ayons pas peur des mots) des usagers vis-à-vis des fraudeurs, d'où l'explication de l'engagement de programmes anti-fraudes. On opposera le fait que la fraude est un manque à gagner mais si on met côte-à-côte les moyens mis en place et les nouvelles recettes, est-on sûr que
dans les conditions dans lesquelles sont mises en place ces politiques, on aboutit à un bilan économique largement positif ?
Le truc qu'on observe est que les politiques anti-fraudes sont mal perçues par les usagers. D'une part parce que la psychologie de base aujourd'hui est "je fais ce que je veux et je veux pas qu'on m'embête". Exemple vu ce soir : pour rentrer dans le funiculaire de Fourvière, on devait attendre. En effet, celui de saint-Just était arrêté et, visiblement, le monsieur qui nous faisait faire la queue comptait le nombre de personnes. Je ne l'ai pas vu et compris comme ça parce que je suis intéressé par les TC ou d'une intelligence supérieure mais bien parce que j'ai observé la situation pendant environ 30 secondes. Les personnes arrivaient au fur et à mesure et râlaient avant d'avoir compris la situation... On obtient donc des réactions d'opposition parce que ces mesures sont vécues comme des gênes. En gros, "supprimez les fraudeurs mais ne remettez pas en cause mes habitudes. Il y a forcément d'autres solutions". Un peu le même raisonnement que Not In My BackYard finalement. :roll:
D'un autre côté, les politiques ne sont pas menées jusqu'au bout du raisonnement. Le manque d'efficacité est perçu et jugé par les usagers et la haine est encore plus grande parce qu'à la haine du fraudeur, s'ajoute celle des élus qui (dans la tête de l'usager) sont coupables d'avoir fait des dépenses pour des systèmes inefficaces (peu pensent que ce sont les modalités de mise en oeuvre qui sont en réalité à l'origine de l'inefficacité) et qui les gênent, eux, les personnes sans histoire.
Par dessus se greffe l'argument de l'attractivité du réseau qui doit permettre d'en faire une alternative à la voiture dans une perspective de développement durable. :wink:
En fin de compte :
. si le but de la politique est vraiment de lutter contre la fraude --> c'est pas très efficace surtout par rapport à ce que ça coûte
. si le but de la politique est de lutter contre la fraude pour éviter les clash fraudeurs/non fraudeurs, c'est mal parti car la haine est probablement encore plus grande et, en plus, la méfiance envers l'es élus s'accentue
Je pense qu'il est trop tard de revenir en arrière donc il faudra probablement mettre les moyens nécessaires...
A +
Amaury