Message non lupar Rémi » 27 déc. 2006, 13:01
Salut
Aller dans Feyzin n'a aucun intérêt puisque par le TER on est à 11 minutes de Perrache et bientôt à 8 de Jean Macé ce qui mettra la Part Dieu à 15 minutes. Donc le T4 n'a aucun intérêt à aller à Feyzin.
Pour le reste, deux éléments à mon sens : le bus n'est pas un moyen de transport pour les axes à fort trafic or le corridor retenu est un de ceux où le potentiel de trafic est le plus élevé : 70 000 voyageurs par jour. Je rappelle que le potentiel des axes T1 et T2 était de l'ordre de 50 000 et qu'on est dans les fait autour de 75 000.
Deuxièmement, sur le thème de la démocratie participative, ce que je constate, c'est que lorsqu'on présente un dossier abouti, on dit que tout est joué d'avance et qu'à l'inverse, si on se met autour d'une table pour discuter, on dit que c'est pour amuser la galerie. Je ne crois pas au scénario disant "on met tout le monde autour de la table et on voit ce qu'il en sort" : c'est considérer que l'intérêt général provient de la somme d'intérêts particulier. Nous ne sommes pas dans une démocratie directe mais une démocratie représentative. Donc je suis totalement favorable à ce que des techniciens proposent un dossier structuré et complet sur un projet. Je fais d'ailleurs remarquer que généralement, dans les réunions, les "anti" se mobilisent plus que les "pour", qui généralement font partie de la majorité silencieuse.
Si on avait appliqué ce raisonnement nous n'aurions ni métro ni tramway à Lyon.
Troisièmement, il faut se mettre dans la tête que le tramway n'est pas seulement un moyen de transport, c'est devenu aussi un outil d'aménagement urbain à part entière au même titre qu'un jardin, qu'un terre-plein fleuri ou qu'une vraie piste cyclable. Accessoirement, celà va plus vite, ça attire plus de monde, ça renforce l'efficacité des transports en commun. On aurait doublé l'offre de bus sur le 26 et le 39 qu'on aurait pas augmenté les parts de marché des axes comme l'ont fait T1 et T2...
Enfin, quitte à passer pour un intégriste, mais dans ce cas, nombre de villes d'Europe le sont, le bus est un moyen de transport qui n'a pas sa place sur les axes majeurs. Le bus doit être cantonné à la desserte de complément aux axes lourds et au maillage fin.
Le maillage métro + tram de l'agglomération est actuellement le plus faible d'Europe si on compare Lyon à quelques villes européennes de taille comparable. Nous avons 7 lignes majeures (A, B, C, D, T1, T2, T3) là où des agglomérations européennes deux fois moins peuplées en ont une quinzaine. La part de marché globale des transports en commun lyonnais est de 12% là où elle dépasse les 25 voire les 30% dans des villes comparables en Europe. Si les transports en commun veulent être crédibles, il y a un besoin fort de développement d'axes principaux à grand trafic en métro ou tram. Et on ne fera jamais venir massivement la population vers les transports en commun en leur proposant du bus fut-il en site propre. Si on prend l'exemple de C2, aux 11000 voyageurs par jour du 59/59E, vont s'ajouter peut être 3000 ou 3500 voyageurs, car on ne gagnera que très peu sur le temps de trajet et le volume d'offre mais uniquement en capacité de transport. Alors qu'un tram sur le 36 sud engendrera le triplement de la fréquentation de l'axe... tout en offrant la possibilité de réinvestir des km-bus doublonnant en faisant du maillage de complément pour créer des liaisons interquartiers manquantes par exemple.
A+
Rémi