Percement du côté Ouest du triangle des Brotteaux, sous le boulevard des Belges entres les stations Masséna et Brotteaux. Cette courte portion en tranchée couverte, initialement prévue dans le projet métro, ne devrait poser aucun problème.
Trés beau projet, mais j'ai une remarque : Tu en fais quoi de l'actuel ligne C ?
Si ça ne s'est pas fait initialement, c'est à cause du gros tuyau d'égout. Il est ENCORE là
nanar
Nanar, j'attends un commentaire sur la desserte d'Oullins
nanar a écrit :Salut
Je suis à peu près certain que le tuyau monte Boulevard des Belges, puis dans la rue Waldeck Rousseau,
c'est à dire celle qui coupe ton premier trait rouge à mi longueur et mène droit vers le boulevard Stalingrad.
En outre, à l'issue des études SEMALY du premier métro, l'Etat a conditionné son aide à la consultation des
entreprises sur VARIANTES.
Le groupement GTM retenu a proposé :
- de renoncer au triangle des Brotteaux au profit du simple appendice Charpennes-Part Dieu.
- de passer le Rhône dans un pont
- de passer rue de la Ré au lieu de rues Edouard Herriot (dans laquelles cadres et stations se seraient fait
sur 2 étages) et Désirée.
- de passer partout le plus près de la surface possible.
- de faire rouler du matériel large de 2,89 m
Rémi a écrit :Salut
Ce qui est super intéressant dans l'affaire c'est qu'on supprime la liaison direct entre Vénissieux, Grange Blanche et Bellecour, qui, comme tout le monde le sait, n'est pas une liaison structurante !!!
A+
Rémi
amaury a écrit :la branche Part-Dieu - La Soie de ton projet est conservée
Rémi a écrit :Salut
Accessoirement, ce plan repose sur quantités d'incertitudes techniques et politiques et sans analyse socio-économique... Donc hormis faire joli sur un plan, il est déconnecté de toute prise de terrain.
Quant à l'interconnexion, il faudra qu'on m'explique comment on fait pour avoir en même temps du matériel régional à plancher 550 mm et du matériel à plancher 1000 mm sur des infrastructures RFF où seule la Région a légalement compétence (ah oui, les doubles quais, c'est gentil, mais c'est 1 million d'euro par station...), et sans aucune réflexion sur les capacités disponibles sur les infrastructures ferroviaires.
Le matériel ultra-spécifique va coûter une fortune, pour une sous-capacité flagrante. Qui plus est, les besoins pour un courant périurbain sont totalement différents de ceux requis pour un métro très urbain. Dans un cas on a besoin d'une forte capacité assise compte tenu de la durée des trajets, et de l'autre, une forte capacité totale avec 70% de places debout. Avec des stations qui ne font que 70 mètres utile, on se condamne à du 4 caisses 1 niveau. Sur 70 mètres, on a donc au mieux 230 places en confort périurbain ou 500 places en métro. Alors qu'aujourd'hui, la Région vise les 700 places assises sur le périurbain...
Vraiment très fort ce "projet"!
Moi aussi j'aime beaucoup les "MERLE".
Par contre, une question:
Est-il envisageable qu'une restructuration ai lieu? Au risque de semer la confusion auprès des usagers? Je n'en sais rien du tout...
Votre avis?
xouxo a écrit :Si j'ai bien compris toi, tu voudrais que la branche MA partdieu-la soie soit une ligne à part?
Ca fait pas un peu doublon avec LEA? 2 lignes nord-est rapide qui s'arretent à la part dieu, et aucune des deux n'irait directement en presqu'ile?
liå a écrit :Tres fort ce projet (le dernier etait aussi tréééé bien)
Je note juste 2 trous ("mind the gap" ):
-Le plateau Nord
-Le sud-ouest
Alors que d'autres zones sont quasi surdesservies comme cela a ete note.
1M€ pour avoir des quais bi-hauteurs? Je ne pense pas que ni les Allemands et les Belges payent (ou aient paye) ce prix.
Métropaul a écrit :Pour la ligne nord-sud, autant s'épargner deux traversées du fleuve et filer en RD vers St-Clair... A moins que la ligne bleue n'y marque pas d'arrêt (ce qui semble être le cas).
Joli projet en tout cas !
Mais tu peux aussi :
1- DE-pneumatifier la ligne D sud, entre la Manufacture Lyon III et Gare de Venissieux
é - De là, tu montes en fer sur fer vers Part-Dieu Villette,
- ta ligne orange est donc intégralement "métal on métal" (c'est un air du groupe de musiciens allemands Kraftwerk)
- Du coup, ta ligne bleue installée dans le même tunnel est aussi métal on métal,
tant vers l'ouest, jusqu'à Lozanne, Sain Bel et Brignais
que vers le nord vers Sathonay, Neuville et ... Bourg en Bresse...
et ça te permet d' éviter les ruptures de charge "pneus\fer" à Sathonay et Ecully.
Admettons.Topolino a écrit :...Oui si on reste dans le "délire"...
si on cherche un tant soit peu à rester sur des solutions techniques crédibles, je ne crois pas à une dépneumatisation des tunnels existants.
Je l'admets pour une ligne déjà construite - mais c'est certainement moins vraiLe métro n'a pas été conçu pour un roulement fer, et sa construction très près de la surface laisse craindre des nuisances
pour les habitations environnantes.
Raison de plus pour ne pas envoyer une ligne bleue de métro pneu aussi loin que Sathonay...Par ailleurs, comme dit plus haut j'ai abandonné l'idée de trains régionaux passant dans les tunnels métro.
Pourquoi?
...
- inadéquation du matériel: les rames métro sont conçues pour optimiser le nombre de places avec un minimum de sièges,
... et pour ne pas faire emprunter à tes trams-trains régionaux des itinéraires aussi lents que le crochet sur les voies du T1 au Tonkin.c'est l'inverse pour du tram-train conçu pour des trajets de plusieurs dizaines de km
nanar a écrit :Mais pneumatiser la ligne bleue me parait vraiment trop "années 70", surtout la branche nord de la Part-Dieu à Sathonay.
Puisque la ligne tranversale bleue (et partiellement orange) est entièrement neuve, évitons de reproduire ce que pas mal
de gens tiennent maintenant pour des errements du passé, qui entrainent de coûts de matériel roulant peu compétitifs.
Je l'admets pour une ligne déjà construite - mais c'est certainement moins vrai
pour le MD - qui passe dans des avenues larges - que pour le MA
Raison de plus pour ne pas envoyer une ligne bleue de métro pneu aussi loin que Sathonay...
... et pour ne pas faire emprunter à tes trams-trains régionaux des itinéraires aussi lents que le crochet sur les voies du T1 au Tonkin.
Ce sont des trams trains venant de loin qui devraient passer dans le tunnel bleu nord,
tandis que ceux de desserte proche passeraient par la voie DSE, la Montée des Soldats et le Tonkin.
Je crois que je ferais les choses sur le principe suivant :
Métro ROUGE sur pneus : OK
Métro VERT sur pneus : OK
Métro ORANGE sur pneus - sur gare de Venissieux / Part-Dieu / Cordeliers et là, STOP ! (* je vais expliquer plus bas)
Trams-trains grande distance sur Bourg (& Neuville) /Sathonay / tunnel BLEU nord / Part-Dieu
puis ils termineront au ralenti sur réseau de surface en direction de la Presqu'ile.
Trams-trains grande distance sur Sain Bel (& Lozanne & Brignais) / Gorge de Loup /tunnel St Paul
puis ils termineront au ralenti sur réseau de surface en direction de la Part-Dieu
*Arrêter la ligne ORANGE "ouest" aux Cordeliers (en fait à côté) serait plus économique :
Comme on l'avait imaginé via échanges de messages personnels il y a ... deux (?) ans, on peut passer
le moins profond possible sous la rue Bonnel, franchir dans l'axe de cette rue le Rhône par un pont bombé,
terminer par une courbe serrée vers le nord, et - l'idée nouvelle que je propose - c'est une station terminale
sous l'axe nord-sud aux environs de Pt lafayette RD, avec voies d'arrière-gare sous le quai Jean Moulin.
oui, mais le système tel que je l'ai décrit permet à tout passager en provenance de "loin" (ligne de la Dombes) d'avoir 2 choix en arrivant en Sathonay:
- prendre le métro bleu en correspondance pour rejoindre directement la Part-Dieu ou les Cordeliers
- rester dans le tram qui desservira alternativement la Presqu'île (axe NS) ou la Part-Dieu. C'est un peu plus long mais la desserte est plus fine. Rappelons le vieil adage: la rupture de charge est beaucoup plus pénalisante pour l'usager que le temps de trajet brut.
Ce sont des trams trains venant de loin qui devraient passer dans le tunnel bleu nord,
tandis que ceux de desserte proche passeraient par la voie DSE, la Montée des Soldats et le Tonkin.
Le tunnel et la ligne bleue sont neuf, comme tu l'observes toi même ;Peut-être, mais tu n'apportes pas de solutions aux problèmes que j'ai soulevés plus haut:
- les incompatibilités de matériel, de hauteur de quai, d'alimentation électrique
- les risques de surcharges les stations de métro existantes et déjà étriquées (quoique la ligne bleue ne comporterait que des stations nouvelles que l'on pourrait dimensionner confortablement)
Je crois que je ferais les choses sur le principe suivant :
Métro ROUGE sur pneus : OK
Métro VERT sur pneus : OK
Métro ORANGE sur pneus - sur gare de Venissieux / Part-Dieu / Cordeliers et là, STOP ! (* je vais expliquer plus bas)
Trams-trains grande distance sur Bourg (& Neuville) /Sathonay / tunnel BLEU nord / Part-Dieu
puis ils termineront au ralenti sur réseau de surface en direction de la Presqu'ile.
Trams-trains grande distance sur Sain Bel (& Lozanne & Brignais) / Gorge de Loup /tunnel St Paul
puis ils termineront au ralenti sur réseau de surface en direction de la Part-Dieu
Je n'aime pas trop ce mélange des genres.
Je préfère deux réseaux très nettement différenciés: le métro reste le métro, le tram reste le tram, et les moutons seront bien gardés.
Mélanger les circulations risque de conduire à beaucoup de problèmes d'exploitation et la confusion pour les usagers.
*Arrêter la ligne ORANGE "ouest" aux Cordeliers (en fait à côté) serait plus économique :
Comme on l'avait imaginé via échanges de messages personnels il y a ... deux (?) ans, on peut passer
le moins profond possible sous la rue Bonnel, franchir dans l'axe de cette rue le Rhône par un pont bombé,
terminer par une courbe serrée vers le nord, et - l'idée nouvelle que je propose - c'est une station terminale
sous l'axe nord-sud aux environs de Pt lafayette RD, avec voies d'arrière-gare sous le quai Jean Moulin.
Ca dépend si tu gardes la branche de la ligne bleue entre Cordeliers, Saint-Paul et GdL. Si oui, je ne vois pas l'intérêt d'arrêter la ligne orange aux Cordeliers. Ce qu'on gagne en frais d'exploitation sera perdu dans le coût de construction de la station terminus avec un saut-de mouton de raccordement.
Sinon, ça pourrait être une bonne solution provisoire en attendant le passage de la Saône
BBArchi a écrit :La dépneumatisation des voies actuellement pneumatisées pourrait se faire assez simplement lors des futures opérations de renouvellement des voies, qu'il faudra bien programmer d'ici 15 / 20 ans environ
Topolino a écrit :Soit.
Je ne suis pas contre la dépneumatisation, mais elle n'apporte rien de concret au projet à partir du moment où on abandonne l'idée de l'interconnexion RFF.
nanar a écrit :Salut
Toi tu ne me suis pas très bien, me semble t'il
Topolino Le tunnel et la ligne bleue sont neuf, comme tu l'observes toi même ;
Donc on les construit COMPATIBLES avec le matériel tram-train circulant surs les branches lointaines ainsi que sur les lignes violettes
Nanar
Topolino Je differencie aussi : le métro reste le métro (rouge, vert, orange), le tram-train reste tram-train et roule
sur le réseau de surface violet que tu as dessiné
et sur le réseau bleu (qui a un morceau en tunnel entre Sathonay et St Clair) et qui, ailleurs, est strictement identique au réseau violet
minuit et demi, c'est de l'addiction ??
Ooups, pardon, Top@Topolino a écrit :En fait tu vides totalement mon projet de sa substance
Exact, mais il propose un choix "faussé" : changer pour aller vite , ou ne pas changer mais aller doucement.Autant garder le réseau métro tel qu'il est et construire un barreau tram Saint-Paul - Part-Dieu (ce qui serait plus qu'urgent et quasi inéluctable à moyen-terme)
+ un autre barreau tram/tram-train en site propre intégral partant de PD, puis par le Bd Stalingrad, la CI et le tunnel des Peupliers.]/quote]Voilà, mais M Rouge, M Vert et M Orange limité à Venissieux-Rhône RD sont mieux que le réseau actuel.MerciDans l'absolu, cette solution serait certainement la plus astucieuse.Oui.Mais le projet Métropolino est plus ambitieux.Tout à fait, j'ai des réticences sur le bi-courantisme ou le bi-voltage, et sur la bi-exploitation.Ta solution nanar pose par ailleurs un problème de "conscience". Le tram-train n'en finit pas de me laisser sceptique (et toi aussi, si j'ai souvenance de tes propos tenus par le passé)
Par exemple sur le topic tramway X-Rousse - Cuire - Caluire - Sathonay, Rémi parle de tram-trains partout,
alors que je préfererais des trams urbains partout, y compris sur Sathonay_Neuville_Trévoux.
Je laisserai des TER ordinaires (Régionaux) sur Bourg_Sathonay_Tunnel actuel (en S)
Mais puisque les trams trains de 2,65 m ne peuvent pas passer sur les voies de T1 et T2 (entraxe insuffisant),
pusiqu'il y a exclusion de toute façon, quid de trams urbains-suburbains au gabarit 2,65 m ET alimentés en 25 000 volts alternatifs seulementSi ce n'est pas le ferroviaire qui le fait, les voitures s'en chargent. C'est d'ailleurs ce qui se passe.En rendant l'accès au centre-ville toujours plus facile et rapide depuis les zones très péri-urbaines, ne risque-t'on pas de favoriser l'étalement urbain et la péri-urbanisation, conduisant au gaspillage des ressources?
Je suppose même que les voitures sont nettement plus adaptées pour étaler que le ferroviaire qui générerait
une urbanisation en grains de chapelet.Non, on garderait le souterrain orange entre Cordeliers (Quai jean Moulin) et Part-DieuBientôt il sera plus facile de rallier la Part-Dieu depuis Villars-les-Dombes que depuis les Cordeliersmon système, en proposant une rupture de charge à Sathonay, définit clairement les limites de la "ville" et
évite de grever la capacité des lignes urbaines rapides (métro) par des circulations régionales.
Tu rêves : il faudrait que le TC ait le monopole des transports.
Tant qu'il y aura des transports privés motorisés, un quelconque carburant disponible, et du laxisme urbanistique,
il n'y aura pas de limites claire de la ville.Et je le rappelle, mon système ne supprime pas totalement les trajets directs pour les usagers réticents à la rupture de charge.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Le Rail, Semrush [Bot] et 25 invités