Velov : bientôt la gueule de bois ?

[aiguillage]

Bonjour !

Je voudrais lancer un sujet sur Velov. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai suivi avec attention la mise en place de Velo'v à Lyon.

JC Decaux et le grand Lyon s'étaient associés pour fournir une offre très alléchante aux Lyonnais : des vélos loués quasi gratuitement. C'était bon pour l'image du Grand Lyon : on a parlé des Velo'v sur toutes les chaines de télévision, des maires de grandes villes étrangères se sont intéressés au projet, Lyon est apparue comme une ville précurseur. En contrepartie, JC Decaux faisait également énormément parler de lui, l'image qu'il retirait des Vélovs était tout bonnement excellente, et cela pouvait contribuer à leur faire gagner de nouveaux marchés dans d'autres villes de France et d'Europe, puisqu'ils ont montré qu'ils étaient tout à fait capable d'assurer une assez haute qualité de service, malgré bien sur les ratés des débuts, inévitables. On a même vu Decaux acheter un bus pour faciliter les transferts de Vélovs et réquilibrer au mieux les stations, et la mise en place d'une hotline 24/24 7/7 gratuite !

Le résultat fut bien sur un succès : des velos quasi gratuits, avec un maillage assez incroyable dans le centre ville de Lyon, une fréquentation au delà de toute espérance, ce fut une victoire pour Lyon, et pour Decaux.

Maintenant que l'attention des médias sur Vélov s'est grandement atténuée, et que Decaux commence à installer ses cyclocity dans d'autres villes, je craignais de voir à l'avenir une baisse de la qualité de service générale et une augmentation des prix : une fois les clients allèchés, plus besoin de continuer les promotions.

Cela a commencé par la fermeture de la hot line la nuit; ça ne mange pas de pain mine de rien, mais c'est un premier pas...
Viens ensuite la Newsletter 18 de Velo'v où il est écrit ceci :

Victime de son succès, Vélo'v subit toujours -et ce depuis sa mise en place- des actes graves et récurrents d'incivilités (vol et vandalisme). Ainsi pour la seule année 2006, ce sont 450 vélos qui ont disparu ou ont été détruits. Même si, rapporté au nombre de locations, ce taux reste minime, l'ampleur de ce phénomène pourrait contraindre le Grand Lyon et son prestataire JCDecaux à relever -même modérément- les tarifs des cartes d'abonnement. Il est à noter que ceux-ci restent à ce jour entre 5 et 7 fois moins chers que les tarifs parisiens, tels qu'ils seront appliqués dès l'ouverture de Vélib' mi-juillet prochain.
Nous lançons donc un appel au civisme et au respect par tous et chacun de ce nouveau mode de déplacement qui contribue à rendre la ville plus douce et plus agréable à vivre

Hé oui ! Le tarif des Vélib a Paris est de 29 euros par an pour l'abonnement longue durée, et 5 euros pour l'abonnement 7 jours ce qui fait déjà une grosse différence avec Lyon. Ensuite je ne crois pas qu'il existe une offre d'abonnement qui permette une utilisation d'une heure gratuite des vélibs : tous sont limités à une demi-heure.
Enfin, et c'est là ou ça ne passe pas : les dégradations étaient tout à fait prévisibles, et évidemment prévues par Décaux et le Grand Lyon. C'était une évidence. Mais on dirait qu'ils réalisent seulement maintenant que les actes d'incivilités ont un prix.
Conséquence : on envoie une lettre d'avertissement aux personnes qui se sont inscrites à la Newsletter (donc des gens qui utilisent vélov et qui s'intéressent à ce système : tout sauf des casseurs en puissance) et on les prépare doucement à une hausse des tarifs.
D'autre part, je trouve un peu fort qu'ils se justifient en argumentant que les tarifs parisiens sont plus chers !  C'est une sacré excuse, ça ! Si vos loyers augmentent d'un coup, ce n'est pas grave, dites vous qu'ils seront toujours moins chers que les loyers de tokyo ou de new york...

En gros, j'ai bien peur que dans quelques années nous rattrapions nos amis parisiens en terme de cout de l'abonnement longue durée, que la hotline gratuite devienne payante, que les vélovs passent de moins en moins en maintenance pour économiser du personnel, et qu'au final le service rendu soit beaucoup moins bon que celui livré actuellement.

Quel est votre point de vue sur le devenir de Vélo'v ?

[didtrezegol]

Le devenir de Velo'v est :

QUID des communes autour de Lyon ?? Et la Decaux et le Grand Lyon, ils savent pas faire au niveau de leur marché public pour l'expension du système à Caluire, Bron, Venissieux ... dumoins faudra que les communes banlieues payent d'ou inégalité de traitement, à moins d'envahir toutes les villes de panneaux MUPPI, de panneaux 8 m2, de journaux électroniques, d'abris bus avec double face publicitaire, bref pas évident du tout, du tout 

[le 6]

Je ne vois pas en quoi augmenter les tarifs va faire baisser les vols et les incivilités !
Quand à l'argument "c'est plus cher ailleurs", c'est un peu le même que mon employeur quand je lui demande une augmentation : "y a pire ailleurs alors ne proteste pas !". Et on peut difficilement comparer le système parisien avec celui de Lyon (couverture, systèmes des bornettes...). A ce compte là, on peut aussi alligner les tarifs TCL sur ceux de la RATP !  :crazy2:

Mais soyons réalistes : des vélos "presque" gratuits, c'était hélas trop beau pour que ça dure...  :'( A raison de 20 000 locations/jour, il y a une belle poule aux oeufs d'or dont certains veulent maintenant récolter les oeufs.

[ElBricou]

Je ne vois pas en quoi augmenter les tarifs va faire baisser les vols et les incivilités !

Je pense pas que ce soit fait pour ca, mais plutot, pour que ca aide a payer la casse...

[LEL - admin]

Sauf que la mairie centrale ne va certainement pas laisser augmenter les tarifs au bon vouloir de Decaux en leur rappelant que le prochain appel d'offre pourrait très bien revenir à Clear Channel par le plus grand des hasards

[urbancyclist]

Non mais c'est quoi ces cognasseries ? 
Je croyais qu'on avait vu fleurir partout de nouveaux panneaux publicitaires JCDecaux en échange du contrat Vélo'V, y'a pas un peu du foutage de gueule là ? Qu'on ne me fasse pas croire que JCDecaux n'a pas retrouvé sa mise avec toutes les sucettes publicitaires qui ont été installées récemment, à tel point de devenir envahissantes voire dangereuses pour la visibilité piéton sur certains carrefours.
Est ce qu'en échange de l'augmentation des prix JCDecaux va démonter tous les panneaux qu'ils ont installés depuis ? Mon oeil.[hr][/hr]Et j'oubliais : à quoi sert la caution ? L'avantage d'un système informatique c'est qu'on sait qui est la dernière personne à avoir pris un vélo. Il n'y qu'à augmenter le prix de la caution si les 150 euros sont pas suffisants.

[ElBricou]

La caution ne regle pas le probleme des Velo'V vandalisés en station ou arrachés aux meme stations...

[amaury]

Salut,

Il faut quand même voir ce que ça coute... Sans chiffres, c'est difficile de dire que c'est une poule aux oeufs d'or ou que ça coute trop cher. Le problème est bien là, je ne crois pas qu'on ait vraiment accès aux chiffres. N'empêche que si un truc est sûr, c'est que Decaux perd une fortune sur les Vélo'V (mais qu'il n'est pas à plaindre, on va y revenir). On parlait d'un coût total (achat + entretien/fonctionnement) par an de 2000 € par vélo pour 3000 vélos (et on évoque maintenant 3000 € par vélo pour 4000 vélos).
2000 x 3000 = 6 000 000 € par an
Il y aurait quelque chose comme 55 000 abonnés longue durée soit 55 000 x 10 (au sens large, en comptant les 5 € plus le crédit bloqué, ce qui fausse le calcul dans le bon sens !) = 550 000.
Il faudrait donc que les cartes courte durée rapportent 5 450 000 €, c'est-à-dire 5 450 000 locations sur l'année. Si un individu prend une carte courte durée, chaque semaine, cela fait 52 cartes à l'année.
5 450 000 / 52 donne environ 104 800.
Il faudrait donc environ 104 800 personnes qui prennent une carte courte durée chaque semaine pour rentrer dans les frais. Si c'était une semaine sur deux, ça ferait environ 209 000 personnes et, une semaine sur quatre, environ 419 000. Poussons jusqu'à une semaine sur 8 (c'est énorme) et on dépasse la population de Lyon / Villeurbanne, ce qui permet de compter les visiteurs...

Autant dire que s'il fallait que chaque utilisateur occasionnel achète en moyenne 6,5 cartes (58 / 8 ) par an pour que le système soit équilibré... On pourrait donc augmenter les tarifs pour l'équilibrer mais la vraie question est : jusqu'à quelle augmentation on aurait des rentrées supérieures aux rentrées actuelles ? En effet, l'attractivité du système est beaucoup liée à son prix très modeste.

On pourrait donc penser que le prix a été fixé très bas au départ pour séduire une clientèle. Une fois que les gens ont découvert Vélo'V parce que c'était pas cher et qu'ils connaissent ses points et ses points faibles, peut-être seront-ils tentés majoritairement de continuer à l'utiliser. Un des moyens de savoir si une augmentation peut marcher serait de savoir pourquoi les gens l'utilisent. Ceux qui l'utilisent parce que c'est moins cher que les TC l'utiliseraient aussi si ça restait encore moins cher que les TC (par exemple 1 € par jour et 3 € par semaine). Ceux qui s'en servent parce que c'est plus pratique que la voiture ou les TC, indépendamment du prix le feraient toujours. La question est : où se situe le point de rupture du consentement à payer ?

On en vient quand même à une remarque essentiel. Le système repose sur le fait que Decaux se finance par la pub. Or, il parait assez évident que les recettes générées par la publicité sont largement suffisantes pour couvrir le déficit du système Vélo'V à proprement parler. Soit on continue dans ce système et on envient à des propositions que je ferai plus bas, soit ça devient un système pris en charge par la collectivité et là, on a deux possibilités : on fait couvrir les frais par les usagers ou par une taxe sur les recettes publicitaires de Decaux. ça revient un peu au même finalement...

A mon avis, le système Vélo'V connait une principale difficulté que tout le monde connait : le déséquilibre des flux. Si cette opération a été mise en place, ce n'est pas pour favoriser la fluidité du trafic ou répondre aux problèmes de stationnement, c'est pour proposer une alternative à la voiture (vis-à-vis de la pollution) et faire redécouvrir le vélo aux citoyens. Si on doit développer les trajets en camions pour constamment recharger les stations, on s'expose à deux problèmes :
1. économique : il faut payer des gens et du matériel pour assurer le service. C'est bien mais c'est un coût à reporter nécessairement...
2. environnemental : le gain environnemental existe mais il est moins élevé que si le système est auto-régulé

Si on mettait des vélos dans les communes de première couronne, on augmenterait encore le déséquilibre des flux et on devrait donc développer les trajets de vélos par camion. On a déjà le même problème sur les hauteurs (j'y habite et j'ai eu deux fois des vélos en 5 semaines). Le problème, c'est que les gens n'ont aucun intérêt de remonter en Vélo'V, ça leur rapporte rien. S'ils remontent en TC, ils préfèrent ne pas s'encombrer d'un Vélo'V ! Pour la première couronne, ce serait plutôt de manière pendulaire.

Je pense qu'en théorie un système de zones serait très bien. Si on prend un Vélo'V dans une zone et qu'on le repose dans une autre, on est débité. Si on le prend dans une zone en bas et qu'on le repose dans une zone en haut, on est crédité. Du coup, y'a des personnes abonnées aux TC qui pourraient prendre de leur temps pour remonter les Vélo'V un par un par les funiculaires ou la ligne C pour créditer leur compte Vélo'V (et pas leur compte en banque). ;-)

A +

Amaury

[Playschool]

Si cette opération a été mise en place (...) c'est pour proposer une alternative à la voiture (vis-à-vis de la pollution) et faire redécouvrir le vélo aux citoyens

Euh...si seulement c'était vrai... cette opération a été mise en place parce que Decaux, qui apparemment était talonné, voir devancé par Clear Channel dans le renouvellement du marché de l'affichage urbain, l'a spontannément "offert" au Grand Lyon contre un nombre de panneaux publicitaires relativement alléchant vue la visibilité du système Cyclocity.

Je ne connais pas ou ne me souviens plus des termes du contrat. A qui revient les recettes de l'exploitation, par exemple ? Et qui fixe les tarifs ? Une chose est sure, ça ne tient pas sur une seule page A4 du contrat, mais il me semble que la part de responsabilité du Grand Lyon dans les tarifs est importante; Decaux, se finançant essentiellement sur la publicité et conservant au passage le marché (il me semble assez stratégique et vitrine) de Lyon. De toute façon, les recettes tarifaires sont ridicules.

Ne pas oublier que dans ce marché a aussi été prévu le renouvellement de tous les abribus.

Si on mettait des vélos dans les communes de première couronne, on augmenterait encore le déséquilibre des flux et on devrait donc développer les trajets de vélos par camion.

C'est parfaitement vrai. Mais dans l'état actuel des relations, le problème est clair: JC Decaux et le Grand Lyon ont un contrat qui limite Vélo'V à Lyon et Villeurbanne. Il me semble que Decaux a déjà fait clairement savoir qu'une extension à d'autres communes ne l'intéressait nullement si les espaces publicitaires se trouvaient sur ces dites communes, la commercialisation des espaces étant nettement moins rentables qu'en centre-ville.

Pour revenir aux aspects de flux, je tiens aussi à préciser que le déséquilibre des flux tend à augmenter exponentiellement avec la taille de la zone couverte, de même que la quantité potentielle de flux à satisfaire. Mais ceci est un détail dans la question actuelle.

On en revient finalement au questionnement actuel de ce type de mise en place où tout est lié au contrat d'affichage et est donc parfaitement opaque dans sa gestion. Il ne sert à rien de parler de politique de transport, car le Grand Lyon ne dispose d'aucune marge de manoeuvre dans ce sens, puisque tout est régi par l'aspect financier de l'affichage.
Vous me direz que le Grand Lyon pourrait se payer lui-même l'extension de Vélo'V... outre le fait qu'il faudrait décupler le nombre de vélos, je ne suis de toute façon pas sur que cela soit en faveur du Grand Lyon d'avoir un seul système intégrant une partie parfaitement opaque qu'il ne maîtrise pas et une partie qu'il finance intégralement. Dans ce cas, il est fort probable que l'opacité de l'ensemble n'aille qu'en augmentant.

a+
playschool

[andrewpmk]

Moi, je crois que votre compte de Vélo'V devrait être crédité si vous prenez un vélo d'une borne qui est presque pleine et vous l'emportez à une borne qui est presque vide. Par contraire, vous devriez payez un taux plus élevé si vous prenez un vélo d'une borne presque vide et vous l'emportez à une borne presque pleine. Ce système réduirait le déséquilibre des vélos et donc le besoin de les transporter par camion, car les gens aideraient à redistribuer les vélos eux-même. C'est un problème partout où on a un flux plutôt asymmétrique, comme sur les collines (personne ne monte jamais) ou au centre-ville (où on y va le matin et on y sort le soir).

[manu69]

Salut,

Réponse au post d’Amaury

J’ai pris le temps de lire tout ton message, (je l’ai même imprimé pour pouvoir l’annoter avant de te répondre ! )
Je suis surpris par l’analyse que tu fais concernant les vélo’v, qui est  « très local »
Je ne vais pas revenir en détail sur les chiffres que tu annonces, ce serait trop fastidieux et trop long.
Je me contenterai d’une réponse d’ordre plus générale, si tu le permets.

Certes vélo’v est déficitaire pour Decaux, encore que tu reconnais que les recettes générées par la publicité sont largement suffisantes pour couvrir le déficit du système.
Mais ton analyse ne porte que sur l’aspect local.

Lorsque Decaux et la ville de Lyon ont lancé le projet, tous savaient dès le départ que l’exploitation serait déficitaire au regard des tarifs proposé. Decaux a accepté malgré tout le marché, dans la mesure où d’une part, la publicité locale couvrait les frais, et d’autre part, ce nouveau concept de déplacement urbain, lui permettait de se servir de Lyon comme d’une vitrine publicitaire pour les autres marchés qu’ils envisageaient au niveau national voir international.
Ce genre de société, qui sont en réalité des groupes, étudie leurs projets non pas localement, mais à l’échelle nationale voir internationale, dans le cadre de l’augmentation de leur chiffre d’affaire global (donc leurs bénéfices).
Si un contrat local n’est pas ou peu rentable, ce n’est pas un problème pour leur stratégie d’entreprise, puisque ce dernier leur permet de conquérir de marché ailleurs qui eux sont largement rémunérateurs.

Pour expliquer mon propos, on peut comparer Decaux et Kéolis France.
Kéolis  savait lorsqu’ils ont fait leur proposition au Sytral, qu’ils seraient déficitaires. On nous annonce 10 millions d’euros en 2007 (de déficit). Mais le réseau de Lyon leur sert de vitrine pour vendre leur savoir-faire ailleurs et engranger des bénéfices non substantiels.. Selon la Tribune, le groupe Kéolis a enregistré une hausse de son chiffre d’affaire de 9,3% en 2006 pour atteindre 2,59 milliards d’euros et un bénéfice net en augmentation de 35,5% la même année.
Pourtant à Lyon c’est financièrement la bérézina pour eux.
Decaux, a exactement la même politique.

C’est malhonnête de la part de  Decaux de venir prendre en otage les Lyonnais aujourd’hui en les menaçant d’une augmentation de tarif, car, leur stratégie n’était pas de gagner de l’argent avec vélo’v, mais de générer une dynamique pour leurs marchés sur l’ensemble du territoire national.
Proposer aujourd’hui des solutions pour permettre que l’exploitation des vélo’v soit financièrement équilibrée à Lyon, est intellectuellement malhonnête, et financièrement pas utile pour Decaux. Si on avait dès le départ proposé un système équilibré financièrement, les vélo’v n’auraient jamais eu le succès qu’ils ont, car l’abonnement aurait été trop cher. Ils essaient aujourd’hui de prendre en otage les utilisateurs.
Il n’y a pas de petit profit…

Voilou
Manu

[Le Joker]

JC DECAUX après avoir gagné sur tous les tableaux:
Le contrat des publicités avec les panneaux,
[hr][/hr]Le Système Vélo'v a été à Lyon une vraie révolution. Le fait de pouvoir disposer de bus, tram, métro, funiculaire et de vélos en libre service permet aux Lyonnais d'avoir un choix et aussi une parade à l'auto qui sature notre métropole. JC DECAUX voudrait maintenant augmenter les tarifs, c'est aux associations d'usagers et aux clients de faire savoir à l'interessé (JCDECAUX) et au Grand Lyon. Il ne faudrait pas commencer par relever les tarifs car l'ensemble de l'agglomération paye déjà le prix fort, les panneaux publicitaires se sont multipliés, les abris bus ont changé pour recevoir des publicités sur des panneaux déroulants. Plus de pub égale plus d'argent. Vélo'v donne un exemple mondial comme un intervenant le citait au dessus. Les utilisateurs ont pu se réapproprier la ville, se déplacer autrement, ne pas polluer et la complémentarité avec les transports en commun. Ceci étant soyons confiance les élections arrivent...

[amaury]

Salut,

Je suis entièrement d'accords avec toi, Manu. Je voulais aller dans le détail pour montrer que le système est de toute façon déficitaire. Decaux le savait et l'a accepté pour les raisons que tu as évoquées et parce que le marché publicitaire rapporte de toute façon suffisamment.

Ainsi (et je n'ai peut-être pas assez insisté là-dessus), Decaux n'a, selon moi, pas de légitimité à demander une augmentation avec tout le fric qu'il se fait grâce à la pub ! Il est largement bénéficiaire ! C'est le Grand Lyon  qui décide des tarifs donc c'est au Grand Lyon qu'il faut s'adresser pour refuser cette augmentation. D'ailleurs, je trouve qu'il ne faut pas du tout s'adresser à Decaux pour ça car c'est bien la collectivité qui est responsable. C'est un service public assuré par un délégataire, pas une prestation complètement privée.

Là où je pense qu'il peut y avoir des réflexions, c'est sur ce que j'ai évoqué pour répondre aux problèmes de déséquilibre des flux mais ça, ce sont des questions qui se poseraient exactement dans les mêmes termes si c'était le Grand Lyon qui gérait directement le système.

A +

Amaury

[bus64]

Salut

Bien vu Manu!

@+

[James]

Il y a quand même quelque chose que j'ai du mal à saisir : Premièrement c'est le Grand Lyon qui décide des tarifs de location, et deuxièmement les recettes de location appartiennent au Grand Lyon, et non à Decaux, elles n'ont donc aucun rapport avec la couverture des coûts liés au vandalisme. Pour financer ces réparations liées au vandalisme, Decaux peut par contre faire varier le montant des cautions demandées. Le marché Grand Lyon / Decaux est parfaitement clair sur ce point, les recettes de location, qui appartiennent au Grand Lyon, sont indépendante des suretés financières qui peuvent être décidées par le titulaires pour couvrir le risque lié aux vols ou dégradations.
Je ne comprends donc vraiment le sens de ce que Decaux a écrit dans sa newsletter !??

[amaury]

Salut,

La Newsletter vient pas du Grand Lyon en réalité ?

La Gazette des Communes a publié le 21 mai un article (que je peux transmettre par mail) qui dit que le contrat Vélo'V "a amené davantage de transparence". Morceaux choisis :

"Il [JCDecaux] propose une redevance de 18,2 millions d'euros pour 4 000 vélos à terme".
"sur 100 bicyclettes en service, 72 doivent être disponibles et en état de marche sous peine de pénalités"
"[...]le taux de bornettes par vélo : il est passé de une bornette pour un vélo à 1,8"
"aujourd'hui, le cout d'un vélo, entre sa maintenance et sa régulation sur les bornes, est estimé à environ 2 000 €uros"

Comme le disait Manu, JCDecaux a fait comme Keolis : il a accepté un contrat pas forcément très intéressant (carrément déficitaire pour Keolis) pour des raisons d'image. Par la suite, dans une démarche tout à fait logique, il essaie coute que coute de limiter la casse ou d'augmenter les bénéfices. C'est la logique des entreprises...

A +

Amaury

P.S. mb me faisait remarquer (en soulignant que ça changeait pas grand chose au résultat ) que j'avais oublié dans mon calcul les recettes des gens qui dépassaient la demi heure ou l'heure gratuite...