Tunnel Croix Rousse

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 01 sept. 2007, 18:39

Dans ce cas pourquoi ne pas afficher sur la girouette quelquechose comme "ne prends pas de voyageur" et supprimer le numéro de ligne tout le long du détournement, et rétablir l'affichage une fois le bus revenu sur son parcours normal ? Est ce difficile à faire ? Serait ce utile ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 sept. 2007, 19:28

Ce n'est pas difficile, c'est utile, mais personne ne le ferait... déjà que certains ne changent pas la girouette de la journée, là tu risques de faire des entorses du cerveau...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 01 sept. 2007, 20:33

C'est déja le cas de la 98 Express pour ne citer qu'elle.
Les usagers ne se souciant que de l'indice de ligne font signe le long du parcours de la 98 normale, du coup pour ne pas être embetés les CR affichent "Special" (vu maintes et maintes fois).

Encore pire la 186 est obligée de se mettre en special également dans [s]la Courly[/s] le Grand Lyon parce que les usagers la confondent avec la 86 "Ben oui, maintenant les bus de la 86 sont blancs. Ce sont les memes !" avait meme rétorqué un client :2funny:

Trépané ou pas, la différence est flagrante entre un car et un bus quand meme ::)

chris · Message non lupar **chris** » 01 sept. 2007, 22:11

Patafix : à une époque pas si lointaine que ça, la 86 et la 186 étaient une même ligne ( 186) qui panachait des autocars pour les liaisons interurbaines et des autobus pour les "partiels" urbains.

Et puis bon, les interurbains n'ont qu'à être en livrée Rhône d'abord.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 01 sept. 2007, 22:27

Oui tout à fait, je voulais surtout mettre en avant le cas de la 98

chris a écrit :Et puis bon, les interurbains n'ont qu'à être en livrée Rhône d'abord.

Et surtout les urbains en livrée TCL :angel:

TéMoche · Message non lupar **TéMoche** » 02 sept. 2007, 13:59

@Bilboquet: c'est magnifique, en plus de m'accuser de "foutage de gueule" tu réponds 4-5 fois à côté de la plaque sans aborder le vrai sujet de mon post.

Alors vu qu'on est entre gens civilisés, je vais te laisser le bénéfice du doute, et opter pour l'option où je me suis mal exprimé.

1°/ Ton histoire 36 qui passe à la Cx Rousse et du gars qui veut le prendre, oui ok, mais le gars qui n'a pas les bus normaux qui circulent sur le plateau (car je rapelle que le 2 est reparti au dépot en bas des Esses, qu'avec les horaires d'été, c'est très dur dans ce cas d'être à l'heure au boulot) du coup je vois un bus qui passe par le boulevard (le 36 donc) je tente ma chance. Ensuite si le chauffeur veut pas, c'est son droit et comme je stipulais avant: il a ses contraintes et ses obligations, mais en tant que client du réseau qui n'est pas tenu au courant en retard et qui voit son bus détourner au dépôt sans avoir une raison, je prend le droit de demander au chauffeur qui je rapelle s'est arrêté à un arrêt dans les Esses qui n'est généralement pas son arrêt. Donc s'il s'arrête j'étais assez enclin de me dire "Chouette, la TCL a vu que c'etait le bronx mais elle joue la souplesse".

2°/ Je ne sais toujours pas pourquoi mon bus le "2" a été arrêté en bas des Esses alors que le fait que le tunnel de la Cx Rousse soit fermé n'influence pas son trajet (hors l'immense bouchon dans vaise-valmy avant).

3°/ Et chose rageant dans cette histoire, la TCL savait la vieille que le tunnel ne serait pas ouvert. Que forcément il y aurait la pagaille, c'est à dire des chauffeurs pris pour cible, des usagers perdus, mal conseillés et que rien n'a été mis en place.
En gare de vaise la borne du 2 était "Hors Service", j'aurais préféré un "ami TCL" qui me dise "vu que le tunnel est fermé (chose que je ne savais pas) je vous conseille de rester sur le réseau métro pour aujourd'hui".

4°/ Je fais la différence entre la pagaille issu d'un accident, c'est les imprévus de la ville, on sera en retard tanpis. Mais là, le problème était connu d'avance et en plus d'avoir mis aucune réponse en place sur le réseau, la TCL m'a laissé me taper un bouchon de 35min (Vaise-Les Esses) pour finalement me lâcher en bas des Esses (car mon bus était fatigué???) pour me laisser la joie de grimper les Esses et le Plateau jusqu'au boulot pour arriver avec 1hr de retard à mon boulot. Et énorme point pour moi, j'ai payé la TCL pour ce périple, c'est là où c'est beau. Payer pour être à la bourre, c'est un nouveau concept.[hr][/hr]5°/ (y a même du bonus, c'est pas beau?) Je suis usager du réseau TCL pas d'une ligne de bus donc que le 36 passe par un nouvel endroit suite à une déviation. Pour moi je suis en droit de demander de monter dans ce bus, car je paye pour un accès au réseau.
Ensuite je suis pas un usager qui croit que tout lui est dû vu qu'il paye. Si le chauffeur me dit "je peux pas vous prendre parceque j'aime pas les grands, ou je n'ai pas le droit" etc.... je respecterai son avis.

Par contre que ça soit toujours à l'usager de faire tampon et de s'adapter aux situations anormales, je trouve pas ça forcément juste et très reflèchi. Dur d'après d'avoir la foi dans les TCL, et il n'y a qu'un pas à faire pour ensuite sortir "pff tous des c.....".

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 sept. 2007, 14:01

Salut,

Le 2 a fait demi tout, je présume, sûrement car il avait 35 min de retard, et que donc il devait être dans l'autre sens théoriquement, et qu'il fallait bien aller chercher les clients dans l'autre sens, et qu'il ne servait à rien de continuer, car il devait y avoir 1 ou 2 "2 à la suite. Ca s'appelle une régulation en ligne pour éviter que d'autres clients, à l'autre bout de la ligne, vivent la même chose. C'est pas terrible mais bon, faut bien réguler la ligne...

Il faudrait peut être se calmer, je ne t'ai pas accusé, j'ai parlé de façon générale. Tu noteras que toi aussi tu as lu en travers, je ne m'appelle point "Bilboquet". Idem, nous aimerions bien faire ta connaissance également, il est toujours bon de se présenter quand on est un nouveau quelque part.

Merci à toi.

TéMoche · Message non lupar **TéMoche** » 02 sept. 2007, 14:14

Ouais ok, le 2 a fait demi-tour pour réguler la ligne bouchée pour toute la journée?
Y avait pas de "2" derière lui avant super loin vu que le bouchon était là pour toutes lignes confondues touchées pour la matinée.
S'il y a un tel souci d'assurer les horaires, pourquoi ne pas avoir eu ce même souci la vieille en préparant un peu le lendemain matin de ce fameux tunnel bouché??

Ensuite me ressortir le "ouais toi aussi t'as mal lu" huhu c'est mignon je me retrouve dans une cour de recré. C'est vrai qu'entre un écorchage de pseudo et quelqu'un qui ne répond pas à mes questions mais qui en plus se donne le droit de me donner des faux conseils et des leçons, est-ce vraiment du même accabit ? ::)

Donc vu que le ton monte y a pas beaucoup de choix sur internet, c'est soit de continuer jusqu'aux insultes, soit de lâcher pleins de smiley d'amours :smitten:

pour calmer l'ambiance.

Excuse-moi Bibouquet de monter sur mes grands chevaux, mais si je postais ici, c'était pour voir si d'autres usagers ressentaient la même chose, si certains membres du personnel TCL pouvaient m'apporter des infos pour éclairer ma lanterne, alors d'avoir quelqu'un qui répond à côté en minimisant ma question à un faux débat "36 ou pas?" ça m'a mis de mauvais poil. Mais j'apprécie tes efforts et la prochaine fois je prendrais le temps pour me présenter dans le bon topic.

Bon dimanche, parce que quand même c'est sacré.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 sept. 2007, 14:21

Tu t'énerves tout seul là. Tu nous poses des questions, on essaye de te trouver des explications, des réponses, en essayant d'élargir un peu le champ... apparemment ça ne te plaît pas, mais on ne peut rien inventer... Sinon, TCL a un très bon service client, qui peut te faire une réponse rapide si tu le souhaites. Que dire de plus ?

TéMoche · Message non lupar **TéMoche** » 02 sept. 2007, 14:27

Que tu as un don pour la diplomatie et que oui je sais que le service client TCL existe.

Mais qu'ici c'était, pour le moment, toi le problème. En répondant de manière ou tout semble "évident" et que la question ne se pose pas.

Mais bon l'ancienté joue, je te laisse diriger ce forum avec l'attitude qui te sièd, je ne mettrai plus les pieds ici avant un bon moment.

Merci au fait pour tes excuses d'avoir répondu à côté et d'avoir été un peu donneur de leçons. Ah non, pardon, tu as oublié ce passage là.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 sept. 2007, 14:31

Ne serais-tu pas un peu susceptible ? J'ai répondu à ta question, peut être en faisant un brin de HS, c'est une raison pour t'enflammer après quelques minutes passé sur ce forum seulement ? Je pense qu'on a quand même bien répondu à ta question même si on a pas forcement de solution / réponse à te donner...

Tu remarqueras que je n'ai d'ailleurs pas répondu dans ma première réponse à ta question sur la ligne 2, mais uniquement à celle sur la 36...

Tu peux ne plus revenir ici, fais comme tu veux, on est assez nombreux pour parler.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 02 sept. 2007, 15:13

Pour toute réclamation:

tcl@tcl.fr

@+

manu69 · Message non lupar **manu69** » 02 sept. 2007, 20:08

histoire de calmer les esprits, je vous propose "la fable et la vérité":

La Vérité toute nue
Sortit un jour de son puits.
Ses attraits par le temps étaient un peu détruits,
Jeunes et vieux fuyaient sa vue.
La pauvre Vérité restait là morfondue,
Sans trouver un asile où pouvoir habiter.
A ses yeux vient se présenter
La Fable richement vêtue,
Portant plumes et diamants,
La plupart faux, mais très brillants.
"Eh! vous voilà! bonjour, dit-elle;
Que faites-vous ici seule sur un chemin?"
La Vérité répond: "vous le voyez, je gèle;
au passants je demande en vain
De me donner une retraite;
Je leur fais peur à tous. Hélas! je le vois bien,
Vieille femme n'obtient plus rien.
-Vous êtes pourtant ma cadette,
Dit la fable , et, sans vanité,
Partout je suis fort bien reçue.
Mais aussi, dame Vérité,
Pourquoi vous montrer toute nue?
Cela n'est pas adroit. Tenez, arrangeons-nous;
Qu'un même intérêt nous rassemble:
Venez sous mon manteau, nous marcherons ensemble.
Chez le sage, à cause de vous,
Je ne serai point rebutée;
A cause de moi, chez les fous
Vous ne serez point maltraitée.
Servant par ce moyen chacun selon son goût,
Grâce à votre raison et grâce à ma folie
Vous verrez, ma soeur, que partout
nous passerons de compagnie."

Claris de Florian

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 sept. 2007, 07:32

Salut,

De source Radio Espace, le tunnel devrait rester fermé jusqu'à....... fin septembre

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 03 sept. 2007, 08:01

Oh ! C'est vachement long !... Le trajet de déviation sera t-il le même qu'employé lors de la derniere déviation qui avait eu lieu ce WE ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 sept. 2007, 08:06

Ben oui, sans doute. A moins que ça soit vraiment trop le bordel à cause des embouteillages, et qu'ils décident de couper la 36 en 2, comme ça avait été le cas lors de la dernière fermeture du tunnel il y a quelques semaines...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 03 sept. 2007, 10:00

Oui deux autres ventilateurs sont tombés en panne, source radio espace également d'ou la réouverture reportée.
Le plan B de la 36 à de [s]beaux[/s] jours devant lui

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 sept. 2007, 10:25

Salut

Bon je crois qu'on est bon pour un 36 terminus Foch et une navette Gare de Vaise-Duchère!

@+

Billy · Message non lupar **Billy** » 03 sept. 2007, 13:11

Ca a été confirmé par tcl.fr http://www.tcl.fr/site/00_trafic/detail.asp?id=114

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 03 sept. 2007, 13:44

Merci pour l'info Billy !

En effet, il ne serait pas plus bête de faire :
Duchère Plateau <> Foch Metro A
Foch Metro A <> Minguettes Darnaise

Ma question vous paraîtra peut être bête, mais est-ce qu'il y a un autre trajet que par la montée des Esses...?

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 sept. 2007, 14:12

Pendant un été (1994 je crois) la 36 passait par les quais de Saône,les Terreaux et l'axe nord sud au lieu du tunnel, mais le passage par Cx Rousse doit être bien plus rapide.

Finalement je me demande si une coupure en deux à Part dieu ne serait pas meilleure?

@+

Baraban · Message non lupar **Baraban** » 03 sept. 2007, 16:06

Salut,

Je me demande si ce ne serait pas mieux de changer l'itinéraire de la 36, je m'explique : passage par Lafayette -> République -> St Paul puis Vaise (itinéraires de C3 puis de la 44) au lieu du passage par le plateau ou le tunnel et ce de façon définitive... comme ça on n'aura pas à changer l'itinéraire de la 36 dès qu'il y a le moindre pépin dans le tunnel.

Au passage cette solution permettrait de faire très vite avec très peu de moyens une ligne de trolley C4 grâce aux bifilaires et aux sites propres de C3 et de la 44.

A+
Baraban

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 sept. 2007, 20:14

Bonjour.

Une supposition :

Le tunnel est fermé parce que la ventilation est en panne ; or, il s'agit d'une ventilation technique pour évacuer l'air vicié généré par le flot important de véhicules, ainsi qu'en cas d'incendie.

Pourquoi pas fermer temporairement le tunnel aux voitures, et limiter l'accès uniquement aux bus ? vu le nombre de circulation du 36, on doit pouvoir rester en dehors de la limite du taux de pollution admissible, non ?

Cette disposition peut être mise en place facilement et rapidement, dans la mesure où les deux portails du tunnel sont déjà équipés de sélecteurs de voies Bus / autres véhicules.

Ca permettrait de faire patienter, et puis aussi d'amener une autre clientèle sur la ligne ? >:D >:D >:D

HS :
... Et puis j'aime bien les croisements de trains sur deux voies parallèles, allant chacun vers leurs destins ... :angel:

A méditer :

<< Entre
Ce que je pense,
Ce que je veux dire,
Ce que je crois avoir envie de dire,
Ce que je crois dire,
Ce que je dis,
Ce que vous avez envie d'entendre,
Ce que vous croyez entendre,
Ce que vous entendez,
Ce que vous avez envie de comprendre,
Ce que vous auriez eu envie de comprendre,
Ce que vous comprenez,
Il y a onze possibilités qu'on ait des difficultés
à communiquer.
Mais essayons quand même ... >>

d'après EDMOND WELLS - Encyclopédie du savoir relatif et absolu

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 03 sept. 2007, 21:10

Salut.
J'ai eu la même idée que toi BBArchi.... pourquoi ne pas faire ça?

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 03 sept. 2007, 21:27

Parce qu'il y a surement des normes qui interdissent une telle mesure. Imaginez qu'un bus prenne feu (je rapelle que ce sont des Line, certes des euro 3 mais des line :buck2:

) les fumées ne seront aps évacuées correctement. En France, on fait vite un procès pour pas grand chose en cas de pépin. Le scénario est certes un peu catastrophe mais à envisager malgré tout.

De plus le changement des aérateurs doit necessiter la présence d'élévateurs pour y acceder, il faudrait donc mettre en place un alternat et ne réparer que d'un coté à la fois (il y a une GBA au centre du tunnel si mes souvenirs sont bons.
Bien compliquer a organiser ::)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 sept. 2007, 21:56

Salut,

Il me semble effectivement que les ventilateurs doivent servir avant tout à extraire les fumées en cas d'incendie, et déjà que le tunnel Cx Rousse est sur la liste "noire" des ouvrages les plus dangereux en France, on va arrêter les frais peut être...

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 03 sept. 2007, 22:06

Je suis allé y faire un tour ce soir pour voir si les travaux étaient visibles; manifestement, rien à l'horizon pour le moment (à moins que cela ne se passe en "surface" directement dans les cheminées ?)

Grand format : http://farm2.static.flickr.com/1151/131 ... 0f6e_o.jpg

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 sept. 2007, 22:11

Quand je pense que nos poumons sont de la même couleur que le béton au dessus...

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 03 sept. 2007, 23:00

S'il y a des cheminées au milieu du tunnel, elles ressortent en haut de la croix rousse?

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 03 sept. 2007, 23:06

Tout s'explique, c'est pour ca que les Croix-Roussiens sont stones :buck2:

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 03 sept. 2007, 23:08

Dans le 6 minutes Lyon de ce soir (dispo sur http://www.m6.fr normalement) ils expliquaient qu'il fallait aussi enqueter pour savoir pourquoi 3 ventilos ont laché en aussi peu de temps. Le reportage est interessant car derriere je sais plus qui qui est interviewé, on a le plan du tunnel avec les cheminés.

Et pour repondre a Waouh_Waouh, oui, elles ressortent en haut de la croix rousse. Quand on sait ou est l'IUFM, on en voit d'ailleurs une de l'esplanade de Fourviere. (enfin, c'est une que j'ai reperé, si ca se trouve, on peut en voir d'autre, mais je n'ai pas la connaissance du sous sol de Lyon de Nanar ou d'autres !)

anto · Message non lupar **anto** » 03 sept. 2007, 23:25

je n'est pas trouver le 6 minutes lyon mais le nationale.ce n'est pas le tunel mais regardez :

http://www.m6info.fr/html/m6_infos/lesix.php

c'est a 7mintutes 23

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 03 sept. 2007, 23:32

Le 6 minutes Lyon est dispo ici : http://www.m6info.fr/html/m6_infos/lesix.php?cp=69000 il peut avoir été mis en ligne entre mon post et celui d'anto.

Interessant le reportage signalé par Anto par contre

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 04 sept. 2007, 17:11

Salut

M'est avis que le tunnel pourrait rester fermer plus d'un mois car l'ouvrage est vieillissant et les problèmes d'aération constituent un élément fondamental de la sécurité, déjà ô combien précaire de cet ouvrage.

Je ne serais pas étonné qu'on planche à des plans d'urgence pour pallier une éventuelle fermeture administrative du tunnel de la Cx Rousse...

A+
Rémi

manu69 · Message non lupar **manu69** » 04 sept. 2007, 19:44

j'avais dénoncé, ici, en son temps (il y a deux ans environs) la sécurité de ce tunnel sans que personne ne reléve l'info.
Je constate aujourd'hui que j'avais raison.

La 36 sous sa forme actuelle, risque bien de disparaitre avant l'arrivée de T4 ::)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 sept. 2007, 20:32

Tu sais Manu, ça fait des années et des années que ce tunnel est connu pour sa dangerosité, les autorités ont sans doute eu une piqûre de rappel avec la catastrophe du Mt Blanc...

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 04 sept. 2007, 21:40

Salut!
Pouvez-vous préciser les facteurs qui rendent ce tunnel si dangereux? Il ne me paraît pourtant pas si long?!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 sept. 2007, 22:03

Salut,

Entre autre le fait qu'il soit monotube bi-directionnel.

Et aussi l'importance du trafic...

Les tunnels de l’agglomération lyonnaise

Les tunnels de la Croix-Rousse et de Fourvière sont radicalement différents dans leur conception car le premier est mono-tube, alors que le second est bi-tube. Néanmoins, ces deux ouvrages ont un problème commun : un trafic colossal (NDLR : Fourvière est emprunté par plus de 100 000 véhicules/jour).

Pour Cx Rousse, c'est 55 000 véhicules jours, soit près de 2500 véhicules/h/sens à l'heure de pointe, sur 2 voies ! On est près du maximum acceptable en terme de trafic ! (3600 vehicules/h, la capacité max d'une voie sans feux étant 1800 véhicules/h environ).

Voir ici : http://www.caradisiac.com/php/actu_enq/ ... unnel2.php

PR118 · Message non lupar **PR118** » 04 sept. 2007, 22:18

Salut à tous !
Tant qu'à y être, ils pourraient lui donner un coup de karcher.
@+

Billy · Message non lupar **Billy** » 04 sept. 2007, 23:02

Il me semble aussi que depuis l'accident dans le tunnel du Mont Blanc de nouvelles lois sont passées et le tunnel n'est pas trop trop aux normes

agora_line · Message non lupar **agora_line** » 04 sept. 2007, 23:27

Ah, ça pour pas être aux normes, il n'y est pas !
De toute façon, je ne sais pas pour ce style d'ouvrage, mais les normes sont en constante évolution ...

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 05 sept. 2007, 12:16

ça y est, l'opposition essaie de saisir une chance d' enfin se faire entendre , dénonçant la politique catastrophique des transports dans la ville en profitant de cette fermeture prolongée du tunnel. :2funny:

Faut il leur rappeler qu'une politique des transports, ça se joue sur plusieurs décennies, et que Collomb est en place depuis 5 ans ? Et je crois que ce n'est pas le PS qui a fait en sorte de rendre la voiture si attractive pour les déplacement urbains...ce qui fait que maintenant une fermeture de ce genre provoque des embouteillages "monstres".

Il est vrai que si le maire avait été UMP, aucun ventilateur ne serait tombé en panne, ou si ça avait été le cas ils auraient surement trouvé une solution transparente pour détourner 55 000 véhicules/jour :buck2:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 05 sept. 2007, 14:28

En terme de circulation, c'est très simple, la solution n'existe pas pour palier au manque du tunnel... ils peuvent chercher longtemps, même avec le tunnel c'est le merdier, alors sans... les gens devraient de suite penser à prendre le métro D

avec un "D" comme "Démmerde"

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 05 sept. 2007, 15:18

Oui, mais il se garent où pour prendre ce metro ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 05 sept. 2007, 16:55

Salut

Les bus peuvent assurer un complément mais ça ne peut pas aller très loin. C'est là qu'on voit qu'on ne peut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et qu'il faut diversifier ses accès et ses axes structurants...

A+
Rémi

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 05 sept. 2007, 17:04

Si ca se trouve... en fermant le tunnel, au bout de quelques jours ou semaines, le bordel se sera appaisé, les gens auront pris d'autres repères, itinéraires, d'autres modes de transports...
Vu que quand on ouvre une route, c'est toujours le même bordel après qu'avant (à moyen terme), l'inverse est sans doute vrai aussi

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 05 sept. 2007, 18:00

waouh_waouh a écrit :Pouvez-vous préciser les facteurs qui rendent ce tunnel si dangereux? Il ne me paraît pourtant pas si long?!

J'ajouterai également l'absence de sorties de secours piétons (sur Fourvière elles ont été creusées il y a peu, il y a meme au milieu une connexion entre les deux tubes dimensionée pour les voitures) + l'absence de "niches" de refuge

Nat · Message non lupar **Nat** » 05 sept. 2007, 21:50

D'après mes souvenirs, il y a au moins un refuge au milieu.
(D'après les vieux lyonnais, il s'agirait même de la plus grande traboule croix-roussienne)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 05 sept. 2007, 22:13

Il me semble, si je ne me trompe pas, que le tunnel, lors de sa construction, a même servi d'abri contre les bombardement au début de la 2nde guerre mondiale.

pluton · Message non lupar **pluton** » 05 sept. 2007, 22:21

Inauguration le 24/04/1952. Mais je ne sais pas si les travaux avaient commencés pendant le 2n GM

Qui est en ligne ?