Enquete publique MB à Oullins

nanar · Message non lupar **nanar** » 19 déc. 2007, 15:16

Salut

K-L a écrit :Pour ceux qui connaissent un peu HLS, je vous demande comment vous allez faire pour absorber le flux venant de l'A450 (déjà archi saturée entre l'A7 et les 7 Chemins les matins)?

Je ne sais pas si j'en ai parlé, mais le 6 octobre j'ai exposé devant qqs Oullinois la propo de tram vers St Genis,
avec la variante le long de l'A450 suggérée par le Maire de cette ville.

Après mon expo, JC Kohlhaas, le conseiller régional Vert chargé du ferroviaire ouest lyonnais a présenté
qqs pistes de travail de ses équipes, dont :
- remettre une offre ferroviaire voyageur sur Givors Brignais
- réaliser un barreau ferroviaire Brignais Oullins
* en utilisant d'abord le flanc de l'A450
* puis en remontant vers HLS en parallèle du chemin de Laval et de la rue Guilloud
(bande de terrains réservée plus ou moins au TOP ou autres appelations depuis des décennies)
* puis en rejoignant les voies ferrées Givors-Perrache quelque part à proximité de la Saulaie.

Ce 3ème * était encore flou dans son esprit, entre :
- passer en tunnel (900 m de longueur) sous la colline de HLS et Montmein
- ou à côté de Montmein et en ville (d'Oullins) comme dans le projet tramway,
(ou avec 5 ou 600 mètres de tranchée couverte, pas nécessairement dans la Grande rue, car trop de pbs)

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 19 déc. 2007, 22:49

Si on construit toujours de nouvelles infrastructures pour les voitures :
-s'imaginer que le trafic sur le réseau existant va s'en trouver allégé relève du fantasme ou de sérieuses méconnaissances (même moi je le sais, c'est dire...)
-penser, ne serait-ce qu'un seul instant, que les gens vont moins utiliser leur voiture pour des déplacements pouvant être effectués autrement, c'est sérieusement surestimer la "conscience écologique" des conducteurs.

Oui, K-L, amener :MB:

à Oullins sans rien après est absurde. Oui, sans doute, le stationnement sauvage sera monstrueux (et cela sera vrai que l'on colle un P+R énorme ou tout petit, qui n'a de toute manière pas sa place dans un cadre pareil). Oui, supporter quotidiennement des centaines de voitures mal garées est très pénible (et en tant que Croix-Roussien ayant subi la Vogue des Marrons, je sais de quoi je parle, même si la quantité n'est pas comparable).
Cela ne fait que renforcer mon opinion que le terminus naturel, évident, de :MB:

(ou de toute autre infra amenant rapidement les voyageurs vers le centre de Lyon) est du côté de HLS, où le tissu urbain se desserre. Qui, aujourd'hui, nierait l'utilité du parking de Meyzieu ZI sur :T3:

? Certes, paysagèrement parlant, ce n'est pas top, mais les VP auront plus leur place "au milieu de nulle part" que dans une ville de proche banlieue déjà asphyxiée par le trafic. Là, on peut réellement diminuer l'emprise de la VP à Oullins (et ailleurs), donc doper les TC (bus et cars). Si parallèlement des choix pertinents sont effectués (abandon de l'A45, itinéraires de rabattement vers les gares TER, etc.), on aura une politique tout aussi globale que celle proposée par Chris, mais plus supportable pour le petit caillou sur lequel nous vivons...

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 déc. 2007, 11:20

Salut

Vous me faites marrer avec HLS. Ce n'est pas le bout du monde cet Hôpital.
Il y encore au delà des "terrae incognitae" de beaucoups d'entre vous, semblerait t'il ?

Il faut absolument que vous alliez explorer ces contrées lointaines et les tribus sauvages qui s'y cachent,
mais pas seulement sur vos plans, ou en restant assis au volant d'une voiture ou sur le siège d'un bus
et en regardant par la vitre; à PIEDS.

Machette et casque colonial ne sont pas nécessaires, seulement de bonnes chaussures ... :coolsmiley:

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 20 déc. 2007, 14:40

Salut

Celà dit HLS est un point d'équilibre assez intéressant pour la desserte de rabattement. Or HLS est aujourd'hui très difficile d'accès pour les personnels hospitaliers et visiteurs, ce qui entraîne un usage massif de la voiture. J'ajoute qu'en plus, les fins de service extrêmement précoces sur ces lignes ne coïncident pas avec les horaires des personnels. Si vous ajoutez que des personnels habitant actuellement dans Lyon et travaillant actuellement soit sur Neuro-Cardio soit HEH vont aller dans les prochaines années sur HLS, vous avez une petite notion du bazar qui va justifier une desserte solide et rapide.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 déc. 2007, 15:42

Salut

Les rues internes de l'Hopital Edouard Herriot servent aujourd'hui de parking gratuit de rabattement sur le MD.
Le personnel hospitalier, à cause d'horaires type 3x8, vient aussi en voiture car tous ne sont pas sur le MD,
(et même le MD s'arrête la nuit).

A HLS, le problème sera le positionnement de la station de métro.

Si c'est en bas, au delà du Chemin du Gd Revoyet, aux emplacements actuels des parkings visiteurs,
ça restera trop loin pour beaucoup de personnel hospitalier, surtout avec la re-construction sur la colline.

Et trop loin aussi pour les visiteurs (visiteuses) :
vous n'imaginez pas le nombre de dames agées arrivant dans un hôpital pour visiter d'autres personnes agées
(cet âge est fragile $:-\$ , et la population française vieillit, je ne vous apprends rien...).
C'est dur de leur demander de faire encore 500 mètres à pied et 50 m en dénivelé en sortant du métro.
Et il n'y aura même plus le bus 88 pour ces vieilles dames.

Si c'est dans l'enceinte même, par exemple vers un des deux arrêts du bus 88 (en bas devant Pavillon
chirurgical A3 ou en haut sur la partie en re-construction), le même phénomène de stationnement sauvage
des banlieusards dans l'enceinte de l'hôpital - où ils n'ont rien à foutre - risque de se produire.

C'est pourquoi, entre autres, si HLS est terminus du MB, ça risque aussi de poser pas mal de pbs,
et il faudrait aller plus loin, ou y aller autrement
Heureusement, ce problème ne se posera pas avant 2020/25, et B. Rivalta, en retraite, s'en contrefichera.

A+
nanar

chris · Message non lupar **chris** » 20 déc. 2007, 16:17

Le métro

ne va pas s'arrêter tous les 2 mètres dans l'hôpital. Où que soit la station, elle sera toujours trop loin pour certaines personnes.

Si, à la sortie de la station, on a une navette interne à l'hôpital qui dessert tous les pavillons, on répond bien aux besoins des personnes âgées et du personnel.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 20 déc. 2007, 16:18

Salut

Le parking d'HEH sert assez peu de P+R compte tenu des horaires de travail des agents hospitaliers (ma mère y a travaillé 11 ans). Inversement, les rues du secteur servent de parkings pour une partie des agents, et de P+R pour les usagers du métro.

Pour HLS, vue la taille du complexe, une navette de minibus peut sembler pertinente effectivement !

A+
Rémi

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 20 déc. 2007, 20:18

D'accord avec la solution de Chris. On implante une station à côté d'un terrain dispo pour un P+R et pas trop loin d'HLS, et de là, une navette dont l'amplitude est calée sur les horaires de :MB:

.

@nanar : évidemment, HLS n'est pas le bout du monde, j'y suis allé A PIED depuis le centre de Lyon et, tant que j'y étais, j'ai poursuivi au-delà vers Chaponost...

amaury · Message non lupar **amaury** » 20 déc. 2007, 21:28

Salut,

Je ne suis pas d'accord, cher collègue de l'IUL (;)), sur le côté "naturel" du terminus à HLS. Si on se place dans une logique ligne forte unique où le choix pour rejoindre le terminus de la ligne B est soit la voiture, soit les bus, effectivement, ça pose problème mais ce n'est pas la seule solution. Je développe l'argumentaire qui doit traîner quelque part dans les méandres du forum. :)

. le prolongement de la ligne B de la gare d'Oullins à HLS (ou au TOP) coûterait environ 250 millions d'€ - il ne permettrait d'améliorer que les temps de trajet vers la rive-gauche...

... alors même que, parallèlement, de lourds travaux vont être engagés sur la 10 pour préfigurer l'axe A1 (Presqu'Île - Saint-Genis-Laval) = réalisation de couloirs de bus sur les quais du Rhône, construction d'un pont sur la Saône sur les piles de l'ancien pont ferroviaire (situé entre l'actuel et le pont de la Mulatière), réouverture de l'ancien tunnel ferroviaire (à proximité de l'actuel) pour déboucher sur les parkings de l'aquarium. Ces travaux seraient faits de telle manière à pouvoir accueillir des trams à terme.

==> Dans ces conditions, je trouverais dommage de faire assurer à une ligne forte de la desserte de proximité complémentaire à celle de la ligne B. L'autre solution serait de partir sur un tram type LEA comme proposé par Nanar (pour le même prix !) :

. emprunter les aménagements réalisés pour la 10 jusqu'à l'Aquarium
. ensuite proposition Nanar jusqu'à la Gare d'Oullins
. ensuite proposition Nanar ou tunnel jusque avant Montmein
. ensuite proposition Nanar jusqu'à HLS
. ensuite proposition Nanar jusqu'à Basses-Barolles

En rajoutant quelques petits millions, on peut pousser jusqu'à Brignais et donner une vraie légitimité à la réouverture de la ligne Givors - Brignais. Des Givors - Brignais - Saint-Genis-Laval - Oullins - Lyon pourraient avoir un certain succès alors que des Givors - Brignais - Chaponost - Francheville - Tassin - Gorge de Loup - Lyon, moins... Si on prend les caractéristiques des communes concernées par la portion Givors - Brignais, on a du périurbain (Vourles, Millery, Montagny...). On peut réussir à récupérer une bonne part de la clientèle qui se rend à Lyon parce que les axes sont bouchés.*

==> en enterrant les portions les plus difficiles à faire accepter politiquement pour les élus (entre la gare d'Oullins et avant Montmein), pour le même prix, on aménage donc une ligne permettant un rabattement de qualité vers la Presqu'Île ET vers la Part-Dieu (principe LEA/métro A). Avec quels millions de plus (dans une deuxième phase éventuellement), on s'offre la possibilité de récupérer des parts de marché supplémentaires.

A +

Amaury

* Le SYTRAL pourrait à l'avenir être intéressé par de tels trams-trains vu qu'il est probable que la Communauté de communes de la Vallée du Garon (Chaponost, Brignais, Vourles, Montagny, Millery) adhère au SYTRAL prochainement.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 21 déc. 2007, 01:09

Ah mais rassure-toi Amaury, je préférerais un aménagement comme tu le décris !
Meilleure diffusion des flux, meilleur maillage du réseau, etc. Parfait !
Problème, le Sytral ne sera jamais chaud pour lancer un projet pareil : manque d'audace assez regrettable, mais réel. Un tram type LEA, le Sytral veut bien... si l'infra est déjà en place !
Dès lors, la seule alternative "sytralement envisageable" est de prolonger :MB:

...

Edit : j'ai retrouvé le (long !) fil de discussion : il est là. http://www.lyon-en-lignes.org/forum/index.php?topic=1296.0

amaury · Message non lupar **amaury** » 21 déc. 2007, 09:47

Salut,

Tout change, que ce soit par le remplacement des équipes ou simplement par leur expérience au contact des techniciens... L'avenir n'est pas écrit.

Un exemple : B. Rivalta défend quelques temps auprès de G. Collomb un couloir sur le cours Lafayette (on parle dans le sens de la circulation évidemment). Pourtant, au début du mandat...

Rien n'est figé. Il y a des choses qui sont hautement improbables (comme la réalisation d'un axe fort TC sur la voie des Dombes à Caluire ou le passage d'un tram dans une Grande Rue d'Oullins piétonnisée) mais le projet tel que je le décris ne me semble pas irréaliste pour les élus, quels qu'ils soient (à condition d'éviter les VU et d'enterrer le tram dans la portion d'Oullins la plus dense).

A +

Amaury

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 21 déc. 2007, 12:14

amaury a écrit :... Il y a des choses qui sont hautement improbables (comme la réalisation d'un axe fort TC sur la voie des Dombes à Caluire ou le passage d'un tram dans une Grande Rue d'Oullins piétonnisée) ...

Compte tenu des effets d'annonce sur la création de lignes de tram supplémentaires en France, il est assez logique de glisser dans l'enveloppe "réalisation à très court terme" l'équipement du Lyon Trévoux par un tram ou un tram-train... prévu ou non aujourd'hui...

nanar · Message non lupar **nanar** » 21 déc. 2007, 14:24

Salut

chris a écrit :Le métro ne va pas s'arrêter tous les 2 mètres dans l'hôpital. Où que soit la station, elle sera toujours trop loin pour certaines personnes.

Si, à la sortie de la station, on a une navette interne à l'hôpital qui dessert tous les pavillons, on répond bien aux besoins des personnes âgées et du personnel.

Si on plaçait LA station juste à l'aplomb de la passerelle qui relie parties hautes et basses de l'hôpital,
(peut être en élargissant cette passerelle), on serait à moins de 30 m en bas, moins de 100 m en haut
des entrées de deux blocs les plus importants de HLS.
Par contre on serait à 300 mètres minimum des parkings.

A+
nanar

bigboss69 · Message non lupar **bigboss69** » 21 déc. 2007, 22:00

nanar a écrit :Salut

Peut être, mais tout ceci n'est pas systématiquement sur pneus, ni à tout prix souterrain avec l'excuse que
"les métros sur pneus ne peuvent pas circuler quand il pleut ou quand il neige".

Le métro à Marseille, la ligne 6 à Paris sont bien sur pneu et aérien. Pourquoi n'a ton pas prolongé le métro en delà de Vaulx en Velin, de Vénissieux de Cuire vers la banlieue, en aérien, en viaduc ou non ?

chris · Message non lupar **chris** » 23 déc. 2007, 00:29

@ Nanar : Je ne sais pas si c'est une bonne idée de faire la station HLS dans l'hôpital. J'ai un peu peur que ça nuise à sa tranquilité. Je préfère que l'accès soit direct vers le parc-relais et le centre d'échange bus.
On peut faire une sortie qui donne dans l'enceinte de l'hôpital, pourquoi pas mais pour un terminus qui va être un pôle de rabattement, il vaut mieux ne pas faire la station au centre du complexe hospitalier.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 déc. 2007, 19:48

A Gre, le tram passe bien en plein coeur de l'hopital nord, avec une configuration similaire à ce que ça pourrait donner à HLS... Même niveau de fréquentation (voir les urgences par exemple...) même quantité de visiteurs, galère moins grande pour stationner (quoique...).

CitaroG > des photos stp !

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 23 déc. 2007, 22:04

Malheureusement, je ne suis pas chez moi (vacances de Noël obligent...) donc je n'ai pas à disposition toutes mes photos de TC ici (à savoir chez mes grand-parents dans les Hautes Alpes) mais je vous posterai une vidéo que j'ai faite il y a quelques temps quand je rentrerai chez moi (vers le 2 ou 3 janvier) et je partirai faire des photos complémentaires montrant bien la situation du tram dans le Centre Hospitalier Universitaire de Grenoble.

Par ailleurs, on a un Parking-Relais à la station Grand Sablon, c'est-à-dire juste à la sortie du CHU (desservi par les stations Michallon et La Tronche Hôpital).

Cependant, je peux proposer une photo de Snotag (mais qui n'est pas de moi) qui date un peu puisque les TFS ne circulent plus (sauf cas exceptionnels) sur la ligne B et n'ont plus ces girouettes à film :

Cependant, je pense que pour le métro, c'est différent, les distances entre deux stations sont plus importantes et on peut faire croire aux usagers qu'ils sont à la fois proche d'un point (par exemple les Hôpitaux) et d'un autre (Parc-Relais) simplement en creusant les accès à la station de telle ou telle autre manière. Alors peut-être peut-on construire la station Hôpitaux Lyon Sud entre le centre des Hôpitaux et le Parc-Relais.

Still76 · Message non lupar **Still76** » 28 déc. 2007, 11:27

La question de la desserte du sud-ouest lyonnais m'intéresse énormément, mes parents étant talusiens.

Il faut savoir que sur le secteur, le faisceau 105/125 a des performances relativement bonnes y compris en heure de pointe. Le principal problème pour toute la circulation venant du plateau par la route de Saint-Etienne, ce sont les 7 chemins (à ne pas confondre avec ceux de l'est de Lyon). Pour cela, réouvrir Brignais - Givors serait pas mal, puisque ça permettrait de capter une partie du flot de voitures qui arrive à cet endroit.

Concernant un barreau Brignais - Oullins, pourquoi pas, mais on peut très bien rabattre sur la ligne le long du Rhône. Par ailleurs, Brignais - Gare Saint-Paul via la ligne existante n'aura rien de prohibitif une fois les travaux achevés de suppression du rebroussement de Tassin et la nouveau matériel en service, d'autant plus que pour faire sud-ouest lyonnais - ouest lyonnais, c'est pas toujours une partie de plaisir en voiture.

... alors même que, parallèlement, de lourds travaux vont être engagés sur la 10 pour préfigurer l'axe A1 (Presqu'Île - Saint-Genis-Laval) = réalisation de couloirs de bus sur les quais du Rhône, construction d'un pont sur la Saône sur les piles de l'ancien pont ferroviaire (situé entre l'actuel et le pont de la Mulatière), réouverture de l'ancien tunnel ferroviaire (à proximité de l'actuel) pour déboucher sur les parkings de l'aquarium. Ces travaux seraient faits de telle manière à pouvoir accueillir des trams à terme.

Haaan, c'est pour quand tout ça?

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 28 déc. 2007, 21:03

CitaroG a écrit :Cependant, je peux proposer une photo de Snotag (mais qui n'est pas de moi) qui date un peu puisque les TFS ne circulent plus (sauf cas exceptionnels) sur la ligne B et n'ont plus ces girouettes à film :

Ah.. pardon! :angel:

Comme la photothèque Snotag a été relookée aujourd'hui, ce lien n'est plus valable. Vlà une photo qui correspond :
http://snotag.free.fr/phototheque/#album=18&photo=571

La ligne passe tout près d'un bloc opératoire, et de l'entrée des urgences. Sans aucun problème, même s'il y avait des craintes de la part des médecins lors des études.

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 28 déc. 2007, 21:13

Sylvain a écrit :Ah.. pardon! Comme la photothèque Snotag a été relookée aujourd'hui, ce lien n'est plus valable. Vlà une photo qui correspond :
http://snotag.free.fr/phototheque/#album=18&photo=571

La ligne passe tout près d'un bloc opératoire, et de l'entrée des urgences. Sans aucun problème, même s'il y avait des craintes de la part des médecins lors des études.

Sylvain je suis désolé mais il n'y a pas de photos dans ta photothèque

@ +

sncf38

Billy · Message non lupar **Billy** » 28 déc. 2007, 21:15

Si si, c'est une phototheque en flash, attends qu'elle se charge

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 28 déc. 2007, 21:20

Si le flash pose problème, il y a la version html : http://snotag.free.fr/phototheque/htmlgallery/

chris · Message non lupar **chris** » 28 déc. 2007, 21:28

Le problème n'est pas que les personnes qui veulent se rendre à l'hôpital descendent dans l'hôpital, le problème c'est que si l'on envisage d'y rajouter un parc relais et un centre d'échange bus, ça fera beaucoup de transit qui n'a théoriquement rien à faire au coeur de cet hôpital.

Pour un terminus de métro, il y a mieux je pense.

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 28 déc. 2007, 21:31

Sylvain a écrit :Si le flash pose problème, il y a la version html : http://snotag.free.fr/phototheque/htmlgallery/

ok merci mais en cliquant sur le lien et une fois la page ouverte il n'y a aucunes photos dans les quatres catégories désolé.

sncf38

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 28 déc. 2007, 23:18

Ah OK. Va plus loin dans l'arborescence. Il y a des sous catégories, avec des photos cette fois-ci.

(bon, on parle du MB à Oullins? :-X

)

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 28 déc. 2007, 23:21

ouais c'est vrai ça !!!! Désolé pour le Hors-Sujet !!!! :adieu:

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 29 déc. 2007, 06:11

Salut à tous,

J'ai trouvé ça sur le Net.
Cette simulation est-elle une info ou une intox?
Merci.

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 29 déc. 2007, 11:20

Intox il n'y aura jamais autant de monde à la fois sur les quais, même en heure de pointe. :buck2:

Je sais pas si c'est un avant projet, mais la signalétique me parait bizarre... Et puis le coup des lustres ?? Peut etre un avant avant projet ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 29 déc. 2007, 11:22

En tous cas c'est une rame MPL 75 qui arrive donc out le PAI

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 29 déc. 2007, 12:04

Dede a écrit :En tous cas c'est une rame MPL 75 qui arrive donc out le PAI

Ou alors, PAI sur :MA:

avec des UM de MPL85 et du nouveau matos, et ce même nouveau matos également sur :MD:

.

civiram · Message non lupar **civiram** » 29 déc. 2007, 19:22

Je me demande si des tram-trains javascript:void(0);Roulement d'yeux sur la ligne SNCF depuis Oullins Gare jusqu'a Perrache avec une cadence appropriee doit rendre un service equivallent a celui du prolongement de la Ligne B a un cout "nul" pour les infrastructures mais avec des tram-trains a aquerir. Pourquoi ne pas envisager un prolongement de javascript:void(0);
Tram T1 qui monterait sur la ligne SNCF avec des tram trains avec un terminus a Perrache ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 29 déc. 2007, 22:43

aiguillage a écrit :...Je sais pas si c'est un avant projet, mais la signalétique me parait bizarre... Et puis le coup des lustres ?? Peut etre un avant avant projet ?

Naaaaaan ! le Sytral a envoyé un mail à D&CO, pour voir, et puis ils ont été retenus par le service com de M6 !
>:D

Attention, 3...2...1... Ouuuvrez les yeux...

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 déc. 2007, 10:35

Salut

chris a écrit :@ Nanar : Je ne sais pas si c'est une bonne idée de faire la station HLS dans l'hôpital. J'ai un peu peur que ça nuise à sa tranquilité. Je préfère que l'accès soit direct vers le parc-relais et le centre d'échange bus.

A mon avis, HLS ne doit pas être un terminus de ligne : même dans une version metro, qu'on peut faire rouler
sur le flanc de Montmein comme je vous avais montré in situ, il est possible ....
de pousser jusqu'à Champlong et Les Collonges en extérieur et terminer sur la rue Ernest Auboyer,
ou
sur le trajet du TOP, et se rapprocher de l'A450 près du chemin de Laval.

En version tram métro léger on pousse jusqu'à St Genis Basses Barrolles, voire Brignais.

Virgil@, pour l'image de la station de métro Oullins Gare, c'est peut être le rendu d'un des concurrents :
Je rappelle que c'est le groupe Arche qui a été retenu comme maître d'oeuvre à l'issue du concours.

Dédé@, le PAI sur MB est exclu par le Sytral pour 2013/2014 (c'est évalué à 60 M€ ou plus)

Still76 a écrit :

Concernant un barreau Brignais - Oullins, pourquoi pas, mais on peut très bien rabattre sur la ligne le long du Rhône

A l'évidence, mais on ne desservirait plus l'Hôpital ni Oullins qui sont deux fortes concentrations.
On a aussi le problème du passage à proximité du périmètre de risques technologiques de l'usine Arkema
à Pierre Bénite. Construction d'une infra de transport nouvelle interdite (même s'il ne s'agit par exemple que
d'une troisième voie, ou d'un saut de mouton)

Civiram a écrit

Je me demande si des tram-trains sur la ligne SNCF depuis Oullins Gare jusqu'a Perrache avec une cadence appropriée doit rendre un service équivalent à celui du prolongement de la Ligne B a un cout "nul" pour les infrastructures mais avec des tram-trains à acquerir. Pourquoi ne pas envisager un prolongement de Tram T1 qui monterait sur la ligne SNCF avec des tram trains avec un terminus a Perrache ?

C'est tout le problème du tram train : suivant la loi en France, tu ferais intervenir pour ce T1 sur la "ligne SNCF" :
La région , RFF, la SNCF (exploitant obligatoire), le Sytral, (et ses financeurs, la Cté Urbaine et le Département)
Tu as le problème des péages RFF qui s'appliquent sur chaque train s'arrêtant dans chaque gare, et le bi voltage.

La "cadence appropriée" oblige à de lourds investissements de capacité
Tout ça a un surcoût d'investissement (un véhicule tram-train coûte lui aussi plus cher qu'un tram urbain simple)
et d'exploitation, (qu'on a parfois évalué à 1,5 à presque 2 fois le coût d'exploitation du tram urbain. $:-\$ )

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 30 déc. 2007, 19:30

Salut

Faux : le coût du matériel Dualis retenu est très voisin d'un tramway urbain. C'est d'ailleurs ce qui a fait la force de l'offre d'Alstom : un Citadis de 200 places fait environ 2,4 M€, la version 300 places avoisine les 3 M€, et c'est le prix d'un Dualis de 250 places...

Sur Perrache - Oullins, si on veut faire passer plus de circulations, il faut d'abord redécouper la signalisation et ensuite ajouter des voies de dépassement. Celà dit, ça ne change pas le problème que les flux qui vont vers la rive gauche ne trouvent pas de réponse crédible en TC et que je continue de croire que le métro B est la moins mauvaise des solutions.

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 31 déc. 2007, 12:24

nanar a écrit :Suivant la loi en France, tu ferais intervenir pour ce T1 sur la "ligne SNCF" :
La région , RFF, la SNCF (exploitant obligatoire), le Sytral, (et ses financeurs, la Cté Urbaine et le Département)

Celà ne sera plus vrai à partir de demain, 1er janvier 2008, où en théorie, toute AO pourra confier un service voyageur à une autre entreprise que la SNCF. Il me semble même qu'un appel d'offre devient obligatoire à compter de ce jour.

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 janv. 2008, 14:46

Salut

chris a écrit :Celà ne sera plus vrai à partir de demain, 1er janvier 2008, où en théorie, toute AO pourra confier un service voyageur à une autre entreprise que la SNCF. Il me semble même qu'un appel d'offre devient obligatoire à compter de ce jour.

J'ai "survolé" un petit article paru dans Ville et Transports du 3 janvier 2008 : apparemment, les modalités
d'application en France seraient encore floues.
La SNCF reste t'elle encore expert technique et conseil légal dans l'attribution des délégations de service public ferroviaire ?

A+
nanar

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 04 janv. 2008, 14:56

nanar a écrit :J'ai "survolé" un petit article paru dans Ville et Transports du 3 janvier 2008 : apparemment, les modalités

petit HS, mais y'a un V&T du 3 janvier 2008? ou même du 2? le 3 étant un jeudi? J'ai acheté celu idu 26/12 dans lequel il était dit que le prochain n° sortait le 16/01.

Nanar : en fait, les journaux ne sortent pas forcément le jour où toi tu va l'acheter :buck2:

nanar · Message non lupar **nanar** » 04 janv. 2008, 15:52

Re

Exact : il était en rayon au relais H de Lyon Part-Dieu hier soir 3 janvier. je n'ai pas regardé sa date de parution

nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 08 janv. 2008, 12:17

Lancement de l'enquète publique, et divers articles de presse...
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/969761.html
Le tramway a aussi ses partisans... (tu m'étonnes !)
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/969763.html
Où consulter le dossier et donner son avis :
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/969762.html

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 08 janv. 2008, 18:34

Comme promis, voici (enfin) les photos de la desserte en tram du Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Grenoble, toutes fraîches de cet après-midi.

Il est desservi par deux stations de la ligne B (les centres hospitaliers sont-ils condamnés à être desservis par des lignes portant l'indice "B" ?

) : La Tronche Hôpital (comme son nom ne l'indique pas, elle est la plus éloignée de l'hôpital) et Michallon.

Station La Tronche Hôpital, construite sur le pont enjambant l'Isère (l'hôpital est le grand bâtiment blanc au fond) :

Entre La Tronche Hôpital et Michallon, au coeur du CHU :

Deux Citadis (6018 et 6034) se croisent à la sortie du CHU, juste après la station Michallon :

Et le bonus :

RT · Message non lupar RT » 27 janv. 2008, 11:23

Bonjour,
Juste pour signaler que les études hydrauliques de franchissement du Rhône par caissons immergés (coûtant beaucoup moin cher qu'un tunnelier) viennent de reprendre (alors que l'hypothèse me semblait un peu mise de côté). Problèmes économiques pour le Sytral ? $:-\$

amaury · Message non lupar **amaury** » 27 janv. 2008, 11:45

Salut,

Si cette solution est viable techniquement et qu'elle est moins chère, c'est sûr que pourquoi s'en priver ?!

A partir du moment où on veut faire le métro (tout le monde parmi les élus sauf les Verts), il n'y a pas 36 solutions. Le périmètre est bien en zone SEVESO donc du point de vue de la collectivité, c'est souterrain ou rien. Du point de vue de l'Etat, ça pourrait être une modification des règles. Sinon, dernière solution (du point de vue des dirigeants de l'entreprise et pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le projet de métro), l'usine est délocalisée. Je préfèrerais que ce soit loin des habitations plutôt qu'à l'autre bout du monde mais vu comme fonctionne l'économie...

A +

Amaury

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 janv. 2008, 12:17

Salut

Le dossier d'enquête publique explique que dans la solution tunnel foré, le radier (le bas, à l'intérieur) du
tunnel devra descendra à la côte d'altitude 126 m au milieu du Rhône, alors qu'il doit passer à 161 m un peu
avant le Parc de Gerland (à cause d'un égout).
Soit un dénivelé de 35 mètres, sur une longueur de 7 ou 800 mètres. Presque 5 %

C'est un degré de pente qui inquiète le Sytral (il le dit quelques pages plus loin pour critiquer la pente des rampes d'accès dans une solution pont)

Effectivement, vu la motorisation relativement faible des métros lyonnais, ce passage si profond constitue
un sacré trou.

A+
nanar[hr][/hr]

Re

Un deuxième point que le Sytral n'a pas résolu de façon satisfaisante quoi qu'il en dise (B. Rivalta fonctionne
à l'esbrouffe), c'est le débouché des puits de ventilation et issues de secours dans le périmètre de risques
technlologiques en rive gauche.

Le remède proposé dans le dossier d'enquête est la surpression de l'air des tunnels par rapport à l'air ambiant.
Où va t'on prendre l'air extérieur pour le surpresser ? Quid de la maintenance au cours des décennies ?
(n'a t'on pas eu récemment un problème sur les ventilateurs du tunnel routier de la Croix-Rousse ?)

Quand au pôle multimodal de la gare de Oullins, il est dans aussi dans le périmètre de risques.
Comment confine t'on des arrêts de bus et des parkings ? Que feront, en cas d'accident chimique, les
clients qui auront roulé en toute sécurité dans un tunnel surpressé et confiné, mais que le métro débarquera
à Oullins gare dans une zone polluée ? Ils repartiront vers les Charpennes ?

A+
nanar

mm · Message non lupar mm » 28 janv. 2008, 12:58

Ce qui est en cause dans le tracé de la profondeur sous le rhône, si j' ai bien compris c' est un égout, on ne pourrait pas dévier le tracé pour éviter cet égout ? 5 % de pente c' est quand même beaucoups pour :MB:

comme le dit nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 28 janv. 2008, 20:49

Un métro en surpression, franchement on aura tout entendu : vu le débit d'air qu'il va falloir pour alimenter le "système" avec quatre ouvertures minimum des stations et autres ouvertures. Mais j'y pense il va falloir surpresser l'autoroute qui va arriver dans le secteur, qui sera elle aussi dans un secteur à risque.

nanar · Message non lupar **nanar** » 31 janv. 2008, 13:06

Salut

Attention, plus que 8 jours pour écrire votre avis dans le dossier officiel

Vous pouvez donner votre avis :

-1- ) par mail en cliquant sur le lien ci-dessous:
< http://www.sytral.fr/177.0.html >
ou :

-2- ) dans les mairies de Lyon 7ème ou d’Oullins

-3- ) à la mairie centrale de Lyon, direction des déplacements urbains, 198 avenue Jean-Jaurès, lyon 7ème

Même si cela ne vous concerne pas géographiquement.

A+
nanar.

[hr][/hr]

Re

Si vous êtes parmi ceux qui estiment que la prolongation du métro est une solution mal pensée
pour répondre aux vrais problèmes dans le secteur, vous pouvez invoquez les arguments suivants :

la dépense énorme pour ce passage du métro sous le Rhône (alors qu'il y a d'autres solutions) fera que
le Sytral ne pourra plus investir ailleurs durant la prochaine mandature, ni a fortiori prolonger cette ligne
vers les Hôpitaux-Sud .

Par exemple, il retire des sièges sur la ligne D du métro, pour pouvoir mettre plus de voyageurs, faute de
pouvoir financer un allongement des rames.

Vous pouvez tout simplement écrire, avant le 8 février 2008:

"je soutiens la position de DARLY proposant les prolongations des lignes de Trams T1 et/ou T2 à Oullins,
les Hôpitaux et Saint Genis laval, plutôt que le métro à Oullins-gare"
en donnant vos noms et prénoms.

Transmettez ce message à vos connaissances.

A+
nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 31 janv. 2008, 18:23

Salut,

La formulation ci-dessus à propos des aménagements de la ligne D est un peu gonflée sachant que si on veut allonger les rames, ce n'est pas seulement en économisant de l'argent sur la ligne B qu'on va y arriver vu les conséquences en cascades que ça aurait (et qu'on a détaillé dans le bon topic

).

Quant à l'opposition au prolongement de la ligne B, par rapport à la zone SEVESO, quelle est la solution proposée (je me doute bien que si tu soutiens cette idée, Nanar, c'est nécessairement parce qu'il y en a une !

) ?

A +

Amaury

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 31 janv. 2008, 18:42

@nanar : espèce de propagandiste va

nanar · Message non lupar **nanar** » 31 janv. 2008, 19:43

Salut

Pour la zone SEVESO, je ne vois pas - en l'état de la législation - d'autre moyen que de ne PAS y construire
de nouvelles infrastructures de transport non confinable, puisque c'est interdit.
On ne peut que la frôler.

Metropaul@ et Amaury@, j'ai répondu aussi sur votre boite e-mail, en espérant que ça vous arrivera bien
(c'est lourd en Ko, mais il n'y a pas de copyright, vous pouvez diffuser si ça vous chante).

Bonne réception et bonne lecture

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 31 janv. 2008, 20:00

Salut

Donc ça veut dire qu'on ne peut pas desservir par TCSP Jules Courmont... avec ça on est toujours pas avancé...

A+
Rémi

Qui est en ligne ?