OL Land et Décines Grand Large (1)

[Virgil]

Salut,

Tout d'abord, selon moi, un monstre comme OL Land n'a rien à faire dans l'hypercentre!
Avec ses 60 000 places et la circulation automobile qui y serait associée... Imaginez le BORD*L! 
Et puis niveau place, ça reste très limité tout de même.
Et surtout, vu le prix du mètre² à la Confluence, Aulas devrait fortement casser sa tirelire! 

Dede, en ce qui concerne le site que j'avais soumis, voici une petite piqure de rappel:

Etant donné que le Puizoz ne suffisait pas à M. Aulas, je propose un autre site bien plus accessible, avec accès routiers existants, espace, et faible coût d'extension en TC.

Ce site se situe à Vénissieux, plus précisément à la jonction des 3 communes nommé Porte du Sud: Vénissieux, Feyzin & Corbas.

* Niveau PLU ça colle. Avec même possibilités d'extension à l'est sur la commune de Corbas et quasi infinies sur les communes de Feyzin et Vénissieux (terrains agricoles situés au sud, au-delà du BUS, via le pont déjà présent sur le site). De quoi caser stade, terrains d'entrainement, hôtels, Leclerc et tous les commerces chers au projet OL Land.

* Accessibilité routière: BUS se jetant à l'ouest sur l'A7, avec future connexion sur A45, voire futur (?) TOP; à l'est connexion sur le Contournement Est et le futur BUE.

* Peu de nuisances pour les habitants, car ces zones, sur les 3 communes, sont majoritairement agricoles ou industrielles.

* Proximité avec Lyon (à peu près 10 Km).

* Niveau TC maintenant, opération à "moindre coût" avec fort potentiel de charge: prolongement de Métro D sur 2 petits Km depuis Gare de Vénissieux (avec éventuellement une station intermédiaire à Marcel Houël, pour faire plaisir à M. GERIN  ) et prolongement du terminus de T4 (toujours pas de smiley?) sur un petit km depuis Clinique de Feyzin.

* Je rajouterais comme avantage à cela, la proximité quasi immédiate de la caserne des pompiers et de la clinique flambant neuve de Feyzin (avec un Z!  ). Tout de même fort commode en cas de pépin...

Niveau situation ça donne ça:

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&msa=0&msid=102366426631907211373.00044d6d896d9b9092bdb&t=h&ll=45.688554,4.881706&spn=0.027161,0.053215&z=14

[abgone]

Si par hasard on agrandit Gerland, ce qui serait bien pour l'exploitation uniquement, c'est de créer une troisième voie dans l'arrière gare de Gerland qui deviendra l'interstation Oullins Gare pour permettre de garer 5 à 6 rames les soirs de matchs et pouvoir les dispatcher dans les 2 sens au lieu d'uniquement depuis Oullins surtout que la répercussion durera près de 40 minutes pour faire 1 tour sachant qu'on arrive à faire 10 000 voyageurs en moins d'1h dans 1 sens.

Salut

De même que si Vénissieux revenait au créneau, il faudrait probablement adapter le tiroir de Vénissieux et créer un terminus partiel à T4... Mais on reste quand même dans des opérations financièrement raisonnables !

A+
Rémi

Puisque les interrogations concernant le site de Décines concernent principalement les transports et le montant de l'investissement public nécessaire, je me demandais ce que coûterait les aménagements nécessaires à un agrandissement de Gerland d'une part (en admettant que l'ABF accepte une nouvelle modification du stade) et d'une construction sur le site de Vénissieux d'autre part.

Pour ce qui est de Gerland, outre le fait que l'agrandissement du stade serait à la charge des collectivités (le stade appartenant à la ville),  il faudra sans doute dédommager les entreprises de la zone SEVESO pour financer leur déménagement vers un autre site à déterminer (et trouver une commune qui acceptera d'accueillir de telles entreprises risque de prendre du temps ! ). De plus, compte tenu du fait que je vois mal comment on pourrait faire venir 20 000 personnes de plus par la route (sachant qu'il est déja très compliqué de se garer aux alentours du stade les soirs de matchs), j'en déduis que ces 20 000 personnes devraient venir en transports en commun, vraissemblablement en métro. Or, la ligne B (avec 10 000 supporters transportés d'après le dossier disponible sur le site) est déjà en limite de capacité. On pourrait bien autoriser que les rames soient désormais entièrement remplies alors qu'actuellement, la dernière voiture part à vide pour permettre aux voyageurs des stations précédentes de continuer à utiliser le métro.
Je pense donc qu'il faudrait sensiblement augmenter la capacité de la ligne B afin de pouvoir y faire circuler des rames de quatre voitures toutes les 90'. Je me demande donc ce que coûterait :
- la reconstruction de la station Charpennes au niveau n-2 avec l'arrière gare qui va avec, nécessaires pour descendre en dessous d'un train toutes les trois minutes .
- l'automatisation de la ligne (pour la même raison).
- le remplacement du parc. Actuellement, jusqu'à 11 rames de trois voitures circulent simultanément sur la ligne B. Avec une rame toutes les 90' et en tenant compte de l'extension future vers Oullins Gare, il faudrait sans doute au minimum doubler ce chiffre et passer à des rames de quatre voitures. 
Combien coûteraient tous ces "aménagements" ? (je me demande d'ailleurs si malgré tout cela, on pourrait quand même amener 30 000 personnes au stade via les TC).

Même chose du côté du Puisoz. Là, pas d'extension de stade à financer de la part de la ville, et pas de zone SEVESO. On aura le périph, le métro D et le tram T4.
- Je doute de la possibilité de pouvoir construire 7000 places de parking à proximité du stade sachant qu'il y a tout juste la place pour le stade. C'est bien d'avoir le périph, mais sans places de parking, ça ne sert pas à grand chose... Et puis, cela n'aurait-il pas tout de même nécessité un élargissement du périph' à 2x4 voies sur une partie de sont tracé tout comme il faudrait sans doute élargir la rocade si on construisait à Décines ?
- Il me semble que le débit actuel de la ligne D est de 10 000 voyageurs par heure et par sens. Là aussi, il me sembe qu'il faudrait pouvoir l'augmenter. On ne peut pas toucher aux fréquences, mais il faudrait peut être faire quelque chose sur la taille des trains. La ligne D étant déja surchargée à certaines heures sur certains tronçons, ce serait un motif supplémentaire pour remplacer les 36 rames de 2 voitures par des rames de quatre. Reste à savoir combien ça coûterait...
- le tram T4 aura une fréquence de six minutes en pointe. Les soirs de matchs, il faudrait sans doute se donner la possibilité de passer à trois minutes. Je pense qu'on pourrait facilement rapatrier des rames depuis T1 et T2 pour avoir le nombre de rames suffisant puisque les matchs se déroulent en général en dehors des heures de pointe (samedi à 19 h ou 21 H, dimanche à 15 H ou 21 H en championnat, matchs à 20 H 45 le mardi ou le mercredi).

Néanmoins, cela ne peut faire oublier que ce soit à Gerland ou à Vénissieux, il n'y aura pas de possibilité de construire hôtels, restaurants ou autre golf indoor, les petits extras qui permettront au club d'augmenter ses recettes. 

[Rémi]

Salut

Pour la ligne B, les aménagements à réaliser se justifient même indépendamment du stade : porter les trains à 4 voitures, automatiser pour gérer le terminus Charpennes. Pour T4, une fréquence de 3 minutes entre Part Dieu et Vénissieux peut se justifier à horizon 2012...

A+
Rémi

[toto]

Salut, Voici un autre communiqué de presse de l'OL après l'avis défavorable du commissaire-enqueteur

Lyon, le 15 juillet 2008

En attendant que le rapport du commissaire-enquêteur soit rendu public, suite à l’enquête publique visant à modifier le PLU (Plan local d’urbanisme) de Décines-Charpieu, l’Olympique Lyonnais prend acte de l’avis rendu le vendredi 11 juillet 2008.

Diligentée par le Grand Lyon après le vote très majoritaire des différentes composantes de l’assemblée communautaire le 21 janvier dernier (104 voix pour, 27 absentions et 3 voix contre), cette enquête publique a largement porté sur les conditions d’accessibilité au futur grand stade et, plus globalement, à l’Est de l’agglomération lyonnaise, et non pas sur le projet OL Land directement. Cette enquête fait également suite aux différentes réunions publiques et avis recueillis notamment lors du sondage réalisé par Ipsos du 3 au 7 décembre 2007.

En conséquence, l’Olympique Lyonnais rappelle qu’il appartient au Grand Lyon, qui a choisi le lieu d’implantation d’OL Land à Décines en février 2007, de tirer les enseignements des observations, formulées dans un premier temps par le public et confirmées semble-t-il dans le rapport du commissaire-enquêteur, et d'apporter les aménagements éventuels dans le cadre de la procédure.

Par ailleurs et conformément aux engagements pris publiquement par son Président Jean-Michel AULAS en septembre dernier, l’Olympique Lyonnais réaffirme sa volonté de poursuivre la concertation avec l’Etat, (notamment au sujet du financement des échangeurs sur la N 346), les collectivités locales (en particulier le Grand Lyon et le Conseil général), et le public pour apporter les aménagements complémentaires en réponse aux différentes remarques formulées.

D’autres rencontres seront également organisées en particulier avec le nouveau député de la circonscription, Philippe MEUNIER, et le maire de Meyzieu, Michel FORISSIER, qui se sont exprimés récemment sur le dossier en formulant différents avis et propositions.

En concertation avec le Grand Lyon, l’Olympique Lyonnais va poursuivre les études dont il a directement la charge sur OL Land (urbanisme, environnement, etc.…), dans le cadre d’un délai qui sera donc réaménagé mais sans remise en question du choix du site de Décines.
(Source OLweb.fr)

L'OL y tient à son stade à Decines !!!!

[BBArchi]

Bon, maintenant que tout le monde y est allé de son avis :

. Aulas veut le stade à Décines. Il aura le stade à Décines. Parce que c'est comme ça. Parce qu'on est en 2008. Parce qu'aucune objection ne peut être raisonnablement opposable à ce qui pourrait s'apparenter à un caprice de star, si ce n'est l'énormité annoncée des sommes en jeu.

Ce n'est qu'une question de méthode, pas de résultat d'un compromis acceptable pour la collectivité.

Méthode 'déjà pratiquée ailleurs) : on laisse la collectivité et le corps social s'agiter ; pour / contre / pas pour / pas contre / peut-être pour mais à condition que, etc...

Quand tout le monde s'est bien épuisé, et pendant ce temps, le dossier est monté, et part en construction. Ca prend le temps qu'il faut, mais ça part en construction. Le rouleau compresseur se met en marche.

Et la seule réponse pour desservir le tout, dans la précipitation, sera : renfort (?) de bus dans un premier temps, démonstration que c'est invivable, y compris pour quelques VIP que l'on aura pris soin de débaucher pour qu'ils prennent la desserte en bus avec quelques journalistes, s'y engluent, et gueulent au scandale. A partir de là, la mayonnaise pour 100 personnes avec un dé à coudre d'huile prendra toute seule... Il suffira d'attendre 3 ans pour avoir le métro en ordre de marche devant la porte.

On parie ?

[CoDen]

metropaul:
D'autant qu'avec 60 000 places, y a du boulot.

Restons sérieux, l'opposition au Grand Stade à Décines n'autorise pas à trouver n'importe quel argument contre son implantation?
La desserte TC ne vise pas à transporter 60000p !
Un peu plus de la moitié serait déjà bien...
Rappelons que la capacité de transport de MD en hyperpointe est 9000p/s/h (10000 avec les nouveaux aménagements ?)
Si le but est de transporter 60000p en 2-3h en bout de ligne, où que ce soit, il faudrait alors plusieurs lignes de métro !

metropaul:
D'autre part, il me semble que la part de la gare TGV de St-Ex est franchement marginale dans le trafic ferroviaire.

Lorsqu’il s'agit d'agrandir la gare Part-Dieu, on s'entend dire que de toute façon, St-Ex avec le Cfal soulagera le trafic Part-Dieu. Et puis quand ça arrange alors Saint Ex devient une gare marginale.
Le très cher papillon de Calatrava est certainement sous exploité, mais il possède 2 quais, 3 voies, et l'emplacement d'une 4eme voies à quai. En trafic TGV et Aérien, Saint Ex represente tout de même un potentiel de quelques milliers de supporters.
C'est plutôt la desserte initiale de Rhône Express (seulement 6 rames) qui me paraît sous dimensionnée.

Pour ce qui est du fort Lamotte cher à nanar, il héberge des fortifications du XIXe et le dernier château renaissance de Lyon...
Le terrain vient d'être acquis par le Grand Lyon pour y aménager un grand parc urbain.

[mathieu.38]

Tu n'a pas l'air de connaitre le prix du ticket de Leslys : minimum 8.5€. je doute que les supporteurs l'emprunteront.
Et je ne vois pas pourquoi les 6 rames sont sous dimensionnées, le groupement d'aucun intérêt a acheter des rames qui serviront que 30 jours par an. Le fait que se soit un groupement privé ne change rien, le Sytral ne doit pas acheter des rames qui lui serviront seulement 30 jours par an.

Pour transporter 30 000 personnes dans un temps raisonnable nécessite un métro et je ne pardonnerai jamais à Collomb d'allonger la ligne A juste pour faire une courbette à Aulas.

[Rémi]

Salut

Il est évident que le métro ne sera pas prolongé pour desservir le stade car il s'accompagnerait ipso facto de la fermeture de T3 : on ne peut pas imaginer 2 lignes parallèles dans un secteur qui n'en a pas besoin. Donc si métro il y a, c'est en remplacement de T3, qui n'aura plus sa raison d'être ni entre La Soie et Villette ni entre Décines et Meyzieu. Par conséquent, le métro est absolument inenvisageable.

Pour info, le stade de France est desservi par les lignes B et D du RER et un appoint par le métro 13, et totalise environ 60% des entrants. Bon évidemment, c'est du gros gibier (UM2 MI79 sur la B, UM2 20500 5 caisses sur la D). Alors transposé à Lyon, la ligne B sur Gerland peut être poussée en capacité : 4 caisses, soit 600 places, avec une fréquence de 2 min 30, ça nous fait 24 x 600 = 14 400 places par heure. Si la ligne est automatisée, on peut faire 30 passages par heure et atteindre 18 000 places, soit la capacité possible sur la D en rames de 4 voitures.

A+
Rémi

[mathieu.38]

Qu'on n'a pas encore commandé 

[amaury]

Salut,

LESLYS, c'est, à ma connaissance, 12 € par trajet...

A +
Amaury

[Métropaul]

@CoDen : je n'ai jamais dit que les 60 000 spectateurs allaient tous venir en TC, mais si l'on veut garder une part modale TC plus ou moins égale à celle constatée actuellement à Gerland, il va falloir avoir des infras encore plus importantes (et ce d'autant plus qu'un certain nombre de "captifs" viennent actuellement au stade à pied, ce qu'ils ne pourront plus faire, ou alors en bien moins grand nombre, à Décines).

Et pour moi, la seule chose qui puisse décharger Part-Dieu, c'est bien le CFAL. Personne n'est prêt à faire Paris-Lyon en passant par St-Ex : 1h50 + 30 minutes de Leslys, avec 12€ en plus à payer... faut pas rêver...

Le reste a déjà été dit

[Derje Boven]

Grand stade cherche ville d’accueil

Si l’Olympique Lyonnais veut encore y croire, un récent rapport a fortement compromis la construction du futur grand stade sur le site de Décines. Chez les opposants d’OL Land, on parle même déjà de victoire.

On appelle ça un fâcheux contretemps. Vendredi dernier, un commissaire-enquêteur chargé de l’enquête publique relative à la modification du Plan Local d’Urbanisme (PLU) a en effet rendu un rapport qui met du plomb dans l’aile à la construction du grand stade de l’Olympique Lyonnais sur le site de Décines. Principaux soucis pointés du doigt par ce document : l’accessibilité et l’investissement public. Deux gros points noirs qui compromettent fortement l’implantation d’OL Land dans cette petite bourgade de 24 000 habitants dans l’Est lyonnais. « Ce n’est pas vraiment une découverte puisque tous les points qui ont été cités dans cet avis négatif du commissaire-enquêteur sont ceux qu’on répète depuis un an et demi, explique Franck Buronfosse, président de l’association Carton Rouge qui s’oppose au choix du site de Décines. L’accès en transport en commun est très difficile puisque nous sommes dans un milieu urbain. Et on ne veut pas mettre 300 ou 400 millions d’Euros de la poche du contribuable pour un projet privé. »

A première vue, le projet OL Land a pourtant de quoi séduire. Un stade de 60 000 places (contre 40 500 à Gerland), un centre d’entraînement pour l’OL (cinq terrains dont un couvert), 3 000 m² de bureaux dans l’enceinte, un parking pouvant accueillir 7 000 véhicules, deux hôtels, un centre de loisirs pour les enfants, des restaurants, un bowling, un circuit de karts électriques, des magasins… Bref, une belle carte postale ! Mais pas suffisante pour convaincre les nombreux opposants. « Décines, c’est une partie de l’Est lyonnais, un espace vert, une certaine qualité de vie, rappelle Franck Buronfosse. La population ne veut pas voir un gros complexe s’installer ici. Imaginez l’arrivée de 60 000 personnes tous les quatre jours… Les habitants seront forcément affectés par les nuisances du stade, que ce soit le bruit ou la pollution. Au début, on nous a dit que c’était une chance d’avoir ce stade car il allait être naturellement un écran antibruit entre la rocade et les habitations. C’est gentil de penser à nous comme cela… Mais quid du bruit lié au stade ? Les matchs, les concerts… Va-t-on construire également un mur autour du stade ? »

Une histoire de gros sous ?

Si les accès défaillants sont donc pointés du doigt (« Le tramway est déjà saturé à l’heure actuelle et l’Etat ne veut pas mettre un centime dans l’aménagement de la rocade », rappelle Franck Buronfosse) au même titre que les nombreuses nuisances liées à cette implantation, c’est également toute la partie financement qui est fortement critiqué. Le coût global d'OL Land est estimé entre 350 et 400 M€. Ce qui explique d’ailleurs en partie la raison du choix du site de Décines. « Au début, c’était à Vénissieux que le stade devait être construit, explique le président de l’association Carton Rouge. Mais du jour au lendemain, Jean-Michel Aulas a décidé d’arrêter ce projet. Pourquoi ? Car les terrains appartenaient à un fond de pension américain et que le prix de vente était de 300 €/m². Trop cher pour Aulas. Il a donc abandonné cette idée et n’a rien dit au maire de Vénissieux tout en se dirigeant vers le site de Décines. Il s’est alors arrangé avec Gérard Colomb (sénateur maire de Lyon) pour annoncer dans la presse que le site de Décines était choisi. Sauf que le maire de Décines ne le savait même pas. Il n’y a eu aucune concertation : cela ne se passe pas comme ça dans une démocratie. »

Ce que les opposants d’OL Land refusent également, c’est de financer publiquement un projet privé. « Ce grand stade, c’est d’abord un intérêt privé pour Aulas et ses actionnaires, affirme Franck Buronfosse. On se demande même où est l’intérêt général. Dans ce projet, Aulas et l’Olympique Lyonnais ne mettent pas un sou dans la construction du stade. Entre l’entrée en bourse, le Naming et l’opération financière sur les terrains, ils vont gagner 300 M€. Il ne reste donc plus beaucoup à rajouter pour le stade. Et tout ce que peut financer Grand Lyon aux abords du stade, ils le financent sur de l’argent public, ce qui est scandaleux. On nous parle d’un complexe privé où le public ne mettra soit disant pas un sou. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Ce que voudrait Jean-Michel Aulas, c’est avoir son stade avec toute une activité autour. Pour lui, le stade, c’est secondaire. Par contre, les commerces à coté peuvent engendrer beaucoup d’argent. Sans parler des hôtels, les centres commerciaux, les parcs d’attractions, le karting… Ce n’est plus un projet sportif mais un projet financier. C’est une histoire de gros sous. Et ce doit être la fierté d’Aulas avant de partir à la retraite. C’est son bébé. » Un bébé qui a pourtant encore du chemin à faire s’il veut voir le jour. A Décines. Ou ailleurs…



La suite de la procédure

« Il y a deux possibilités par rapport à l’enquête publique, explique Franck Buronfosse. Ou le commissaire-enquêteur donne un avis négatif sur tout ou il émet des réserves. S’il émet des réserves, le préfet et le maire du Grand Lyon peuvent passer outre. Maintenant, est ce que le bon sens va l’emporter ? Grand Lyon et l’OL ont-ils un plan B ? Ils parlaient de rénover Gerland en rajoutant 15 000 places. Sauf que les travaux dureraient deux ans donc chute du chiffre d’affaires pendant cette période.

Depuis le départ, on sait que ce projet ne tient pas la route. On ne comprend pas qu’un industriel comme Aulas s’entête sur un projet de ce type-là. Après l’avis du commissaire, cela nous remotive fortement. On peut s’appuyer sur quelque chose d’officiel et il n’y a pas que nous qui le disons. D’ailleurs, depuis le résultat de l’enquête, certains politiques nous soutiennent. »


La réaction de l’OL

En attendant que le rapport du commissaire-enquêteur soit rendu public, suite à l’enquête publique visant à modifier le PLU (Plan local d’urbanisme) de Décines-Charpieu, l’Olympique Lyonnais prend acte de l’avis rendu le vendredi 11 juillet 2008. Diligentée par le Grand Lyon après le vote très majoritaire des différentes composantes de l’assemblée communautaire le 21 janvier dernier (104 voix pour, 27 absentions et 3 voix contre), cette enquête publique a largement porté sur les conditions d’accessibilité au futur grand stade et, plus globalement, à l’Est de l’agglomération lyonnaise, et non pas sur le projet OL Land directement. Cette enquête fait également suite aux différentes réunions publiques et avis recueillis notamment lors du sondage réalisé par Ipsos du 3 au 7 décembre 2007.

En conséquence, l’Olympique Lyonnais rappelle qu’il appartient au Grand Lyon, qui a choisi le lieu d’implantation d’OL Land à Décines en février 2007, de tirer les enseignements des observations, formulées dans un premier temps par le public et confirmées semble-t-il dans le rapport du commissaire-enquêteur, et d'apporter les aménagements éventuels dans le cadre de la procédure. Par ailleurs et conformément aux engagements pris publiquement par son Président Jean-Michel Aulas en septembre dernier, l’Olympique Lyonnais réaffirme sa volonté de poursuivre la concertation avec l’Etat, (notamment au sujet du financement des échangeurs sur la N 346), les collectivités locales (en particulier le Grand Lyon et le Conseil général), et le public pour apporter les aménagements complémentaires en réponse aux différentes remarques formulées.

En concertation avec le Grand Lyon, l’Olympique Lyonnais va poursuivre les études dont il a directement la charge sur OL Land (urbanisme, environnement, etc.…), dans le cadre d’un délai qui sera donc réaménagé mais sans remise en question du choix du site de Décines.


Nicolas PUIRAVAU - mercredi 16 juillet 2008 - 14h49

Source:
http://www.football365.fr/france/infos- ... ueil.shtml

Source : LES GRANDS PROJETS URBAINS A LYON.

[mm]

Je doute fort que les supporters viendront au stade avec LESLYS déjà très cher et sur exploité avec 6 rames seulement

Ce qui ne me plait pas dans ce dossier c' est que la priorité de Aulas est de desservir ces parkings relais avec les transports en créant T2 BIS et il ne pense pas au supporter qui veux prendre les transports en commun sans utiliser sa voiture...

Je suis totalement d' accord avec Nanar avec un stade près de Jean Macé; idéal pour les transports ( métro et tramways ).

[CoDen]

Salut,

Concernant l'implantation du Grand Stade, je ne suis pas si sûr que tout ait vraiment été dit.

* L'agrandissement de Gerland est quasiment impossible compte tenu de son classement à l'inventaire des Monuments historiques et de sa localisation dans la zone seveso du Port Herriot

* Le site du Puisoz bénéficiait d'un avantage certain du point de vue de la desserte TC.
Il y passe T4 +  :MD: et la capacité de ce dernier aurait pu même être doublée (moyennant un minimum de 150ME).Cependant, le cadre n'était pas idéal pour Aulas, proximité des Minguettes et au dela de la zone seveso de Feyzin, terrain limité et assez mal disposé. Le prix étrangement excessif demandé par les propriétaires, a fourni à l'OL l'occasion d'aller s'implanter dans un cadre plus vert, mais moins bien desservi. :-\

* Le site de Décines-Montout présente en effet un cadre valorisant, plus d'opportunités immobilières et une desserte TC existante reliant Part-Dieu à Saint Ex. C'est le choix qui fut fait par Aulas.

Il existait cependant au moins une alternative sérieuse:
* Le site du V-vert (au niveau des Roberdières et des Calabres ~2.5km au sud-ouest de Montout)
Cette dernière localisation en terres agricoles était celle présentant le plus d'avantages en terme d'aménagements urbains.
Le site est en partie protégé, mais rien n'empêchait de faire du reste (plus de 150ha et en particulier de Champ Blanc qui est à urbaniser), un grand espace vert aux portes de Lyon.  :)
Cette solution permettait de concilier le cadre environnemental et la desserte d'équipements rassemblés (Stade,Parc,Eurexpo,Golf,Aérodrome).
La desserte routière s'effectuait par LY6 (au sud du stade) reliant N346 et BUE.
La desserte TC s'effectuait par extension de Métro A: (~2.5km) et  T2bis (1.5km venant d'Eurexpo) , ce qui permettait une jonction Metro-Tram (A - T2b - D).  ::)
Il est vrai que dans cette configuration, le Grand Stade n'aurait pu bénéficier dans l'immédiat que d'une extension T2bis et que l'extension de  :MA: aurait dû débuter rapidement (~250-300ME), le Sytral en vait-il encore les moyens ?
C'est selon moi, une occasion manquée, en partie pour des raisons financières, politiques et pseudo-écologiques. >:(

Au final, le choix de Décines Montout fut entériné par le Grand Lyon, au motif qu'il n'exigeait finalement du Sytral qu'un minimum d'investissement. Tout le monde comprendrait bien qu'une prolongation de Metro A de 4km500 pour ne desservir qu'un stade était impensable et l'optimisation de T3 suffirait... >:D La prolongation de B à Oullins, depuis longtemps dans les cartons, pouvait ainsi être préférée, ce qui donnait l'impression de faire quelque chose à l'Ouest (même si un tram aurait suffi et mieux desservit la zone). 

Aulas n'est pas dupe, il a pris soin de ne pas faire de son Grand Stade un grand parking et renvoie à présent le Grand Lyon à ses responsabilités.
La partie continue et Aulas joue mieux que nos élus en ordre dispersé...

[Derje Boven]

* Le site de Décines-Montout présente en effet un cadre valorisant, plus d'opportunités immobilières et une desserte TC existante reliant Part-Dieu à Saint Ex.

Ah bon ? Qu'est-ce qui relie Part-Dieu à l'aéroport ?

[manu69]

un GR ?

[al69]

* L'agrandissement de Gerland est quasiment impossible compte tenu de son classement à l'inventaire des Monuments historiques et de sa localisation dans la zone seveso du Port Herriot

Seules les arches et la galerie, soit ce qui reste du stade d'origine, sont protégées. Çà n'a pas gêné en 98, ça ne gène toujours pas. En revanche, mais cela a été dit, la directive Seveso 2 empêche de toucher à Gerland (en 98 c'était Seveso "1" qui était encore en vigueur).

* Le site du Puisoz bénéficiait d'un avantage certain du point de vue de la desserte TC.

T4 + MD, également dit, effectivement.

* Le site de Décines-Montout présente en effet un cadre valorisant, plus d'opportunités immobilières et une desserte TC existante reliant Part-Dieu à Saint Ex.

Cadre valorisant ? A dache, avec peu de TC ?
Opportunités immobilières ? Quel rapport avec le stade, en plus ?
Desserte entre PD et LYS ? A l'heure actuelle, non, et si on compte sur Leslys, on n'est pas arrivé.

A+

[BBArchi]

un GR ?

Excellent !  :2funny:

Quoique : la définition de certains sportifs et supporters ... "ceux qui chaussent les charentaises à crampons devant la boite à images".

[CoDen]

Salut,

Cadre valorisant ? A dache, avec peu de TC ?

Il existe sans doute des endroits très agréables à Feyzin, à Venissieux et même aux Minguettes, mais globalement Décines présente un environnement plus vert que gris clair..C'est la raison pour laquelle ceux qui en ont les moyens construisent à dash. Ce n'est pas par masochisme...

On peut objecter que ce n'est pas l'intérêt d'un grand stade de se trouver au vert, et qu'il est préférable de l'implanter dans des lieux à forte concentration, c'est discutable.
De nos jours, les grands stades s'accompagnent souvent d'une zone de développement économique et par manque de place se retrouvent parfois en périphérie (Allianz Arena ~10km de Hauptbahnof)

Opportunités immobilières ? Quel rapport avec le stade, en plus

?

Le lieu d'implantation du stade à Décines Montout s'étend sur une superficie de 75 ha alors que le site du Puisoz fait ~20ha ! 

Il convient de rappeler que 31ha ont été achetés au domaine foncier public de la communauté urbaine et 44ha au domaine privé.
Je vois mal le Grand Lyon qui a négocié les terrains demander à Aulas d'aller s'installer ailleurs.

Le projet OL Grand Stade, hôtels, centre de loisirs et d'entraînement, parking, couvre actuellement ~50ha, à quoi s'ajoute l'emplacement pour une zone commerciale ~20 ha  (nouveau centre Leclerc)
Il y a donc plus d'opportunités immobilières et de retombées financières à Décines qu'au Puisoz.
Que ce soit pour L'OL et les capitaux accompagnant le projet, que pour les communes environnantes.

On peut d'ailleurs prévoir qu'a moyen terme (10-15ans), les terres agricoles situées au dessous du Stade et qui ne font pas parti de la zone naturelle (Charpieu, Landrières, Chassignole ~50ha)  seront reclassée à urbaniser (peut-être en compensation d'une partie de Champ Blanc ?) .
Il en sera de même de l'autre côté de la rocade à Meyzieu (Chassignole, Peysillieu, Fromentaux ~50ha).
Les agriculteurs et les élus riverains opposants idéologiques du stade aujourd'hui, seront les premiers à inaugurer demain.  :2funny:

Desserte entre PD et LYS ? A l'heure actuelle, non, et si on compte sur Leslys, on n'est pas arrivé.

Decines Grand Large est situé à 10.5km de la Part Dieu par T3 et 13km de Saint Ex.
J'aurais également préféré plus près et plus facile à desservir, mais c'est ainsi.
T3 ne suffira pas, et Leslys n'apportera qu'un renfort secondaire (même si aucun arrêt n'était prévu à l'origine à Décines).

On peut dire qu'il ne passe pour l'instant que T3 et que Leslys n'est pas sûr d'aboutir, mais alors T4 ne relie pas non plus le Puisoz à Part-Dieu.
L'arrivée de T4 à Villette est d'ailleurs aussi problématique que celui de Leslys à Saint Ex. :2funny:

On peut objecter que la concession Leslys accordée Vinci/Veolia, sur un matériel différent de celui utilisé par Kéolis, est une mauvaise idée. Mais il faut choisir, on ne peut pas dire que l'on ne pourra augmenter les fréquences de T3 à cause de Leslys et sous-entendre d'autre part que ce dernier ne se fera pas.
Prétendre que Leslys ne marchera pas parce que ce n'est pas Kéolis est faire preuve d'idéologie, ce n'est pas un argument.
Dire que c'est trop cher est exact. Dire que ce sera un échec parce que les gens partant en voyage préféreront économiser 10e et faire 40min en Car plutôt que 25min en Tram, ne me paraît pas si évident.
Il en va de même selon moi pour les supporters. Il sera d'ailleurs de l'intérêt de l'OL d'utiliser Leslys et d'inclure un pass à tarif préférentiel à certains de ses billets d'entrée.

Enfin, la prolongation du métro A en tranchée couverte sur 3800m serait possible, mais le Sytral n'en a pas les moyens et ce n'est pas l'OL qui paiera à nouveau 300-350ME.
La solution passera donc par un renforcement de T3  et un nouveau tram T5.

[amaury]

Salut,

"Dire que c'est trop cher est exact. Dire que ce sera un échec parce que les gens partant en voyage préféreront économiser 10e et faire 40min en Car plutôt que 25min en Tram, ne me paraît pas si évident."

A ma connaissance, la navette routière est vouée à disparaitre. Il s'agit d'une ligne du CG69, tout comme le sera LESLYS, non ?

A +
Amaury

[nanar]

Salut

Bien que totalement opposé à la construction de ce stade et du complexe qui va avec, à Decines plus particulièrement
mais ailleurs aussi, je ne peux pas  m'empêcher de chercher des solutions de desserte.  Ci dessous ma dernière trouvaille :
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 8&t=k&z=14

Une ligne de tram neuve, de 5,8 km avec seulement deux stations en boucle, à côté de La Soie et à côté du stade.
Cette rame passe en site partagé avec rails tramway  rue Marius Grosso, puis un bout de rue E. Zola, rue Raspail,
puis en S.P. avec rail Vignole dans les champs

On fait rouler dessus des rames à plancher haut, d'environ 75 m de longueur, achetées d'occasion.
On enlève la majorité des sièges, ce qui nous donne une contenance de 700 places environ danx chaque , et
- avec une fréquence aux 5 minutes - 8400 personnes h/s  (qui à La Soie rempliront approximativement un MA + un T3).

Je compte environ 30 minutes pour le circuit complet AR, ce qui nécessite 6 à 7 rames.

La ligne passe devant à peu près 50 riverains sur les 3 rues précitées , ce qui ne justifie aucune mise en souterrain.
En période ordinaire (sans match), les voitures circulent sur les voies tram sans restriction.
Sur les quelques heures avant et après les match, il est demandé au riverains de s'organiser et de prendre leurs précautions
(pas question d'effectuer un déménagement précisément à ce moment là, par exemple, et stationnement interdit dans la rue)

Je pense que la ligne peut être réalisée pour moins de 60 M€  et les 6 à 7 rames acquises pour 15 à 20 M€..

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Il faut s'enlever de la tête cette pseudo-facilité qui consiste à enlever des sièges pour augmenter la capacité. Sur des véhicules ferrées, la contrainte première est la charge à l'essieu. Donc ces raccourcis faciles sont à observer d'abord au regard de ce critère.

A+
Rémi

[BBArchi]

...Sur des véhicules ferrées, la contrainte première est la charge à l'essieu. Donc ces raccourcis faciles sont à observer d'abord au regard de ce critère...

Il suffit de mettre des agents d'embarquement qui vérifient qu'aucun supporter n'emporte avec lui des caisses de bières... on gagne 20kg en moyenne par personne.

:2funny:

[nanar]

Salut

Il faut s'enlever de la tête cette pseudo-facilité qui consiste à enlever des sièges pour augmenter la capacité.
Sur des véhicules ferrées, la contrainte première est la charge à l'essieu. Donc ces raccourcis faciles sont à
observer d'abord au regard de ce critère.

Arrête avec ce genre d'arguments ridicules, tu vaux mieux que ça.

Quand tu étais encore dans les roubignolles de ton paternel, TOUS les véhicules de transport en commun
étaient comptés avec une capacité de 10 personnes au mètre linéaire.

Tu as le bouquin de Jean Robert Histoire des Transports dans les Villes de France ?  Tu relis les pages 202, 232, 233.
Après on en rediscute sur des bases plus censées.

Et si ce n'est pas faisable avec un matériel tram qui serait trop "fragile", on utilise du matériel ferroviaire de banlieue,
en remplaçant les boucles par des tiroirs. 
Ce ne sera pas le choix qui manquera, avec toute la variété qui a été construite en Europe en cette matière.


MAIS LE PLUS RATIONNEL SERAIT DE NE PAS CONSTRUIRE LE STADE

A+
nanar

[le 26]

et si on faisait un sondage!!!.
Pour ma part je préfèrera i garder le site de Gerland à celui de Décines car bonjour les conséquences sur l'A46 et les moyens de transports sont trop difficiles à restrusturer dans ce secteur

[Rémi]

Salut

A l'époque où on définissait la charge sur 10 personnes au m², les matériels étaient conçus de façon différente. Aujourd'hui, on a des véhicules légers ce qui limite les possibilités. Je peux te prendre le cas du MI79 : tu enlèves 2 banquettes par voiture, tu mets des voyageurs debout à la place, et à 4 voyageurs au m², on est dedans... (et on a déjà des fissurations de caisses alu sur les coins de portes) donc parfois, ça peut se jouer à peu de choses (idem avec le MF77). Alors évidemment, on peut tout envisager, mais il ne faut pas s'étonner non plus d'avoir vu du matériel solide des années 1930 prendre un sacré coup de vieux pendant les années d'occupation car chargés au-delà de l'admissible. Il ne faut pas prendre à la légère ces "détails" là... il y a un minimum de règles à respecter en ferroviaire et ce n'est pas parce que ce sont des supporters de football qu'on peut les passer au second rang.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Une caisse de 16 mètres de long et 2,5 mètres de largeur transporterait 160 personnes, soit 12 à 15 tonnes
Portée entre pivots de bogies = 9 à 10 mètres.

Evidemment, en plancher bas, on sait mal faire.
Avec plancher haut, 2 poutres longerons d'environ 50 cm de hauteur permettent de reprendre un tel effort.
Les caisses de matériel ferroviaire ont été conçues ainsi pendant plus d'un siècle, et en 2008  il n'y aurait plus
sur le marché de l'occasion d'engins ainsi conçus   ?  Allons   :coolsmiley:

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Et quid de la spécification d'accessibilité opposable à tout matériel roulant, neuf ou transformé ?

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Deux stations, des quais hauts.

A+
nanar

[Alain]

Les caisses de matériel ferroviaire ont été conçes ainsi pendant plus d'un siècle, et en 2008  il n'y aurait plus
sur le marché de l'occasion d'engins ainsi conçus Huh?  ?  Allons  coolsmiley

On doit trouver plein plein de rames Tatra en Europe de l'Est, non ? Par exemple des T6 de Berlin-Est. Ca changerait des ER100 lyonnais en Roumanie  :2funny:

[Topolino]

Pourquoi ne pas mettre le Grand Stade à Saint-Etienne? 

Ainsi aucun Lyonnais ne viendrait se plaindre de nuisances,
les terrains ne sont pas chers du tout
et en plus une toute nouvelle autoroute va être construite pour amener tous les supporter. Et tout le monde est content 

[toto]

Salut,

Pourquoi ne pas mettre le Grand Stade à Saint-Etienne? 

Ainsi aucun Lyonnais ne viendrait se plaindre de nuisances,
les terrains ne sont pas chers du tout
et en plus une toute nouvelle autoroute va être construite pour amener tous les supporter. Et tout le monde est content 

Non ! Surtout pas !
Si on fait ça, on peut s'attendre à des émeutes entre supporter lyonnais et stéphanois chaques semaines

[Topolino]

Bah justement 

On les laisse faire, et au bout de quelques semaines, Gerland aura largement la taille suffisante pour accueillir les supporters restants 

[toto]

Salut,

Ah ouais, pas mal le truc :2funny:

[BBArchi]

Juste histoire de dire que "je ne fait pas rien qu'à critiquer ce projet"  

... il semblerait qu'un certain constructeur de tramway bien connu ait fait une adaptation de son matériel vedette pour le réseau de Rotterdam, et donc a conçu à la demande un matos bien moins couteux que le standard : accès sur un seul coté, une seule cabine de conduite... = bien moins cher...

L'argument traditionnellement opposé à la mise en oeuvre de ce matériel serait le coût excessif d'une boucle de retournement nécessaire à chaque terminus, et l'impossibilité d'effectuer des marches arrières commerciales...

Mais bon... 

1. je demande à voir pour comparaison (hormis le coût du foncier...) le coût d'une boucle de retournement par rapport au système d'ici constitué de tiroirs, d'aiguillages pour le retournement et le changement de voie, avec l'electronique et les sécurités, les LAC, etc...

2. sur le plan du coût du matériel, il semblerait que l'investissement de départ avec boucles de retournement soit une excellente opération pour l'exploitant, qui encaisse ainsi d'une certaine façon, les économies résultant de la bonne gestion et de bonne vision de ses promoteurs.

3. Il me semble que cette disposition pourrait facilement s'appliquer à la desserte depuis Eurexpo, avec une kyrielle de tram "simplifiés" à la queue leu leu, en marche à vue sur une voie en "O" accessible par un seul aiguillage, avec espacement minimum de 300 mètres. Plus de temps perdu à la montée et à la descente, débit plus rapide et donc capacité adaptée.

Des rames type 40X seraient imaginables et engagées par 10 ...

Soyons "fous" : elles pourraient également servir les soirs d'affluence sur le réseau "classique", en UM avec les 302  :2funny:

Allez, hop : le lien :
http://www.citadismag.transport.alstom. ... echni.html


Au passage, on apprendra qu'un nouveau bogie a remplacé l'Arpège ; tient-il mieux la vitesse ?

[NP73]

Salut

Pourquoi ne pas faire le grand stade sur cette nouvelle ZAC: http://www.grandlyon.com/delibs/pdf/ConseildeCommunaute/2007/11/12/DELIBERATION/2007-4495.pdf

Elle a l'avantage d'être dans la ville, d'être desservi par le métro B, d'être à coté de la futur halte Jean Macé et de pouvoir faire autour des programmes immobiliers.
Un autre lien sur cette ZAC:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=667142

@+

[nanar]

Salut

Parce que le stade cacherait le soleil couchant à une copine à ma femme qui habite juste à l'Est   

A+
nanar

[NP73]

Parce que le stade cacherait le soleil couchant à une copine à ma femme qui habite juste à l'Est

C'est don pour cela que l'on veut le construire encore plus à l'est.

[BBArchi]

Pourquoi ne pas la faire sur cette ZAC ?

...

Très simple : parce qu'il faudrait y garer entre 12 et 15000 voitures, et que 23 hectares, c'est un peu juste... 

[nanar]

Salut

Au Croke Park de Dublin, d'environ 70 000 places assises, il n'y a pas de quoi garer même 150 voitures.
Il est a peu de choses près central et inscrit dans un bâti comme le sera cette ZAC de Gerland.
C'est le gros machin au milieu, et j'ai couché 3 nuits dans l'hotel à gauche, sous la "toise" :
http://maps.google.fr/maps?f=q&hl=fr&ge ... 7&t=k&z=17


A+
nanar

[BBArchi]

Nanar... 

Tu es en Irlande...

Pas à Lyon...


Le Croke PArk est un "monument historique" : depuis le temps de sa construction, d'avant les lampes à huile et de la voiture, la ville a poussé, grandi, et l'a noyé...


Donc les utilisateurs ne cherchent plus a venir en voiture...

A Lyon... Ce n'est pas tout à fait pareil... 

[nanar]

Salut

http://fr.wikipedia.org/wiki/Croke_Park

Mythique, comme Gerland l'est un peu, ..... et rénové en 2004

A+
nanar

[Seth69]

Le revers de la semaine:
Carton rouge pour le grand stade de l’OL
Un coup difficile à encaisser pour Jean-Michel Aulas, président de l’Olympique Lyonnais, et Gérard Collomb, président du Grand Lyon. A l’issue d’une enquête publique relative à la révision du Plan local d’urbanisme dans la zone dite du Montou à Décines, le commissaire enquêteur a rendu vendredi un avis défavorable au projet de construction d’un grand stade sur le secteur. Il avait deux mois pour se prononcer, mais il n’aura mis que quinze jours pour dresser une liste d’éléments hostiles, portant notamment sur l’accessibilité et le montage financier d’investissement à la fois privé et public . Tandis que les opposants au nouveau stade jubilent (notamment l’association de résidents Carton Rouge et le maire de Meyzieu Michel Forissier), le Grand Lyon souhaite regarder à la loupe le rapport afin que le projet, initialement prévu pour 2010, ne soit pas définitivement enterré.

[amaury]

Salut,

Si c'est une citation, faut mettre la source. Sinon, on dirait la brève d'un site.

A +
Amaury

[CoDen]

Interview de J.M. Aulas dans l'équipe:
http://www.lequipe.fr/Football/breves2008/20080725_085001_aulas-la-l1-la-c1-et-eto-o_Dev.html

A propos du stade :

«On aura du retard, c'est sûr. Pour la livraison de ce stade de 62 000 places, on était déjà passé d'une échéance de 2010 à fin 2011. Mais pourquoi la France est-elle très en retard sur ses stades ? Parce qu'ils ont toujours été financés par l'État et les collectivités locales. Or, ils ont de moins enmoins d'argent. En plus, les lois actuelles, s'agissant des accès aux stades, défavorisent les investisseurs privés. Il faut modifier ces lois.»

[le 26]

c'est vrai le maire de Meyzieu préfère la construction del centres d'enfermements des mineurs que la construction d'un stade mais à part ça le site de Décines est mal réfléchi

[manu69]

Parce que le centre d'enfermement c'est pas pour enfermer Aulas?

[CoDen]

Le Maire de Meyzieu est contre le Stade à Décines Montout car il le voulait chez lui à Meyzieu Les Gaulnes.
C'est 4km plus à l'est, mais dans ce cas, ça ne posait pas de problème selon ce monsieur...  :2funny:
Niveau 0 de la politique !

[Seth69]

Salut,

Si c'est une citation, faut mettre la source. Sinon, on dirait la brève d'un site.

A +
Amaury

Le 20 minutes, le Progrès, le midi libre et oui et certainement d'autres que je n'ai pas lu
http://www.20minutes.fr/article/242118/ ... e-Lyon.php

[CoDen]

Salut,

Bien que je ne crois pas à la possibilité d'une relocalisation du Grand Stade,
voici les différents sites d'implantation qui furent étudiés par les services du Grand Lyon.