Desserte du futur quartier Confluence...

[metalyon88]

Bonjour,

Je lance ici le débat en ce qui concerne la desserte de ce futur quartier...

Pour ma part, je verrais bien, outre le tram, le renforcement sérieux de la navette presqu'île (l'idéal serait qu'elle passe en 12m standart), je disais que je verrais bien, comme le suggerais remi dans le post sur la liaison entre GDL et HDV, une ligne GDL, quais de saône, (terreaux bellecour) perrache, confluence, et terminus Gerland...

Car confluence attirera beaucoup de monde, avec au moins 1500 salariés de la région rhone alpes, un pole de loisir avec cinéma et centre commercial, beaucoup d'entreprises, d'immeubles : il ne faudra en aucun cas ni négliger, ni sous estimer sa desserte...

PS : En ce qui concerne la navette fluviale entre st paul et confluence, je n'y crois pas du tout : on aurait sur le même trajet, cette ligne GDL - Gerland via quais de saone : on peut, au mieux, imaginer des partiels st paul - confluence (ou gerland) en correspondance avec les trains de st paul...

A+

[nanar]

Salut

Il me semble que les bus qui filent sans arrêt sur l'A7 (du style 10, 14, 15, 88) devraient à l'avenir passer dans la Confluence.

Je verrais bien ces bus prendre les rues Smith et Delandine
(ces rues seront prolongées à travers l'espace du marché gare quand celui ci sera totalement parti)

Tout au nord, ils pourraient passer dans un sens sous la voûte Delandine et dans l'autre sous la voûte tramway et passer devant les brasseries  (dont la  Georges) afin de se rapprocher au maximum du métro A.

En effet, bien que le tramway arrivera au confluent, se voir imposer une correspondance à 2 ou 3 arrêts de la destination finale, c'est pénible et assez dissuasif.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Je vois très mal les bus passant sur l'A7 prendre de petites rues perrachoises ce qui ferait perdre pas mal de temps et se traduirait par une diminution de l'offre. Le 91 en standards, ça ne passe pas dans les rues d'Ainay. En revanche, ce qui sort actuellement, c'est un projet de station TER au Confluent. Pour le reste...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Le temps "perdu" sur l'A7, ces bus le récupéreront en ne faisant plus Bellecour Pt Galliéni RD qui est parfois assez difficile en HP, leur faisant perdre largement plus de minutes que celles économisées en roulant ensuite à  [s]90[/s]  70 km/h.

En outre, comme note Metalyon88, il s'agit de desservir un nouveau quartier, mais pas n'importe lequel, un quartier qui a vocation de centre ville.
Il faut de la cohérence entre les politiques d'urbanisme et de transport.
On sera à la Confluence de moins en moins "derrière les voûtes".  Ce sera aussi devant.

Il n'est pas certain que la station TER soit au confluent au sens strict :
Le secteur Montrochet est plus porteur de trafic, et c'est tout de même 750 mètres au nord du Pt Pasteur.

Les bus allant vers le sud-ouest profiteront peut être du nouveau passage à eux réservé au Pont de la Mulatière, dans le cadre de REBUS, d'où d'autres appréciables gains de temps.

Ils ne subiraient alors plus que les bouchons du Pont et de la Grande Rue d'Oullins.

A+
nanar

[LEL - admin]

Plutôt que de faire passer les lignes 10 et 15 qui sont longues et déja bien chargées, autant y faire passer les lignes 14 et 88.

[Rémi]

Salut

Sauf que le 14 et le 88 ont probablement beaucoup de chances de se retrouver limitées à la gare d'Oullins avec le prolongement du métro. Pour ce qui est du 10 et du 15, je ne suis pas du tout convaincu par l'utilité de la rupture de charge à Perrache par rapport à une liaison directe sur Bellecour. Une telle mesure devrait valoir un beau succès d'estime auprès des usagers... Car si le Confluent a vocation à devenir autre chose que ce qu'il est actuellement, je ne suis pas encore convaincu qu'il aura la même attractivité que la zone Bellecour - Terreaux...

A+
Rémi

[bus64]

Salut

Il y a la 8 qui peut servir de base à une nouvelle desserte sachant qu'elle risque d'être scindée en deux.
On pourrait y envoyer tous les 91.
8+91+T1 ce serait pas mal.
T1 vers Part Dieu ou gerland
91 vers Bellecour et presqu'île
8 vers Perrache (Bellecour) ou sud agglo

@+

[nanar]

Salut

Tiens, à propos de ligne 88, un petit HS.

J'ai lu dans un rapport du Sytral que sur les environs 4000 employés des Hôpitaux Lyon Sud, il y en avait seulement quatre (4) pour cent  qui utilisaient les TC.
Soit CENT SOIXANTE personnes, donc à peu près 320 voyages j'imagine.

La raison essentielle semble être que 61 % de ce  personnel vit hors du Grand Lyon

Ce sont bien sûr des gens qui ont des horaires souvent pas ordinaires,  mais le taux d'usage des  TC est de l'ordre de 15 %  à l'Hôpital Croix Rousse (1800 employés)  et 22 % à Grange Blanche (plus de 4000 employés).

Une solution, plébiscitée par les habitants et élus à qui on a pu la présenter, et encore plus par ceux de Saint Genis que par les Oullinois même - pour vraiment "booster" les TC  entre le Confluent et le sud :

https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... sp=sharing


A+
nanar

[LEL - admin]

Faut dire aussi que concernant la desserte de HLS, les employés ne sont pas gâtés avec des derniers départs à 21h04 et 21h55 (destination Pt d'Oullins) alors que les équipes du soir finissent à 21h, 21h30 et 22h...

[amaury]

Salut,

@ Nanar : très bien la présentation. ça a plus de gueule que la mienne ! Pourquoi tu n'envoies pas ton tram ç la gare de Brignais ? Tu pourrais le mettre en pointillés (enfin, d'une autre couleur ou avec un trait plus fin ) sachant que la CCVG est probablement encore en discussions pour intégrer le SYTRAL...

Pour la branche ouest, j'ai des doutes. Je passe sur la liaison entre le Golf et la Chapelle de Beaunant parce que j'imagine (te connaissant) que tu as étudié comment s'affranchir du dénivelé mais c'est sur le passage à Beaunant. L'avenue Paul Dailly (CD342) fait aujourd'hui 2x2 voies. Dans le projet de réaménagement de l'Yzeron, elle doit revenir à 2x1 voies avec promenade (modes doux) inondable en contrebas. En fait, ce secteur est le lit majeur de l'Yzeron, tout simplement. Je ne suis pas sûr qu'il y ait la place. En plus, le trafic potentiel...

A +
Amaury

[nanar]

Salut

Merci Amaury@ 
J'ai retravaillé les titres, textes et l'ordre des "lignes" et "repères" récemment pour rendre le tout plus lisible.

Quand on est en mode "modifier", as tu remarqué qu'on peut très  bien déplacer un texte de la colonne de gauche vers le haut et vers le bas, pour le positionner dans un ordre plus logique (et qui facilite le suivi sur la carte) ?

Quand au raccord vers (la gare de) Brignais, tu as raison, et je vais le représenter comme  "ligne ultérieure".

En ce qui concerne le trafic potentiel entre Oullins Ouest et Francheville Taffignon, c'est un pari :

Il est très probable que les habitants d'Oullins ouest se réapprovisionnent régulièrement à cet hyper Carrefour ?
Mais ils n'y vont pas en bus, tout simplement parce qu'il n'y en a pas de directs, fréquents et commodes.

D'où mon idée de lien direct, via le dénivellé... Il est évident que le "pari" devra être étayé par une enquête.

A+
nanar

[Surfeur44]

Bonjour,

Je lance ici le débat en ce qui concerne la desserte de ce futur quartier...

Pour ma part, je verrais bien, outre le tram, le renforcement sérieux de la navette presqu'île (l'idéal serait qu'elle passe en 12m standart), je disais que je verrais bien, comme le suggerais remi dans le post sur la liaison entre GDL et HDV, une ligne GDL, quais de saône, (terreaux bellecour) perrache, confluence, et terminus Gerland...

Car confluence attirera beaucoup de monde, avec au moins 1500 salariés de la région rhone alpes, un pole de loisir avec cinéma et centre commercial, beaucoup d'entreprises, d'immeubles : il ne faudra en aucun cas ni négliger, ni sous estimer sa desserte...

Le projet concernant le prolongement de la A vers Confluence est certe en veille, mais il est loin d'être enterré, et ce, malgré le prolongement de T1 

@+
Surfeur44












[move] [/move]

[Rémi]

Salut

Euh pardon, mais il est copieusement enterré depuis belle lurette... La dernière évocation était un report de la station Perrache au sud de la gare mais voici près de 10 ans, et l'opération a été abandonnée au regard du coût et du nombre d'usagers concernés.

A+
Rémi

[Surfeur44]

Rémi,

Le tram a été prolongé jusqu'à Montrochet dans l'attente de pouvoir financer le prolongement de  , c'est ce qu'il en est ressorti lors de nombreuses discussions houleuses concernant les élus sur cette axe.

Pour info, le choix du tram sur le cours Suchet a largement été débattu par les élus lyonnais, car beaucoup étaient favorables au métro.

@+
Surfeur44

[chris]

Si on avait agrandi Gerland au lieu de créer un stade au milieu de nulle part à Décines, l'option de prolongement du métro  aurait été possible.

Maintenant, dans l'état actuel des choses, je ne dis pas que ça ne se fera jamais mais force est de constater qu'il y a désormais des chantiers plus urgents à réaliser.

Les choix de tracés de tramways ont volontairement "tué" les prolongements éventuels de métro. On a joué le tramway CONTRE le métro au lieu de jouer la complémentarité.
Au début du siècle dernier, on a supprimé des tramways par idéologie pro-voitures, contre le bon sens. A la fin du siècle, on réintroduisait le tram par idéologie similaire, anti-voitures cette fois.

Rien n'est figé éternellement mais on est bien obligé de faire avec l'existant et de définir des priorités. Maintenant que le  est prolongé et que l'OL s'en va à Décines, le prolongement de la  au sud va rester dans les cartons pendant quelques décennies....( même si je reste favorable au métro sur le principe ).

[Surfeur44]

De toutes les manières, le jour ou il va falloir se consacrer à renouveler les parcs de  , ça va faire très très mal au budget du Sytral, et à mon avis les éventuels projets tramway* ne verront pas le jour avant un bon moment, et ça qu'on le veuille ou non.

Pour moi, LE TRAM je dis OUI EN COMPLEMENT et PAS AU DETRIMENT DU METRO.

@+
Surfeur44












* hors T4 à Part-Dieu, T1 à Debourg, et T2bis

[abgone]

La seule chose qui empêche le prolongement de  au delà des voutes, c'est l'autoroute.

La bonne nouvelle vient du fait que le TOP vient d'être relancé. Sa construction devrait normalement pouvoir débuter dans le courant de ce mandat et sera construit en plusieurs fois.

Mais, au moins, cela laisse espérer un prolongement du métro d'ici... 2040 ! Et on en profiterait alors pour faire du cours Charlemagne une rue piétonne...

Avec un peu de chance, je pourrais donc voir de mes yeux la destruction de l'A7 et du centre d'échange... J'avoue être particulièrment impatient de voir ça ! 

[nanar]

Salut

Le fait que le TOP soit relancé est une horrible nouvelle.    >:(

Ce machin nuisant va bouffer 2 milliards euros que je préfèrerais voir sortir de notre poche
pour financer des transports en commun roulant au soleil que cette saloperie d'autoroute.

A+
nanar

[Surfeur44]

L'un empêche pas l'autre nanar 

@+
Surfeur44

[BBArchi]

...Le fait que le TOP soit relancé est une horrible nouvelle.   

...

Mais oui, mais oui     

Songes à tous ces terrassements, tous ces ponts & viaducs, ripolinés HQE et développement durable, havres de paix pour batraciens amoureux, protégeant des ardeurs du soleil de petits ruisseaux à truites et autres écrevisses à pattes blanches ... égayés par de ravissantes orchidées naines...

C'est si beau à l'automne un autoroute écologiquement responsable... 

[mm]

Salut,

Tout d' abord prolongé le  :MA: me semble complètement farfelue, il y a déjà  :T1:; et même avec la livraison finale du quartier de Confluence, je doute fort que les citadis soit saturé, il s' agit bien de prolongé le centre ville, mais la noyau dur restera à Bellecour, alors un métro qui fait doublont pour transporter des sièges vides non merci...

Si tu crois Abgone que c ' est une bonne nouvelle le TOP tu te trompe, même si l A7 sera déclassé, je vous fait le pari qu' elle restera saturé, ça va faciliter les transit à l' intérieur de la ville, quand à détruire le " BUNKER " du centre d' échange ce n ' est qu' une pure utopie ça coûtera très cher....

[Métropaul]

@Bus64 : La 8 serait bientôt scindée en 2 ? Vu la régularité de la ligne, ce ne serait pas du luxe... D'autant que j'imagine (enfin, c'est peut-être moi qui délire) que côté nord, la 8 va être remaniée pour cause de restructuration C1/C2, non ?
Pour la desserte de Confluence, n'oublions pas que à Debourg apportera aussi une autre façon de rejoindre le quartier (et, rêvons, si on fait A7 sud en tram, là on fait vraiment quelque chose d'intéressant). D'ailleurs, dans le même style, envoyer à un terminus quelconque situé dans le nouveau quartier ne réglerait-il pas en partie les soucis de régularité de ces deux lignes, en supprimant les manoeuvres dans le site archicontraint de Perrache ?

@Surfeur44 : selon toi, relancer le TOP est compatible avec une politique qui favorise les TC ? Sur le papier effectivement, ce n'est pas impossible. Mais euh... les p'tits trucs, là... les euros... on les trouve où au fait ? Ah bon, ça pousse pas dans les arbres ? Ah bin zut alors... Va falloir choisir entre les deux...

[chris]

Le TOP n'est non seulement pas incompatible avec la promotion des transports en commun mais il est un acteur indispensable de dissociation entre les flux pénétrants et les flux traversants.

Promouvoir les transports en commun, c'est réduire les flux automobiles pénétrants et créer des parkings en périphérie pour inciter au report modal.
Tant qu'on ne séparera pas ces flux, on ne pourra pas réduire de manière drastique les axes pénétrants car on aura toujours le trafic de transit à gérer.

Alors oui, le TOP est un investissement coûteux mais nécessaire. Et s'il faut instaurer un péage urbain pour le financer, je ne suis pas contre, sachant que la logique du péage urbain justifie d'autant plus un périphérique.

[metalyon88]

Si l'on regarde sur une carte, on se rend compte qu'il n'y a pas des multitudes de solutions en terme de desserte. De plus j'avais oublié que T1 irait à Gerland.

Ainsi, on peut imaginer :

- Une fusion entre une ligne GDL - quais de saone via terreaux et bellecour - perrache - confluence, et, au sud, l'itinéraire de l'actuelle 8.

- Une ligne venant de l'ouest lyonnais : 46, 49, 55 ?..., par exemple, qui, aprés perrache, irait à confluence.

- 91 de confluence à st paul, renforcée en terme de fréquence, à défaut de pouvoir la passer en 12m standart.

- T1 à debourg (avec aussi T2 ? )

Et ce qui existe déja : T1 et T2 vers la doua et st priest


Ainsi, on aurait, de confluence, una liaison vers l'ouest, nord, et presqu'ile, en alternative au métro, nord est (part dieu la doua) ; est (lyon 2 et st priest) et gerland plus au sud ; et sud vers oullins.


En tenant compte de la géographie, on ne pourra avoir mieux.

A+

[amaury]

Salut,

C'est déprimant ces discussions sans fin qui s'appuient sur rien de concret. Quand on prévoit de mettre 2 Mds dans le TOP, comme le dit Metropaul, je vois pas en quoi ça favoriserait les TC... Quand on montre que le TOP est une aberration économique, on ressasse sans cesse des "oui mais, en théorie...". En théorie un métro pour les 11 axes du PDU aurait été très bien. En théorie, avec un RER (souterrain) dans le centre-ville, le nombre de voyages effectués en TC serait supérieur... Certes. Et remettre les pieds sur terre ?!

Si le tramway a été prolongé au Confluent, c'est parce qu'il y avait deux choix à court terme : ne rien faire avant 2025 ou faire le tram pour 2005. Je me demande vraiment pourquoi on a choisi de faire le tram... Quelle idée saugrenue de desservir  pendant 20 ans un quartier avec un mode qui permettait de valoriser le foncier et donc d'aider au développement du projet... Vraiment. Quelle idée saugrenue... Fallait vraiment être dans une idéologie pro-tram...

A +
Amaury

[nanar]

Salut

Si l'on regarde sur une carte, on se rend compte qu'il n'y a pas des multitudes de solutions en terme de desserte. De plus j'avais oublié que T1 irait à Gerland.

Ainsi, on peut imaginer :
- Une ligne venant de l'ouest lyonnais : 46, 49, 55 ?..., par exemple, qui, aprés perrache, irait à confluence.

Oui, ça me parait une assez bonne idée, ça

- T1 à debourg (avec aussi T2 ? )

Que T2 aille au moins à Montrochet, où se trouveront le Pole de loisirs, le Conseil Regional.
Ca pourrait se faire par une boucle au pied du Conseil Régional par exemple.

En tenant compte de la géographie, on ne pourra avoir mieux.

Il y a un truc qui pourrait être pas mal : un barreau tramway sur le quai Dr Gailleton, entre Verdun-Récamier et Bellecour-Antonin-Poncet  (ou même mieux selon moi, Les Cordeliers).

Ce serait beaucoup moins cher pour assurer une cohérence sud-nord  (stations Gerland Debourg - 
Halle Tony Garnier - Confluent - Montrochet - Ste Blandine - Suchet - Perrache - Pt Universite RD - Antonin Poncet - Cordeliers) que prolonger le métro au delà de Perrache.

Et c'est facile à inséser, pour peu qu'on le construise uniquement sur la chaussée côté immeubles des quais Dr Gailleton et suivants.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Il y a qulelques poncifs qu'il conviendrait de cesser de remettre sur la table éternellement : le tramway n'a pas été fait pour tuer le métro. Preuve en est que T1 n'a pas entrainé de baisse du trafic sur la ligne B, au contraire. Le tramway a été décidé principalement pour améliorer l'offre de surface et mettre la capacité du système en phase avec la demande. Le prolongement Charpennes - La Doua du métro aurait coûté aussi cher que la totalité de T1. Le métro aurait été durant la majeure partie de la journée et la moitié de l'année totalement surcapacitaire. Pour autant, je ne suis pas convaincu que l'exploitation actuelle du tram soit la plus optimale.

Le prolongement du métro au sud de Perrache nécessitait de reprendre la section Ampère - Perrache pour enfoncer le métro sous les trémies routières. Rien que la reprise de la seule station Perrache aurait coûté bien plus que le prolongement au Confluent de T1. Et aujourd'hui, si le métro allait à Montrochet, que n'entendrait-on pas sur ce métro qui transporte des banquettes !

Sur le sujet des hôpitaux sud, si aujourd'hui, une partie du personnel habite hors Grand Lyon, il ne faut pas oublier que dans les 5 prochaines années, la réorganisation des hôpitaux lyonnais va changer beaucoup de localisations de spécialités. Une partie du personnel d'Edouard Herriot va se retrouver à Lyon Sud. De fait, les origines-destination vont être sensiblement modifiées. Et puis il faut aussi voir que l'indigence extrême de l'offre sur Lyon Sud oblige, compte tenu des horaires du personnel, à prendre sa voiture...

Pour en revenir au Confluent, les entrants de base sont le T1 prolongé à Debourg et la desserte TER par une station localisée soit vers le Pont Pasteur soit un peu plus au nord (j'opte pour la première). Ensuite, on a beaucoup de questions, pas encore beaucoup de réponses avancées : tout dépendra à quel rythme réel va se développer le quartier et comment fonctionne l'intermodalité sur Oullins entre train, métro et bus.

A+
Rémi

[chico]

Bonjour,

juste un premier message pour signaler que pour les hôpitaux sud, il n'y a pas que le personnel qu'il faut prendre en compte. Mais aussi tous les patients et les proches qui viendront de toute l'agglomération... Et ça doit représenter un gros paquet de voyageurs en TC.

[darko]

Une partie du personnel d'Edouard Herriot va se retrouver à Lyon Sud. De fait, les origines-destination vont être sensiblement modifiées. Et puis il faut aussi voir que l'indigence extrême de l'offre sur Lyon Sud oblige, compte tenu des horaires du personnel, à prendre sa voiture...

J'espère que pour eux un vrai projet, allant avec cette restructuration, de TC est en cours. Nous n'avons rien entendu de tel à moyen terme pour l'instant, car passer d'un réseau de centre ville (tous modes TC) à 3 pauvres lignes au fin fond de la bourgade lyonnaise, ça être dur pour eux  Et on peut dire qu'il y a déjà beaucoup de potentiel...

Concernant le quartier confluence, une ligne "provisoire" pour plusieurs années reliant à Gerland (en attendant  ) sera, j'espère, mise en place
A+

[tom]

salut
étons vraiment obliger de prolonger  du quartier confluence a gerland, sachant qu'il ya des bus pour sa.
le 47 qui dessert le boulevard yves farge est passe par le confluent a moins que celui -ci soit limité a gare d'oullins avec l'arrive de 

autrement on pourrai aussi prolonger le 4 jusqu'au confluence tjrs par yves farge ,

[nanar]

Salut

Bonjour,

juste un premier message pour signaler que pour les hôpitaux sud, il n'y a pas que le personnel qu'il faut prendre en compte. Mais aussi tous les patients et les proches qui viendront de toute l'agglomération... Et ça doit représenter un gros paquet de voyageurs en TC.

D'abord bienvenu à toi sur le forum.  :)

En fait, non, ça ne doit pas faire pas un "gros paquet" de voyageur en T.C. mais un paquet très moyen.  ???

J'irais même jusqu'à dire que si les personnes les plus enclines  à visiter les malades et blessés
n'étaient pas essentiellement des vieilles dames n'osant plus conduire  (ou n'ayant jamais conduit),
ça tendrait vers un très petit paquet.  

D'ailleurs, autant le 88 passe bien parmi les bâtiments de l'hôpital, autant les autres bus qui font un crochet jusqu'à l'entrée sud  donnent un bien mauvais service quand il leur faut  terminer à pied par mauvais temps, sur de mauvaises jambes, de mauvaises hanches et une colonne vertébrale fatiguée..

J'ai une admiration sans bornes pour ces vieilles dames qui savent encore marcher en serrant les dents  :smitten:, alors que leurs fils et petits fils (et filles) ont si souvent le cul déjà complètement vissé à leur siège auto.

A+
nanar

[amaury]

Salut,

@ Tom : il faut se placer du point de vue du voyageur. Une fois le Confluent réaménagé, il y aura beaucoup d'usagers potentiels. Ce sera un pôle important. Gerland est aussi un pôle important. Pour relier Perrache à Gerland, on a aujourd'hui la possibilité de prendre T2 + MB ou MA + MD + MB (ce qui serait absurde d'ailleurs ) ou la ligne 32. Mais ce n'est pas une ligne forte.

Pour relier le Confluent à Gerland, là... Il faudrait qu'il y ait une ligne directe parce que faire une correspondance pour relier deux pôles importants, c'est pas top. Vu le potentiel de ces deux pôles, ça vaut le coup de prolonger le tramway puisque ça permettra de relier directement Perrache ET le confluent directement à Gerland avec une ligne forte.

A +
Amaury

[darko]

amaury pour tes explications. C'était mon intention de dire tout ça dans ma dernière phrase de mon dernier post, mais j'étais vraiment à la bourre donc manque de temps
T1 sera vraiment intéressant en tant que colonne vertébrale du pôle + 2 ou 3 lignes assez cadencées pour renforçer tout ça

[juliob121]

Malgré  je pense que Confluence va être trés mal desservit, plus de 20000 habitants et 22 000 emploi avec un centre commercial à vocation régional ou au moins à l'echelle de l'agglomération qui fera peut être concurence à Part-dieu du moins pour les habitants de la presqu'île!!!
  Le prolongement du métro  sera indispensable dans les 5 à 10 ans à venir. Sinon dans l'immédiat le tram  qui ira jusqu'à Gerland est une très bonne idée, sa créra un pôle qui desservira le sud de l'agglo avec le B vers la gare d'oullins. Même si le B et le T1 on quand même un peu le même trajet...

[amaury]

Franchement, si on a T1 + T2(*), ça pourra faire une bonne desserte, non ?

A +
Amaury

* ça n'a pas été évoqué officiellement, à ma connaissance, mais ça ne semble pas trop compliqué.

[nanar]

Salut

Malgré  je pense que Confluence va être trés mal desservit, plus de 20000 habitants et 22 000 emploi avec un centre commercial à vocation régional ou au moins à l'echelle de l'agglomération qui fera peut être concurrence à Part-Dieu, du moins pour les habitants de la presqu'île!!!

hein, où ça un CC  ?  Le pôle de loisirs, ce serait assez limité commercialement. Et les commerçants ne sont guère précipités. D'où le retard de 2 ou 3 ans à l'allumage...

Le prolongement du métro  sera indispensable dans les 5 à 10 ans à venir

.
Meuh non

...Même si le B et le T1 on quand même un peu le même trajet...

Meuh non !    Ils ont cinq stations proches, et toutes les autres séparées par tellement d'hectomètres que n'importe quel péquin automobiliste moyen prendrait sa teu-teu  pour les parcourir, ces hectomètres. 

Il ne faut pas voir les choses que sur la carte, il faut se coller un gros cabas remplis de commissions dans chaque main, une paire de chaussures qui fait mal, et une bonne petite averse par dessus le tout, et tu verras que ce n'est pas le MÊME trajet et que la plupart des stations ne sont pas au même endroit et ne font pas "doublon". 

A+
nanar

[yannick]

Le prolongement du métro au sud de Perrache nécessitait de reprendre la section Ampère - Perrache pour enfoncer le métro sous les trémies routières. Rien que la reprise de la seule station Perrache aurait coûté bien plus que le prolongement au Confluent de T1.

Admettons, mais pourquoi ?

Le métro traverse déjà Perrache. Il aurait pu se renfoncer ensuite sous le cours Charlemagne. Certes pas forcément la solution idéale en termes d'aménagement de surface, mais entre une solution idéale qui reste dans les cartons, et une autre moins parfaite. Par ailleurs, est peut être possible de rabaisser le radier de la voûte métro pour commencer à plonger plus tôt ?

Ce qui est dommage c'est de ne pas avoir commencé par le métro.  semble presque indispensable à terme au sud presqu'île pour rejoindre les 1er et 4èmes arrondissements, quitte à être terminus au Confluent. T1 offre un maillage pertinent entre Perrache et Part Dieu, mais construire le métro après le tram oblige à défoncer la plateforme tram, alors même qu'on construit "luxe" pour durer. On aurait pu :

• Construire le tunnel du métro avant le tram (pas obligé d'y mettre des trains tout de suite - voire ne construire que les piédroits et la voûte dans un premier temps,  si c'est viable en termes de conservation à long terme)
• Mettre le tram sur les côtés du Cours Charlemagne et la circulation au milieu (laissant la possibilité de creuser le métro après coup). Le seul inconvénient, c'est pour les interconnexions des deux voies (et un petit surcoût pour les supports de LAC).
• Construire le tram en plus léger sur cette section

En l'occurence, difficile à croire que la plateforme tram ne soit pas volontairement anti métro.

[Topolino]

C'est bien joli tout ça, mais tu sembles juste oublier un petit détail: le métro coûte au kilomètre entre 4 et 8 fois plus cher que le tram (bien qu'à Lyon on soit plus proche de 8...)
Franchement, qu'est-ce qui justifie un tel surcoût? Quelle valeur ajoutée pour l'utilisateur?
- le débit? pas avec les micro-rames lyonnaises...
- la rapidité? Pas sur d'aussi petites distances.
- le confort? l'accessibilité? bof...
- ah oui, j'oubliais, le métro ça fait "grande ville", ça permet à Lyon de rayonner parmi les grandes métropoles européennes. Si on avait prolongé MA sous le cours Charlemagne, des hordes de touristes coréens se masseraient dans les stations pour photographier cette infrastructure exceptionnelle et unique au monde 

De plus, si tu vires le tram, tu supprimes l'accès direct à la Part-Dieu, qui mine de rien est quand même un centre important de l'agglo. Mais peut-être ne fais-tu tes courses que dans les boutiques de luxe de la rue Edouard Herriot? 


Note que le tram sur le cours Charlemagne n'interdit pas totalement le prolongement de MA vers le Sud.
En atomisant le bunker, on pourrait imaginer un métro virant vers l'Est sous le cours de Verdun, avant d'emprunter le quai Perrache ex-A7 en surface (site protégé avec trémies) ou en viaduc. Pourquoi vouloir à tout prix passer sous le cours Charlemagne?

[amaury]

@ Yannick : Si tu veux être parano, libre à toi... mais les deux seules alternatives, je les ai évoquées et ce que tu décris n'était pas possible. A choisir entre 20 ans sans rien et 20 ans avec tram (quitte à tout casser dans VINGT ans*), je ne trouve pas qu'on ait fait le mauvais choix... d'autant que, comme on l'a déjà dit, avant que T1 + d'éventuels renforts  (par prolongement de T2) avec des trams de 40m (on y arrivera probablement) soient saturés...

A +
Amaury

* si on tient absolument à passer sous le cours Charlemagne, cf. Toppolino

[chris]

Ne soyez pas de mauvaise fois : la presqu'île est déjà cassée en deux par l'autoroute, le centre d'échange et les voies ferrées, le choix du tramway "au delà des voutes" renforce un peu plus cette cassure.
La question n'est pas seulement une question de transport mais aussi une question d'ambition pour ce futur quartier.
Le quartier "Confluence" restera un quartier à part puisqu'il faut changer de mode de transport à Perrache.

Ce qui me gêne, ce n'est pas tant de "faire quelque chose en attentant d'avoir les moyens de faire mieux", c'est la manière de présenter les choses.
On nous vends le tramway comme un "métro de surface" alors que tout le monde sait très bien que ce n'est pas le même service et dans le même temps, il y a un gouffre entre le bus classique, englué dans la circulation générale et le tramway en site propre avec priorité aux feux.
Le tramway est quand même un investissement lourd alors que si l'on avait vraiment voulu faire du provisoire "en attendant mieux", un BHNS aurait pu faire l'affaire.
On n'était pas obligé de prolonger  au delà de Perrache avant de construire T4 par exemple.[hr][/hr]

ou la ligne 32. Mais ce n'est pas une ligne forte.

En quoi la 32 n'est pas une ligne forte ?

[Rémi]

Salut

Il est vrai que l'offre du 32 n'est pas si éloignée que ça de C1...

Si on redescend les pieds sur terre, dire que le tram accentue la cassure urbaine de Perrache est un non sens car justement, il ancre physiquement dans le paysage urbain une liaison entre le nord et le sud de la gare, ce que n'aurait pas fait le métro dont on ne voit que les totems et les escaliers des stations. Là, on voit qu'il y a quelque chose qui va d'un côté à l'autre.

Avant d'affirmer de façon péremptoire que le métro est indipensable derrière les voûtes, il faut simplement savoir de façon ferme et intangible ce qu'il y aura comme flux dans le secteur, en fonction de l'avancement des projets urbains. Si on fait le métro et que le pôle de loisirs fait un bide, on aura gaspillé de l'argent. Beaucoup d'argent.

L'accessibilité du Confluent par une gare TER, un tramway T1 prolongé à Gerland qui va permettre aux deux quartiers de fonctionner ensemble, un jour une rocade sud venant des Etats Unis et de Grange Blanche, une desserte plus efficace du sud-ouest lyonnais, on peut chercher dans tous les sens, mais on aura quadrillé correctement le terrain.

Le métro n'est pas une fin en soi.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Chris, tu écris :

Ne soyez pas de mauvaise foi : la presqu'île est déjà cassée en deux par l'autoroute, le centre d'échange et les voies ferrées, le choix du tramway "au delà des voutes" renforce un peu plus cette cassure.
La question n'est pas seulement une question de transport mais aussi une question d'ambition pour ce futur quartier.
Le quartier "Confluence" restera un quartier à part puisqu'il faut changer de mode de transport à Perrache.

L'isolation de sud Perrache par rapport à nord Perrache, c'est même pire, parce que ce sont toutes les infrastructures de TRANSPORT successives qui ont créé la coupure :

1/ la gare de chemin de fer
2/ l'A7 qui fait qu'un piéton, un vélo ou même un bus ne peut plus faire la liaison quai Gailleton quai Perrache
(aussi aisément qu'il ferait la liaison quai Gailleton quai Jules Courmont par exemple)
3/ le centre d'échanges.
4/ le métro dans la voûte centrale
5/ et même, pour faire plaisir à quelques-uns, le tram dans la voûte Rhône  ;)
(bien qu'en fait, comme Rémi,  je n'en pense pas un mot, car pour moi aussi le T1 a "re-créé du lien" nord-sud)

Enfin le dernier "équipement de transport" - la piste cyclable à double sens sous la voûte Saône - a eu deux effets contraires :
moins bon pour les autos et TC (la navette), meilleurs pour les vélos.


Compte tenu  de ces barrières causées par des moyens de liaison  mis en travers des parcours naturels  la solution passera, à mon avis, avant tout, par enlever, enlever, enlever :

- voirie normale (avec carrefours à feux et traversées piétonnes à niveau, au lieu et place des bretelles autoroutières de part et d'autre du centre d'échange.

- suppression  de la passerelle vers la gare SNCF, du cadre métro et de la zone centrale du centre d'échanges, (ça c'est facile physiquement, au contraire des 2 ailes)

- utilisation moins intense des trémies sous le C.E., mais en les maintenant..

- retirer le terminus du métro de sous la voûte en décalant la station Perrache d'une demi longueur vers le nord.

- supprimer le terre plein devant la gare et évider le corps central du BV SNCF pour enlever 54 mètres de longueur aux 3 voûtes.

- déclasser l'A7 le long du quai Perrache pour avoir le droit de la transformer en boulevard accessible depuis les rues du confluent.

- enlever une file de stationnement sous la voûte Delandine au profit d'un trottoir plus spacieux


Et dans les choses constructives pour désenclaver le confluent :

- Un bâtiment voyageur côté sud de la gare, donnant sur la Place des Archives.
- le tram à Gerland  et vers Oullins, côté sud,  et aux Cordeliers côté nord.
- le pont des Girondins
- peut être une passerelle piétons et vélos entre le Cours Suchet et Gerland.
- un télécabine entre le sud du quai Rambaud et le Roule.
- une promenade piétonne basse continue en rive droite du Rhône, accessible par rampes et escaliers.

A+
nanar

[Surfeur44]

Ne soyez pas de mauvaise fois : la presqu'île est déjà cassée en deux par l'autoroute, le centre d'échange et les voies ferrées, le choix du tramway "au delà des voutes" renforce un peu plus cette cassure.
La question n'est pas seulement une question de transport mais aussi une question d'ambition pour ce futur quartier.
Le quartier "Confluence" restera un quartier à part puisqu'il faut changer de mode de transport à Perrache.

chris@ +1 

On nous vends le tramway comme un "métro de surface" alors que tout le monde sait très bien que ce n'est pas le même service

Le tramway est quand même un investissement lourd alors que si l'on avait vraiment voulu faire du provisoire "en attendant mieux", un BHNS aurait pu faire l'affaire.

chris@ Président 

ou la ligne 32. Mais ce n'est pas une ligne forte.

amaury@, peux-tu nous dire en quoi la ligne 32 n'est pas une ligne forte selon toi ? 


@+
Surfeur44












[move]   [/move]

[amaury]

Salut,

La seule fois où "on nous a vendu" le tramway comme un métro de surface, c'était au moment de son lancement. Les document disaient "Véritable métro de surface, [...]". Depuis, je ne l'ai lu nulle part...

Quant à penser qu'un BHNS aurait très bien pu faire l'affaire en attendant le métro, si on fouille les archives du forum, c'était aussi mon avis. Mais depuis, j'ai découvert que les transports publics ne servaient pas uniquement à transporter des passagers. Le choix du tramway n'a pas été tram Vs. métro, ça a été "puisqu'on ne peut pas faire de métro avant au moins 20 ans, on fait rien, BHNS ou tram ?". La première solution a été écartée d'emblée vu qu'on envisageait de développer le quartier. Entre BHNS et tram, le choix n'était pas compliqué :
. on n'avait pas les moyens de faire du métro mais on avait les moyens de faire du tram
OR
. l'image du tram est largement plus positive que celle du BHNS
DONC
. faire du tram permettait en restant dans les capacités budgétaires de :
- valoriser le quartier/développer son attractivité et donc faciliter la venue d'activités et de collectivités afin de réussir le pari d'en faire un quartier de centre-ville (vision urbanistique)
- relier sans rupture de charge la Part-Dieu (vision déplacements)

N'oubliez pas que ce qu'on attend des élus, c'est autre chose qu'une vision techniciste qui ne prendrait en compte que les déplacements. On attend d'eux qu'ils aient une vision transversale. C'est ce dont ils ont fait preuve dans ce cas et je ne leur en veux pas.

Pour la 32 : il y a certainement plusieurs définitions de "ligne(s) forte(s)" et j'aurais donc dû préciser que je l'entendais dans le sens du PDU. Honte à moi. Dans le sens du PDU, "ligne forte" = ligne qui possède les caractéristiques suivantes :
. matériel électrique, plancher bas, aménagement faisant moderne
. fréquence au pire de 10 min en HP et 20min en HC
. aménagements physiques sur voirie (et aux arrêts) permettant de matérialiser la ligne et de garantir à la fois une vitesse commerciale supérieure à 15 Km/h (objectif mini 20) et un temps de trajet identique quelle que soit l'heure
. amplitude de service large (5h - minuit)
Certaines lignes ne répondent pas parfaitement à ces critères (je pense à C1 et C3)... mais la ligne 32 ne répond  pas à beaucoup d'entre eux...

A +
Amaury

[yannick]

Si on redescend les pieds sur terre, dire que le tram accentue la cassure urbaine de Perrache est un non sens car justement, il ancre physiquement dans le paysage urbain une liaison entre le nord et le sud de la gare, ce que n'aurait pas fait le métro dont on ne voit que les totems et les escaliers des stations. Là, on voit qu'il y a quelque chose qui va d'un côté à l'autre.

Le problème, c'est que c'est faux.

Le tram traverse, certes, les voûtes de Perrache... puis se dépêche de fuir la presqu'ile. A l'inverse, le métro aurait relié le nord et le sud...

Donc si je comprends bien, il vaut mieux un symbole en surface qui symbolise une laision, mais qui ne l'assure pas, qu'une liaison réelle mais moins visible ? C'est pas un peu théorique, tout ça ?

[Rémi]

Salut

Non ce n'est pas théorique, surtout quand on regarde l'évolution économique lyonnaise depuis 30 ans : la presqu'île, soit, mais la Part Dieu est là. J'imagine bien certains partisans du métro qui se plaindraient si celui-ci avait été prolongé à Montrochet, déplorer que les grands décideurs n'aient pas pensé à faire une liaison directe entre le confluent et la Part Dieu et que l'usage du métro A obligeait à prendre 3 lignes de métro dont une sur sa section la plus chargée...

A+
Rémi

[yannick]

est une très bonne desserte pour le sud du quartier vers Part Dieu. On ne parle pas forcément de  à la place de  sur Charlemagne, mais en plus.

Après, il faudrait peut être se rappeler que Part Dieu n'est pas du tout au centre de Lyon... pas encore en tout cas.

[nanar]

Salut

Economiquement, si,  Part Dieu est au centre.

Quand au centre géographique (de Lyon commune), il est si je me souviens bien, sur la fosse pour rollers juste au sud du pont de la Guillotière.


Deuxième chose :

Des fois, j'ai du mal à comprendre cette attitude, de faire rien qu'à ressasser sur des choses qui non seulement ne se sont pas faites, mais ont été remplacées par d'autres solutions.

Ca vient de quoi ce comportement,  est ce de la simple pisserie de vinaigre, ou  une incapacité à imaginer des solutions correctives plus fertiles que les simples regrets et les fantasmes de démolition toujours réitérés, quel qu'en soit le coût ... ?

P'tain, les mecs, arrêtez de radoter "le métro ç'aurait été mieux, on va démolir le tram pour refaire le métro"

On dirait des petits vieux en train de regagner des guerres perdues,.... mais c'est que dans leurs rêves  ... 
Merde, vous avez 25 ans, pas 75.      Rêvez c.o.n.s.t.r.u.c.t.i.f !!!


A+
nanar

[Métropaul]

Le tram traverse, certes, les voûtes de Perrache... puis se dépêche de fuir la presqu'ile. A l'inverse, le métro aurait relié le nord et le sud...

Euh...
L'avantage du tram, c'est qu'on peut parfaitement envisager, dans un avenir relativement proche, un barreau qui s'embrancherait, depuis Verdun Récamier, sur les quais RD du Rhône et rejoindre ainsi d'autres pôles en Presqu'île voire au-delà. Et ce, pour un coût plutôt dérisoire par rapport à un prolongement de la qui, économiquement, serait assez désastreux (d'autant plus que, en termes de matériel roulant, commander des rames de tram, c'est facile ; commander des rames de métro compatibles avec les infras lyonnaises, ça l'est un peu moins).

[metalyon88]

Bonjour,

vu l'évolution des débats, il est évident qu'il faut vraiment relier confluence au nord de la presqu'île : c'est une évidence depuis longtemps, et pourtant rien n'a été fait pour cela, bien au contraire...

Donc, en attendant une infrastructure tram ou metro pour ce faire, le bus pourra assurer l'interim :

- navette presqu'ile renforcée ;
- liaison GDL - quais de saone - confluence - oullins,
comme je le disais plus haut.

a+