Ça prend du temps, mais on fini par arriver à qqch avec la SNCF...

[BBArchi]

Fichtre, quelle animation sur ce topic !

+1 Dédé... et +1 Chris.    ! (ah bin minche alors !)

Toutefois, il est très curieux de constater qu'une fois encore, les médias ont traité l'info dans un sens très bien orienté pour faire bouger la populace dans un sens très précis pour des motifs qui échappent de moins en moins à beaucoup de monde, en exploitant à fond un incident qui malheureusement s'inscrit dans un quotidien pas reluisant.

Mais si la même populace mettait la même hargne à exiger et donc obtenir plus de sécurité* (passive ou active, peu importe) qu'à massacrer / lyncher du fonctionnaire affublé de tares congénitales toutes plus abominables qui soient, il est quasi certain qu'à court terme, curieusement, prendre les tc ou les trains serait une expérience radieuse de ressourcement et de récupération après le turbin.

En opposant utilisateurs et professionnels (parce qu'il n'y a pas que des titulaires, dans le service public...) sur ce type d'argumentaire à la con, en reprenant (avec les meilleures vraies et fausses bonnes raisons du monde) un couplet assez rance, on se fait volontairement et clairement complice d'une forfaiture.

Ce n'est pas glorieux. Vraiment.

Alors que l'intérêt de tous réside uniquement sur la mise en commun des exigences minimales attachées à un service collectif, pour le compte de la collectivité, et sur les moyens à mettre en oeuvre pour "mettre ou remettre la sérénité" d'endroits ou elle ne doit pas être évacuée. Et qu'il est temps d'imaginer de mettre d'autres modes d'action et d'autres réponses en face de telles aggressions et de telles dérives d'ambiance, que celles très folkloriques (si les conséquences n'étaient pas si funestes...) d'il y a quarante ans...




* Attention : je dis bien "exiger de la sécurité" ; pas "exiger du sécuritaire", qui ne résoud rien mais fait marcher le tiroir caisse des marchands d'illusions technologiques et sociétales...

[LEL - admin]

Ce genre de commentaire me fait exactement penser à la situation suivante:

Une personne se fait emmerder dans un train, un bus ou tout ce que vous voulez, il y a du monde présent qui regarde oui qui fait semblant de ne pas voir sans pour autant en râter une miette, une fois la situation réglée soit parce que la personne arrive à s'extirper du merdier soit parce que l'agresseur n'arrive pas a ses fins et donc abandonne, là d'un coup quand le calme est revenu, les langues se délient, et tout le monde à quelque chose d'intéressant à dire ou donne son avis sur la façon de gérer l'évènement sans pour autant l'avoir fait quand c'était le moment.

Je ne jette la pierre à personne, mais c'est bien beau de compatir ou de faire de grand discours après mais pendant que ça se passe, on entend pas grand monde ! Je peux comprendre le sentiment de peur et je peux également comprendre la peur de représailles ou bien le fait de ne pas se sentir capable d'intervenir mais de grâce ensuite, merci de ne pas trop l'ouvrir...

[romano]

C'est fait exprès pour utiliser vos mots que vous aimez employer pour décrire une situation sauf qu'entre être mis en dehors de la gare et te laisser la possibilité de faire autrement et être pris au piège sur une autoroute sans possibilité ni d'avancer ni reculer, je trouve quand même qu'on est pas dans le même ordre de désagrément...

Nos mots que nous aimons employer ? Mais de qui parles-tu ? Des clients ? Personnellement, je n'ai pas employé le terme de prise d'otage. J'ai un peu l'impression que tu cherches à opposer les clients et le personnel.

[LEL - admin]

Non je parle de ceux qui emploient les termes de prise d'otage pour une situation qui est TRES loin d'être une prise d'otage. Ne te sens pas visé si tu n'en fais pas partie, je parle en général.

[mathieu.38]

C'est vrai je ne travaille pas en contact avec le public (je suis pas complètement fou), mais ce que l'on entend ici et là me fait rejoindre l'avis de Rémi : les OS  à la SNCF sont arc-boutées sur des positions arriérées. La fermeture d'une gare n'est telle pas disproportionnée pour une agression ? Les clients se font plus souvent agressés que les personnels et eux aussi sont obligé de prendre le train.

La notion de Service Public n'existe que pour les administrations, autrement je suis client : les TER et le réseau TCL, c'est moi qui paie par différents moyens et je ne paie que si le service est rendu. je rappel que la SNCF et le réseau TCL ont une obligation de résultat concernant l'acheminement du client.

+1 pour le dernier post de Dédé (et uniquement pour celui-là  ) : çà me fait gerber ces réactions (ou cette absence de réaction).

Je suis tout le monde sur le traitement médiatique de l'affaire, Elbricou nous avaient prévenu !

[LEL - admin]

Mais y a un truc que vous avez du mal à saisir, si ils ont fermé la gare, c'est pour une raison de sécurité évidente. A quoi ça sert de laisser déambuler 100 000 personnes sur des quais d'où aucun train ne va partir ? A part risquer des bagarres, bousculades, agressions etc... je ne vois pas. C'est exactement la même chose quand les jours de grève (avant le décret sur le service minimum) où l'on fermait la B en pleine journée faute de relève et donc suffisamment de trains en ligne. C'est pas pour une autre raison.

[chris]

Tu as entièrement raison Dede, plus personne ne réagit à ce qui se passe autour de lui quand ça ne le concerne pas. C'est bien de ça aussi qu'il est question quand je parle de "délitement de la société" .... une grande société de lâches en perspective....

On peut parfaitement comprendre la peur, c'est humain. Le problème, c'est quand cette peur du délinquant est doublée d'une peur de sanctions pénales en cas de réaction mal contrôlée. Aujourd'hui, à part appeler le 17, on n'a malheureusement plus le droit de faire grand chose.

On n'est plus au temps des paysans qui sortaient le fusil mais on est tombé dans l'excès inverse qui est pire à mon sens.

[LEL - admin]

Ah mais j'applaudirai moi quelqu'un qui est témoin d'une agression et qui appelle les secours, c'est ça l'assistance à personen en danger, on ne demande pas plus si on a pas les moyens d'intervenir.

[mathieu.38]

@ Dédé : Cà m'énerve aussi qu'on ferme toujours la B, pourquoi on fermerai pas la A de temps en temps ? Mais on s'est mal compris quand je parlais de réaction disproportionnée de fermé une gare, il fallait comprendre d'arrêter tous les trains (ce qui a conduit à fermer St Lazare), on ne va pas laissé la gare ouverte sans trains.

[LEL - admin]

On va dire que la A est plus importante que la B et surtout on va dire que la B et T1 peuvent se substituer à peu près... Concernant St Lazare, étant donné que les agents ont décidé de stopper le travail, il n'y avait pas vraiment d'autre solution.

[mathieu.38]

Yes, c'est le Préfet qui a donné l'ordre de fermé la gare.
Heureusement que les Nantis du tram sont là.

[LEL - admin]

Ah ben tu vois t'as la réponse, tu vois après vraiment avoir toutes les données du problème !

[Rémi]

Salut

Certes mais après que les OS aient coupé le courant sur le réseau...

A+
Rémi

[LEL - admin]

Ca non plus on le savait pas, et dans ce cas là on peut se demander si certains trains n'auraient pas été assurés. Mais ça c'est une info ou c'est radio ballast ?

[mathieu.38]

Cà m'étonnes qu'à moitié et confirme l'image que reflète actuellement le personnel SNCF et les OS.

[LEL - admin]

Y a des virulents partout mais il n'est pas nécessaire une fois de plus de mettre tout le monde dans le même sac. Que les agents aient pris leur droit de retrait c'est une chose qu'ils assument, le sabotage, c'en est une autre et ça sera certainement puni à sa juste valeur enfin, si c'est vrai...

[mathieu.38]

Le problème c'est que les gens ne font pas tri et n'en sauront jamais rien des tenants et des aboutissants : ils en ont rien à f***re. On n'est obligé de simplifier les phénomène car on peut tout gérer : Auchan s'est crade le samedi et noir de monde, je cherche pas à comprendre j'y remet plus les pieds.
L'image de la SNCF est affaiblie pour un petit moment.

[LEL - admin]

Oh les français ont la mémoire courte, le temps que les hémorroïdes cicatrisent, et ils auront oubliés jusqu'à la prochaine grève ou jusqu'aux prochains grands départs où on aura un super incident technique inadmissible qui mettra des retards de 2 jours sur les lignes TGV C'est un éternel recommencement ! L'image de la SNCF est écorchée depuis un moment pour certains...

[olive]

L'arrêt spontané a été décidé par la base et non par une quelconque OS, mais la suite du mouvement a été récupéré par SUD... je trouve ça honteux.
Cette agression a mit le feu aux poudres d'une situation qui s'envenimait de jour en jour:

-D'abord un mouvement social qui n'en finissait pas, avec une direction incapable de négocier (notre cher directeur d'établissement est parti 2 semaines en vacances en plein conflit).
Suite à ça, toute les demandes de congés demandées avant le conflit ont été refusée.

-Des OS complètement irresponsables qui en ont profité pour balancer des préavis de 24 heures afin que les agents puissent passer les fêtes à la maison (du grand n'importe quoi)
-Ensuite c'est la direction qui monte les usagers contre nous en balançant des mensonges sur nos conditions de travail.

-Et pour terminer donc cette agression qui a tout fait péter...

[mathieu.38]

il ne faut pas rendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont [Les inconnus].
Les gens sont surtout forcés de voyager avec SNCF.

Pépy a d'autres chats à fouetter : les Teutons veulent une part du gâteau Eurostar, Pépy veut bien chasser chez les autres mais pas question de venir brouter sur son près carré.

[BBArchi]

Il ne faut pas prendre les gens que pour des cons. Bruno BONDUELLE

J'ignorais que le préfet avait donné l'instruction de fermer la gare. Ceci dit, une gare sans train, alors que la foule s'amoncelle, devient très vite une poudrière. Manquerait plus que les agents d'accompagnement en bleu et rangers pour mettre tout le monde en rang, et on budgette la réfection de la gare en question...

Dédé> Pour revenir sur les réactions avant et pendant une aggression, outre le fait de se prendre un jeton pendant la tentative de "faire ou dire" quelque chose contre une situation anormale, la superposition du risque juridique est aussi bien installée. Alors que faire, à part résoudre en parlant après coup, le traumatisme psychologique généré par cette situation ?  C'est assez à la mode en ce moment, avec la mise en place systématique de cellules psychologiques "après sinistre".

Mais prendre une faux ou une batte de base ball ou une pelle à neige pour prendre les TC ou le train de banlieue lors des déplacements en région parisienne : pas très pratique, et assez mal vu en général. (Certains soirs, j'enlève la cravate et je range le portable dans une autre sacoche pour revenir à la gare de Lyon, c'est vrai ... )

Que reste t-il face à des guignols équipés d'une façon inappropriée pour prendre les TC (accessoires de jeux divers, etc...) ?

[matrix]

Re,

je trouve la notion de droit de retrait très ambiguë malgré le fait que le texte est clair apparemment. Comment peut-on bien distinguer la notion de danger imminent sur une ligne ? On prend quoi comme échelle (les agents de la ligne seule, toutes les lignes passant dans le secteur, le conducteur du train agressé seulement) ?

C'est vrai que le droit de retrait est arrivé pile au moment où les tensions entre les agents et la direction étaient pesantes. Certes. Je suis aussi d'accord que le fait d'effectuer un droit de retrait, ne permettra pas au collègue de se rétablir plus vite etc...

Mais bon ça permet au moins à tout le monde, de prendre conscience qu'il existe des zones d'insécurité sur le réseau SNCF (et il y a certaines récurrences sur le réseau francilien). La sécurité concerne aussi bien les voyageurs que les agents et je rejoins Olive dans le sens où c'est le désert complet au niveau des agents SNCF ou de sécurité. Il est très rare de se faire contrôler sur le réseau Transilien.

Pour moi, laisser passer ça, c'est laisser la porte ouverte à tout ! Personne n'aimerait se faire agresser dans de telles conditions et je ne pense pas qu'une personne agressée prendrait ça d'un bon oeil que tous ses collègues s'en foutent et continuent à bosser comme ci de rien n'était.

Les clients se font plus souvent agressés que les personnels et eux aussi sont obligé de prendre le train.

Détrompe toi Mathieu, y'a beaucoup d'agressions envers le personnel qui passent à l'as (sans conséquence pour l'exploitation). Seulement vu qu'elles sont "étouffées", ben on en parle pas ! Y'a pas mal de problèmes en IDF, avec le noctilien, notamment...

Et je rejoins P'tit Vélo : les médias font bien dire ce qu'ils veulent ! Effectivement, Mr tout le monde gueule parce qu'il a pas de train pour rentrer (je préfère cette situation que l'inverse où là c'est bien plus chiant quand il s'agit d'aller bosser) et je me répète encore Véolia, Air France, SNCF... les conséquences auraient été très certainement les mêmes !

[chris]

Mais bon ça permet au moins à tout le monde, de prendre conscience qu'il existe des zones d'insécurité sur le réseau SNCF (et il y a certaines récurrences sur le réseau francilien).

Je pense que tout le monde en a déjà conscience ( du moins j'ose espérer ). Si on applique donc l'état d'esprit de ce droit de retrait, il y a des zones qu'il ne faudrait jamais desservir car il existera toujours un risque d'agression.
Une fois que le mal est fait, c'est trop tard, ça ne sert plus à rien de pénaliser les voyageurs qui n'y sont pour rien.

[matrix]

Mais c'est à la SNCF (entre autres) de tenter de remédier à ce problème et ne pas laisser certaines lignes à l'abandon complet, surtout dans les zones sensibles...

Une fois que le mal est fait, c'est trop tard, ça ne sert plus à rien de pénaliser les voyageurs qui n'y sont pour rien.

Je ne suis pas du tout de cet avis, comme tu dis souvent, le pire est de ne rien faire. Ben là cette phrase se confirme très bien dans le contexte. Comme je l'ai dit, on en a parlé au moins, et bizarrement, tout de suite, des mesures (certainement provisoires) ont été prises. J'ai l'impression qu'on attend que ça pète pour réagir... Maintenant effectivement on ne pouvait pas prévoir ça, mais bon à noter que cela s'est passé récemment sur le RER A à Saint Germain en Laye côté RATP et que la réponse fut la même : le lendemain pas de train !
Rouler veut dire que "tu t'en bats les couilles" et franchement si ça m'arrive je serais content qu'il y ait cette "solidarité". Et bizarrement, on entend pas les voyageurs réagir dans ces cas-là, alors comment veux-tu que l'inverse soit fait ?

[chris]

Ce n'est pas à la SNCF toute seule de régler un problème de société qui dépasse largement la seule question des transports. Si le travail est risqué dans un secteur, il ne l'est pas plus après l'agression qu'avant. Donc hors cas d'émeutes où le climat est tendu, les trains n'ont pas plus de raison de rentrer que de ne pas sortir.

Quant à la solidarité, je ne vois pas où elle est. La solidarité, c'est de porter assistance à une personne en difficulté, pas de profiter d'un malheur pour laisser des milliers de personnes sur le carreau.
Vous voulez être solidaires ? Ben accompagnez vos collègues sur le terrain pendant vos jours de repos ! Là au moins, ce sera un soutien efficace, noble et gratuit. Il y a une différence entre "s'en battre les couilles" et agir de manière raisonnée et responsable.

[olive]

Je suis d'accord avec Chris sur le fait que la SNCF ne peut tout régler seule.
Néanmoins je ne trouve pas normal que l'entreprise abandonne complètement le terrain, et le laisse aux mains des bandes de lascars...
On retrouve d'ailleurs la même situation aux TCL où il n'y a pas de contrôle sur certaines communes...
Il n'y a, je le répète, pas que les agents qui sont visés; il y a quelques mois une jeune fille s'est faite assassinée dans une rame de la D, et là bizarrement, les journaux en ont parlé vite fait et puis plus rien...

[matrix]

Tu diras tout ce que ce que tu voudras mais tu remarqueras que la réaction est la même partout :

- agression d'un CR de RER A à Saint Germain en laye : droit de retrait le lendemain
- agression d'un CR à Maison Laffite : même chose
- agression d'un CR de bus à Lyon à Vénissieux : tous les bus d'UTA rentrent
- agression d'un CR de bus à Marseille : arrêt complet du réseau à Marseille (bus, métro, tram) mais bon c'est Marseille 

Et j'en ai encore sous le bras. Mais apparemment, je ne vois pas où est l'irresponsabilité tant décriée puisque, apparemment, c'est juste un droit de retrait qui a été appliqué. Il me semble que c'est légal, non ?

Quant à la solidarité, je ne vois pas où elle est. La solidarité, c'est de porter assistance à une personne en difficulté, pas de profiter d'un malheur pour laisser des milliers de personnes sur le carreau.

Ben si la solidarité est là, quoique t'en dises... Et surtout j'aime bien, dans l'histoire on parle de plus de monsieur tout le monde qui n'a pas eu son train (alors qu'il y avait quand même quelques lignes de substitution) plutôt que de la personne agressée...

Le "entre autres" voulait bien dire que la SNCF n'est pas responsable de tout ! Je rejoins Olive totalement encore.

[simseb]

Re,

je trouve la notion de droit de retrait très ambiguë malgré le fait que le texte est clair apparemment. Comment peut-on bien distinguer la notion de danger imminent sur une ligne ? On prend quoi comme échelle (les agents de la ligne seule, toutes les lignes passant dans le secteur, le conducteur du train agressé seulement) ?

C'est vrai que le droit de retrait est arrivé pile au moment où les tensions entre les agents et la direction étaient pesantes. Certes. Je suis aussi d'accord que le fait d'effectuer un droit de retrait, ne permettra pas au collègue de se rétablir plus vite etc...

Le droit de retrait est surtout utilisé du fait que contrairement à une grève, les agents sont payés quand même...

[manu69]

Le droit de retrait est surtout utilisé du fait que contrairement à une grève, les agents sont payés quand même...

Reflexion inutile et incompléte qui n'apporte rien au débat et qui jette de l'huile sur le feu.
Si le droit de retrait n'est pas justifié, les heures non travaillées ne sont pas payées. Si le salarié est payé, c'est que le droit de retrait est justifié et donc légal. CQFD.

[Rémi]

Salut

Des subsitutions ? Comment vous remplacer des trains de 1500 places par quelques autobus de 65 ? Il a fallu faire avec les moyens du bord. Ce genre de commentaires donne une fâcheuse impression : "on fait ce qu'on veut, débrouillez vous".

Qui plus est, tout n'a pas été dit, mais les OS ont déniché une solution qui permet de faire grève 59 minutes sur l'horaire normal et de faire une heure supplémentaire. Celle-ci étant rémunérée à un tarif supérieur à l'heure normale, cette solution permet de perturber considérablement le service (grosso modo, ça fait la moitié du service non assuré sur la pointe du matin), mais de gagner plus qu'en ayant travaillé normalement. Moyen de faire durer une grève longtemps sans pénaliser la feuille de paie.

On aimerait que les OS soient aussi habiles dans la recherche de solutions modernes et adaptées à l'amélioration du service public que l'organisation d'une grève...

A+
Rémi

[chris]

Le problème de l'insécurité, c'est que c'est un sujet qui concerne tout le monde et qui touche l'intégrité de la personne. On est scandalisé, c'est bien normal mais ce n'est pas la peine de s'enflammer et de faire n'importe quoi.

Qu'il y ait un manque de contrôles de la part de la SNCF dans certains secteurs, je suis d'accord. Mais dans ces secteurs, même la police et les pompiers se font caillasser et évitent d'y aller sans raison particulière. On est en plein dans ce qu'on appelle les zones de non-droit. Alors la SNCF, qui n'est qu'une entreprise de transport et pas une boite de sécurité, n'a pas assumer à elle seule les carences de l'Etat dans sa mission régalienne. Elle doit pouvoir y faire SON travail, ni plus, ni moins.
Ce n'est pas tant d'effectifs supplémentaires qu'elle a besoin, elle a plutôt besoin que son personnel actuel puisse faire correctement son travail ( c'est à dire faire du contrôle de titres et verbaliser les fraudeurs). Et bien ça, c'est loin d'être gagné et on aura beau légiférer ( encore ) dans l'urgence et ajouter des moyens supplémentaires, ça ne résoudra en rien le malaise profond de ces quartiers qui ne se considèrent plus comme des territoires de la République.

Après, pour ce qui concerne le droit de retrait, ce n'est pas parce qu'il est légal qu'il est légitime et utile et pour ce qui est de la solidarité, je n'appelle pas ça de la solidarité. Arrêter le service ou boire un verre à la santé du malheureux, ça revient à peu de choses près au même.

[xouxo]

Pour ma part, je trouve que mettre plus d'agents de sécurité en gare serait tout sauf déconnant!
En revanche est-ce que le droit de retrait n'est pas un peu excessif? Est-ce que, parce qu'un agent vient de se faire agresser, les autres agents ont plus de chance de se faire agresser à leur tour ? Une bonne vieille grève avec préavis aurait été mieux indiquée!

[LEL - admin]

Si, la présence permet de rassurer les voyageur et permet même de fidéliser et de gagner de nouveaux clients. Dans le métro par exemple, on remarque depuis quelques temps une hausse de la fréquentation la nuit dûe à une présence plus importante de personnel dans les rames, de policiers, de contrôleurs, mine de rien les voyageurs se sentent plus en sécurité qu'il y a encore quelques années et comme il y a un effet boule de neige, plus les gens se sentent en sécurité, plus ils prennent le métro et plus il y a de gens dans les rames et du personnel plus les gens se sentent en sécurité comme en heure de pointe. On s'aperçoit d'après des enquêtes que le sentiment d'insécurité s'estompe au fil du temps.

[Métropaul]

Qui plus est, tout n'a pas été dit, mais les OS ont déniché une solution qui permet de faire grève 59 minutes sur l'horaire normal et de faire une heure supplémentaire. Celle-ci étant rémunérée à un tarif supérieur à l'heure normale, cette solution permet de perturber considérablement le service (grosso modo, ça fait la moitié du service non assuré sur la pointe du matin), mais de gagner plus qu'en ayant travaillé normalement. Moyen de faire durer une grève longtemps sans pénaliser la feuille de paie.

Ce n'est pas que j'aime particulièrement chercher des excuses aux OS, mais j'ai envie de dire que c'est de bonne guerre. Quand certains qui gagnent x milliers d'euros par mois s'arrangent pour frauder le fisc en profitant des flous juridiques, personne ne bronche. Je ne vois pas en quoi farfouiller dans les arcanes du droit serait plus choquant si cela vient d'une OS que de certains PDG ou autres.
Pourtant, avec tous ces sous qui passent sous le nez de l'Etat, on pourrait en faire, des choses... en TC et dans bien d'autres domaines peut-être plus utiles encore...

Sinon, concernant le coup du monopole qui serait la cause de la grève, c'est à hurler de rire. A Montpellier, lorsque l'affréteur de certaines lignes suburbaines est en grève, ben il est en grève, et l'exploitant principal ne s'amuse pas à aller effectuer les services non assurés... et inversement !

[nanar]

Salut

Je ne vais pas parler de l'insécurité résultant de l'agression d'un employé par des voyous, mais d'un accident.

Il y a 15 ans, un de mes collègues monté travailler un dimanche matin dans un bureau annexe sur Caluire
se tue avec sa voiture en redescendant la Montée des Soldats.

Imaginons un cheminot se tuant dans un accident alors qu'il faisait du rab pour répondre à la pression
du boulot (devrais je dire la pression morale exercée par la Direction ?? ).
(je reconnais que ce n'est pas le même type d'agression d'une victime, et que cette comparaison est peut être déplacée)

Mais je pose quand même la question : Que font les collègues du cheminot le Lundi, selon vous ??   

Nous, on est allé travailler, pareil le mardi, et le mercredi, et ainsi de suite, très émus d'avoir perdu un pôte super gentil.
C'est vrai, quelques un sont allés l'enterrer le mercredi ou le jeudi, en prenant sur quelques heures de travail.

A+
nanar

[LEL - admin]

Non pas forcément, de nombreux cheminots ou conducteurs de bus sont morts pendant leur travail sans que ça ne déclenche un arrêt de travail du reste du personnel, cela dépend plus des circonstances que de la fatalité en elle même.

[olive]

Des collègues qui se tuent au travail, il y en a maheureusement encore trop, surtout parmi les gars de l'infra (électrocution, heurts par des trains, etc...)
ce n'est pas pour autant que l'on arrête le travail...

[ZeHiro]

Salut,
j'intervient un peu tard dans le débat, mais un question me traverse l'ésprit: sans remettre en cause le droit de retrait des enmployés de différentes entreprises de transport collectif, n'éxiste - t - il pas un moyen plus efficace et moins pénalisant pour l'usager que de se mettre en grève suite à un incident/accident/agression de ce type. Je m'explique, la plupart de ces mouvements, sont ressentis par les usagers, comme il a été dit plus haut, par une "prise en otage". En gros, les usagers sont intégrés à un conflit qui ne les concerne a priori pas directement, et ce en leur en faisant payer le prix fort, à savoir ne pas pouvoir se déplacer comme leur Pass NAvigo "leur en donne le droit". Une campagne de communication (organisée je ne sais comment ), ayant pour but une sensibilisation de l'usager aux conditions pas toujours aussi simple que le mot "Employé de la fonction publique" le laisse souvent penser. A mon sens, une telle campagne, pourrait avoir un réel imapct. L'utilisateur, s'il est complètement opressé, n'aura aucune compassion ni aucune envie que la situation ne s'améliore (à part pour que les grèves ne cessent). Alors que si l'utilisateur est pris à témoin, il pourrait beaucoup plus facilement adhérer à une cause qui n'est pas la sienne, et peut être réclamer à la SNCF ou autre une augmentation des moyens alloués à la sécurité: caméra, personnel...
Pour conclure, les réactions face aux agressions je les comprend, mais la manière elle fait c***r beaucoup de monde, et n'aide certainement pas à mettre les usagers de votre côté!

[LEL - admin]

Oui sur le papier c'est beau tout ça, mais comment c'est mis en place ? Il ne faut pas s'attarder à mon avis sur cet incident précis qui a suscité la vive émotion des collègues et qui est dûe à une exaspération car ce genre "d'incidents" est de plus en plus courant et c'est à mon avis la répétition d'incidents qui fait qu'à un moment ça pète. Je suis persuadé que de nombreuses agressions d'agents ont lieu tous les jours mais ne déclenchent pas systématiquement un mouvement social sauf que là, et ben peut être qu'il y a eu plusieurs facteurs qui ont fait que c'est devenue la goutte d'eau qui fait déborder la tasse.

Nous avons à disposition, le journal de la Direction Sécurité qui relate TOUS les appels au PC Sécurité passés sur une journée sur tout le réseau. Ca va de la simple altercation voyageurs, en passant par le crachat, le jet de projectiles, ou encore un acte de vandalisme jusqu'à l'agression d'agent, je vous en mettrai un extrait prochainement. Vous verrez alors que tout n'est pas dit et que des agressions restent sans suite et n'amènent pas toujours à un arrêt de travail.

[shinkansen]

Pour ce qui est des agressions et aussi des "incivilités" les clients sont touchés au moins autant que les employés SNCF, TCL ou autres.
Les syndicats des employés et les assossiations d'usagers devraient peut etre rencontrer et ainsi faire pression ensemble sur les pouvoirs publics.
sinon c'est toujours les uns contre les autres et rien ne bouge.

Je rêve peut etre.

[Ptivélo]

Mais je pose quand même la question : Que font les collègues du cheminot le Lundi, selon vous ??   

Là je crois que tu es à côté de la plaque.

[nanar]

Salut

Je voudrais bien surtout que, quand je pose une question, on ne sous entende pas que j'aurais donné une réponse !
Ou alors oui, poser une question, c'est être à côté de la plaque, mais ça espère une VRAIE réponse. 
Merci de me mettre la plaque sous les pieds sans sous entendre que j'en serais descendu de moi même, p'tit vélo  

A+
nanar

[Ptivélo]

Je le fais en privé ! 

Et comme j'ai relevé les propos d'une personne interrogée au micro-trottoir, qui disait :

"ces personnes m'empêchent d'aller travailler, est ce que vous trouvez cela normal ?"

Et dont la réponse était tellement évidente que 90% des auditeurs se sont écris mentalement "NON !"

Tu poses une fausse questions : "Imaginons un cheminot se tuant dans un accident alors qu'il faisait du rab pour répondre à la pression
du boulot, Que font les collègues du cheminot le Lundi, selon vous ?? "
Je trouve que ta question n'appelle qu'une réponse évidente, et on est d'autant plus guidé que
-tu parles de quelque chose que l'on pourrait rapprocher à l'incident de cette semaine donc de quelque chose de "vérifié"
-le gras et les "??" soulignent bien la fausse naïveté de ta question.
Réponse attendue et obligatoire =
: "La Grèèèève". C'est un peu téléphoné à mon goût. 

[matrix]

Dede t'as complètement raison, j'ai pris l'exemple du noctilien pour illustrer les problèmes de sécurité mais même la journée sur le réseau francilien, il ne se passe pas un jour sans un incident, et pour autant, le droit de retrait n'est pas exercé.

Après, pour ce qui concerne le droit de retrait, ce n'est pas parce qu'il est légal qu'il est légitime et utile et pour ce qui est de la solidarité, je n'appelle pas ça de la solidarité. Arrêter le service ou boire un verre à la santé du malheureux, ça revient à peu de choses près au même.

Je pense que seuls les agents sont aptes et responsables pour savoir s'ils faut exercer le droit de retrait ou non. Concernant la solidarité, cela n'engage que toi, mais je peux t'assurer qu'elle existe belle et bien dans ces situations (et encore heureux ).